Im Februar dieses Jahres hat der Gründer von Pixels, Luke, eine Botschaft veröffentlicht, die im Wesentlichen besagt, dass Web3-Games für normale Leute zugänglicher sind, um Wohlstand zu schaffen, als AI-Risikokapital, da die frühen Vorteile von AI im Wesentlichen nur für Institutionen reserviert sind und normale Leute nicht eintreten können. Aber Web3-Games sind von Tag eins an für alle offen.
Als ich das erste Mal diese Worte sah, bin ich direkt drüber weggegangen. Ich dachte, das ist nur Werbung für sein eigenes Projekt, nicht besonders nährstoffreich.
Aber in den letzten Tagen habe ich immer wieder über eine Sache nachgedacht: Was ist meine eigene Logik, um in $PIXEL einzusteigen? Kurz gesagt, es ist gefallen, und ich setze auf eine Korrektur. Diese Logik hat nichts mit dem zu tun, was Luke gesagt hat; ich habe Pixels nicht als ein "Werkzeug für normale Leute, um Wohlstand zu schaffen" betrachtet, ich suche einfach nach einem überverkauften Rebound-Asset.
Diese beiden Ansichten gelten gleichzeitig, bestimmen jedoch völlig unterschiedliche Haltestrategien.
Wenn ich Lukas' Framework akzeptiere, dann ist die Bewertungsbasis von $PIXEL sein Zugangszertifikat zu einem offenen Wirtschaftssystem. Solange das Spiel lebt und die Wirtschaft zirkuliert, gibt es eine kontinuierliche Nachfrage nach dem Token. Ob der aktuelle Preis teuer oder günstig ist, hängt dann von der Obergrenze des gesamten Systems ab.
Wenn ich das Framework für überverkaufte Rückprälle benutze, dann ist $PIXEL eine technische Korrektur. Wenn der Preis an einem bestimmten Punkt zurückspringt, sollte ich in Erwägung ziehen, auszusteigen, unabhängig davon, wie das Spiel läuft.
Mein aktuelles Problem ist, dass ich gleichzeitig zwei Frameworks benutze: Während ich meine Position mit einem langfristigen Framework rechtfertige, tröste ich mich mit einem kurzfristigen Framework, wenn der Preis fällt und warte auf den Rückprall. Diese beiden Ansätze zusammen sind eigentlich Selbstbetrug.
Im Nachhinein betrachte ich Lukas' Aussage und denke, er hatte teilweise recht. Web3-Spiele haben tatsächlich eine niedrigere Einstiegshürde als die frühen Investitionen in KI, aber "niedrige Hürde" bedeutet nicht "faire Rendite". Rein kommen heißt nicht, dass man Geld verdienen kann; das Recht der Normalos, teilzunehmen, ist etwas anderes als die Frage, ob sie in diesem System bestehen können. Ich habe darüber noch nicht nachgedacht, aber ich weiß, dass es viel ehrlicher ist, die Haltestrategie zu entscheiden, nachdem ich das verstanden habe, als gleichzeitig die Position zu halten und das Framework zu wechseln.