Ich habe kürzlich immer wieder eine Datenreihe untersucht und je mehr ich schaue, desto merkwürdiger kommt mir das vor.
Im Bericht Q1 2026 stehen zwei Zahlen in derselben Tabelle, aber ich habe niemanden gesehen, der sie zusammen gerechnet hat:
Die 30-Tage-Retention der Gildenmitglieder ist viermal so hoch wie die der Solo-Spieler.
Die durchschnittliche Spielzeit der Gildenmitglieder pro Tag ist 3,4-mal so hoch wie die der Solo-Spieler (62 Minuten vs 18 Minuten).
Dann gibt es noch die dritte Zahl: Gilden-verbundene Spieler haben 68% der In-Game-Käufe beigetragen.
Ich habe lange über diese drei Zahlen nachgedacht und dann ist mir etwas aufgefallen—
Pixels ist kein Farmspiel mehr. Es hat sich heimlich in eine soziale Infrastruktur verwandelt, trägt aber immer noch die Hülle eines Farmspiels.
Dieser Bewusstseinswandel lässt mich neu überdenken, ob die Bewertungslogik von PIXEL grundlegend falsch ist. 🤔
Lass mich zuerst sagen, warum diese Zahl so wichtig ist.
Die Beibehaltungsrate ist einer der gnadenlosesten Indikatoren in der Gaming-Branche. Sie lügt nicht, wird nicht von Emotionen beeinflusst und wird nicht durch einen Airdrop künstlich hochgehalten.
Die durchschnittliche Beibehaltung von 30 Tagen für Pixels im Geschäftsjahr 2025 liegt nur bei 18% – diese Zahl ist im Web3-Gaming nicht gerade schlecht, aber auch weit davon entfernt, hervorragend zu sein. Im Vergleich zu jedem führenden Web2-Mobilspiel wird es verlieren.
Aber die 30-tägige Beibehaltung der Gildenmitglieder liegt bei 72% – diese Zahl ist auch im Web2 ein Top-Niveau, nahe dem von (Honor of Kings) und anderen etablierten sozialen Spielen.
Bei denselben Pixels und denselben Spielmechanismen liegt die Beibehaltungsrate 4-mal niedriger.
Das ist nicht das Verdienst der Token-Ökonomie, nicht das Verdienst der Farmer-Gebühren und nicht das Verdienst des Energiesystems.
Das ist das Verdienst sozialer Beziehungen.
Die Leute bleiben bei Pixels, nicht weil sie ein paar PIXEL mehr verdienen können, sondern weil sie in der Gilde Leute kennen, gemeinsam etwas zu tun haben und einen Platz haben, der ihnen gehört. Das ist strukturell genau das gleiche wie der Grund, warum sie WeChat nicht deinstallieren.
Dann begann ich tiefer zu graben und fand diese Spur immer interessanter.
Das Gildensystem von Pixels wird Ende 2024 eingeführt, ursprünglich nur als Ressourcenzusammenarbeitsmechanismus – Gilden können einen Teil der Landwirtschaftserträge teilen und gemeinsam größere Aufgaben erfüllen, um zusätzliche Belohnungen zu erhalten.
Aber die Daten aus dem ersten Quartal 2026 zeigen, dass dieses System bereits weit über seine ursprünglichen Entwurfskonfigurationen hinausgeht.
Was bedeutet eine durchschnittliche Spielzeit von 62 Minuten pro Tag? Zum Vergleich: Zur Hochphase von Axie Infinity lag die durchschnittliche Spielzeit bei etwa 40 Minuten, Clash of Clans bei etwa 25 Minuten. Die Spielzeit von Gildenmitgliedern bei Pixels nähert sich bereits dem Niveau harter MMO-Spieler.
Sie sind nicht dabei, ihre Energie aufzuladen, sie sind dabei, sozial zu sein.
Ein entscheidendes Signal: 68% der In-Game-Käufe stammen von Gildenmitgliedern. VIPs, Haustier-Upgrades, Werkzeuge, NFTs – diese Leute investieren kontinuierlich und aktiv Geld in dieses Ökosystem, nicht weil sie denken, dass es den höchsten ROI bringt, sondern weil Konsum in einer Gemeinschaft mit Zugehörigkeitsgefühl Teil des sozialen Verhaltens ist.
Du levelst deine Ausrüstung in der Gilde nicht nur wegen der Effizienz, sondern weil deine Gilde nächste Woche an einem Wettbewerb teilnehmen will und du nicht zurückfallen möchtest.
Dieser psychologische Mechanismus entspricht genau der Logik, die du im (Dream of the Red Chamber) anwendest, um für Gildenkriege aufzuladen. (Dream of the Red Chamber) hat mit dieser Logik zwanzig Jahre lang operiert.
Jetzt komme ich zu dem Kernproblem, das mich wach hält.
Jeder gibt $PIXEL
Bei der Bewertung habe ich diese Logik verwendet:
Tokenverbrauch → Angebot-Nachfrage-Verhältnis → Preissupport.
Diese Logik definiert PIXEL als einen funktionalen Token, dessen Wert davon abhängt, "wie viele Leute ihn für Dinge benutzen". Das ist ein Traffic-Modell, das im Grunde genommen einen Preis für ein Werkzeug festlegt.
Aber wenn Pixels' wahre Burggraben das soziale Diagramm ist, dann sollte die Bewertungslogik von PIXEL sein:
Soziale Netzwerkskala × soziale Bindung → Wert des Netzwerkeffekts → Ökosystemeinfangfähigkeiten.
Das ist ein Modell der Netzwerkeffekte, das im Grunde genommen einen Preis für eine soziale Plattform festlegt.
Die Obergrenzen, die aus diesen beiden Modellen abgeleitet werden, unterscheiden sich um eine Größenordnung.
Wenn man die Nutzerbasis von WeChat nur mit "täglicher Nachrichtenfrequenz × Serverkosten" bewertet, kommt eine Zahl heraus, die mehrere Dutzend Mal von Tencents tatsächlicher Marktkapitalisierung abweicht. Denn der wahre Wert von WeChat liegt nicht in den Nachrichten selbst, sondern in dem sozialen Netzwerk, das 1,2 Milliarden Menschen miteinander verbindet – sobald dieses Netzwerk einmal gebildet ist, sind die Migrationskosten extrem hoch und die Substituierbarkeit extrem gering.
Das Gildensystem von Pixels baut heimlich ein ähnliches Netzwerk auf.
Die Skalierung kann natürlich nicht mit WeChat verglichen werden. Aber die Richtung ist die gleiche: Je tiefer die sozialen Beziehungen sind, die die Spieler hier aufbauen, desto höher sind die Kosten für ihr Verlassen, desto wertvoller wird dieses Ökosystem für sie.
Aber ich muss sagen, dass es Beweise gibt, die diese Logik widerlegen, denn sie existieren tatsächlich.
Im Geschäftsjahr 2025 betrug die durchschnittliche Beibehaltung von 30 Tagen für alle Spieler nur 18%.
Das bedeutet, dass von 100 neuen Spielern, die in Pixels eintreten, nach 30 Tagen nur noch 18 übrig bleiben. Die anderen 82 haben diese Welt gesehen, sind gegangen, haben keine Gilde betreten, keine sozialen Beziehungen aufgebaut und sind nicht zu den Nutzern geworden, die im Durchschnitt 62 Minuten täglich aktiv sind.
Netzwerkeffekte haben eine brutale Voraussetzung: Du brauchst genügend Leute, die bleiben, damit das Netzwerk sich selbst verstärken kann.
Eine Gesamtbeibehaltung von 18% bedeutet, dass der Kaltstart dieses sozialen Netzwerks noch nicht abgeschlossen ist. Zu viele Leute kommen rein, aber die Beibehaltungsquote ist zu niedrig, und das Gildensystem kann nur einen Teil davon abdecken.
Das echte Problem ist nicht, wie hoch die Beibehaltung der Gilden ist, sondern wie man mehr Spieler dazu bringt, vor ihrem Verlassen zuerst in die Gilde einzutreten.
Diese Konversionsrate ist jetzt die wichtigste Wachstumsvariable für Pixels, aber ich habe keine öffentlichen Daten gesehen, die sie verfolgen.
Nach dem Launch des Kampfsystems und der Erkundungskarte von Kapitel 3 ist es entscheidend, die Reibung auf dem Weg "ins Spiel → in die Gilde eintreten" zu reduzieren, um mehr neuen Spielern innerhalb von 30 Tagen einen Grund zu geben, zu bleiben – das ist wichtiger als jede Anpassung der Token-Ökonomie.
Zum Schluss noch eine Zahl, die nur wenige erwähnen.
Im Geschäftsjahr 2025 hat Pixels 4,2 Millionen Dollar für Anti-Cheat ausgegeben.
Diese Zahl selbst ist nicht wichtig, wichtig ist die Information, die sie vermittelt: Pixels investiert echtes Geld, um die reale Nutzererfahrung in diesem sozialen Netzwerk zu schützen. Bots und Skripte untergraben nicht nur die Token-Ökonomie, sondern auch die Spielerfahrung der echten Spieler und die Motivation, in den Gilden zu bleiben.
4,2 Millionen Dollar Ausgaben für Anti-Cheat sind eine Investition in die Qualität des sozialen Netzwerks, nicht in die Verteidigung des Tokenpreises.
Diese Prioritätsentscheidung sagt mehr über die Wette des Teams aus als jede Ankündigung.
Sie setzen darauf: Dieses soziale Netzwerk ist wertvoller und schwieriger zu kopieren als jede Token-Ökonomiemodell.
Ob diese Wette richtig ist, kann ich nicht mit Sicherheit sagen. Aber es ist zumindest eine Wette mit logischer Unterstützung.
Die aktuelle Marktkapitalisierung von PIXEL entspricht welchem Preis dieser Logik, das kannst du selbst berechnen. 🙄