钱易qy

Pixels hat in der AMA etwas gesagt, worüber die gesamte Community ernsthaft nachdenken sollte.

"Die bisherigen Spitzenwerte der täglichen aktiven Nutzer wurden durch Bots und Manipulationen massiv übertrieben."

Was war der Spitzenwert?

1 Million.

Wie viele echte DAUs haben wir jetzt?

50.000.

#pixel
Das ist kein Angriff auf Pixels. Nach der Anti-Betrugsbereinigung bleiben 50.000 übrig, die wahrscheinlich von viel besserer Qualität sind als die vielen Bots in den damals angegebenen 1 Million.

Aber es gibt eine Sache, der kann man nicht entkommen——

$PIXEL
Wenn es im Februar 2024 auf Binance gelistet wird, wird die Eröffnungsbewertung auf 700 Millionen Dollar völlig verwässert, und die Geschichte, die alle erzählen, dreht sich im Kern um:

"Das ist das erste Spiel in der Web3-Geschichte, das über 1 Million tägliche aktive Nutzer hat."

Diese Zahl wird jetzt vom Team selbst als übertrieben anerkannt.

Ich mache niemanden für etwas verantwortlich. Ich spreche von einer grundlegenderen Sache:

Wenn die Schlüsseldaten, die zur Preisgestaltung verwendet werden, falsch sind, auf welcher Basis wird dann dieser Preis festgelegt?

Jetzt liegt die Marktkapitalisierung bei 6 Millionen, 50.000 echte Nutzer, jeder Nutzer wird mit 780 Dollar bewertet.

2024 wird ein Höchststand von 700 Millionen FDV, "1 Million Nutzer", jeder Nutzer mit 700 Dollar bewertet.

Die beiden Zahlen sind fast identisch.

@Pixels

Hat der Markt neu bewertet? Oder ist es nur mit dem Gesamtmarkt gefallen, ohne jemals ernsthaft diese Frage zu stellen?

Kapitel 3 geht live, können 50.000 wirklich wachsen—— das ist jetzt die einzige Variable, die es wert ist, im Auge behalten zu werden.

“Wow”
“Wow”

Meta hat die Übernahme von Manus gezwungen "innerhalb von sieben Tagen ohne Angabe von Gründen zurückzuerstatten"!

Chinesische KI-Entrepreneure, sollte man nach diesem Fall nicht noch schneller fliehen?

Meta hat zuvor etwa 2 Milliarden Dollar (inklusive Anzahlung + Vorauszahlung) für die Übernahme von Manus ausgegeben, und jetzt wird von den Aufsichtsbehörden die vollständige Rückzahlung gefordert. Der Code wurde umsonst erworben, die Daten wurden komplett gelöscht, kein Cent muss ausgegeben werden – ein reines "Rückgabe"-Erlebnis.

Die wichtigsten Punkte aus den Regulierungsdokumenten sind wie folgt: (II) Rückgabe von Geldern und Gegenwert Meta muss die bereits gezahlten etwa 2 Milliarden Dollar vollständig an das transaktionsbezogene Konto zurückerstatten.
Die ursprünglichen Aktionäre müssen nach Erhalt des Geldes die Rücküberweisung in Fremdwährung gemäß den regulatorischen Anforderungen abschließen und deklarieren.
Maklergebühren, Vertragsstrafen usw. dürfen unter keinen Umständen in Form von "Entschädigungszahlungen" oder "Beratungsgebühren" verschleiert gezahlt werden.
Die Devisenaufsichtsbehörde überprüft den Geldfluss während des gesamten Prozesses, um Kapitalflucht unter dem Deckmantel der "Transaktionsbeendigung" zu verhindern.

(III) Daten- und Technologiesicherheit Meta muss alle gesammelten Benutzerdaten, Trainingsdaten und Geschäftsdaten von Manus löschen.
Ein Löschnachweis muss erbracht und an die Aufsichtsbehörden übermittelt werden.

Ich habe eine Zahl entdeckt:

Die durchschnittliche Spielzeit von mobilen Gamern weltweit: 22 Minuten.

Dies ist die Branchenbenchmark für 2025, ein Durchschnitt über alle Altersgruppen und Spieltypen.

@Pixels 's Energieobergrenze von 475 Punkten = etwa 20 bis 30 Minuten aktive Spielzeit.

Alle beschweren sich, dass dieses Design zu kurz, zu dumm und die Spielerfahrung einschränkt.

Aber ich habe lange auf diese beiden Zahlen gestarrt und eine ganz andere Schlussfolgerung gezogen –

Die Energieobergrenze von Pixels ist präzise auf die tatsächliche Aufmerksamkeit abgestimmt, die echte Spieler täglich bereit sind zu investieren.

Das ist keine Einschränkung, das ist Respekt.

Die Standarddesign-Philosophie der Spieleindustrie lautet: "Lass dich so lange wie möglich bleiben". TikTok, "Genshin Impact", "Honor of Kings" machen alle dasselbe: Ihnen niemals einen natürlichen Ausstiegspunkt zu geben.

Pixels hat das Gegenteil gemacht: Es gibt Ihnen ein klares Signal: "Heute ist Schluss, morgen kommst du wieder".

Wordle hat mit derselben Logik 3 Millionen tägliche aktive Nutzer gewonnen und wurde dann von der "New York Times" übernommen.

Natürlich ist das limitierte Angebot nur dann sinnvoll, wenn die begrenzten Dinge gut genug sind, um täglich zurückzukommen. Ob der tägliche Zyklus von Pixels interessant genug ist, ist vor dem Start von Kapitel 3 schwer zu sagen.

#pixel
Aber diese Designwahl an sich ist 2026 in einem Umfeld der Aufmerksamkeitsüberlastung eine klügere Wette, als die meisten Leute realisieren.😂
$PIXEL

Eine Zahl, die noch nie jemand gerechnet hat:
#pixel
@Pixels haben 30% der Spieler aus den Philippinen.
In der Hochphase 1 Million tägliche aktive Nutzer, was bedeutet, dass etwa 300.000 Filipinos täglich in dieses Spiel einloggen und es als Einkommensquelle nutzen.

Der gesetzliche Mindestlohn auf den Philippinen beträgt 11 Dollar pro Tag. Zu Spitzenzeiten konnte das tägliche Einkommen der Pixels-Spieler diesen Betrag verdoppeln.

So entstand eine Gruppe namens MFW (Metaverse Filipino Workers) – ursprünglich waren sie OFW, die im Ausland gearbeitet haben, aber jetzt müssen sie nicht mehr ins Ausland, sondern können einfach von zu Hause aus Pixel farmen.
Dann ging PIXEL online und fiel um 97%.

Ich denke nicht daran, ob der Token sich erholen wird.
Ich frage mich: Wenn der Crash eines Spieltokens mit dem Verlust des Einkommens von 300.000 Menschen korreliert – wie sollte man das verstehen?
Ist das eine normale Preisbewegung in einem GameFi-Projekt?

Oder ist es ein Arbeitsmarkt-Schock, der sich auf eine bestimmte geografische Region konzentriert?
Niemand in der Community diskutiert PIXEL in dieser zweiten Sprache.

Aber die Bauern aus Pampanga könnten ständig versuchen, diese Situation mit einer anderen Logik zu verstehen.
Das wirtschaftliche Rekonstruktionsdesign von Kapitel 2 ist sehr ernsthaft gestaltet, ich habe darüber geforscht. Aber ich habe in keinem Dokument ein Kapitel namens "Schutz der verletzlichsten Nutzer" gesehen.
Das ist keine Beschuldigung, sondern eine echte Beobachtung.😂
@Pixels

Nordkorea Lazarus Hacker Nationalteam bringt es auf den Punkt!

1/ Kelp DAO gehackt, 2,92 Millionen Dollar rsETH abgeräumt

2/ Völlig ohne Slippage, direkt ins Aave gepumpt als Sicherheiten, 1,9 Millionen sauberes ETH geliehen

3/ Innerhalb von 48 Stunden, Aave TVL bricht um 80 Millionen ein, das erste echte DeFi Bank-Run in der Geschichte

4/ Arbitrum Sicherheitskomitee friert dringend 71 Millionen ein, das ist das einzige Geld, das zurückgeholt wurde

5/ Die restlichen 1,75 Millionen gehen zu Thorchain, nebenbei wurden 494.000 Gebühren als Durchreisegebühr bezahlt

6/ Umgewandelt in BTC, auf tausende UTXO Fragmente aufgeteilt

7/ Dann zu Tron gebridged, alles in USDT umgewandelt

8/ OTC Händler konsolidieren den Geldfluss, über UnionPay abgerechnet, perfekt SWIFT und Sanktionen umgangen

9/ Letztendlich erreicht das Geld Pjöngjang, nur 7 Tage später, über 9 Protokolle, alles on-chain, öffentlich und transparent

Niemand kann das aufhalten!

Eine Frage, die ich seit drei Tagen im Kopf wälze.

Was ist eigentlich das Moat von PIXEL?

Die meisten Antworten lauten: Token-Verbrauchsmechanismus, Farmer-Gebühren, Energiegrenze, Seltenheit von Land.

Das ist alles korrekt. Aber Q1 2026 gibt es eine Reihe von Daten, die mich glauben lassen, dass diese Antworten alle zu oberflächlich sind —

30-Tage-Retention der Gildenmitglieder: 72%
30-Tage-Retention der Einzelspieler: 18%

Das ist ein Unterschied von ganzen 4x.

Das gleiche Spiel, das gleiche Token-System, die gleiche Energiegrenze. Die einzige Variable ist: Gibt es eine Gruppe von Leuten, die darauf warten, dass du online kommst.

@Pixels hat mit Daten bewiesen, was die traditionelle GameFi-Welt nie wirklich verstanden hat —

Es sind nicht die Gewinne, die die Spieler halten, sondern die sozialen Beziehungen.

Sobald du hier eine Gilde hast, einen Platz, Leute, mit denen du Dungeons durchspielen kannst, wird die Kosten für das Verlassen dieses Spiels nicht mehr "ein paar PIXEL-Belohnungen aufgeben" sein, sondern "eine soziale Beziehung aufgeben".

Letzteres ist viel teurer als ersteres.

Das ist der wahre Moat von $PIXEL .
Es steht nicht im Whitepaper, aber es lebt in der 72%-Retention.
#pixel

Die Frage ist nur eine: 18% der Gesamtretention bedeutet, dass die meisten neuen Spieler das Spiel verlassen, bevor sie soziale Beziehungen aufbauen können.

Ob dieser Funnel dicht ist oder nicht, entscheidet, ob dieses soziale Netzwerk wirklich zum Laufen kommt.
😂

Eine Discord-Nachricht, die heute in einer Pixels-Gilde gepostet wurde

>>>>>>>>>>>>

Landbesitzer A: Wie viel hast du heute gemacht?

Bauer B: Ich hab 0.5U netto, nach Abzug von 30%

Landbesitzer A: Normal, ich hab heute 22 Leute am Laufen, die haben 8 Dollar gemacht

Bauer B: ...... Hast du nichts gemacht?

Landbesitzer A: Ich hab Land gekauft

Bauer B: Ich will auch kaufen, wenn ich genug Geld habe

Landbesitzer A: Die Preise sind seit meinem Kauf ziemlich gestiegen

Bauer B: Um wie viel?

Landbesitzer A: Fast das Doppelte

Bauer B: ......

Landbesitzer A: Aber wenn Tier 5 erreicht ist, wird der Wert des Landes sich wahrscheinlich noch ändern

Bauer B: Höher?

Landbesitzer A: T5 kann nur von Landbesitzern genutzt werden, mach die Rechnung

Bauer B: Dann kann ich mir das noch weniger leisten

Landbesitzer A: Daher ist früh kaufen wichtig

Bauer B: Ich bin schon zu spät rein gekommen

Landbesitzer A: 😂

Das ist kein Witz, das ist ein echtes Gespräch, das täglich im $PIXEL -Ökosystem stattfindet.

5000 Stück Land, wer zuerst kommt, mahlt zuerst, die Regeln sind festgelegt.

Das Brutalste an diesem Spiel ist nicht die Farmergebühr, nicht das Energielimit, sondern dass der Zeitpunkt des Einstiegs bestimmt, auf welcher Stufe der Nahrungskette du bist, und diese Kette wird immer schwerer zu erklimmen.

Ob es sich lohnt, teilzunehmen, musst du selbst entscheiden.

Aber zumindest solltest du klären, welche Rolle du spielst, wenn du reinkommst.😂 #pixel @Pixels

1/
Arbitrum Sicherheitskomitee hat gerade mit "High-Tech" rund 71 Millionen Dollar von den Kelp DAO Angreifern zurückgeholt! Diese Transaktion hat die privaten Schlüssel des Angreifers komplett umgangen und wurde direkt durch die Chain durchgesetzt. Transaktionsdetails:
• Tx: 0x5618...0f6b
• Absender: 0x5618......0f6b
• Arbitrum Block: 454686044
• Arbitrum Block: 454686044
• Zeit: 21. April 2026 03:35 UTC Von Adresse: 0x5d39...7Ccc (Arbiscan markiert als "Kelp DAO Exploiter 1")
Nach Adresse: 0x0000...0DA0 (Protokoll-spezifische Wiederherstellungsadresse, nicht eine normale Zerstörungsadresse)
Betrag: 30,765.667 ETH (≈ 71M $) — fast das gesamte Guthaben des Angreifers auf Arbitrum.

2/
Der Schlüssel liegt in der Transaktionsart: ArbitrumUnsignedTxType (EIP-2718 Typ 0x65 / 101) Normale Nutzer können so eine Transaktion gar nicht initiieren!
Das ist eine ArbOS systemlevel Transaktion, die nur durch die Arbitrum Chain selbst (über Sequencer / ArbOS Upgrade-Pfad, kontrolliert vom Sicherheitskomitee) eingefügt werden kann. Sie umgeht komplett die privaten Schlüssel des Angreifers. Kurz gesagt: Das Sicherheitskomitee hat mit Notfallrechten die Gelder des Angreifers von der Hub-Adresse auf die vom Protokoll kontrollierte Wiederherstellungsadresse transferiert.

3/
Warum ist dieser Schritt so "erstaunlich"? Arbitrum hat keine Chain-Rollbacks, keine Geschichtsneuschreibungen, die Transaktionsreihenfolge der Chain bleibt völlig unverändert.
Sie haben den in ArbOS integrierten Privilegien-Zustandsüberschreibungsmechanismus verwendet (früher kaum veröffentlicht), der im Wesentlichen eine zwangsweise Rückholung auf Zustandsniveau darstellt. Die privaten Schlüssel des Angreifers sind weiterhin gültig (können Transaktionen signieren), aber die ETH in seiner Adresse wurde direkt von der Chain entfernt. Das ist die 12-of-N Sicherheitskomiteemechanik, die in den schrittweisen Dezentralisierungsdokumenten von Arbitrum speziell für "katastrophale Notfälle" reserviert ist, und dies ist die klarste öffentliche Demonstration bisher.

4/
Wichtig zu beachten:
Diesmal wurde nur ein Teil auf der Arbitrum Chain zurückgeholt.
Ca. 75,700 ETH im Ethereum Hauptnetz befinden sich noch in den Händen des Angreifers, daher steht Aave weiterhin vor einem potenziellen Ausfallrisiko von bis zu 230 Millionen Dollar.

Trumps größtes internes Wal-Konto, 100% Gewinnquote, hat vorgestern bei Ethereum 2289 einen 20-fachen Long-Trade über 92 Millionen Dollar eröffnet, derzeit im Gewinn. Das Geld auf dem Markt wird bald von Trumps Insider-Kumpels abgesaugt.

Nachdem ich eine Weile in der Szene bin, habe ich die meisten Fallen nicht bei Projekten gesehen, die pleitegehen, sondern bei der Umdeutung von Bewertungslogiken, die von den Holders nicht bemerkt werden.

In den AMA-Notizen vom 25. März @Pixels gibt es einen Satz, den alle im Auge behalten sollten – sie planen, in Phase 4 USDC als echte Belohnungswährung einzuführen, während $PIXEL weiterhin als Staking-Zertifikat dient.

Nachdem ich alles durchgesehen habe, bleibt mir nur eine Frage: Haltest du jetzt $PIXEL , um die Belohnungswährung zu bewerten oder das Governance-Zertifikat?

Die Preise, die aus diesen beiden Logiken berechnet werden, können um mehrere Faktoren abweichen.

Die Belohnungswährung basiert auf "Nutzeraktivität" – je beliebter das Spiel, desto mehr Nutzer, desto stabiler der Preis. Das Governance-Zertifikat basiert auf "Dividendenrechten" – du stake $PIXEL und erhältst Anteile aus dem USDC-Belohnungspool des Stacked-Systems.

Das Problem ist: Die meisten Leute auf dem Markt nutzen die erste Logik, um zu halten, während das Team langsam die zugrunde liegende Logik auf die zweite umschaltet.

Das ist kein negatives Signal, sondern eine Verschiebung des Referenzrahmens für die Preisbildung.

An dem Tag, an dem der Wechsel vollzogen ist, werden die Leute, die nach der alten Logik halten, feststellen, dass sie nicht wissen, wie sie den Preis jetzt berechnen sollen.

#pixel
Klär zuerst, was du bewertest, das ist hilfreicher als auf die K-Linien zu starren. 😂

Suns Antwort auf die kürzlichen Hacks.

Ich habe eine Weile auf @Pixels gestarrt und ein paar interessante Dinge entdeckt.

Kryptowährungen behaupten, die alte Ordnung zu stürzen und normalen Leuten an der Vermögensverteilung teilhaben zu lassen. Dann habe ich in einem Pixel-Farmspiel diese Dinge gefunden:

🏚️ vPIXEL = Company Scrip, das 19. Jahrhundert Bergarbeiter erhielten, nur im Unternehmensladen ausgegeben werden kann, nicht umtauschbar

⏰ Energiesystem = Tägliches Limit von 475 Punkten für Zwangsarbeitszeit, aber Reiche können Geld ausgeben, um mehr Arbeitsstunden zu kaufen

🌾 Sharecropping = Wörtlich genommen ein Pachtmodell, 5000 Landbesitzer erhalten eine Provision von den Erträgen der Pächter

💰 Farmer-Gebühr = 20-50% Abhebe-Steuer, Arme müssen zuerst Steuern zahlen, um auszuzahlen, Reiche können im System zirkulieren

Ich kritisiere dieses Design nicht; um ehrlich zu sein, diese Wirtschaftsstruktur ist realistischer und nachhaltiger als die meisten GameFi-Projekte — weil sie direkt die Machtlogik nachbildet, die seit Tausenden von Jahren in der menschlichen Gesellschaft läuft.

Was ich wirklich ironisch finde, ist: In der Community wird seit über einem Jahrzehnt von "dezentraler Befreiung" geredet, und am Ende wurde im 16-Bit-Pixelbild das Feudalsystem eins zu eins wieder aufgebaut.

Und diesmal ist es transparenter — alle Regeln stehen im Code, jeder kann sie sehen.

Ich weiß nur nicht, ob das ein Fortschritt oder ein Rückschritt ist.😂
#pixel
$PIXEL

😂😂😂