Kürzlich bin ich über ein Interview gestolpert, das Luke letztes Jahr gegeben hat. Er meinte sinngemäß: Die ursprüngliche Strategie von Pixels war es, zunächst earn-motivierte Spieler hereinzuholen und sie dann langsam in echte zahlende Spieler zu verwandeln. Das Ergebnis war jedoch, dass dieser Weg kaum funktioniert. Die Nutzerbasis in Web3 besteht fast ausschließlich aus Entnahme-orientierten Nutzern, und es ist schwierig, echte zahlende Spieler aus diesem Pool zu gewinnen.
Mein erster Gedanke zu diesem Satz war: Diese Person gibt öffentlich zu, dass ihre Kernstrategie falsch war.
In der Web3-Community sind solche Aussagen selten. Die meisten Gründer von Projekten sagen öffentlich: "Unsere Strategie war immer richtig, der Markt war nur noch nicht bereit." Luke hingegen sagt: "Unser Urteil über die Nutzer war falsch, also müssen wir eine neue Zielgruppe ansprechen." Diese Selbstkritik erfordert eine gewisse Überzeugung.
Aber ich habe später darüber nachgedacht, und es gibt ein Problem, das mich ein wenig beunruhigt.
Die neue Strategie von Pixels besteht darin, die Zielgruppe von Web3-Ureinwohnern auf traditionelle Spieler umzustellen, um diese Leute mit mobilen Anwendungen und einem benutzerfreundlicheren Anfängerlebnis zu gewinnen. Logisch gesehen macht das Sinn, traditionelle Spieler sind es gewohnt, für Erfahrungen zu zahlen, und ihre Zahlungsbereitschaft ist viel höher als die von Web3-Spekulanten. Aber diese Gruppe hat überhaupt kein Konzept von $PIXEL als Token; sie kommen, um Spiele zu spielen, nicht um Tokens zu halten.
Wenn viele traditionelle Spieler einsteigen, die täglichen aktiven Nutzer des Spiels steigen, aber diese Leute keine Tokens kaufen, nicht staken und nicht an der on-chain Governance teilnehmen, wird die Nachfrage nach $PIXEL nicht mit der Nutzeranzahl steigen. Das steht im Widerspruch zu meiner vorherigen Annahme, dass mehr Nutzer auch mehr Token-Nachfrage bedeuten, aber es gibt hier noch ein Umwandlungsratenproblem.
Pixels wird 2024 einen Spieleinnahme von 20 Millionen Dollar haben, alles kommt aus In-Game-Käufen, nicht aus der Wertsteigerung der Tokens. Diese Zahl zeigt, dass das Spiel selbst monetarisierbar ist, bedeutet aber auch, dass dieses Geschäftsmodell nicht unbedingt auf einen Anstieg des $PIXEL-Preises angewiesen ist. Wenn das Spiel Spaß macht, sind die Leute bereit, Geld auszugeben; die Beziehung zum Token ist nicht so direkt, wie ich dachte.
Ich bin mir gerade nicht sicher, ob das ein Bullish oder Bearish Signal ist. Wenn du ein langfristiger Spieler bist, ist diese Logik ziemlich gesund; wenn du $PIXEL gekauft hast, um auf einen Preisanstieg der Tokens zu warten, könnte die Verbindung zwischen diesen beiden Aspekten schwächer sein, als du denkst.