Im Mai 2025 veranstaltete Pixels ein AMA.
Der Moderator stellte eine ganz normale Frage: Wie viele aktive Nutzer haben wir derzeit?
Das Team gab eine Antwort und fügte dann noch eine Erklärung hinzu.
Diese Erklärung habe ich mehrmals durchgelesen.
"Aktuell haben wir etwa 50.000 aktive Nutzer, die vorherigen Höchstwerte wurden durch Bots und Hexenangriffe stark aufgebläht."
Ich war da eine ganze Weile sprachlos.
Es liegt nicht an der Zahl von 50.000 – 50.000 ist für ein Web3-Spiel nicht schlecht, sogar gesund.
Was mich schockiert hat, sind die Worte "die vorherigen Höchstwerte wurden durch Bots stark aufgebläht".
Denn dieser Höhepunkt war 1.000.000.
Lass uns die Zeitachse zurückziehen und diese Geschichte noch einmal lesen.
Anfang 2024 gab PIXEL offiziell bekannt, dass es 1.000.000 tägliche aktive Nutzer überschreitet und das erste Projekt in der Geschichte der Web3-Spiele ist, das diesen Meilenstein erreicht.
Sky Mavis Mitgründer hat öffentlich erklärt, dass etwa 30% der Spieler aus den Philippinen stammen, was bedeutet, dass möglicherweise 300.000 Philippiner täglich dieses Spiel spielen.
Die Medien berichten ausführlich darüber. (New York Times) hat ein Special gemacht. Pixels wird als "der Beweis, dass Web3-Spiele endlich im Mainstream angekommen sind" bezeichnet.
Im Februar 2024 wird PIXEL an Binance gelistet. Der Eröffnungspreis liegt nahe bei 1 Dollar, die Marktkapitalisierung schießt sofort auf über 700 Millionen Dollar in vollständig verwässerter Bewertung.
Was ist die zentrale Erzählung hinter dieser Bewertung?
1.000.000 echte tägliche aktive Nutzer.
Dann im Mai 2025 sagt das Team: Diese Zahl wurde durch Bots massiv aufgebläht.
Ich muss diese eine Frage sehr zurückhaltend und präzise stellen:
Wenn 1.000.000 DAUs eine aufgeblähte Zahl sind, worauf basiert dann die Bewertung von PIXEL bei der Markteinführung im Februar 2024?
Ich beschuldige niemanden, absichtlich zu betrügen. Bot-Aktivität ist ein systemisches Problem in Web3-Spielen, nicht einzigartig für Pixels, das Team könnte echte Opfer sein.
Aber dieses Problem selbst wird nicht verschwinden, nur weil die Fälschung unbeabsichtigt war.
Ein grundlegendes Prinzip des Kapitalmarkts lautet: Wenn die Informationen, auf denen die Bewertung basiert, falsch sind, ist die Bewertung selbst falsch.
$PIXEL Bewertungsmodell bei der Einführung, jeder rationale Analyst würde "1.000.000 tägliche aktive Nutzer" als kritische Variable einbeziehen. Hohe DAUs bedeuten hohe Nachfrage, was bedeutet, dass die Token echte Nutzungsszenarien unterstützen, das ist kein Lufttoken, sondern ein asset mit Fundamentaldaten.
Wenn die tatsächlichen täglichen aktiven Nutzer nur 50.000 sind – dann ist die fundamentale Unterstützung um 95% geschrumpft.
Der Preis von $PIXEL steht für eine nicht existierende Nutzerzahl.
Natürlich gibt es hier eine für das Team vorteilhafte Auslegung, die ich aussprechen muss, denn das ist eine faire Analyse.
Die Zahl 50.000 ist das Ergebnis eines Antifraud-Checks.
Diese 50.000 sind echte Menschen, die tatsächlich spielen und konsumieren. Ihre 30-Tage-Bindungsrate liegt im Guild-System bei 72%, In-Game-Käufe machen 68% des Gesamteinkommens aus.
Qualitativ betrachtet sind die aktuellen 50.000 möglicherweise mehr wert als damals 1.000.000 – denn von den 1.000.000 waren viele Bots, die Token erzeugten, aber nicht konsumierten, was reinen Verkaufsdruck und keine Nachfrage darstellt.
Nachdem die Bots den Raum verlassen haben, ist die Struktur von Angebot und Nachfrage für die Token klarer geworden.
Das ist eine logisch konsistente Sichtweise.
Aber es löst nicht ein grundlegenderes Problem.
Wenn ich zu den Investoren gehöre, die zu Beginn von PIXEL eingestiegen sind und mich an den "1.000.000 DAUs Web3-Spiel"-Standard orientiert habe, weiß ich jetzt, dass von den 1.000.000 viele Bots waren –
Basieren meine Kaufentscheidungen auf genauen Informationen?
Diese Frage hat keine bequeme Antwort.
Dann habe ich angefangen zu überlegen, was das für die aktuelle Bewertung von PIXEL bedeutet.
Die aktuelle Marktkapitalisierung liegt bei etwa 6 Millionen Dollar, das Handelsvolumen beträgt weniger als 20% der Gesamtmenge, FDV beträgt etwa 39 Millionen.
Wenn man mit 50.000 echten DAUs rechnet, entspricht dieser FDV einer "Bewertung pro täglichen aktiven Nutzer" von etwa 780 Dollar/Person.
Im Vergleich: Während des Höhepunkts im Jahr 2024 überstieg die FDV von 1.000.000 DAUs 700 Millionen, die Bewertung pro täglichen aktiven Nutzer betrug 700 Dollar/Person.
Zwei Zahlen, die erstaunlich nah beieinander liegen.
Was bedeutet das?
Eine Interpretation ist: Der Markt hat die Abnahme der Nutzerzahlen bereits verarbeitet und die Preisgestaltung basierend auf der realen Nutzeranzahl neu bewertet. Die aktuelle Bewertung ist relativ angemessen.
Eine andere Interpretation ist: Der Markt hat die Neubewertung überhaupt nicht ernst genommen, sondern ist einfach mit dem Gesamtmarkt gefallen. Der Wert von 700 Dollar/echtem Nutzer wurde nie in Frage gestellt.
Diese beiden Interpretationen kann ich nicht ausschließen.
Abschließend möchte ich etwas sagen, das mich wirklich dazu bringt, diese Angelegenheit ernst zu nehmen.
Kapitel 3 ist gerade gestartet, bringt das Unions-System, die Yieldstone-Sammelmechanik und die Hearth-Wettbewerbsrangliste mit sich.
Das Team sagt, ihr Ziel sei es, "Pixels zu einem echten Konkurrenten für Web2-Spiele zu machen".
Dieses Ziel soll mit 50.000 täglichen aktiven Nutzern erreicht werden.
Kann eine Gruppe von 50.000 ein ausreichend reichhaltiges soziales Spiel-Ökosystem unterstützen?
Kann genug Netzwerkeffekt erzeugt werden, um neue Spieler dazu zu bringen, zu bleiben?
Kann man mit den neuen Inhalten aus Kapitel 3 diese Zahl organisch auf 100.000, 200.000 steigern?
Die Antworten auf diese Fragen sind die $PIXEL
Jetzt die echte Fundamentaldaten.
Es geht nicht um die Entsperrung von Tabellen, nicht um das Design der Token-Ökonomie, nicht um die Raffinesse der Farmer-Gebühren –
Es hängt davon ab, ob 50.000 dieser Ausgangspunkt organisch wachsen kann.
Diese Angelegenheit ist wichtiger als jede Mechanik zu erforschen.
Die Antwort darauf kann nur die Daten nach dem Start von Kapitel 3 geben.
Davor war alle Analyse nur Spekulation. Einschließlich dieser hier. 🙄 @Pixels