PIXEL ist nicht uninteressant, ich achte nur mehr auf diesen Punkt: Was wetten Pixels wirklich?

Ich habe heute die Charts von PIXEL angeschaut, meine erste Reaktion war nicht Aufregung, sondern eher ein bisschen Skepsis.
Es ist nicht so, dass es keine Bewegung gibt, und Pixels hat auch keine Geschichte. Ganz im Gegenteil, solche Web3-Spiele projekte bringen die Leute oft zum Schwitzen. Schau, der Name ist vertraut, das Spiel wird tatsächlich gespielt, die Community ist immer noch da, und die Offiziellen pushen ständig Begriffe wie Staking, vPIXEL und RORS. Auf den ersten Blick scheint alles in eine gesündere Richtung zu gehen.
Aber jetzt, wo ich mir die Game-Coins anschaue, kann ich es mir echt nicht mehr leisten, nur zuzusehen. Zuvor gab es zu viele Projekte, die so liefen: Zuerst ging's um die Spieler, dann um die Wirtschaft, und am Ende blieb nur noch der Verkaufsdruck. Hast du gesagt, das war falsch? Nicht ganz. Spiele brauchen definitiv Belohnungen, die Spieler brauchen Anreize, aber wenn diese Belohnungen verteilt werden und letztlich nur in Verkaufsdruck auf dem Markt enden, ist das, als ob der Wasserhahn zu Hause nicht zugedreht ist; egal wie oft du wischst, es bringt nichts.
Deshalb schaue ich mir Pixels an und achte zuerst nicht darauf, wie viele Punkte es heute gestiegen ist, sondern ob es wirklich den Wasserhahn aufdrehen kann.
Zuerst zur Marktlage. Kurz vor Redaktionsschluss habe ich mir CoinGecko und CoinMarketCap angesehen, und PIXEL schwankt etwa um die 0,008 Dollar. Der 24-Stunden-Bereich liegt ungefähr zwischen 0,008, wobei die Tiefststände zwischen 0,0079 und 0,0081 liegen und die Höchststände zwischen 0,0084 und 0,0086. Die Refresh-Zeiten sind auf verschiedenen Plattformen unterschiedlich, die Zahlen springen, aber das gesamte Gefühl ist sehr klar: Es ist nicht das eine große grüne Candlestick, das die Leute direkt auf den Zug bringt, sondern eher ein fortwährendes Testen im niedrigeren Preisbereich.
Das wird interessant. Denn solche Märkte führen oft zu Fehlinterpretationen.
Wenn es zu stark steigt, wissen die Leute, dass sie vorsichtig sein sollten. Wenn es zu stark fällt, wissen die Leute, dass sie sich zurückziehen sollten. Das Problematischste ist diese kleine, schwankende Bewegung, die auf den ersten Blick nicht bedrohlich aussieht, aber wenn du die nachfolgenden Angebote, Transaktionen und Projektmechanismen nicht beachtest, kannst du leicht denken, dass es günstig ist. Das Wort günstig ist bei kleinen Marktwert-Spielmünzen besonders irreführend. Wenn ein Token von 1 Dollar auf 0,008 Dollar fällt, kann man nicht einfach sagen, dass es günstig ist, sondern auch fragen, warum es jetzt nur hier gehandelt werden kann.
Das Problem von Pixels liegt auch hier.
Es hat nicht an historischen Höhepunkten gefehlt. Das Projektteam erwähnte in dem Litepaper, dass Pixels einmal ein Projekt mit sehr hohen täglichen aktiven Nutzern in Web3-Spielen war, das 2024 Einnahmen von 20 Millionen Dollar erzielte. Das ist für ein Spielprojekt keine kleine Summe. Viele Chain-Spiele können nicht einmal echte Spieler anziehen; Pixels hat zumindest bewiesen, dass es nicht nur eine PPT ist.
Aber es hat auch ehrlich mehrere alte Probleme anerkannt: Token-Inflation, Spielerwertabzüge, Belohnungen an die falschen Personen. Dieses Eingeständnis ist entscheidend. Denn Web3-Spiele fürchten sich am meisten vor Projektteams, die verwirrt tun. Offensichtlich nehmen alle die Belohnungen entgegen, trotzdem sagen sie, das Ökosystem gedeihe; wenn die Belohnungen stoppt, gehen die Leute, trotzdem behaupten sie, die Nutzerbindung sei stark. Die Wende bei Pixels bedeutet im Grunde, dass sie anerkennen, dass die frühere Methode der groben Verteilung von Belohnungen nicht funktioniert hat.
Ich denke, das ist der Kern, um heute die Pixels zu betrachten. Es geht nicht darum, ob es ein Farmspiel ist oder ob es wie Stardew Valley aussieht, sondern darum, ob es von "Token erschaffen Menschen" zu "Daten zur Filterung von Menschen" übergehen kann.
Es wird jetzt immer wieder über RORS gesprochen, also die Rendite der Belohnungsausgaben. Übersetzt in einfache Worte bedeutet das, dass das Projektteam 1 Dollar Belohnungen ausgibt und am Ende mehr durch Gebühren, Konsum, Beibehaltung und Ausgaben im Spiel zurückbekommen kann. Wenn sie nichts zurückbekommen, sind die Belohnungen nur Subventionen, das Verbrennen von Geld, das Ausleihen von Heiterkeit für die Schulden von morgen. Wenn sie zurückbekommen, dann ist es nicht nur ein airdrop-ähnliches Wachstum, sondern könnte eine Spielveröffentlichungsmaschine werden.
Dieser Logik ist nicht schwer zu verstehen. Es ist wie eine kleine Verkaufsstelle am Dorfplatz, die eine Aktion hat; heute gibt es beim Kauf eins gratis, um die Leute hereinzuziehen. Aber wenn alle nur die Geschenke nehmen und nichts kaufen, wird der Besitzer irgendwann schließen. Das wirklich Coole ist, dass der Besitzer weiß, wer nur zum Gratis-Eis kommt und wer beim nächsten Mal auch Reis, Öl und Sojasauce kaufen wird, und dann die Gutscheine an die letztere Gruppe verteilt. Was Pixels jetzt tun möchte, ist genau das zu machen, nur dass sie die Verkaufsstelle gegen Spiele austauschen und die Gutscheine durch PIXEL-Anreize ersetzen.
Das Problem ist, dass es einen großen Unterschied zwischen dem Verständnis und der Umsetzung gibt.
Das Staking-Design von Pixels ist ziemlich interessant. Es ist nicht einfach, dass du Token sperrst, um Erträge zu erzielen, sondern das Spiel wird als "Validator" betrachtet. Wenn du PIXEL in einen bestimmten Spielepool stakest, bist du im Wesentlichen am Abstimmen, welches Spiel mehr Ökosystemressourcen wert ist. Wie viel Unterstützung Core Pixels, Pixel Dungeons, Forgotten Runiverse und diese Pools bekommen, wird die Verteilung der Anreize beeinflussen.
Dieses Design ähnelt mehr der Spielveröffentlichung als dem normalen Staking. Früher entschieden die Publisher über Werbung, die Chefs trafen die Entscheidungen und das Acquisition-Team schaute sich die Daten an. Pixels möchte jetzt einen Teil der Entscheidungsbefugnis an die Token-Besitzer und Spieler abgeben, damit alle durch Staking beurteilen können, welches Spiel die Leute halten kann und welches Spiel die Belohnungen in tatsächliche Einnahmen umwandeln kann.
Es klingt ziemlich hochtrabend, aber ich muss trotzdem ein wenig bremsen.
Denn Staking schafft an sich keine Nachfrage. Es verändert höchstens die Position der Chips und lässt einige Token vorübergehend nicht auf dem Markt herumlaufen. Die wahre Nachfrage muss immer noch durch Verbrauch der Spieler, Aktualisierungen des Spielinhalts, die Qualität der Partner-Spiele und die Einnahmen des Ökosystems kommen. Wenn das Spiel nicht unterhaltsam ist oder neue Spieler nur wegen der Belohnungen kommen, dann ist selbst das schönste Verpacken von Staking nur ein neuer Anstrich für alte Probleme.
vPIXEL ist das Gleiche.
Das Projektteam sagt, vPIXEL sei ein Token, der nur konsumiert und gestakt werden kann und nicht frei gehandelt wird, und der 1:1 mit PIXEL unterstützt wird. Spieler, die weniger Abhebungsgebühren zahlen möchten, können vPIXEL wählen und es innerhalb des Ökosystems ausgeben oder weiter staken. Der Zweck dieses Designs ist offensichtlich: den Druck zu verringern, dass Belohnungen sofort verkauft werden.
Ich gebe zu, diese Richtung ist schlauer als einfach nur Staking. Denn Staking ist nur ein Zuschließen der Tür, vPIXEL ist eher wie eine Straße im Hof zu bauen. Du hindert die Leute daran, sofort auszubrechen und zu verkaufen, aber du musst ihnen Gründe geben, im Hof Geld auszugeben, Spiele zu spielen und an Aktivitäten teilzunehmen. Solange diese Gründe zahlreich genug sind, wird der Verkaufsdruck langsam nachlassen.
Aber hier gibt es auch ein sehr realistisches Problem: Gibt es im Hof wirklich genug unterhaltsame Dinge?
Wenn die Pixels nur von den Core Pixels getragen werden, wird das Nutzungsszenario von vPIXEL eher eng. Wenn Partner-Games zusammenkommen, kann der Nutzer zwischen mehreren Spielen fließen, dann wird vPIXEL wie ein universeller Gutschein. Andernfalls könnte es leicht zu einem Tool werden, das zwar gut in der Kontrolle aussieht, aber letztendlich auf Inhalte angewiesen ist, um zu überleben.
Ich bin heute eher geneigt, Pixels als ein "altes Spielprojekt, das gerade sein Wirtschaftssystem repariert" zu betrachten, anstatt als eine neu aufkommende Erzählung.
Das ist sehr wichtig. Neue Projekte steigen am leichtesten durch Vorstellungskraft, weil niemand weiß, wo die Probleme liegen. Bei alten Projekten ist es anders; die Probleme sind auf dem Tisch: Nutzerabwanderung, Verkaufsdruck auf Token, Freigaben, Content-Müdigkeit, da kommt man nicht drum herum. Der Vorteil von Pixels ist, dass es zumindest noch aktiv ist und die Richtung nicht darin besteht, weiter Slogans zu schreien, sondern die Belohnungsstruktur zu ändern.
Aus Sicht des Marktes ist die aktuelle Position von PIXEL auch ziemlich unangenehm. Rund um 0,008 Dollar, sieht weit entfernt von den historischen Höchstständen aus, viele Menschen werden sich natürlich eine Geschichte ausdenken: "Selbst ein Zehntel wäre schon toll." Aber historische Höchststände sind nicht der Weg zu deinem Haus, sie sind nicht etwas, das du einfach so zurücklaufen kannst. Die Liquidität, die GameFi-Stimmung, die Einführungsgeschwindigkeit im Jahr 2024 ist anders als jetzt. Der Markt ist jetzt wählerischer, insbesondere, da der externe Markt heute auch nicht gerade angenehm ist.#pixel 
Heute liegt die Aufmerksamkeit auf dem US-Markt und der Technologielinie hauptsächlich auf den großen Technologieergebnissen, der Rentabilität von KI-Investitionen, den Ölpreisen und den Zinserwartungen. Marktberichte von MarketWatch und Investopedia erwähnen, dass die kommenden Finanzergebnisse mehrerer großer Technologieunternehmen die Risikobereitschaft beeinflussen werden. Die Frage, ob KI bei so hohen Ausgaben tatsächlich profitabel sein kann, ist das, was der Markt am meisten testen möchte. Diese Stimmung gilt auch für den Krypto-Bereich. Das Kapital ist jetzt nicht mehr bereit, nur Geschichten zuzuhören; es möchte mehr Daten sehen.
Deshalb steht Pixels bei RORS genau im Einklang mit dieser allgemeinen Situation.
KI-Unternehmen müssen nachweisen, dass ihre Rechenleistung profitabel ist, und Pixels muss beweisen, dass die Token-Belohnungen rentabel sind. Eines ist die Rendite eines Rechenzentrums, das andere die Rendite von Spielerbelohnungen. Auf den ersten Blick scheint es nicht dasselbe zu sein, aber im Kern geht es um dasselbe Problem: Wenn Geld ausgegeben wird, entsteht dann Zinseszins oder wird nur eine Runde Applaus gekauft?
Das ist auch der Grund, warum ich PIXEL nicht einfach nur bullish oder bearish betrachten möchte.
Es gibt Gründe, positiv zu bleiben. Das Projekt ist nicht Luft, die Marke ist noch da, die Spielerbasis ist noch da, die offizielle Website betont weiterhin Kapitel 2, Staking, Community und regelmäßige Updates. Die Gesamtmenge an Token beträgt 5 Milliarden, ein beträchtlicher Teil ist bereits im Umlauf, die größte Angst vor Verdünnung in der Zukunft ist zumindest geringer als in der Anfangszeit. Noch wichtiger ist, dass Pixels nicht weiterhin von der oberflächlichen Zahl "je mehr tägliche aktive Nutzer, desto besser" besessen ist, sondern beginnt, über qualitativ hochwertige Nutzer, Konsum im Ökosystem und Effizienz der Belohnungen zu sprechen.
Aber es gibt auch viele Gründe, bearish zu sein. Die Bewertung von Spielmünzen wird nie durch Whitepapers hergestellt. Du musst sehen, dass Spieler zurückkommen wollen, dass sie bleiben, dass sie Geld ausgeben wollen und bereit sind, Belohnungen wieder ins Ökosystem zu investieren. Du musst auch sehen, dass die Partner-Spiele keine Schaufenster sind, dass die Staking-Pools nicht nur hohe APRs sind, die Tokens anziehen, und dass vPIXEL nicht nur eine schöne Design-Idee ist, die nur in Dokumenten steht.
Was ich am meisten fürchte, ist, dass der Markt sich nur an die vier Worte "Reduzierung des Verkaufsdrucks" erinnert, aber vergisst, dass eine Verringerung des Verkaufsdrucks nicht gleichbedeutend mit einer Erhöhung der Kaufaufträge ist.
Dieser Unterschied ist entscheidend. Wenn weniger verkauft wird, kann der Preis eine Zeit lang stabil bleiben. Aber wenn keine neue Nachfrage reinkommt, wird es, auch wenn es stabil ist, irgendwann zu einem Markt ohne Transaktionen. Was PIXEL wirklich aus dem unteren Bereich herausholen kann, sind nicht einmalige Ereignisse oder ein Anstieg des Tagesvolumens, sondern dass das Projekt jeden Monat Daten liefert, die beweisen: Nachdem die Belohnungen ausgegeben wurden, bleiben die Nutzer länger, die Spieleinnahmen steigen, die Staking-Pools sind gesünder und die Community redet nicht nur, wenn die Preise steigen.
Deshalb ist meine Haltung zu Pixels im Moment ganz einfach: Ich bin bereit, aufmerksam zu sein, aber ich wage es nicht, blind zu investieren.$PIXEL 
Wenn du es als kurzfristige Volatilität betrachtest, dann schau, ob 0,008 Dollar weiterhin hält, ob das Handelsvolumen mitzieht und ob die 24-Stunden-Hochs und -Tiefs anfangen, sich nach oben zu bewegen. Wenn du es als mittelfristiges Projekt betrachtest, dann schau nicht nur auf den Preis, sondern achte auf die Staking-Daten, die Belohnungen der Spielepools, die Nutzung von vPIXEL, die Spieleraktivität und die zukünftigen Partner-Spiele.
Kurz gesagt, Pixels setzt nicht darauf, dass ein Farmspiel noch populär sein kann. Sie setzen darauf, dass das Belohnungssystem von Web3-Spielen von "Geld ausgeben, um Leute zu gewinnen" zu "Rechnungen aufstellen, um Leute zu halten" wechseln kann.
Wenn dieser Weg funktioniert, hat die Geschichte von PIXEL tatsächlich das Potenzial für eine zweite Diskussion. Denn dann ist es nicht nur eine Spielwährung, sondern ein Werkzeug zur Nutzergewinnung und Verteilung von Token. Wenn es jedoch nicht funktioniert, dann wird all das, was heute über RORS, vPIXEL und Staking gesagt wird, letztendlich vom Markt in ein altes Sprichwort übersetzt: Immer noch will niemand für das Spiel selbst zahlen.
Auf diese Antwort warte ich mehr.@Pixels 
Das aktuelle Pixels hat keine Mängel an Konzepten, Geschichte oder Mechanismen, die in Dokumente geschrieben werden können. Was fehlt, sind kontinuierliche Daten über mehrere Monate. Es ist wie das Reparieren eines Dachs an einem regnerischen Tag; egal wie schön die Zeichnungen sind, du musst auf den großen Regen warten, um zu wissen, ob es leckt oder nicht.
Deshalb möchte ich diesen Artikel nicht mit "PIXEL muss abheben" schreiben, noch möchte ich ihn mit "alte Spiele haben keine Chance" schreiben. Ich möchte nur sagen, dass Pixels endlich das Problem richtig angegangen ist, aber das richtige Angehen des Problems ist nur der erste Schritt. Was als nächstes wirklich zählt, ist, ob das Projektteam es schaffen kann, die Spieler, Entwickler, Staker und Token-Besitzer tatsächlich an einen Tisch zu bringen, um gemeinsam eine Mahlzeit zu haben, die langfristig genießbar ist.
Der Schwierigkeitsgrad ist nicht gering.
Aber gerade weil es schwierig ist, ist es es wert, weiterhin aufmerksam zu bleiben.