Als ich zum ersten Mal das doppelte Token-Design von GAIB sah, war ich etwas perplex. AID und sAID sind ein Paar, einer verwaltet das Geld und der andere die Bescheinigung. Kurz gesagt, sie verwandeln die alten Antiquitäten wie US-Staatsanleihen und die Cashflows von AI-Robotern in etwas, das auf der Blockchain verwendet werden kann. Diese Idee erinnert mich an das elektronische Sparschwein, das ich als Kind gespielt habe: Man wirft Münzen hinein, die Maschine zeichnet automatisch auf und kann sogar Zinsen berechnen.

2. Warum jetzt? Die chemische Reaktion von AI + RWA

Die Sicherheitenstruktur von GAIB ist sehr klar. US-Staatsanleihen, Stablecoins und AI-Roboter-Cashflows machen jeweils einen Teil aus. Ich habe nachgesehen, dass der Anteil der US-Staatsanleihen am höchsten ist, was dem gesamten Projekt eine sichere Grundlage gibt. Der Stablecoin-Bereich wirkt wie eine Pufferzone für das System, und der AI-Roboter-Cashflow ist besonders interessant, da er die Erträge aus der Arbeit der Maschinen mit einbezieht. Diese Kombination erinnert mich an ein Sandwich: Die US-Staatsanleihen sind das untere Brot, die Stablecoins die Füllung in der Mitte und der AI-Cashflow das obere Brot. Nur zusammen ergibt das einen guten Geschmack.

In letzter Zeit ist KI extrem populär geworden, aber die Probleme dahinter werden auch immer offensichtlicher: Rechenleistung ist zu teuer, die Infrastruktur hinkt hinterher, und die gesamten Erträge werden von großen Unternehmen eingestrichen. GAIBs Ziel ist es, in diesem Kontext einen Teil der KI-bezogenen Erträge von den großen Unternehmen "zu stehlen" und sie auf die Blockchain zu bringen, damit alle davon profitieren können.

Technisch hat GAIB zwei Sicherheitsmodelle verwendet. Eines bringt reale Vermögenswerte direkt auf die Blockchain, das andere simuliert sie durch Smart Contracts. Ich muss zugeben, dass ich anfangs etwas verwirrt war, aber später wurde mir klar, dass es wie zwei Wege ist, das gleiche Ende einer Geschichte zu schreiben, solange die Kernlogik übereinstimmt.

Ganz zu schweigen davon, dass die Regulierung in letzter Zeit auch anfängt, DeFi und RWA ins Visier zu nehmen. GAIBs Ansatz, US-Staatsanleihen, stabile Vermögenswerte und KI-Einnahmen miteinander zu verknüpfen, ist im Grunde genommen ein Versuch, das Projekt mit "legitimen Vermögenswerten" zu unterstützen. Aus einer bestimmten Perspektive könnte dies eine der sichersten Arten sein, momentan Geschichten zu erzählen.

Wenn es um Marktpositionierung geht, zielt GAIB auf zwei Arten von Menschen ab. Die eine sind traditionelle Investoren, die stabile Vermögenswerte auf die Blockchain bringen wollen, die andere sind neue Spieler, die an der Kombination von AI + DeFi interessiert sind. Diese Dual-Track-Strategie erinnert mich an ein früheres Spiel, das ich mit "Transformers" gespielt habe, bei dem die Teile frei kombiniert werden konnten, je nachdem, wie man sie zusammenstellt.

Natürlich könnte diese Sicherheit auch zur Fessel werden. Wenn die Regulierung plötzlich strenger wird, könnte GAIBs Ansatz, reale Vermögenswerte mit einer On-Chain-Mechanik zu verknüpfen, als typisches Negativbeispiel im "Graubereich" angesehen werden. Aber um ehrlich zu sein, wenn die Regulierung wirklich so streng ist, dann hat GAIB zumindest eines bewiesen: Unter der Voraussetzung der Konformität kann ein RWA-Projekt dennoch einen Ausweg finden.

Ich denke, das Klügste an GAIB ist, dass es sowohl KI- als auch reale Infrastruktur-Cashflows in handelbare Dinge verwandelt. Ist das nicht gleichbedeutend damit, den Wert der Maschinenarbeit zu quantifizieren? Ich denke an eine Metapher: Es ist, als würde man einem Saugroboter zu Hause ein Buchhaltungssystem geben; jedes Mal, wenn er aufräumt, wird automatisch ein Einkommen aufgezeichnet, das später gegen andere Dinge eingetauscht werden kann. GAIB bringt dieses Buchhaltungsmechanismus auf die gesamte gesellschaftliche Ebene.

3. Wettbewerbslandschaft: Wer konkurriert um die KI-Infrastruktur?

Aber wenn ich darüber nachdenke, macht es mir auch ein wenig Sorgen. Ist der Teil mit den US-Staatsanleihen vielleicht zu schwer? Wenn der Markt schwankt, wird das ganze System unter Druck geraten? Und was ist mit den Cashflows der KI-Roboter, was passiert, wenn die Maschinen ausfallen oder die Effizienz abnimmt? Wenn diese Risikopunkte nicht gut kontrolliert werden, könnte das die Stabilität des gesamten Projekts beeinträchtigen.

Derzeit gibt es viele Projekte auf dem Markt, die AI + Blockchain kombinieren, aber GAIBs Besonderheit besteht darin, dass es versucht, das Konzept des "Cashflows" in den RWA-Bereich einzuführen. Andere Projekte konzentrieren sich entweder nur auf KI-Rechenleistung (zum Beispiel die Stromkosten für das Training von Modellen) oder nur auf KI-Anwendungen (zum Beispiel Chatbots), während GAIB versucht, die gesamten Erträge des "KI-Wirtschaftsökosystems" auf die Blockchain zu bringen.

Meine eigene Strategie wäre folgende: Zuerst im kleinen Maßstab ausprobieren und die Marktreaktion beobachten. Gleichzeitig eng auf die Veränderungen im Verhältnis zwischen US-Staatsanleihen und Cashflow von KI-Robotern achten, dieses Maß ist entscheidend. Außerdem werde ich auch die Sicherheit der Smart Contracts im Auge behalten, schließlich kann ein einziges Loch in der On-Chain-Welt ein großes Problem darstellen.

Aber diese Ambition bedeutet auch größere Herausforderungen. Zum Beispiel muss GAIB um Vermögenswerte mit dem traditionellen Finanzsystem konkurrieren, was an sich schon nicht einfach ist. Und die Konkurrenz unter den On-Chain-Projekten ist nie ein Einzelkampf; DeFi, CeFi, traditionelle Finanzinstitute und sogar andere RWA-Projekte beobachten alle genau.

Insgesamt vermittelt GAIB mir das Gefühl, die "traditionelle Welt zu digitalisieren". Es geht nicht nur um einfache Kopien, sondern darum, die Betriebsregeln der realen Welt auf die Blockchain zu übertragen. Ich empfehle interessierten Freunden, diese Perspektiven zu betrachten: Erstens die Veränderung des Anteils von US-Staatsanleihen in der Besicherungsstruktur, zweitens die tatsächlichen Cashflow-Ergebnisse der KI-Roboter, drittens die Aktivität der gesamten Projektgemeinschaft. All dies kann Ihnen helfen, den tatsächlichen Fortschritt des Projekts zu bewerten. Daher hängt es davon ab, ob GAIB Fuß fassen kann, ob es einen Balanceakt zwischen "Regulierung" und "Liquidität" finden kann. Schließlich, ohne ausreichende Liquidität, können selbst die besten Vermögenswerte nicht erfolgreich sein.

4. Risiken und Unsicherheiten: Hören Sie nicht nur die Geschichten, schauen Sie sich die Details an.

GAIB klingt großartig, aber ich muss auch zugeben, dass es viele Risikopunkte gibt. Zum Beispiel:

Rückkauffenster und Liquiditätstiefe: Wenn viele Menschen gleichzeitig sAID zurückkaufen möchten, hat GAIB genug Liquidität, um damit umzugehen? Dies hat direkten Einfluss auf die Stabilität des Tokenwerts.

Zinsvolatilität und Gegenparteirisiko: GAIB tokenisiert die Erträge der realen Welt (zum Beispiel Einnahmen aus KI-Rechenleistung), aber wenn die Erträge plötzlich sinken oder die Gegenpartei (zum Beispiel das Unternehmen, das Rechenleistung anbietet) ausfällt, wird der Wert von sAID beeinträchtigt.

Ungewissheit der regulatorischen Konformität: Das On-Chain-Bringen von US-Staatsanleihen und KI-Einnahmen ist an sich schon ein bisschen heikel. Wenn die Regulierung plötzlich eingreift, könnte GAIB dem Risiko einer Projektstilllegung ausgesetzt sein.

Wenn ich es wäre, würde ich auf die folgenden Indikatoren achten:

Ist die ursprüngliche Verteilung der Token zu sehr zentralisiert?

Wie tief sind die Liquiditätspools der Market Maker?

Gibt es einen transparenten Fortschritt beim Zugang zu realen Vermögenswerten?

5. Wertschöpfung und Wachstumsstrategie: Wer teilt das Geld?

Das endgültige Ziel von GAIB ist es, dass alle Teilnehmer von den Dividenden der KI-Wirtschaft profitieren. Aber die Frage ist, wie werden diese Dividenden verteilt? Nach dem Volumen der Einsätze? Oder nach der Zeit? Der aktuelle Plan von GAIB sieht vor, die Erträge durch das Staking von sAID zu verteilen, was fair klingt, aber in der Umsetzung auf einige Probleme stoßen könnte.

Wenn die Ertragsquellen instabil sind oder es während des Tokenisierungsprozesses Verluste gibt, könnte das Geld, das letztendlich verteilt wird, weit unter den Erwartungen liegen. Und die Dividenden der KI-Wirtschaft gehören von Natur aus den großen Unternehmen; ob GAIB tatsächlich erfolgreich "abgreifen" kann, bleibt fraglich.

Wenn GAIB jedoch die Probleme der Liquidität, der Stabilität der Erträge und der Regulierung gut lösen kann, könnte es tatsächlich zum "Störfaktor" im Bereich der KI-Infrastruktur werden. Es könnte das trübe Wasser aufwirbeln und die ursprünglich von großen Unternehmen monopolisierten Erträge teilbar machen.

6. Hier könnte eine Strukturübersicht platziert werden.

Die Beziehung zwischen GAIBs Dual-Token-Mechanismus, Cashflow-Tokenisierung und Ertragsverteilung würde durch eine Grafik anschaulicher dargestellt. Ich empfehle, ein einfaches Flussdiagramm zu zeichnen, das die Rolle von AID und sAID in verschiedenen Szenarien kennzeichnet.

7. Schlussfolgerung: Seien Sie nicht zu eilig, beobachten Sie zuerst diese drei Dinge

GAIB ist ein interessantes Projekt, aber es ist nicht das, was man als "sicheren Gewinn" bezeichnen würde. Wenn Sie an ihm interessiert sind, empfehle ich, zunächst auf diese drei Dinge zu achten:

1. Tokenverteilung: Schauen Sie sich an, wer die ursprünglichen Inhaber von AID und sAID sind und ob es Risiken der Zentralisierung gibt.

2. Liquiditätstiefe: Die Größe und Stabilität der Market Making-Pools bestimmen, ob Tokens schnell gekauft und verkauft werden können.

3. Fortschritt beim Zugang zu realen Vermögenswerten: Kann GAIB tatsächlich KI- und Robotereinnahmen auf die Blockchain bringen, anstatt nur im PPT-Stadium zu verweilen.

Hören Sie nicht nur die Geschichten, in der On-Chain-Welt mangelt es nicht an Geschichten. Aber wirklich funktionierende Projekte müssen sich oft auf Details und Daten stützen. $GAIB #GAIB

@gaib_ai