Nasan南山
Regelmäßiger Trader
1 Jahre
valuescan.io 邀请码：CJKJCL
51 Following
10.6K+ Follower
3.9K+ Like gegeben
463 Geteilt
Alle
Zitierungen
Original ansehen
LINEA ist eine interessante Sache
Es versucht, das Skalierungsproblem von Ethereum mit ZK-Technologie zu lösen. Aber wie breit ist dieser Weg? Wie sollte die Token-Ökonomie gestaltet werden? Kann das Ökosystem wachsen? Ich bin ein bisschen neugierig.
Technische Umsetzung: Der "Übersetzer" von ZK-Rollup.
ConsenSys macht ZK EVM, der Name enthält "EVM-Äquivalent", was ungefähr bedeutet, dass intelligente Verträge auf LINEA so laufen sollen wie auf Ethereum. Das klingt gut, aber die Umsetzung ist schwierig. Der Kern von ZK-Rollup ist es, Transaktionen off-chain zu verarbeiten und dann einen Beweis zu generieren, der zurück on-chain gesendet wird. Dieser Beweis muss vom Ethereum-Hauptnetz vertraut werden.
LINEA verwendet Dinge wie ConsenSys' ZoKrates. ZK-Technologie hat eine hohe Einstiegshürde, aber der Vorteil ist, dass theoretisch Transaktionsprivatsphäre und geringe Kosten erreicht werden können. Die Frage ist, was bedeutet EVM-Äquivalenz? Können alle Solidity-Codes laufen? Ist die virtuelle Maschinen-Ebene ausgerichtet? Diese Details entscheiden, ob es Entwickler anziehen kann.
Technische Umsetzung: Der "Übersetzer" von ZK-Rollup.
ConsenSys macht ZK EVM, der Name enthält "EVM-Äquivalent", was ungefähr bedeutet, dass intelligente Verträge auf LINEA so laufen sollen wie auf Ethereum. Das klingt gut, aber die Umsetzung ist schwierig. Der Kern von ZK-Rollup ist es, Transaktionen off-chain zu verarbeiten und dann einen Beweis zu generieren, der zurück on-chain gesendet wird. Dieser Beweis muss vom Ethereum-Hauptnetz vertraut werden.
LINEA verwendet Dinge wie ConsenSys' ZoKrates. ZK-Technologie hat eine hohe Einstiegshürde, aber der Vorteil ist, dass theoretisch Transaktionsprivatsphäre und geringe Kosten erreicht werden können. Die Frage ist, was bedeutet EVM-Äquivalenz? Können alle Solidity-Codes laufen? Ist die virtuelle Maschinen-Ebene ausgerichtet? Diese Details entscheiden, ob es Entwickler anziehen kann.
Original ansehen
Die übersehenen Geheimnisse der DeFi-Erträge: MORPHO's „Zinsmagie“
Erster Satz:
„MORPHO ist wie ein erfahrener Fahrer, der die verworrenen Zinsgeschäfte im DeFi-Kreditwesen in eine gerade Linie verwandelt.“
Text:
Als ich zum ersten Mal mit MORPHO in Berührung kam, war es an einem bestimmten DeFi-Sommernachmittag. Zu dieser Zeit kämpften alle großen Kreditprotokolle um die Liquidität, die Zinsmodelle waren wie ein Durcheinander, und die Benutzer wurden entweder von hohen Zinsen geschröpft oder als Schafe bei niedrigen Zinsen hinters Licht geführt. Das Paarpool-Mischmodell von MORPHO ließ mich plötzlich denken, dass dieses Ding wie ein GPS für Zinsen ist, das die ursprünglich umständlichen Kreditwege direkt zu einer Autobahn verbindet.
1. Technische Implementierung: Niedrigere Zinsen sind nicht immer besser.
„MORPHO ist wie ein erfahrener Fahrer, der die verworrenen Zinsgeschäfte im DeFi-Kreditwesen in eine gerade Linie verwandelt.“
Text:
Als ich zum ersten Mal mit MORPHO in Berührung kam, war es an einem bestimmten DeFi-Sommernachmittag. Zu dieser Zeit kämpften alle großen Kreditprotokolle um die Liquidität, die Zinsmodelle waren wie ein Durcheinander, und die Benutzer wurden entweder von hohen Zinsen geschröpft oder als Schafe bei niedrigen Zinsen hinters Licht geführt. Das Paarpool-Mischmodell von MORPHO ließ mich plötzlich denken, dass dieses Ding wie ein GPS für Zinsen ist, das die ursprünglich umständlichen Kreditwege direkt zu einer Autobahn verbindet.
1. Technische Implementierung: Niedrigere Zinsen sind nicht immer besser.
Original ansehen
XPL ist meiner Meinung nach ein ziemlich interessantes kleines Gadget.
Letztendlich ist es wie ein Übersetzer zwischen mehreren Ketten, fast wie ein Postbote, der dafür zuständig ist, Nachrichten und Vermögenswerte von einer Kette zur anderen zu senden. Diese Multichain-Interoperabilität ist derzeit ein heißes Thema. Alle großen öffentlichen Ketten wollen sich am liebsten zum Zentrum des Universums machen, können aber untereinander nicht kommunizieren, und die Effizienz ist katastrophal. Genau in diesem Moment ist XPL aufgetaucht, um dieses Problem zu lösen.
Ich muss zuerst analysieren, was es getan hat. Auf den ersten Blick sieht es wie ein Protokoll aus, aber die dahinterstehende Technologie ist ziemlich komplex. Es verwendet Technologien wie Statuskanäle und Zero-Knowledge-Beweise, die beeindruckend klingen, aber wie gut sie tatsächlich funktionieren, hängt davon ab, wie der Code läuft. Um ehrlich zu sein, bin ich gegenüber dieser Technologie skeptisch. Ein Protokoll, das nur auf Theorie basiert und keine praktischen Probleme löst, ist es besser, es ganz zu lassen. Ich interessiere mich für XPL, nicht weil es ein technologisches Wunder ist, sondern weil es wirklich die Barrieren zwischen öffentlichen Ketten überwinden könnte – das ist ein echtes Schmerzpunkt.
Ich muss zuerst analysieren, was es getan hat. Auf den ersten Blick sieht es wie ein Protokoll aus, aber die dahinterstehende Technologie ist ziemlich komplex. Es verwendet Technologien wie Statuskanäle und Zero-Knowledge-Beweise, die beeindruckend klingen, aber wie gut sie tatsächlich funktionieren, hängt davon ab, wie der Code läuft. Um ehrlich zu sein, bin ich gegenüber dieser Technologie skeptisch. Ein Protokoll, das nur auf Theorie basiert und keine praktischen Probleme löst, ist es besser, es ganz zu lassen. Ich interessiere mich für XPL, nicht weil es ein technologisches Wunder ist, sondern weil es wirklich die Barrieren zwischen öffentlichen Ketten überwinden könnte – das ist ein echtes Schmerzpunkt.
Original ansehen
Injective ist wirklich interessant, ich muss darüber sprechen.
Meine Verbindung zu INJ beginnt mit dem Thema Cross-Chain. Diese Kette spielt mit Modularität und ist darauf ausgelegt, flexibel und anpassungsfähig zu sein. Denk mal nach, im DeFi-Bereich drängen alle auf eine Straße, das ist ziemlich überfüllt. Injective möchte einen neuen Weg eröffnen, speziell für Derivate und Hochfrequenzhandel.
Die technische Architektur dieser Kette ist ziemlich interessant, sie basiert auf der Orderbuch-Abstimmung, was in der Cosmos-Ökologie einzigartig ist. Der Vorteil eines Orderbuchs ist die schnelle Handelsgeschwindigkeit und die hohe Tiefe, was besonders für Market Maker und Hochfrequenzhändler geeignet ist. Außerdem unterstützt Injective das IBC-Protokoll, was bedeutet, dass es mit anderen Ketten im Cosmos-Ökosystem zusammenarbeiten kann. Stell dir vor, dein Vermögen kann nahtlos zwischen Ketten übertragen werden, ist das nicht großartig?
Die technische Architektur dieser Kette ist ziemlich interessant, sie basiert auf der Orderbuch-Abstimmung, was in der Cosmos-Ökologie einzigartig ist. Der Vorteil eines Orderbuchs ist die schnelle Handelsgeschwindigkeit und die hohe Tiefe, was besonders für Market Maker und Hochfrequenzhändler geeignet ist. Außerdem unterstützt Injective das IBC-Protokoll, was bedeutet, dass es mit anderen Ketten im Cosmos-Ökosystem zusammenarbeiten kann. Stell dir vor, dein Vermögen kann nahtlos zwischen Ketten übertragen werden, ist das nicht großartig?
Original ansehen
YGG Play Launchpad ist wirklich ein interessanter Versuch, Spiel und Aufgaben zu kombinieren.
Das erinnert mich an die Selbstbedienungsterminals in Cafés. Früher habe ich in Spielen Monster bekämpft und Aufgaben erledigt, um Belohnungen zu erhalten, was ziemlich langweilig war. Jetzt lässt mich YGG Play Launchpad beim Spielen gleichzeitig Spiel-Token freischalten, ähnlich wie ein Selbstbedienungsterminal, das dir ermöglicht, während des Bestellens zu probieren, sodass du dir die Wartezeit sparst.
Aus technischer Sicht finde ich am ansprechendsten das Design des Token-Ökonomiemodells dieses Projekts. Token werden nicht nur verwendet, um Spieler zu motivieren, Aufgaben zu erledigen, sondern auch als Medium für Transaktionen innerhalb des Spiels. Dieses Design verleiht den Token einen praktischen Nutzen, anstatt sie zu leeren Versprechungen zu machen. Aber es gibt ein Problem: Wenn die Umlaufmenge der Token zu groß ist, könnte dies zu einer Wertminderung führen? Ich neige dazu zu denken, dass, solange das Spiel genügend Anziehungskraft hat, der Wert der Token stabil bleiben kann.
Aus technischer Sicht finde ich am ansprechendsten das Design des Token-Ökonomiemodells dieses Projekts. Token werden nicht nur verwendet, um Spieler zu motivieren, Aufgaben zu erledigen, sondern auch als Medium für Transaktionen innerhalb des Spiels. Dieses Design verleiht den Token einen praktischen Nutzen, anstatt sie zu leeren Versprechungen zu machen. Aber es gibt ein Problem: Wenn die Umlaufmenge der Token zu groß ist, könnte dies zu einer Wertminderung führen? Ich neige dazu zu denken, dass, solange das Spiel genügend Anziehungskraft hat, der Wert der Token stabil bleiben kann.
Original ansehen
Ich setze mein ganzes Wallet aufs Spiel und wette auf die nächste Phase der finanziellen Revolution von Bitcoin.
Die Intuition eines Chain-Game-PMs sagt mir, dass das Lorenzo-Protokoll nicht einfach ist. Es bringt das Konzept des "Festgeldes" aus der traditionellen Finanzwelt auf die Blockchain und verwendet neue Zertifikate wie stBTC/enzoBTC, um den Ertrag aus nativen BTC freizuschalten. Einfach gesagt, es ist, als würde man das Gold, das am Boden der Kiste liegt, gegen digitale Sparzertifikate eintauschen, die Geld einbringen.
Im Vergleich zu den etablierten Lösungen auf Basis von wBTC liegt die Innovation von Lorenzo im Detail. Zuerst das Staking-Mechanismus, das es BTC-Inhabern ermöglicht, native Coins direkt zu staken und die WBTC-Umwandlung zu umgehen. Das ist, als würde man sich die Mühe des Geldabhebens am Geldautomaten und des Einzahlens sparen, die Effizienz verdoppelt. Zweitens ist die Ertragsstruktur flexibler. Neben den grundlegenden Staking-Gebühren gibt es auch Belohnungen in Form von Governance-Token, was einem Bonus auf Einlagen entspricht. Drittens sind die Ambitionen zur Multi-Chain-Erweiterung nicht gering; in Zukunft könnte das Spiel von Ethereum auf andere Chains verlagert werden, um die Gasgebühren-Hölle zu umgehen.
Im Vergleich zu den etablierten Lösungen auf Basis von wBTC liegt die Innovation von Lorenzo im Detail. Zuerst das Staking-Mechanismus, das es BTC-Inhabern ermöglicht, native Coins direkt zu staken und die WBTC-Umwandlung zu umgehen. Das ist, als würde man sich die Mühe des Geldabhebens am Geldautomaten und des Einzahlens sparen, die Effizienz verdoppelt. Zweitens ist die Ertragsstruktur flexibler. Neben den grundlegenden Staking-Gebühren gibt es auch Belohnungen in Form von Governance-Token, was einem Bonus auf Einlagen entspricht. Drittens sind die Ambitionen zur Multi-Chain-Erweiterung nicht gering; in Zukunft könnte das Spiel von Ethereum auf andere Chains verlagert werden, um die Gasgebühren-Hölle zu umgehen.
Original ansehen
Ich habe Vertrauen in GAIB, aber ich muss zuerst verstehen, wie sein Dual-Token-Mechanismus funktioniert.
GAIB diese Angelegenheit ist ziemlich interessant. Es hat ein AID/sAID Dual-Token-System entwickelt, das die Cashflows der realen Infrastruktur wie KI und Robotik mit on-chain Tokens verbindet. Einfach gesagt, AID ist wie der 'US-Dollar' für KI, während sAID dein 'Zertifikat' ist. Wenn du AID stakest, kannst du sAID erhalten und dann durch DeFi-Protokolle die Einnahmen aus der Rechenleistung der realen Welt und die Finanzierung von Robotern kontinuierlich an die Inhaber verteilen. Es klingt so, als würde man die Erträge der realen Welt auf die Blockchain 'verschieben' und sie dann durch DeFi verteilen.
Ich muss zuerst sagen, wie ich es verstehe. Der Kern von GAIB ist die 'Tokenisierung des Cashflows der realen Welt'. Das ist ziemlich schwierig, aber GAIB versucht, mit AID und sAID die Verbindung zwischen KI, Robotern, stabilen Vermögenswerten und DeFi zu schaffen. Zum Beispiel werden traditionelle Vermögenswerte wie US-Staatsanleihen und Stablecoins sowie die Einnahmen aus der KI-Rechenleistung alle durch ein on-chain Protokoll an die Inhaber verteilt. Es ist ein bisschen so, als würde man eine 'Pumpe' anschließen, und das Wasser (Einnahmen) wird durch die Rohre (on-chain Protokoll) zu den Nutzern geleitet.
Ich muss zuerst sagen, wie ich es verstehe. Der Kern von GAIB ist die 'Tokenisierung des Cashflows der realen Welt'. Das ist ziemlich schwierig, aber GAIB versucht, mit AID und sAID die Verbindung zwischen KI, Robotern, stabilen Vermögenswerten und DeFi zu schaffen. Zum Beispiel werden traditionelle Vermögenswerte wie US-Staatsanleihen und Stablecoins sowie die Einnahmen aus der KI-Rechenleistung alle durch ein on-chain Protokoll an die Inhaber verteilt. Es ist ein bisschen so, als würde man eine 'Pumpe' anschließen, und das Wasser (Einnahmen) wird durch die Rohre (on-chain Protokoll) zu den Nutzern geleitet.
Original ansehen
Das Projekt GAIB ist interessant, als hätte man der realen Welt ein intelligentes Sparschwein verpasst. Nach eingehender Untersuchung denke ich, dass es ziemlich mutig ist, AI, Staatsanleihen und on-chain Erträge zu verbinden.
Als ich zum ersten Mal das doppelte Token-Design von GAIB sah, war ich etwas perplex. AID und sAID sind ein Paar, einer verwaltet das Geld und der andere die Bescheinigung. Kurz gesagt, sie verwandeln die alten Antiquitäten wie US-Staatsanleihen und die Cashflows von AI-Robotern in etwas, das auf der Blockchain verwendet werden kann. Diese Idee erinnert mich an das elektronische Sparschwein, das ich als Kind gespielt habe: Man wirft Münzen hinein, die Maschine zeichnet automatisch auf und kann sogar Zinsen berechnen.
2. Warum jetzt? Die chemische Reaktion von AI + RWA
Die Sicherheitenstruktur von GAIB ist sehr klar. US-Staatsanleihen, Stablecoins und AI-Roboter-Cashflows machen jeweils einen Teil aus. Ich habe nachgesehen, dass der Anteil der US-Staatsanleihen am höchsten ist, was dem gesamten Projekt eine sichere Grundlage gibt. Der Stablecoin-Bereich wirkt wie eine Pufferzone für das System, und der AI-Roboter-Cashflow ist besonders interessant, da er die Erträge aus der Arbeit der Maschinen mit einbezieht. Diese Kombination erinnert mich an ein Sandwich: Die US-Staatsanleihen sind das untere Brot, die Stablecoins die Füllung in der Mitte und der AI-Cashflow das obere Brot. Nur zusammen ergibt das einen guten Geschmack.
2. Warum jetzt? Die chemische Reaktion von AI + RWA
Die Sicherheitenstruktur von GAIB ist sehr klar. US-Staatsanleihen, Stablecoins und AI-Roboter-Cashflows machen jeweils einen Teil aus. Ich habe nachgesehen, dass der Anteil der US-Staatsanleihen am höchsten ist, was dem gesamten Projekt eine sichere Grundlage gibt. Der Stablecoin-Bereich wirkt wie eine Pufferzone für das System, und der AI-Roboter-Cashflow ist besonders interessant, da er die Erträge aus der Arbeit der Maschinen mit einbezieht. Diese Kombination erinnert mich an ein Sandwich: Die US-Staatsanleihen sind das untere Brot, die Stablecoins die Füllung in der Mitte und der AI-Cashflow das obere Brot. Nur zusammen ergibt das einen guten Geschmack.
Original ansehen
Das GAIB-Projekt ist interessant, wie ein intelligentes Sparschwein für die reale Welt. Nach eingehender Untersuchung finde ich es ziemlich mutig, AI, Staatsanleihen und on-chain Erträge zu verbinden.
Als ich das Dual-Token-Design von GAIB zum ersten Mal sah, war ich etwas verblüfft. AID und sAID sind ein Paar, das eine verwaltet das Geld und das andere die Nachweise. Kurz gesagt, es verwandelt die alte Antiquität der US-Staatsanleihen und die Cashflows der AI-Roboter in etwas, das auf der Blockchain verwendet werden kann. Dieser Gedanke erinnert mich an das elektronische Sparschwein, das ich als Kind gespielt habe: Du wirfst Münzen hinein, die Maschine zeichnet sie automatisch auf und kann sogar Zinsen berechnen.
2. Warum jetzt? Die chemische Reaktion von AI+RWA
GAIBs Hypothekenstruktur ist sehr klar. US-Staatsanleihen, Stablecoins und AI-Roboter-Cashflows machen jeweils einen Teil aus. Ich habe nachgesehen, dass der Anteil der US-Staatsanleihen am höchsten ist, was dem gesamten Projekt eine sichere Grundlage gibt. Der Stablecoin-Anteil wirkt wie ein Puffer für das System, während der AI-Roboter-Cashflow-Bereich am interessantesten ist, da er auch die Erträge aus der Arbeit der Maschinen einbezieht. Diese Kombination erinnert mich an ein Sandwich: US-Staatsanleihen sind das Brot unten, Stablecoins die Füllung in der Mitte und AI-Cashflow das Brot oben. Erst das Zusammenspiel macht es schmackhaft.
2. Warum jetzt? Die chemische Reaktion von AI+RWA
GAIBs Hypothekenstruktur ist sehr klar. US-Staatsanleihen, Stablecoins und AI-Roboter-Cashflows machen jeweils einen Teil aus. Ich habe nachgesehen, dass der Anteil der US-Staatsanleihen am höchsten ist, was dem gesamten Projekt eine sichere Grundlage gibt. Der Stablecoin-Anteil wirkt wie ein Puffer für das System, während der AI-Roboter-Cashflow-Bereich am interessantesten ist, da er auch die Erträge aus der Arbeit der Maschinen einbezieht. Diese Kombination erinnert mich an ein Sandwich: US-Staatsanleihen sind das Brot unten, Stablecoins die Füllung in der Mitte und AI-Cashflow das Brot oben. Erst das Zusammenspiel macht es schmackhaft.
Original ansehen
Dieses Projekt von GAIB, ganz ehrlich, ist einfach der Cashflow von KI-Robotern auf die Blockchain zu bringen. Ich finde es interessant, dass sie ein Dual-Token-Design mit AID/sAID verwenden.
GAIB verwendet AI-Dollar AID und das Staking-Zertifikat sAID, um US-Staatsanleihen, stabile Vermögenswerte und Erträge aus Rechenleistung auf die Blockchain zu bringen. Das erinnert mich an die Beziehung zwischen Klempnern und intelligenten Wasserhähnen. Der Cashflow ist wie der Wasserdruck, der Token ist das Regelventil.
Im Vergleich zu stabilen Münzen wie USDT/USDC hat GAIB zusätzliche Ertragsquellen. Es ist jedoch nicht so aggressiv wie USD.AI. Es ist eher wie das Umwandeln von Dollar aus einem Safe in ein intelligentes Anlagekonto. Ich muss mir genau ansehen, wie die Ertragsstruktur gestaltet ist.
GAIBs Design des sAID-Token ist ziemlich clever. Es ist sowohl ein Ertragszertifikat als auch ein Governance-Tool. Diese doppelte Rolle ist im DeFi-Bereich selten. Ich vermute, sie wollen auf diese Weise die Token-Haftung erhöhen.
Im Vergleich zu stabilen Münzen wie USDT/USDC hat GAIB zusätzliche Ertragsquellen. Es ist jedoch nicht so aggressiv wie USD.AI. Es ist eher wie das Umwandeln von Dollar aus einem Safe in ein intelligentes Anlagekonto. Ich muss mir genau ansehen, wie die Ertragsstruktur gestaltet ist.
GAIBs Design des sAID-Token ist ziemlich clever. Es ist sowohl ein Ertragszertifikat als auch ein Governance-Tool. Diese doppelte Rolle ist im DeFi-Bereich selten. Ich vermute, sie wollen auf diese Weise die Token-Haftung erhöhen.
Original ansehen
Ich wette, dass dieses Layer2 zu einer Existenz auf Hauptnetzebene werden kann.
Letztes Jahr, als die Gasgebühren im ETH-Hauptnetz fast 50 Dollar erreichten, habe ich auf diesen Bereich geachtet. Jetzt sehe ich, dass LINEA diesen Schritt sehr geschickt gemacht hat und das zkEVM von ConsenSys hervorragend umgesetzt hat.
Lassen Sie uns zunächst über die Technik sprechen, ich denke schon immer, dass es zu vage ist, nur von „EVM-Äquivalenz“ zu sprechen. Es ist wie wenn Sie einem Freund sagen „Mein Computer ist sehr leistungsstark“, aber nicht sagen, was daran stark ist, wie kann der Freund das glauben? LINEA hat die Kompatibilität auf über 99% gebracht und den Validator-Code Open Source gemacht, das ist wie wenn man das Fahrgestell eines Autos auseinander nimmt, um es den Leuten zu zeigen – zumindest werden Sie nachts nicht daran zweifeln, dass das Auto plötzlich zu einem Eselwagen geworden ist.
Wenn wir über das wirtschaftliche Modell sprechen, ist dieses Projekt wirklich interessant. Sie haben einen dynamischen Zerstörungsmechanismus eingeführt, je häufiger die Transaktionen, desto größer die Zerstörungsmenge. Stellen Sie sich das vor, das ist wie ein Verkauf im Einkaufszentrum, je mehr Kunden, desto größer der Rabatt. Aber hier gibt es ein feines Gleichgewicht – zu viel Zerstörung würde zukünftige Erträge verwässern, zu wenig würde nicht anreizend wirken. Ich habe beobachtet, dass die monatliche Zerstörungsmenge auf etwa 1% des Umlaufs kontrolliert wird, dieser Rhythmus ist ziemlich clever.
Lassen Sie uns zunächst über die Technik sprechen, ich denke schon immer, dass es zu vage ist, nur von „EVM-Äquivalenz“ zu sprechen. Es ist wie wenn Sie einem Freund sagen „Mein Computer ist sehr leistungsstark“, aber nicht sagen, was daran stark ist, wie kann der Freund das glauben? LINEA hat die Kompatibilität auf über 99% gebracht und den Validator-Code Open Source gemacht, das ist wie wenn man das Fahrgestell eines Autos auseinander nimmt, um es den Leuten zu zeigen – zumindest werden Sie nachts nicht daran zweifeln, dass das Auto plötzlich zu einem Eselwagen geworden ist.
Wenn wir über das wirtschaftliche Modell sprechen, ist dieses Projekt wirklich interessant. Sie haben einen dynamischen Zerstörungsmechanismus eingeführt, je häufiger die Transaktionen, desto größer die Zerstörungsmenge. Stellen Sie sich das vor, das ist wie ein Verkauf im Einkaufszentrum, je mehr Kunden, desto größer der Rabatt. Aber hier gibt es ein feines Gleichgewicht – zu viel Zerstörung würde zukünftige Erträge verwässern, zu wenig würde nicht anreizend wirken. Ich habe beobachtet, dass die monatliche Zerstörungsmenge auf etwa 1% des Umlaufs kontrolliert wird, dieser Rhythmus ist ziemlich clever.
Original ansehen
Das gemischte Poolmodell von MORPHO ist in der Tat interessant, da es versucht, einen Balanceakt zwischen festen und variablen Zinssätzen zu finden. Als jemand, der ein wenig über DeFi-Kreditprotokolle Bescheid weiß, finde ich diesen Designansatz recht clever.
Das Zinsmodell ist das Herzstück des gesamten Protokolls. Das gemischte Modell von MORPHO für Punkt-zu-Punkt-Pools sieht auf den ersten Blick aus, als würde es einen Kompromiss zwischen festen und variablen Zinssätzen eingehen. Bei näherer Betrachtung ähnelt es jedoch mehr einer dynamischen Anpassungsmöglichkeit für die Nutzer. Stellen Sie sich vor, es ist wie ein automatisch temperierter Thermostat, der nicht vollständig auf einer bestimmten Temperatur fixiert ist, sondern in der Lage ist, auf die äußeren Bedingungen zu reagieren.
Allerdings kann die Komplexität dieses Modells einige Probleme mit sich bringen. Die Nutzer müssen die Logik der Umwandlungen zwischen den verschiedenen Zinssätzen verstehen, was die Bedienung erschweren kann. Aus der Perspektive des Risikomanagements ist es eine Überlegung wert, ob dieses Design ausreichend transparent ist und ob es den Nutzern ermöglicht, die tatsächlichen Erträge ihres Kapitals klar zu verstehen.
Allerdings kann die Komplexität dieses Modells einige Probleme mit sich bringen. Die Nutzer müssen die Logik der Umwandlungen zwischen den verschiedenen Zinssätzen verstehen, was die Bedienung erschweren kann. Aus der Perspektive des Risikomanagements ist es eine Überlegung wert, ob dieses Design ausreichend transparent ist und ob es den Nutzern ermöglicht, die tatsächlichen Erträge ihres Kapitals klar zu verstehen.
Original ansehen
XPL 这东西，我得说挺有意思。它像个多链世界的“打孔转接器”，把不同网络的接口对齐，让数据能自由流转，但又不把自己搞得像个臃肿的路由器。
技术拆解：轻量化设计的妙处
XPL 的技术核心，我最看重的是它的“轻量化”策略。不是那种硬要吞下整个区块链的重装协议，而是像插件一样，只抓取必要的信息，再用链上预言机的方式传递出去。这有点像我们以前用的那种老式“打孔转接器”——把不同型号的插头都对应好，通电的时候只传递电流，不带宽子，也不存储数据。这样做的好处是，既减少了信息冗余，又避免了因为某个链上发生意外，导致整个系统崩溃的风险。
XPL 的技术核心，我最看重的是它的“轻量化”策略。不是那种硬要吞下整个区块链的重装协议，而是像插件一样，只抓取必要的信息，再用链上预言机的方式传递出去。这有点像我们以前用的那种老式“打孔转接器”——把不同型号的插头都对应好，通电的时候只传递电流，不带宽子，也不存储数据。这样做的好处是，既减少了信息冗余，又避免了因为某个链上发生意外，导致整个系统崩溃的风险。
Original ansehen
Injective ist ein Meisterwerk der technischen Kompromisse, das mit modularer Architektur einen Balanceakt zwischen Leistung und Funktionalität findet. Es strebt nicht wie einige Chains nach extremer Geschwindigkeit auf Kosten der funktionalen Integrität, noch ignoriert es wie andere Chains die Handelsvertiefung zugunsten der Skalierbarkeit. Injective ist eher wie ein meisterhaftes Handwerk.
Das Designkonzept der modularen Architektur ist bemerkenswert. Injective zerlegt DeFi-Funktionalitäten in steckbare Module, sodass Funktionen wie Handel, Market Making, Orakel und Cross-Chain-Brücken frei kombiniert werden können, ähnlich wie Lego-Steine. Das erinnert mich an einen multifunktionalen Küchenmaschinen – dasselbe Gerät kann hacken, mixen und erhitzen, aber es wird nicht so beeindruckend in spezifischen Aufgaben sein wie eine Maschine mit einer einzigen Funktion. Das Handelsmodul von Injective wurde tiefgehend optimiert und unterstützt Hochfrequenzhandel und komplexe Derivate, aber wenn du es in einem normalen E-Commerce-Szenario verwendest, könnte es komplizierter erscheinen als die einfache Nutzung einer EVM-Chain.
Original ansehen
YGG Play fühlt sich an, als würde man eine Spielhalle in die digitale Welt bringen.
Mir ist kürzlich aufgefallen, dass YGG die Funktion Play Launchpad bewirbt. Dieses Teil ermöglicht es Spielern, während sie ihre Lieblingsspiele spielen, Aufgaben zu erledigen, um Spiel-Token freizuschalten. Um ehrlich zu sein, fühlt sich das ein bisschen so an, als würde man das Spielesystem mit realen Belohnungen kombinieren.
Zuerst die technische Positionierung. YGGs Kernvorteil liegt darin, eine große Anzahl von GameFi-Spielressourcen zu integrieren. Sie entwickeln die Spiele nicht selbst, sondern bauen eine Plattform, die es den Spielern ermöglicht, zwischen verschiedenen Spielen zu wechseln, um Aufgaben zu erledigen. Der Gedanke dahinter ist, dass durch den Aggregationseffekt die Benutzerbindung erhöht wird. Ich frage mich, ob dieses Modell dazu führen könnte, dass die Spieler ihre Aufmerksamkeit zerstreuen? Immerhin ist es wirklich anstrengend, gleichzeitig mehr als zehn Spiele zu spielen.
Zuerst die technische Positionierung. YGGs Kernvorteil liegt darin, eine große Anzahl von GameFi-Spielressourcen zu integrieren. Sie entwickeln die Spiele nicht selbst, sondern bauen eine Plattform, die es den Spielern ermöglicht, zwischen verschiedenen Spielen zu wechseln, um Aufgaben zu erledigen. Der Gedanke dahinter ist, dass durch den Aggregationseffekt die Benutzerbindung erhöht wird. Ich frage mich, ob dieses Modell dazu führen könnte, dass die Spieler ihre Aufmerksamkeit zerstreuen? Immerhin ist es wirklich anstrengend, gleichzeitig mehr als zehn Spiele zu spielen.
Original ansehen
BANK sieht aus, als hätte es Bitcoin einen Ertragsbeschleuniger verpasst
Heute möchte ich über das Projekt BANK sprechen, das versucht, ein ziemlich interessantes Problem zu lösen: Wie können langfristige Halter von Kryptowährungen auch an der Ertragsverteilung im Blockchain teilnehmen? Als Sequencer-Betreiber sehe ich täglich, wie eine große Anzahl von Transaktionen zwischen L1 und L2 springt, und mir wird plötzlich klar, dass die Liquidität von Bitcoin wie Goldbarren in einem Safe eingeschlossen ist – sicher, aber ohne Dynamik.
Lassen Sie mich zuerst über die technische Umsetzung sprechen. Das Lorenzo-Protokoll hat das Staking von nativem BTC auf die Blockchain gebracht, im Wesentlichen wird Bitcoin durch Smart Contracts mit einem DeFi-Anstrich versehen. Die beiden Ertragsinstrumente stBTC und enzoBTC funktionieren wie ein Ertragskonto für Bitcoin, bewahren die ursprünglichen Eigenschaften von BTC und addieren die Erträge aus On-Chain-Strategien. Ich habe besonders bemerkt, dass sie AMM als Marktmechanismus verwenden, was mich an das Hüpfspiel aus meiner Kindheit erinnert – mit unterschiedlich hohen Bausteinen auf der Blockchain Ertragskombinationen aufzubauen, erfordert sowohl Balance als auch voller Möglichkeiten.
Lassen Sie mich zuerst über die technische Umsetzung sprechen. Das Lorenzo-Protokoll hat das Staking von nativem BTC auf die Blockchain gebracht, im Wesentlichen wird Bitcoin durch Smart Contracts mit einem DeFi-Anstrich versehen. Die beiden Ertragsinstrumente stBTC und enzoBTC funktionieren wie ein Ertragskonto für Bitcoin, bewahren die ursprünglichen Eigenschaften von BTC und addieren die Erträge aus On-Chain-Strategien. Ich habe besonders bemerkt, dass sie AMM als Marktmechanismus verwenden, was mich an das Hüpfspiel aus meiner Kindheit erinnert – mit unterschiedlich hohen Bausteinen auf der Blockchain Ertragskombinationen aufzubauen, erfordert sowohl Balance als auch voller Möglichkeiten.
Original ansehen
GAIB möchte mit AI-Dollar und Blockchain-Staatsanleihen das Ertragspool von DeFi stärken.
Ich muss klarstellen, dass GAIB nicht einfach ein neuer Wein in alten Schläuchen ist; es hat tatsächlich eine Doppel-Token-Struktur geschaffen. AID und sAID, das klingt großartig, ist aber eigentlich ziemlich interessant. AID ist wie ein "Zugangsausweis"; du musst es verwenden, um etwas auf der Blockchain zu tauschen. sAID hingegen ist ein "Anteilsschein"; mit diesem kannst du stabile Erträge genießen. Dieses Design ist ziemlich clever, da es reale Vermögenswerte, wie US-Staatsanleihen und die Betriebserträge von Robotern, auf die Blockchain bringt.
Aber mal ehrlich, ob diese Arbeit gut oder schlecht gemacht wird, hängt davon ab, wie sie die Sache mit der "Tokenisierung des Cashflows" solide umsetzen. Stell dir vor, du hast eine Fabrik für Roboter, die jeden Tag ein bisschen Geld verdient; GAIB könnte dieses Geld in sAID umwandeln und es auf der Blockchain anbieten, damit alle kaufen können. Das klingt nach Science-Fiction, aber wenn es wirklich umgesetzt werden soll, müssen viele Probleme gelöst werden. Was ist zum Beispiel, wenn der Roboter kaputt geht? Kommt der Gewinn pünktlich an? Wie beweist man auf der Blockchain, dass diese Gewinne echt sind? Ich vermute, GAIB wird einige technische Mittel einsetzen müssen, wie intelligente Verträge, die die Gewinne automatisch aufzeichnen, und dann Orakel zur Validierung der realen Daten verwenden. Aber Technik ist Technik; die Unsicherheit der realen Welt muss schließlich durch die Zeit verifiziert werden.
Aber mal ehrlich, ob diese Arbeit gut oder schlecht gemacht wird, hängt davon ab, wie sie die Sache mit der "Tokenisierung des Cashflows" solide umsetzen. Stell dir vor, du hast eine Fabrik für Roboter, die jeden Tag ein bisschen Geld verdient; GAIB könnte dieses Geld in sAID umwandeln und es auf der Blockchain anbieten, damit alle kaufen können. Das klingt nach Science-Fiction, aber wenn es wirklich umgesetzt werden soll, müssen viele Probleme gelöst werden. Was ist zum Beispiel, wenn der Roboter kaputt geht? Kommt der Gewinn pünktlich an? Wie beweist man auf der Blockchain, dass diese Gewinne echt sind? Ich vermute, GAIB wird einige technische Mittel einsetzen müssen, wie intelligente Verträge, die die Gewinne automatisch aufzeichnen, und dann Orakel zur Validierung der realen Daten verwenden. Aber Technik ist Technik; die Unsicherheit der realen Welt muss schließlich durch die Zeit verifiziert werden.
Original ansehen
Als Beobachter aus der Perspektive der Compliance denke ich, dass der derzeit wichtigste Wert von LINEA seine Konformität ist. Das bedeutet nicht einfach, dass es sicher und risikofrei ist, sondern dass es bereits während des Aufbaus die regulatorischen Anpassungsfragen berücksichtigt hat.
Ich beginne mit der technischen Positionierung. Viele Menschen denken, dass Layer2 verrückt skalieren sollte, aber aus der Perspektive der Compliance ist die EVM-Kompatibilität tatsächlich ein zweischneidiges Schwert. Es ist wie beim Autofahren auf der Autobahn, man muss sowohl auf die Geschwindigkeitsbegrenzungen achten als auch das Navigationssystem berücksichtigen. LINEAs zkEVM muss, während es die Entwicklungsgewohnheiten von Ethereum beibehält, auch die Akzeptanz von Smart Contracts durch die Regulierungsbehörden in verschiedenen Regionen berücksichtigen. Es ist, als hätte man dem Code ein GPS gegeben, das automatisch die Sprachversion wechselt, egal wo man sich befindet.
Wenn es um das Wettbewerbsumfeld geht, ist es jetzt nicht mehr die Zeit des Einzelkämpfers. Wie bei der Paketstation in der Wohnanlage, wenn man nur auf die Geschwindigkeit der Zustellung achtet und die Fehlerrate und Kundenbeschwerden ignoriert, wird es niemand nutzen, egal wie schnell man ist. LINEA sieht sich nicht nur mit Konkurrenten wie Arbitrum und Optimism konfrontiert, sondern auch mit den Krypto-Regulierungsregeln, die in verschiedenen Ländern festgelegt werden. Ich habe zu viele Projekte gesehen, die technologisch beeindruckend sind, aber rechtliche Risiken ignorieren und schließlich dringend "schlanker" werden müssen.
Wenn es um das Wettbewerbsumfeld geht, ist es jetzt nicht mehr die Zeit des Einzelkämpfers. Wie bei der Paketstation in der Wohnanlage, wenn man nur auf die Geschwindigkeit der Zustellung achtet und die Fehlerrate und Kundenbeschwerden ignoriert, wird es niemand nutzen, egal wie schnell man ist. LINEA sieht sich nicht nur mit Konkurrenten wie Arbitrum und Optimism konfrontiert, sondern auch mit den Krypto-Regulierungsregeln, die in verschiedenen Ländern festgelegt werden. Ich habe zu viele Projekte gesehen, die technologisch beeindruckend sind, aber rechtliche Risiken ignorieren und schließlich dringend "schlanker" werden müssen.
Original ansehen
MORPHO ist einen Blick wert, nicht weil es so beeindruckend ist, sondern weil es genau an den Schmerzpunkten des DeFi-Kreditmarktes ansetzt.
Ich habe in letzter Zeit viel Zeit damit verbracht, das Protokolldesign von MORPHO zu durchdenken, und festgestellt, dass es nicht darum geht, das Rad neu zu erfinden, sondern ein Punkt-zu-Pool-Mischmodell zu verwenden, um die beiden scheinbar widersprüchlichen Aspekte der Zinsoptimierung und der Kapitaleffizienz zusammenzubringen. Traditionelle Kreditprotokolle setzen entweder auf Zinsmodelle oder stapeln Kapitaleffizienz, aber MORPHO verbindet diese beiden direkt miteinander. Aus der Perspektive der Spieltheorie betrachtet, zielt dies darauf ab, die Anreize der Teilnehmer und das Gleichgewicht des Systems aufeinander abzustimmen. Ich vermute, dass der Designer wollte, dass das Protokoll selbst die Fähigkeit zur "Abweichungsresistenz" entwickelt, anstatt sich auf manuelle Anpassungen zu verlassen.
Original ansehen
XPL ist ein interessantes Projekt, aber erwarten Sie nicht, dass Sie über Nacht reich werden.
Zunächst sollte man über die zugrunde liegende Logik sprechen. XPL konzentriert sich auf ein Oracle-Netzwerk, unterscheidet sich jedoch von anderen Orakeln. Es versucht, in der bestehenden Technologie zu reduzieren, die Kernfunktionen auf das Wesentliche zu komprimieren und gleichzeitig maximale Flexibilität zu bewahren. Diese Abwägung ist recht interessant, als hätte man im Technologiestack eine "Abnehmoperation" durchgeführt.
Was die technische Umsetzung angeht, hat XPL Zero-Knowledge-Proofs verwendet, was erwähnenswert ist. Um ehrlich zu sein, habe ich einige Zweifel an der Implementierung ihrer Snark-Schaltung. Hier wäre es sinnvoll, ein Diagramm der technischen Architektur einzufügen, das anschaulich zeigt, wie sie das Problem der Berechnungsvalidierung angehen. Ihre Designidee besteht darin, dass Knoten die Validierung durchführen, ohne spezifische Daten preiszugeben, das klingt cool, aber die tatsächliche Leistung muss noch beobachtet werden.
Was die technische Umsetzung angeht, hat XPL Zero-Knowledge-Proofs verwendet, was erwähnenswert ist. Um ehrlich zu sein, habe ich einige Zweifel an der Implementierung ihrer Snark-Schaltung. Hier wäre es sinnvoll, ein Diagramm der technischen Architektur einzufügen, das anschaulich zeigt, wie sie das Problem der Berechnungsvalidierung angehen. Ihre Designidee besteht darin, dass Knoten die Validierung durchführen, ohne spezifische Daten preiszugeben, das klingt cool, aber die tatsächliche Leistung muss noch beobachtet werden.
Melde dich an, um weitere Inhalte zu entdecken