Es versucht, das Skalierungsproblem von Ethereum mit ZK-Technologie zu lösen. Aber wie breit ist dieser Weg? Wie sollte die Token-Ökonomie gestaltet werden? Kann das Ökosystem wachsen? Ich bin ein bisschen neugierig.

Technische Umsetzung: Der "Übersetzer" von ZK-Rollup.

ConsenSys macht ZK EVM, der Name enthält "EVM-Äquivalent", was ungefähr bedeutet, dass intelligente Verträge auf LINEA so laufen sollen wie auf Ethereum. Das klingt gut, aber die Umsetzung ist schwierig. Der Kern von ZK-Rollup ist es, Transaktionen off-chain zu verarbeiten und dann einen Beweis zu generieren, der zurück on-chain gesendet wird. Dieser Beweis muss vom Ethereum-Hauptnetz vertraut werden.

LINEA verwendet Dinge wie ConsenSys' ZoKrates. ZK-Technologie hat eine hohe Einstiegshürde, aber der Vorteil ist, dass theoretisch Transaktionsprivatsphäre und geringe Kosten erreicht werden können. Die Frage ist, was bedeutet EVM-Äquivalenz? Können alle Solidity-Codes laufen? Ist die virtuelle Maschinen-Ebene ausgerichtet? Diese Details entscheiden, ob es Entwickler anziehen kann.

Stellen Sie sich vor, Sie haben eine Ethereum dApp und möchten einen Teil des Verkehrs auf LINEA leiten. Aber wenn Sie den Code anpassen müssen, um sich an die neue Umgebung anzupassen, wird das wahrscheinlich niemand tun. Daher ist EVM-Äquivalenz nicht nur ein Schlagwort, sondern muss tatsächlich beweisen, dass Compiler, Toolchain und Laufzeitumgebung kompatibel sind. Es ist wie ein Übersetzer, der sowohl die Ausgangssprache (Solidity) als auch die Zielsprache (ZK-Rollup-Beweissystem) verstehen muss. Im Moment sieht es so aus, als ob ihr technisches Architekturdiagramm ziemlich klar ist, aber ob der Code tatsächlich läuft, ist noch früh zu sagen.

Wirtschaftsmodell: Balance zwischen Inflation und Anreizen.

Der Token heißt LINEA, mit unbegrenzter Gesamtmenge? Ich habe im Whitepaper gelesen, dass es ein "Inflationsmodell" gibt, was wahrscheinlich bedeutet, dass es basierend auf der Netzwerknutzung ausgegeben wird. Das klingt nach etwas Gutem, aber es hängt davon ab, wie man es kontrolliert.

Wenn die Nutzerzahlen steigen und viele neue Token ausgegeben werden, wird das die Interessen der bestehenden Inhaber verwässern? Außerdem, welche Anreizmechanismen gibt es neben der Inflation? Zum Beispiel Validierungsnoten, Staking-Belohnungen, Rückvergütung von Handelsgebühren? Diese Details werden in den Dokumenten eher vage behandelt. Wenn es nur heißt "Je mehr du nutzt, desto mehr Token bekommst du", dann könnte das nur als Treibstoff für Inflation dienen und nicht unbedingt einen echten wirtschaftlichen Zyklus bilden.

Es gibt eine Metapher: Es ist wie ein kostenloses Mittagessen anzubieten, aber alle Zutaten werden mit Druckgeld gekauft. Wenn die Druckgeldproduktion zu schnell ist und das Essen nicht genug ist, werden die Leute dieses Mittagessen nicht mehr schätzen. Im Moment sieht es so aus, als ob ihre Inflationsrate nicht mit spezifischen Nutzungsszenarien verknüpft werden kann, was ein bisschen unrealistisch ist.

Ökosystem und Nutzer: Wer wird dieses "Paralleluniversum" nutzen?

Für Layer2 ist es nicht genug, nur Technologie zu haben, man braucht auch Nutzer. Was ist derzeit das angesagteste auf Ethereum? DeFi, NFT, GameFi, Soziale Netzwerke. Sind diese Anwendungen bereit, auf die neue Kette zu migrieren?

Das Verkaufsargument von LINEA ist niedrige Kosten und hohe Effizienz. Theoretisch, wenn Sie einen NFT-Marktplatz erstellen, sinken die Transaktionsgebühren und das Nutzererlebnis verbessert sich. Aber das Problem ist, dass die Nutzergewohnheiten bereits gebildet sind, Wallets, Börsen und Toolchains sind alle im Ethereum-Ökosystem. Sie müssen sie dazu bringen, eine weitere Wallet zu eröffnen und sich an ein weiteres Netzwerk zu erinnern.

ConsenSys hat die Rückendeckung eines großen Unternehmens, also gibt es Ressourcen. Aber der Ökosystemaufbau kann nicht nur durch Werbung erfolgen, es braucht killer Anwendungen oder eine Verbindung zum bestehenden Ökosystem. Zum Beispiel, kann man mit Ethereum verbinden, um den Nutzern einen nahtlosen Wechsel zu ermöglichen? Das wird in den aktuellen Dokumenten nicht erwähnt, aber das ist entscheidend.

Wettbewerbslandschaft: Das ist kein Spiel für eine Person.

Der Layer2-Bereich ist zu überfüllt. Arbitrum, Optimism, Celestia, Polygon, zkSync… alle sind im Wettkampf. Die ZK-Technologie von LINEA hat Vorteile, ist aber nicht der einzige Vorteil.

Zum Beispiel konzentriert sich Celestia auf die Datenverfügbarkeit, Polygon hat ein ausgereiftes Plasma-Framework, Optimism und Arbitrum sind die ersten Rollup-Spieler. Wodurch kann sich LINEA abheben?

Der Hintergrund von ConsenSys ist ein Vorteil, aber die Nachteile sind auch offensichtlich. Sie sind gut in ZK, aber wie tief ist ihr Verständnis für das EVM-Ökosystem? Wie aktiv ist die Community? All diese Dinge müssen hinterfragt werden.

Risiken und Unsicherheiten: Nicht nur das Whitepaper betrachten.

Ich habe einige Bedenken bezüglich dieses Projekts.

1. Die "Durchsatz" von ZK-Beweisen: Der Kern von ZK-Rollup ist die Geschwindigkeit der Beweisgenerierung. Wenn eine Transaktion einen komplexen mathematischen Beweis erfordert, könnte die Verarbeitungsgeschwindigkeit außerhalb der Kette immer noch nicht ausreichen. In den aktuellen Dokumenten wird kein TPS-Ziel erwähnt, aber theoretisch liegt die TPS-Obergrenze von ZK-Rollup über Plasma, ist aber nicht so flexibel wie Optimistic Rollup. Wenn die tatsächliche Leistung nicht den Erwartungen entspricht, könnten die Nutzer wegbleiben.

2. Die "Scheinheiligkeit" der Token-Ökonomie: Inflationsmodelle klingen nach Anreizen, aber ohne klare Lock-up-Raten oder Handelsziele kann der Token-Preis leicht fallen. Und wenn Entwickler glauben, dass inflationsbasierte Token "umsonst" sind, könnten sie eher geneigt sein, auf Ethereum zu deployen, anstatt zu LINEA.

3. Regulierungsrisiken: ZK-Technologie betrifft Kryptographie und Privatsphäre und könnte in Zukunft von Regulierungsbehörden überwacht werden. Wenn ein Land verlangt, dass ZK-Rollup-Ketten Transaktionsinformationen offenlegen, wäre das eine Katastrophe für das Ökosystem. Dieses Risiko wird im Whitepaper überhaupt nicht erwähnt, aber als Investor sollte man es berücksichtigen.

Wenn ich es wäre, würde ich so beobachten:

Kontrolle des Investitionsrhythmus: Nicht zu eilig sein, erst einmal die Leistung des Testnetzes beobachten. Wenn nach dem Start des Hauptnetzes der Durchsatz, die Latenz und die Gas-Kosten nicht den beworbenen Standards entsprechen, dann hat das Projekt ein Problem.

Achten Sie auf die Ökosystem-Indikatoren: Zum Beispiel, gibt es große Projekte, die deployt werden? Wie sieht die Nutzerwachstumskurve aus? Ist das Handelsvolumen stabil?

Achten Sie auf die Dynamik der Community: Wie aktiv ist die Community von ConsenSys? Gibt es Entwickler, die aktiv Code auf GitHub einreichen?

Zum Schluss noch ein Satz:

Nicht nur das Whitepaper betrachten, sondern auch die Daten des Testnetzes. Layer2 ist ein Marathon, kein Sprint. Es ist noch nicht zu spät, einzusteigen, aber man muss Geduld haben und darf nicht impulsiv alles setzen. $LINEA

#Linea @Linea.eth