Das GAIB-Projekt ist interessant, wie ein intelligentes Sparschwein für die reale Welt. Nach eingehender Untersuchung finde ich es ziemlich mutig, AI, Staatsanleihen und on-chain Erträge zu verbinden.

Als ich das Dual-Token-Design von GAIB zum ersten Mal sah, war ich etwas verblüfft. AID und sAID sind ein Paar, das eine verwaltet das Geld und das andere die Nachweise. Kurz gesagt, es verwandelt die alte Antiquität der US-Staatsanleihen und die Cashflows der AI-Roboter in etwas, das auf der Blockchain verwendet werden kann. Dieser Gedanke erinnert mich an das elektronische Sparschwein, das ich als Kind gespielt habe: Du wirfst Münzen hinein, die Maschine zeichnet sie automatisch auf und kann sogar Zinsen berechnen.

2. Warum jetzt? Die chemische Reaktion von AI+RWA

GAIBs Hypothekenstruktur ist sehr klar. US-Staatsanleihen, Stablecoins und AI-Roboter-Cashflows machen jeweils einen Teil aus. Ich habe nachgesehen, dass der Anteil der US-Staatsanleihen am höchsten ist, was dem gesamten Projekt eine sichere Grundlage gibt. Der Stablecoin-Anteil wirkt wie ein Puffer für das System, während der AI-Roboter-Cashflow-Bereich am interessantesten ist, da er auch die Erträge aus der Arbeit der Maschinen einbezieht. Diese Kombination erinnert mich an ein Sandwich: US-Staatsanleihen sind das Brot unten, Stablecoins die Füllung in der Mitte und AI-Cashflow das Brot oben. Erst das Zusammenspiel macht es schmackhaft.

Kürzlich hat AI große Aufmerksamkeit erregt, aber die zugrunde liegenden Probleme werden ebenfalls immer offensichtlicher: Rechenleistung ist zu teuer, die Infrastruktur kann nicht mithalten, und die Erträge werden vollständig von großen Unternehmen vereinnahmt. GAIBs Ziel ist es, in diesem Kontext einen Teil der mit AI verbundenen Erträge von den großen Unternehmen "zu stehlen" und sie auf die Blockchain zu bringen, damit alle davon profitieren können.

Technisch hat GAIB zwei Sicherheitsmodelle verwendet. Eines ist, reale Vermögenswerte direkt auf die Blockchain zu bringen, das andere ist, dies über Smart Contracts zu simulieren. Ich muss zugeben, dass ich am Anfang ein wenig verwirrt war, aber später wurde mir klar, dass es wie zwei verschiedene Wege ist, um das gleiche Ende einer Geschichte zu schreiben, solange die Kernlogik übereinstimmt.

Ganz zu schweigen davon, dass die Regulierung in letzter Zeit auch DeFi und RWA ins Visier genommen hat. GAIBs Ansatz, US-Staatsanleihen, stabile Vermögenswerte und KI-Erträge miteinander zu verknüpfen, ist eigentlich eine Art "legales Vermögen", das dem Projekt Rückhalt gibt. Aus einer bestimmten Perspektive könnte dies eine der derzeit sichersten Arten sein, eine Geschichte zu erzählen.

Wenn es um die Marktpositionierung geht, zielt GAIB auf zwei Gruppen ab. Die eine Gruppe sind traditionelle Investoren, die stabile Vermögenswerte auf die Blockchain bringen möchten, die andere Gruppe sind neue Spieler, die an hybriden AI + DeFi-Ansätzen interessiert sind. Diese doppelte Strategie erinnert mich an ein früheres "Transformers"-Spiel, bei dem die Teile frei kombiniert werden konnten, je nachdem, wie man es zusammenstellt.

Natürlich könnte diese Sicherheit auch zur Fessel werden. Wenn die Regulierung plötzlich strenger wird, könnte GAIBs Ansatz, reale Vermögenswerte mit On-Chain-Mechanismen zu verknüpfen, als typisches Negativbeispiel im "Graubereich" angesehen werden. Aber ganz ehrlich, wenn die Regulierung wirklich so streng ist, dann hat GAIB mindestens eines bewiesen: Unter der Voraussetzung der Compliance kann ein RWA-Projekt immer noch einen Ausweg finden.

Ich denke, das Intelligenteste an GAIB ist, dass es sowohl Cashflows aus KI als auch aus der realen Welt in handelbare Elemente verwandelt. Ist das nicht gleichbedeutend damit, den Wert der Arbeit von Maschinen zu quantifizieren? Ich musste an eine Metapher denken: Es ist wie wenn man einem Staubsauger-Roboter ein Buchhaltungsbuch gibt, und jedes Mal, wenn er fertig ist, wird automatisch der Betrag einer Einnahme aufgezeichnet, und später kann man es gegen andere Dinge eintauschen. GAIB ist also eine Vergrößerung dieses Buchhaltungsmechanismus auf gesellschaftlicher Ebene.

3. Wettbewerbslandschaft: Wer versucht, sich die KI-Infrastruktur zu sichern?

Aber wenn ich ruhig darüber nachdenke, bin ich auch ein wenig besorgt. Ist der Teil mit den US-Staatsanleihen nicht zu schwer? Falls es zu Marktschwankungen kommt, könnte das gesamte System zusammenbrechen? Und was ist mit den Cashflows der KI-Roboter, was ist, wenn die Maschinen kaputtgehen oder die Effizienz sinkt? Wenn diese Risikopunkte nicht gut kontrolliert werden, könnte das die Stabilität des gesamten Projekts beeinträchtigen.

Derzeit gibt es viele Projekte im Bereich AI + Blockchain, aber GAIBs Besonderheit besteht darin, dass es versucht, das Konzept "Cashflow" in den Bereich RWA einzuführen. Andere Projekte konzentrieren sich entweder nur auf die KI-Rechenleistung (wie die Kosten für das Training von Modellen) oder nur auf KI-Anwendungen (wie Chatbots), während GAIB versucht, die gesamten Erträge des "KI-Wirtschaftsökosystems" auf die Blockchain zu bringen.

Meine eigene Strategie wäre folgende: Zuerst in kleinem Maßstab ausprobieren und die Marktreaktion beobachten. Gleichzeitig die Veränderung des Verhältnisses von US-Staatsanleihen zu KI-Roboter-Cashflows genau im Auge behalten, dieser Indikator ist entscheidend. Außerdem werde ich die Sicherheit der Smart Contracts im Blick behalten, denn ein Fehler in der On-Chain-Welt kann ein großes Problem darstellen.

Aber diese Ambitionen bedeuten auch größere Herausforderungen. Zum Beispiel muss GAIB Vermögenswerte mit dem traditionellen Finanzsystem konkurrieren, was an sich schon nicht einfach ist. Außerdem ist der Wettbewerb bei On-Chain-Projekten nie ein Einzelkämpfer, DeFi, CeFi, traditionelle Finanzinstitute und sogar andere RWA-Projekte haben alle ein Auge darauf.

Insgesamt vermittelt GAIB das Gefühl, die "traditionelle Welt zu digitalisieren". Es ist nicht einfach eine Kopie, sondern bringt die Betriebsregeln der realen Welt auf die Blockchain. Ich empfehle interessierten Freunden, dies aus folgenden Perspektiven zu beobachten: Erstens, die Veränderung des Anteils von US-Staatsanleihen in der Sicherheitenstruktur, zweitens, die tatsächliche Ertragslage der KI-Roboter-Cashflows, drittens, die allgemeine Aktivität der Community des Projekts. All dies kann Ihnen helfen, den tatsächlichen Fortschritt des Projekts zu beurteilen. Daher hängt es davon ab, ob GAIB Fuß fassen kann, ob es gelingt, ein Gleichgewicht zwischen "Regulierung" und "Liquidität" zu finden. Schließlich, ohne ausreichende Liquidität, kann selbst das beste Vermögen nicht funktionieren.

4. Risiken und Ungewissheiten: Hören Sie nicht nur Geschichten, schauen Sie sich die Details an.

GAIB klingt sehr gut, aber ich muss auch zugeben, dass es einige Risikopunkte gibt. Zum Beispiel:

Einlösungsfenster und Liquiditätstiefe: Wenn viele Menschen gleichzeitig sAID einlösen möchten, hat GAIB genügend Liquidität, um darauf zu reagieren? Das steht in direktem Zusammenhang mit der Stabilität des Wertes des Tokens.

Zinsvolatilität und Gegenparteirisiko: GAIB tokenisiert die Erträge aus der realen Welt (wie Erträge aus KI-Rechenleistung), aber wenn die Erträge plötzlich sinken oder die Gegenpartei (wie das Unternehmen, das die Rechenleistung bereitstellt) aussteigt, wird der Wert von sAID beeinträchtigt.

Ungewissheit der regulatorischen Compliance: Die Tokenisierung von US-Staatsanleihen und KI-Erträgen ist an sich schon ein bisschen heikel. Wenn die Regulierung plötzlich zuschlägt, könnte GAIB mit dem Risiko der Projektstilllegung konfrontiert werden.

Wenn ich an Ihrer Stelle wäre, würde ich mich auf die folgenden Indikatoren konzentrieren:

Ist die anfängliche Verteilung der Tokens möglicherweise zu zentralisiert?

Wie tief ist die Liquidität des Market-Making-Pools?

Gibt es Transparenz beim Zugang zu realen Vermögenswerten?

5. Wertschöpfung und Wachstumsstrategie: Wer bekommt das Geld?

Das endgültige Ziel von GAIB ist es, dass alle Teilnehmer von den Erträgen der KI-Wirtschaft profitieren können. Aber das Problem ist, wie genau werden diese Erträge verteilt? Nach der Höhe des Staking? Oder nach der Zeit? Derzeit sieht GAIB vor, Erträge durch das Staking von sAID zu verteilen, was fair klingt, aber in der Praxis könnte es einige Probleme geben.

Wenn die Ertragsquelle instabil ist oder während der Tokenisierung Verluste auftreten, könnte das Endergebnis weit unter den Erwartungen liegen. Und die Erträge der KI-Wirtschaft gehören ursprünglich den großen Unternehmen. Ob GAIB wirklich erfolgreich "abgreifen" kann, bleibt fraglich.

Wenn GAIB jedoch die Probleme mit Liquidität, Ertragstabilität und Regulierung gut lösen kann, könnte es tatsächlich ein "Wels" im Bereich der KI-Infrastruktur werden. Es könnte einen stagnierenden Markt aufwirbeln und die Erträge, die ursprünglich von großen Unternehmen monopolisiert wurden, teilbar machen.

6. Hier wäre ein Strukturdiagramm angebracht.

Die Beziehung zwischen GAIBs zweifachem Token-Mechanismus, Cashflow-Tokenisierung und Ertragsverteilung sollte durch ein Diagramm veranschaulicht werden. Es wird empfohlen, ein einfaches Flussdiagramm zu zeichnen, das die Rolle von AID und sAID in verschiedenen Szenarien kennzeichnet.

7. Fazit: Eile nicht, zuerst diese drei Dinge beobachten.

GAIB ist ein interessantes Projekt, aber es ist nicht das, was man "sicher und gewinnbringend" nennt. Wenn Sie daran interessiert sind, empfehle ich Ihnen, zunächst auf diese drei Dinge zu achten:

1. Token-Verteilung: Wer sind die ursprünglichen Inhaber von AID und sAID, und gibt es Risiken der Zentralisierung?

2. Liquiditätstiefe: Die Größe und Stabilität des Market-Making-Pools bestimmen, ob Token schnell gekauft und verkauft werden können.

3. Fortschritt beim Zugang zu realen Vermögenswerten: Kann GAIB wirklich die Erträge aus KI und Robotern auf die Blockchain bringen, anstatt nur auf der PPT-Phase zu bleiben.

Hören Sie nicht nur Geschichten; in der On-Chain-Welt mangelt es nicht an Geschichten. Aber Projekte, die wirklich funktionieren, müssen sich oft auf Details und Daten stützen. $GAIB #GAIB

@gaib_ai