Meine Aussage ist, dass Bedrock 2.0 überhaupt kein Ertragsprotokoll ist. Sein tiefergehendes Ziel ist es, Bitcoin von schlafendem Kapital in produktive Sicherheiten umzuwandeln, die in einem breiteren Finanzsystem teilnehmen können.
Während der meisten Geschichte von Bitcoin war Inaktivität Teil des Wertangebots. BTC musste nicht eingesetzt, rehypothekiert oder in mehrere Schichten von Infrastruktur integriert werden, um seine Existenz zu rechtfertigen. Einfachheit war ein Merkmal, kein Limit.
Aber Finanzsysteme belohnen von Natur aus Vermögenswerte, die mehr als eine Funktion erfüllen können. Kapital, das Wert speichert, ist wichtig. Kapital, das gleichzeitig als Sicherheit dienen, Liquidität unterstützen und zusätzliche wirtschaftliche Aktivitäten ermöglichen kann, wird noch zentraler im System.
Das ist der systemische Grund, warum Bedrock 2.0 wichtig ist.
Der Kompromiss ist, dass jeder Schritt in Richtung größerer Kapitaleffizienz auch größere Komplexität einführt. Je produktiver Bitcoin wird, desto weniger verlässt es sich ausschließlich auf die Einfachheit, die es ursprünglich definiert hat.
Deshalb denke ich, dass die wirkliche Frage rund um @Bedrock und $BR nicht ist, ob Bitcoin höhere Renditen generieren kann.
Die wirkliche Frage ist, ob die Umwandlung von BTC in produktive Sicherheiten genug wirtschaftlichen Wert schafft, um die zusätzlichen Schichten zu rechtfertigen, die notwendig sind, um das möglich zu machen.
Die Implikation ist klar: Die zukünftige Debatte über Bedrock 2.0 könnte weniger durch Ertragsmetriken entschieden werden und mehr durch die Frage, ob produktiver Bitcoin wertvoller ist als einfacher Bitcoin.
#Bedrock
Während der meisten Geschichte von Bitcoin war Inaktivität Teil des Wertangebots. BTC musste nicht eingesetzt, rehypothekiert oder in mehrere Schichten von Infrastruktur integriert werden, um seine Existenz zu rechtfertigen. Einfachheit war ein Merkmal, kein Limit.
Aber Finanzsysteme belohnen von Natur aus Vermögenswerte, die mehr als eine Funktion erfüllen können. Kapital, das Wert speichert, ist wichtig. Kapital, das gleichzeitig als Sicherheit dienen, Liquidität unterstützen und zusätzliche wirtschaftliche Aktivitäten ermöglichen kann, wird noch zentraler im System.
Das ist der systemische Grund, warum Bedrock 2.0 wichtig ist.
Der Kompromiss ist, dass jeder Schritt in Richtung größerer Kapitaleffizienz auch größere Komplexität einführt. Je produktiver Bitcoin wird, desto weniger verlässt es sich ausschließlich auf die Einfachheit, die es ursprünglich definiert hat.
Deshalb denke ich, dass die wirkliche Frage rund um @Bedrock und $BR nicht ist, ob Bitcoin höhere Renditen generieren kann.
Die wirkliche Frage ist, ob die Umwandlung von BTC in produktive Sicherheiten genug wirtschaftlichen Wert schafft, um die zusätzlichen Schichten zu rechtfertigen, die notwendig sind, um das möglich zu machen.
Die Implikation ist klar: Die zukünftige Debatte über Bedrock 2.0 könnte weniger durch Ertragsmetriken entschieden werden und mehr durch die Frage, ob produktiver Bitcoin wertvoller ist als einfacher Bitcoin.
#Bedrock