Die Geschichte begann mit einem gewöhnlichen Geschäft auf Binance P2P. In der Bestellung wurde eine spezifische Zahlungsmethode ausgewählt – SEPA Instant. Das ist grundlegend, weil SEPA Instant einen separaten Zahlungsweg im europäischen Abrechnungssystem darstellt. Es funktioniert rund um die Uhr und ermöglicht eine sofortige Gutschrift von Mitteln oder eine sofortige Ablehnung. Intermediäre Zustände über Stunden gibt es bei dieser Art von Überweisung nicht.
Der Käufer hat die Zahlung bestätigt und Screenshots bereitgestellt. In der Korrespondenz behauptete er, dass er die Überweisung als Instant gesendet habe, aber die Bank angeblich automatisch auf eine normale SEPA umgestellt habe. Diese Erklärung führte sofort zu Fragen, da eine automatische Änderung des Überweisungstyps zwischen SEPA Instant und SEPA Credit Transfer technisch unmöglich ist. Der Typ der Transaktion wird vom Benutzer vor der Unterzeichnung ausgewählt, und die Bank führt solche Umwandlungen nicht durch.
Die Analyse der bereitgestellten Dokumente ergab, dass die Überweisung über MyFin EAD, ein bulgarisches Zahlungsinstitut mit IBAN BG, initiiert wurde. Dies ist keine klassische Bank und kein direkter Teilnehmer an der SCT Inst-Infrastruktur. Die Option Fast Transfer, die im Interface angezeigt wird, stellte sich als internes Verarbeitungspriorität und nicht als echtes SEPA Instant heraus. In den Zahlungsdokumenten fehlten jegliche Hinweise auf SCT Inst, und der Status der Transaktion wurde als 'in Bearbeitung' bezeichnet. Für Instant-Überweisungen existiert ein solcher Status definitionsgemäß nicht.
Die Berufung wurde um 20:30 Uhr eröffnet. Zum Zeitpunkt 03:20 waren 6 Stunden und 50 Minuten vergangen. Der Support von Binance gab an, dass die Zahlung im Status 'pending' sei und schlug vor, zu warten, bis die Bank des Käufers die Transaktion entweder abschließt oder ablehnt. Tatsächlich bedeutete dies, auf die übliche SEPA-Abwicklung zu warten, obwohl im Auftrag Instant gewählt wurde.
Für den Verkäufer entstanden dadurch direkte Verluste. In wirtschaftlichen Begriffen handelt es sich um den time value of money, bei dem der Wert der Mittel mit jeder verlorenen Zeiteinheit sinkt, sowie um Liquiditätsrisiko und Opportunitätskosten. Geld wird zu einem bestimmten Zeitpunkt benötigt und nicht nach einer Nacht des Wartens. In den vorangegangenen Tagen gab es bereits einen ähnlichen Fall, als die Berufung mehr als 12 Stunden anhängig war, bevor der Agent die Zahlung stornierte. Damals betrafen die Folgen beide Parteien, einschließlich des Verkäufers.
Ein weiteres Problem war die Funktionalität der Binance-Oberfläche. Die Zahlungsdetails wurden mehrfach aktualisiert, jedoch gab das System sie gelegentlich wieder in ein leeres Feld zurück. Dies führte zu weiteren Gründen für Verzögerungen bei der Transaktion und Verweisen auf technische Schwierigkeiten.
Aus Sicht der Binance P2P-Regeln ist die Situation eindeutig. Die Zahlung muss der im Auftrag gewählten Methode entsprechen. Wenn SEPA Instant angegeben ist, aber tatsächlich eine Standard-SEPA Credit Transfer gesendet wurde, sind die Geschäftsbedingungen verletzt. In der Praxis beginnt der Service jedoch zunehmend, eigene Regeln zu verwischen. Anstatt eine strenge Überprüfung der Übereinstimmung des Zahlungskanals mit der gewählten Methode durchzuführen, wird den Benutzern angeboten, auf die Bankabwicklung zu warten, selbst wenn Instant gewählt wurde. Diese Politik verwandelt ein klar definiertes Instrument für sofortige Zahlungen in eine unbestimmte Wartezone, in der Risiken und Verluste auf die P2P-Teilnehmer übertragen werden, während die Verantwortung des Services immer weniger offensichtlich wird.