Ist MicroStrategy kurz vor der Insolvenz? MSCI könnte das "Kryptowährungsfondsmanagement-Unternehmen" aus dem Index ausschließen, was zu einem "zwangsweisen Verkauf" von bis zu 15 Milliarden USD an Krypto-Vermögenswerten durch passive Fonds führen könnte.

Klingt das nicht erschreckend? Keine Panik, folgen Sie dem Tintenfisch-Kameraden und schauen Sie sich diese Nachricht an, Sie werden feststellen, dass sie voller Widersprüche ist.

Erstens, woher stammt das Problem? Es ist eigentlich eine Beratungserklärung von MSCI selbst. Am 10. Oktober 2025 veröffentlichte es ein offizielles Marktkonsultationsdokument.

Wörtlich heißt es: Wenn die digitalen Vermögenswerte eines Unternehmens mehr als 50 % seiner Gesamtvermögen ausmachen, dann ist es "möglicherweise nicht mehr geeignet", weiterhin in den globalen investierbaren Index von MSCI (zum Beispiel GIMI) aufgenommen zu werden, und die Klassifizierung muss neu überdacht werden. Beachten Sie einige Schlüsselwörter: möglicherweise, neu überdenken, Marktkonsultation.

Außerdem ist dies nicht das erste Mal, dass MSCI diese Frage stellt. Schon früher (seit letztem Jahr) hat MSCI wiederholt mit der Investmentgemeinschaft über eine Richtungsfrage diskutiert: Sollten Unternehmen, die große Mengen Bitcoin in ihrer Bilanz halten, aus den traditionellen Aktienindizes herausgenommen und separat klassifiziert werden, anstatt weiterhin mit normalen operierenden Unternehmen gerechnet zu werden? Das ist kein Befehl zur Umsetzung. Das Ergebnis wurde von gewissenhaften Personen als "Ereignis, das zu einem Zwangsverkauf von 15 Milliarden Dollar führen wird" verpackt.

Zweitens, wie genau wird die Zahl von 15 Milliarden Dollar berechnet?

Es ist nicht die offizielle Zahl von MSCI. Es stammt von einer bestimmten Oppositionsgruppe (Bitcoin For Corporations (BFC)), die hypothetisch angenommen hat: Wenn MSCI in Zukunft es nicht mag, dass Unternehmen zu viel Bitcoin auf ihren Bilanzen haben, könnte das möglicherweise einige Unternehmen "betreffen", weshalb sie ihre eigene "hypothetische Liste" erstellt haben, die dann mit Indexgewichten × der Größe der passiven Fonds geschätzt wurde. Das ist wirklich kindisch.

Tatsächlich, basierend auf der Analyse von JPMorgan, ist MicroStrategy der größte Einflussfaktor, mit geschätzten 2,8 Milliarden Dollar Abfluss. Das ist ein völlig anderes Konzept als "15 Milliarden Zwangsverkauf".

Drittens, warum sage ich, dass es "fast unmöglich ist, dass so etwas passiert, wie du dir vorstellst"?

Der Grund ist ganz einfach: MSCI wird die Regeln sicherlich im Voraus ankündigen und schrittweise umsetzen, passive Fonds werden nicht aufgrund einer einzigen Nachricht ihre Positionen auflösen. Selbst wenn es wirklich Anpassungen gibt, verkaufen sie Aktiengewichte, nicht Bitcoin.

Viertens, sind solche Nachrichten wirklich immer "alte Gerichte neu gekocht"?

Denn das ist eine alte Masche, die seit Jahrzehnten im Finanzmarkt verwendet wird: Mit Wörtern zu arbeiten, die normale Menschen nicht verstehen, wie "Regeln", "Indizes" und "Regulierungen", die aber sehr autoritär erscheinen, um Panik zu erzeugen; und nachdem die Kleinanleger panisch verkauft haben.

Das große Kapital kauft langsam zu niedrigen Preisen ein. Nur einige Beispiele: Siehe die CME-Futures von 2017, die Pandemie von 2020, das Verbot des Bitcoin-Minings in China 2021, FTX im Jahr 2022 und die Klage der SEC gegen Börsen im Jahr 2023 – jedes Mal war das Skript genau dasselbe.

Die Regeln, die den Markt wirklich verändern werden, erscheinen niemals zuerst in Paniküberschriften. Sie erscheinen zuerst in den Bilanzen der Institutionen.