Dr. Camila Stevenson, eine Kommentatorin mit Expertise in Gesundheit und Finanzen, hat ihre Perspektive dazu geteilt, warum Banken und große Finanzinstitute möglicherweise tatsächlich einen höheren XRP-Preis benötigen, damit das System effektiv funktioniert.
XRP steht weiterhin unter dem Druck des Bärenmarktes, zusammen mit dem breiteren Kryptomarkt. Seit Oktober hat der gesamte Kryptomarkt über 1,3 Billionen Dollar an Wert verloren, und XRP ist in den letzten drei Monaten um etwa 33 % gefallen. Dieser Rückgang hat negative Stimmung unter vielen Investoren geschürt.
Einige Analysten argumentieren jedoch, dass die Konzentration auf kurzfristige Preisbewegungen das größere Bild verfehlt.
Warum das Beobachten des XRP-Preises irreführend sein kann
In einem aktuellen Video sagte Dr. Stevenson, dass viele Investoren die falschen Fragen zu XRP stellen. Um ihren Punkt zu veranschaulichen, verwendete sie eine Infrastruktur-Analogie. Ingenieure, erklärte sie, beurteilen eine Brücke nicht nach ihren aktuellen Kosten. Stattdessen konzentrieren sie sich darauf, wie viel Gewicht sie tragen kann, wie viel Stress sie aushält und ob sie unter extremen Bedingungen weiterhin funktioniert.
Laut Stevenson wurden XRP und das XRP-Ledger (XRPL) auf ähnliche Weise entworfen. Menschen, die sich ständig fragen, warum sich der XRP-Preis noch nicht bewegt hat, denken, sagte sie, wie kurzfristige Händler. Die wichtigere Frage ist, wofür das System gebaut wurde, wenn echter Druck in das Finanzsystem eintritt.
Wie Einzelhandelsinvestoren und Institutionen unterschiedlich denken
Stevenson hob einen entscheidenden Unterschied zwischen Einzelhandelsinvestoren und Institutionen hervor:
Einzelhandelsinvestoren neigen dazu, Vermögenswerte „von außen nach innen“ zu analysieren, wobei sie sich auf Preischarts, Kerzen und kurzfristige Marktbewegungen konzentrieren.
Institutionen hingegen analysieren Vermögenswerte „von innen nach außen“. Sie betrachten, welches Problem das Asset löst, ob es große Volumina bewältigen kann, wie es sich unter Stress verhält und ob es während der Marktinstabilität zuverlässig bleibt.
Sie argumentierte, dass ein Großteil der Verwirrung um XRP aus diesem Perspektivunterschied stammt. XRP wurde nicht primär als spekulative Anlage konzipiert. Stattdessen wurde es als Finanzinfrastruktur gebaut – etwas, das normalerweise unbemerkt bleibt, es sei denn, es versagt.
Große Finanzsysteme, erklärte Stevenson, brechen nicht einfach zusammen, weil die Preise fallen. Sie scheitern, wenn das Geld nicht effizient fließt, die Abwicklungszeiten zu lang werden, die Liquidität auseinanderbricht, die Slippage zunimmt oder das Kontrahentenrisiko zu groß wird. Für Institutionen können diese Misserfolge katastrophal sein.
Einzelhandelsinvestoren fragen oft: „Wofür kann ich das später verkaufen?“ Institutionen fragen: „Kann dieses Asset massive Mengen an Werten bewegen, ohne das System zu brechen?“ Laut Stevenson ist XRP so konzipiert, dass es die zweite Frage beantwortet.
Warum Banken einen höheren XRP-Preis bevorzugen könnten
Stevenson betonte, dass XRP kein Unternehmen, kein Eigenkapital und kein Eigentum an Ripple ist. Es fungiert als Liquiditäts- und Abrechnungsinstrument.
Da XRP ein festes Angebot hat, kann es nicht durch die Schaffung weiterer Token skalieren. Wenn die Transaktionsvolumina wachsen, kann XRP nur unterstützen, dass größere Ströme fließen, indem jede Einheit mehr Wert repräsentiert.
Sie erklärte, dass XRP als Brücken-Asset konzipiert wurde, nicht als spekulative Wette. Banken versuchen nicht, durch den Handel mit Abrechnungsvermögen Gewinn zu erzielen – sie wollen Geld sicher, schnell und effizient bewegen. Ein höherer XRP-Preis hilft dabei, weil es einfacher ist, Milliarden von Dollar mit weniger hochpreisigen Einheiten zu bewegen als mit Millionen von niedrigpreisigen.
Diese Sichtweise stimmt mit Kommentaren überein, die vor Jahren von Ripple-CTO David Schwartz gemacht wurden, der sagte, dass XRP „nicht schmutzig billig sein kann“, wenn es effektiv im großen Maßstab funktionieren soll.
Stevenson stellte auch fest, dass Institutionen sich oft außerhalb von Börsen über Treuhänder, OTC-Schalter und private Vereinbarungen positionieren. Diese Aktivitäten zeigen sich selten als dramatische Preisbewegungen in öffentlichen Charts. Tatsächlich könnten plötzliche Preisspitzen während der institutionellen Positionierung Instabilität und nicht Erfolg signalisieren.
Für große Finanzakteure ist das Wichtigste Stabilität, tiefe Liquidität, vorhersehbare Abwicklung und die Fähigkeit, das Angebot leise aufzunehmen – nicht kurzfristiger Preishype.
🚀 Folge Tech Mirza
💰 Mehr erfahren. Klüger denken. Weiser handeln.
