Wenn die Federal Reserve die Kontrolle wirklich an Christopher Waller übergibt, ist das keine geringfügige politische Anpassung. Es ist ein umfassender Stresstest für das gesamte Finanzsystem. Nicht der Art, die die Märkte über Nacht schockiert, sondern der Art, die langsam schwache Strukturen aufdeckt, bis schließlich etwas bricht.
Auf dem Papier klingt Wallers Fahrplan fast perfekt. KI steigert die Produktivität. Höhere Produktivität lindert die Inflation. Niedrigere Inflation schafft Spielraum für aggressive Reduzierung der Bilanzsumme. Billionen werden stillschweigend entfernt, da fällige Vermögenswerte nicht verlängert werden. Sobald die Straffung abgeschlossen ist, kommen Zinssenkungen, um eine sogenannte „sanfte Landung“ zu gestalten. Sauber. Logisch. Elegant.
Aber die Reduzierung der Bilanzsumme geschieht nicht isoliert. Das Abziehen von Liquidität in diesem Umfang zwingt die realen Zinssätze unweigerlich nach oben. Die Märkte dürfen darüber nicht abstimmen. Höhere reale Zinssätze treffen zuerst die US-Staatsanleihen — Anleihen schwächen sich, die Renditen steigen, Risikoaufschläge weiten sich aus und das Vertrauen beginnt zu bröckeln.
Zur gleichen Zeit schwächen Zinssenkungen strukturell den Dollar. Nicht langsam — sondern grundlegend. Wenn Anleihen verkauft werden und die Währung zusammen schwächt, entkommen die Aktien nicht unbeschadet. So entsteht abwärts gerichtete Resonanz: Aktien, Anleihen und der Dollar fallen alle synchron. Die meisten Portfolios sind nicht darauf ausgelegt, in diesem Umfeld zu überleben.
Genau deshalb hat Jerome Powell immer vorsichtig gehandelt. Nicht, weil es ihm an Überzeugung mangelte, sondern weil er verstand, wie fragil das System bereits ist. Wenn man in die falsche Richtung zu stark drückt, übernehmen Feedback-Schleifen. Die Liquidität versiegt. Die Volatilität ernährt sich selbst. Die Märkte hören auf, dem Plan zu vertrauen.
Wallers Strategie hängt stark von einer Annahme ab: dass KI-gestützte Produktivitätsgewinne reibungslos, gleichmäßig und schnell genug eintreffen, um die Straffung auszugleichen. Wenn diese Annahme — auch nur leicht — ins Wanken gerät, verwandelt sich die „perfekte Straßenkarte“ in eine Sackgasse. Und wenn die politischen Entscheidungsträger gezwungen sind, mitten im Prozess umzukehren, sind die realen Schäden nicht Preisrückgänge. Es ist der Verlust an Glaubwürdigkeit.
Wenn du aufmerksam bist, sind die wirklichen Fragen einfach: Welche Vermögenswerte brechen zuerst, wenn die Liquidität wirklich eng wird?
Wo versteckt sich der Hebel unter der Oberfläche?
Und was hältst du, das nur in einem perfekten makroökonomischen Umfeld funktioniert?
Märkte brechen nicht zusammen, wenn jeder damit rechnet. Sie brechen, wenn das Vertrauen stillschweigend verschwindet.
