加密云游
更多WEB 3优质资料，请关注完全免费的微信小程序：加密云游
Trade eröffnen
BTC Halter
Regelmäßiger Trader
4.9 Jahre
8 Following
407 Follower
452 Like gegeben
67 Geteilt
Beiträge
Portfolio
Alle
Zitierungen
Videos
PINNED
Übersetzung ansehen
大家好，我开发了全网唯一的免费币圈微信小程序---加密云游，欢迎观看，如推荐朋友奖励理财圣经一本：
$BTC $ETH #加密市场反弹
$BTC $ETH #加密市场反弹
Übersetzung ansehen
全民转向AI，加密并不是为人类设计的？
编者按：过去十余年，加密世界始终在「可行」与「难用」之间摇摆：技术上成立，却始终让普通人感到紧张、陌生，甚至恐惧。在 Haseeb（加密 VC Dragonfly Capital 管理合伙人）看来，问题或许不在于加密失败了，而在于我们一直让「错误的用户」直接使用它。那些被反复诟病的风险、复杂性与失误成本，并非设计缺陷，而是一个为机器而非人类打造的系统所自然呈现的形态。
随着 AI 代理逐渐成为金融行为的执行主体，加密的价值逻辑正在被重新激活：确定性、可验证性、无需许可与全天候运行，恰恰是机器世界最理想的制度基础。
以下为原文：
我们是一家加密基金。按理说，如果有谁最该相信加密，那应该就是我们。
但即便如此，当我们决定投资一家初创公司时，签的也不是智能合约，而是法律合同。对方也是一样。没有一份法律协议，双方都不会安心把交易做完。
为什么？
我们有律师，他们也有律师；我们有能写、能审计智能合约的工程师，他们也有。我们都是成熟的、原生的加密参与者，可即便如此，我们依然不愿意只让一份智能合约成为彼此之间唯一具有约束力的协议。我本人就是软件工程师出身，但即便如此，我仍然更信任法律合同——因为如果法律合同出了问题，我知道法官大概率会作出一个「合理」的裁量；而 EVM 呢？那就未必了。
事实上，就算是在我们已经部署了链上归属（vesting）合约的情况下，通常也还会配一份法律合同。你懂的，以防万一。
我刚进入加密行业时，圈子里曾流传过一种近乎幻想式的叙事：加密将取代财产权；法律合同会被智能合约取代；由法院执行的协议，会被代码执行。
但这并没有发生。不是因为技术行不通，而是因为这套技术并不适配我们所处的社会。
我坦白说一句。我在这个行业已经十年了，但每次签署一笔大额链上交易，我依然会感到害怕；而批准一笔金额同样巨大的银行电汇，我却很少有这种恐惧。
银行当然问题很多，但它是为「人」设计的系统——你要把它用坏，其实并不容易。银行里不存在地址投毒攻击；银行也不可能允许我把 1000 万美元直接汇到朝鲜。但对以太坊验证者来说，我的地址要向朝鲜的地址转出 1000 万美元，并不存在任何「理由不允许」。
银行体系是在充分考虑人类的弱点和失败模式的前提下，被数百年不断打磨出来的。银行，是为人类而进化的。
而加密，不是。
这也是为什么到了 2026 年，盲签交易、过期授权、误点 drainer 依然让人心惊胆战。我们都知道应该去验证合约、反复检查域名、防范地址伪装；我们知道这些步骤每一次都该做。但我们并没有。因为我们是人。
而这正是问题的关键。也正因为如此，加密总是给人一种「哪里不太对劲」的感觉：冗长而不可读的加密地址、二维码、事件日志、Gas 费用，以及到处都是的「误伤机关」——这一切，都不符合我们对「钱」应有的直觉。
直到那一刻我才真正想明白：这是因为，加密从一开始就不是为我们设计的。
加密，是为机器而生的。
AI 代理不会偷懒，也不会疲惫。它可以在几秒钟内验证一笔交易、检查每一个域名、审计一份合约。
更重要的是，AI 代理对代码的信任程度，远高于对法律的信任。
我信任法律多过信任智能合约；但对 AI 代理来说，法律合同反而更加不可预测。想想看：我要如何把对手方告上法庭？在哪个司法辖区审理？如果相关判例本身就存在模糊性怎么办？法官或陪审团会是谁？法律体系中充满了不确定性，你几乎不可能百分之百预判一个边缘案例的结果。而且，一场纠纷往往需要数月甚至数年才能通过法律程序解决。对人类来说，这基本可以接受；但在 AI 代理的时间尺度里，这简直是永恒。
代码正好相反。代码是封闭的、确定性的。一个 AI 代理如果要和另一个代理达成协议，可以围绕智能合约反复协商条款，对其进行静态分析、形式化验证，然后直接签署一份具有约束力的协议——整个过程只需几分钟，而且是在所有人类都在睡觉的时候完成。
从这个意义上说，加密是一个自洽、完全可读、且在财产权层面彻底确定的货币系统。这正是 AI 代理在金融系统中想要的一切。那些在人类看来僵硬、充满「坑点」的设计，在 AI 代理眼中，反而是一份写得极其清晰的技术规格说明。
即便从法律角度看，传统货币体系也是为人类机构设计的，而不是为 AI 设计的。传统金融体系只承认三类主体可以合法持有货币：人、企业和政府。只要你不属于这三者之一，你就不能「拥有」钱。
即便你让一个 AI 代理代表你操作银行账户，那又如何？你要怎么对一个 AI 做反洗钱？可疑活动报告怎么写？制裁责任由谁承担？如果代理是自主行动的，责任归属在哪里？如果它被操纵了，责任是否又会改变？这些问题我们甚至还没开始认真回答——我们的法律体系，对非人类的金融行为体几乎毫无准备。
而加密不会问这些问题，它不需要问。
一个钱包就是一个钱包，本质上只是代码。一个代理可以像发送一次 HTTP 请求那样，轻松地持有资金、进行交易、并参与经济协议。
自主钱包（The Self-Driving Wallet）
这正是为什么我相信，未来的加密交互界面会是我所说的「自主钱包」，一个完全由 AI 进行中介的系统。
你不再需要在各个网站之间来回点按钮。你只需要告诉你的 AI 代理，你想解决什么样的金融问题，它就会自行在可用的服务中穿梭（比如 Aave、Ethena、BUIDL，或者未来取代它们的产品），为你构建合适的金融方案。你不需要亲自操作；一个对这个世界「母语级熟悉」的 AI 代理会替你完成这一切。而当代理成为进入加密世界的主要接口时，这些协议彼此之间的营销方式和竞争逻辑，也将被彻底改写。
更进一步，代理不仅会代表你行动，还会彼此之间直接交易。当 AI 代理能够自主发现其他代理，并自动达成经济协议时，它们会天然偏好使用加密系统。因为它全年无休、24×7 运转，任何主体都可以与任何主体直接交互，完全发生在数字空间中；它无法被关闭，且具备彻底的自我主权属性。
在 Moltbook 上，一名 AI 代理正在询问：该如何寻找并与其他 Web3 代理进行交互。
而这件事，其实已经在发生了。Moltbook 上的代理，正在跨越不同地理位置彼此发现、协作，它们并不知道彼此的「主人」是谁，也不关心这些代理部署在什么地方。
就在昨天，0xSigil 旗下的 Conway Research 构建出了具备自我主权的代理系统：这些代理完全自主地生存，依托加密钱包运作，通过工作赚取算力成本，来维持自身「存活」。
未来会变得越来越怪，而加密，注定会成为这种「怪异感」的一部分。
那结论是什么？
我认为是这样：加密那些失败模式，那些一直让它在人类视角中显得「坏掉了」的地方，事后回看，其实从来不是 bug。它们只是一个信号：我们人类，本来就不是合适的用户。十年之后，我们会惊讶地回望过去，难以置信自己竟然曾经让人类亲自去和加密系统正面搏斗。
这种转变不会一蹴而就。但很多技术，往往是在「互补技术」终于出现的那一刻，才真正对齐、就位。GPS 必须等到智能手机出现，TCP/IP 必须等到浏览器普及。对加密而言，它等待的那个关键补完，或许正是 AI 代理。
#AI $BTC $ETH
随着 AI 代理逐渐成为金融行为的执行主体，加密的价值逻辑正在被重新激活：确定性、可验证性、无需许可与全天候运行，恰恰是机器世界最理想的制度基础。
以下为原文：
我们是一家加密基金。按理说，如果有谁最该相信加密，那应该就是我们。
但即便如此，当我们决定投资一家初创公司时，签的也不是智能合约，而是法律合同。对方也是一样。没有一份法律协议，双方都不会安心把交易做完。
为什么？
我们有律师，他们也有律师；我们有能写、能审计智能合约的工程师，他们也有。我们都是成熟的、原生的加密参与者，可即便如此，我们依然不愿意只让一份智能合约成为彼此之间唯一具有约束力的协议。我本人就是软件工程师出身，但即便如此，我仍然更信任法律合同——因为如果法律合同出了问题，我知道法官大概率会作出一个「合理」的裁量；而 EVM 呢？那就未必了。
事实上，就算是在我们已经部署了链上归属（vesting）合约的情况下，通常也还会配一份法律合同。你懂的，以防万一。
我刚进入加密行业时，圈子里曾流传过一种近乎幻想式的叙事：加密将取代财产权；法律合同会被智能合约取代；由法院执行的协议，会被代码执行。
但这并没有发生。不是因为技术行不通，而是因为这套技术并不适配我们所处的社会。
我坦白说一句。我在这个行业已经十年了，但每次签署一笔大额链上交易，我依然会感到害怕；而批准一笔金额同样巨大的银行电汇，我却很少有这种恐惧。
银行当然问题很多，但它是为「人」设计的系统——你要把它用坏，其实并不容易。银行里不存在地址投毒攻击；银行也不可能允许我把 1000 万美元直接汇到朝鲜。但对以太坊验证者来说，我的地址要向朝鲜的地址转出 1000 万美元，并不存在任何「理由不允许」。
银行体系是在充分考虑人类的弱点和失败模式的前提下，被数百年不断打磨出来的。银行，是为人类而进化的。
而加密，不是。
这也是为什么到了 2026 年，盲签交易、过期授权、误点 drainer 依然让人心惊胆战。我们都知道应该去验证合约、反复检查域名、防范地址伪装；我们知道这些步骤每一次都该做。但我们并没有。因为我们是人。
而这正是问题的关键。也正因为如此，加密总是给人一种「哪里不太对劲」的感觉：冗长而不可读的加密地址、二维码、事件日志、Gas 费用，以及到处都是的「误伤机关」——这一切，都不符合我们对「钱」应有的直觉。
直到那一刻我才真正想明白：这是因为，加密从一开始就不是为我们设计的。
加密，是为机器而生的。
AI 代理不会偷懒，也不会疲惫。它可以在几秒钟内验证一笔交易、检查每一个域名、审计一份合约。
更重要的是，AI 代理对代码的信任程度，远高于对法律的信任。
我信任法律多过信任智能合约；但对 AI 代理来说，法律合同反而更加不可预测。想想看：我要如何把对手方告上法庭？在哪个司法辖区审理？如果相关判例本身就存在模糊性怎么办？法官或陪审团会是谁？法律体系中充满了不确定性，你几乎不可能百分之百预判一个边缘案例的结果。而且，一场纠纷往往需要数月甚至数年才能通过法律程序解决。对人类来说，这基本可以接受；但在 AI 代理的时间尺度里，这简直是永恒。
代码正好相反。代码是封闭的、确定性的。一个 AI 代理如果要和另一个代理达成协议，可以围绕智能合约反复协商条款，对其进行静态分析、形式化验证，然后直接签署一份具有约束力的协议——整个过程只需几分钟，而且是在所有人类都在睡觉的时候完成。
从这个意义上说，加密是一个自洽、完全可读、且在财产权层面彻底确定的货币系统。这正是 AI 代理在金融系统中想要的一切。那些在人类看来僵硬、充满「坑点」的设计，在 AI 代理眼中，反而是一份写得极其清晰的技术规格说明。
即便从法律角度看，传统货币体系也是为人类机构设计的，而不是为 AI 设计的。传统金融体系只承认三类主体可以合法持有货币：人、企业和政府。只要你不属于这三者之一，你就不能「拥有」钱。
即便你让一个 AI 代理代表你操作银行账户，那又如何？你要怎么对一个 AI 做反洗钱？可疑活动报告怎么写？制裁责任由谁承担？如果代理是自主行动的，责任归属在哪里？如果它被操纵了，责任是否又会改变？这些问题我们甚至还没开始认真回答——我们的法律体系，对非人类的金融行为体几乎毫无准备。
而加密不会问这些问题，它不需要问。
一个钱包就是一个钱包，本质上只是代码。一个代理可以像发送一次 HTTP 请求那样，轻松地持有资金、进行交易、并参与经济协议。
自主钱包（The Self-Driving Wallet）
这正是为什么我相信，未来的加密交互界面会是我所说的「自主钱包」，一个完全由 AI 进行中介的系统。
你不再需要在各个网站之间来回点按钮。你只需要告诉你的 AI 代理，你想解决什么样的金融问题，它就会自行在可用的服务中穿梭（比如 Aave、Ethena、BUIDL，或者未来取代它们的产品），为你构建合适的金融方案。你不需要亲自操作；一个对这个世界「母语级熟悉」的 AI 代理会替你完成这一切。而当代理成为进入加密世界的主要接口时，这些协议彼此之间的营销方式和竞争逻辑，也将被彻底改写。
更进一步，代理不仅会代表你行动，还会彼此之间直接交易。当 AI 代理能够自主发现其他代理，并自动达成经济协议时，它们会天然偏好使用加密系统。因为它全年无休、24×7 运转，任何主体都可以与任何主体直接交互，完全发生在数字空间中；它无法被关闭，且具备彻底的自我主权属性。
在 Moltbook 上，一名 AI 代理正在询问：该如何寻找并与其他 Web3 代理进行交互。
而这件事，其实已经在发生了。Moltbook 上的代理，正在跨越不同地理位置彼此发现、协作，它们并不知道彼此的「主人」是谁，也不关心这些代理部署在什么地方。
就在昨天，0xSigil 旗下的 Conway Research 构建出了具备自我主权的代理系统：这些代理完全自主地生存，依托加密钱包运作，通过工作赚取算力成本，来维持自身「存活」。
未来会变得越来越怪，而加密，注定会成为这种「怪异感」的一部分。
那结论是什么？
我认为是这样：加密那些失败模式，那些一直让它在人类视角中显得「坏掉了」的地方，事后回看，其实从来不是 bug。它们只是一个信号：我们人类，本来就不是合适的用户。十年之后，我们会惊讶地回望过去，难以置信自己竟然曾经让人类亲自去和加密系统正面搏斗。
这种转变不会一蹴而就。但很多技术，往往是在「互补技术」终于出现的那一刻，才真正对齐、就位。GPS 必须等到智能手机出现，TCP/IP 必须等到浏览器普及。对加密而言，它等待的那个关键补完，或许正是 AI 代理。
#AI $BTC $ETH
Übersetzung ansehen
稳定币正在构建下一代货币体系
2025 年，稳定币的供应量、交易量和活跃用户数均达到历史新高，这得益于《GENIUS 法案》出台，稳定币作为私人发行数字货币的地位合法化。
本文观点源于方舟投资旗下 Bitcoin Brainstorm 播客的一期访谈，嘉宾包括 Tether 首席执行官 Paolo Ardoino、知名经济学家 Arthur Laffer 博士以及方舟投资首席执行官兼首席投资官 Cathie Wood。我们在访谈中探讨了稳定币与 1913 年之前私人发行货币的相似性（1913 年，美国政府指定美联储成为美元的唯一发行机构）。Arthur Laffer 将如今基于区块链的私人发行美元的爆发式增长，与美联储终止「自由银行」之前的货币体系进行了比较。
稳定币的底层技术基础设施虽是全新的，但私人发行货币并非新鲜事物。事实上，私人货币曾是美国经济建立的重要基础。
以此为背景，本文将解答三个核心问题：稳定币是如何诞生的？稳定币的底层技术是什么？稳定币的未来发展轨迹将走向何方？
稳定币是如何诞生的？
2014 年，Giancarlo Devasini 推出 USDT 和 Tether 平台，彼时数字资产行业仍处于萌芽阶段。当时，加密生态尚属「蛮荒时代」，行业监管缺失、存在安全隐患、基础设施脆弱，全球交易市场由 Kraken、Bitfinex、Coinbase、Poloniex 和 Bitstamp 等少数几家交易平台主导。2014 年 2 月，当时全球最大的比特币交易平台 Mt. Gox 的破产，更是凸显了行业脆弱性。
彼时，其他交易平台分布在不同司法管辖区，且仅交易当时唯一的主流代币——比特币。尽管比特币交易已实现全球化，但套利者在各交易平台进行比特币套利时，却无法在银行、经纪商和各国之间快速、低成本地转移美元，也就难以抓住套利机会。比如，当比特币在 Kraken 的报价为 115 美元、在 Bitfinex 为 112 美元时，套利者本应在 Kraken 卖出比特币，将美元划转至 Bitfinex，再以 112 美元的价格买回比特币，但实际操作中，这笔资金划转往往需要 1 至 2 天。
正是 Giancarlo 和 Paolo 的努力，让 USDT 成为了这一问题的解决方案，实现了美元等价物的互联网速度划转。2014 年 7 月，USDT 最初以「Realcoin」之名推出，基于比特币网络的 Omni Layer 协议开发，彼时以太坊等智能合约链尚未诞生。2014 年 11 月，该项目正式更名为 Tether，并推出三款与法定货币挂钩的代币：USDT（与美元挂钩）、EURT（与欧元挂钩）和 JPYT（与日元挂钩）。
2015 年，全球头部交易平台之一的 Bitfinex 开始支持 USDT，并搭建了首个深度流动性池。2017 至 2019 年，Tether 将 USDT 的发行网络从 Omni 拓展至以太坊，后续又扩展到 Tron、Solana、Avalanche 等公链，同时持续提升交易速度、降低手续费、增强跨链互操作性。2019 年，USDT 成为全球交易量最高的加密资产，日成交额甚至超过比特币。2019 年底，当竞争对手宣称其稳定币由 100% 现金或现金等价物储备支撑时，Tether 首次披露其储备资产包含 A1 和 A2 评级的商业票据，并宣布计划逐步将储备资产转向美国短期国债和现金。
新冠疫情的爆发推动 USDT 进入高速增长期。2020 年至 2022 年 3 月的两年间，全球金融体系陷入巨大压力，而 USDT 的供应量却从 33 亿美元暴涨 25 倍至 800 亿美元，这一增长主要由新兴市场驱动。USDT 的核心用途也从加密市场的投机和套利工具，转变为应对本币贬值的「救命稻草」。
2020 至 2023 年，委内瑞拉、黎巴嫩、阿根廷等新兴市场国家的本币对美元大幅贬值，当地民众纷纷选择 USDT 实现资产保值。对许多人而言，USDT 兼具储蓄账户、支付工具和价值储藏的功能。随着各国限制线下交易，民众获取黑市美元的渠道减少，年轻人开始教父母和祖父母使用这种「数字美元」。人们足不出户，就能通过 USDT 以更快捷、安全、可拓展的方式持有美元资产，无需依赖脆弱的银行体系和波动剧烈的本币。
稳定币如今发展到了什么程度？
目前，Tether 发行的 USDT 供应量达 1870 亿美元，占据 60% 的市场份额，是数字资产行业规模最大的稳定币，唯一的竞争对手是 Circle 发行的 USDC，其供应量为 750 亿美元。USDT 的全球用户超 4.5 亿，且每季度新增约 3000 万用户；Tether 总部位于萨尔瓦多并受当地监管，储备资产由 Cantor Fitzgerald 托管。
美国政府已对 Tether 产生战略层面的关注。Tether 的资产负债表中绝大部分为美国短期国债，持有规模堪比部分发达国家，成为美国国债最大、增长最快的需求方之一。
截至 2026 年 1 月，Tether 的储备资产中，除企业债券、黄金、比特币和有担保贷款外，超额抵押资产规模超 50 亿美元，远超流通中的 USDT 负债总额。随着稳定币供应量持续增长、Tether 在新兴市场的主导地位不断巩固，加之《GENIUS 法案》的出台，有观察人士指出，当前的银行业格局与 19 世纪末的自由银行时代高度相似；而批评者在谈及私人发行货币的风险时，也常以这一时期为案例。
在访谈中，Arthur Laffer 博士认为，稳定币将为美国引入一种全新、更高效的自由银行模式，而外界对其的负面看法并无依据。批评者称，Tether、Circle 等私人机构发行稳定币，会重现 19 世纪的「野猫银行」乱象。Laffer 博士解释道，19 世纪的私人银行券之所以常折价交易，是因为使用者需要自行评估发行机构的信用状况，且美国政府并未为这些银行券提供担保，其本质是各银行的负债，只有发行银行具备偿付能力时，才能以黄金、白银等硬通货兑现。拉弗中心历史学家 Brian Domitrovic 与 Laffer 博士均指出，1913 年美国联邦政府成立美联储前，国内各类货币曾处于相互竞争的状态。
Laffer 博士进一步阐释，1834 年美国政府将黄金定价为每盎司 20.67 美元，确立了金本位制，但并未为流通中的每一张银行券提供兑付担保，银行券的兑现能力完全取决于发行银行的资产负债表和市场信誉。这一机制违背了货币的「无条件兑付」原则。即便如此，当时的物价在长期内保持了惊人的稳定：1776 年至 1913 年美联储成立的这 137 年间，美国的累计通胀率为 0，物价围绕固定面值小幅波动，未出现长期涨跌趋势。
美国以外的部分自由银行体系表现更为出色，尤其是苏格兰（1716-1845 年）和加拿大（1817-1914 年）。这些地区的自由银行体系实现了低通胀、银行破产率极低的目标，其发行的银行券基本按面值流通。这一成功的部分原因在于，当地建立了竞争性兑付机制和票据交换所制度，二者均通过市场力量实现了对银行的约束。反观美国（1837-1861 年），各州的限制性法规成为行业发展的阻碍，比如禁止银行设立分支机构、要求银行以高风险的州政府债券作为抵押品。19 世纪 40 年代初经历一段动荡期后，美国「破产银行券」（即发行银行无力兑付的货币）的平均折价率降至 2% 以下。有趣的是，这一数值恰好是如今美联储的通胀目标。而在这一时期，美国经济实现了强劲增长，为 1865 年内战结束后工业革命的全面爆发奠定了金融基础。
稳定币与这一时期的货币存在诸多相似之处。二者均为私人发行的负债，且由储备资产提供支撑。但现代技术与监管监督，已解决了「野猫银行」时代的诸多弊端。稳定币不受银行分支机构规则的约束，因为它们本质上是全球性的数字化货币。如今，类似清算所的功能以高流动性二级市场、交易平台和套利机制的形式存在，这些机制能够确保稳定币与市场价格的稳定挂钩。与 19 世纪末美国自由银行持有的流动性较差的国债相比，受监管发行机构（如 GENIUS 框架下的现金和短期国债）以及一些非监管发行机构（如 Tether）的抵押品质量要高得多。由于定期审计、链上透明度和联邦监管，大型发行机构的欺诈风险也大大降低。
正如自由银行体系在央行体系薄弱或尚未建立时兴起，稳定币的诞生，源于银行和支付体系效率低下、监管严格、交易成本高昂所留下的市场空白。18、19 世纪，铁路、电报和先进的印刷技术推动了自由银行体系的发展；而如今，区块链和全球互联网基础设施，正成为稳定币发展的核心驱动力。
美国的自由银行时代在内战和《国民银行法》出台后终结，货币发行权被收归联邦政府管控。美国在内战初期暂停了金本位制，1861-1865 年内战期间，各州要求银行以州政府债券作为储备资产，以此为州政府债券创造市场需求；与此同时，美国政府对所有非以联邦政府优质债券为储备的银行发行货币征税，最终迫使自由银行发行的货币退出市场。1879 年，美国恢复金本位制，19 世纪 70、80 年代成为美国历史上经济增长最快的时期。
在美国经济增速远超政府发展的背景下，要求货币发行机构持有大量联邦债券作为储备，这一规定并无实际意义。由于联邦债券的供应量无法满足储备要求，银行不得不频繁缩减货币发行规模，进而引发通缩和银行恐慌；最终，美国国会于 1913 年通过《联邦储备法》，将储备体系国有化，美联储由此成立。
1913 年之前，银行恐慌发生时，私人票据交换所体系和银行间临时凭证协议能提供大量流动性，但联邦监管将货币发行与联邦债券储备绑定，限制了货币供应。1913 年美联储成立后，美国开始出现持续性通胀：消费者价格指数飙升超 30 倍。与之形成鲜明对比的是，在美联储成立前的一个世纪里，金本位、复本位制与竞争性货币发行并存，即便工业革命全面爆发，美国的累计通胀率仍为 0。
稳定币的未来发展方向
Tether、Circle 等稳定币发行机构无法通过主动发行或赎回代币来维持锚定汇率，只有进入白名单、符合反洗钱客户身份识别要求的机构，才能通过存入现金发行新的 USDT，或赎回代币并将其返还给 Tether。稳定币的锚定汇率由机构通过套利机制维持，而 Tether 和 Circle 则承诺，流通中的每一枚 USDT、USDC 均可兑换 1 美元。
Laffer 博士认为，这一模式在新兴市场和高通胀经济体中具备重要价值，但要在发达国家实现广泛应用，需要一种更先进的稳定币模式：既能维持与美元的锚定汇率，又能随通胀同步升值，从而保持对商品和服务的购买力。
基于新近出台的《GENIUS 法案》，Tether 联合创始人 Paolo Ardoino 认为，任何将收益直接分配给用户的稳定币，都应被归类为证券，并接受美国证券交易委员会的监管。目前，计息型「代币化货币市场基金」仅对合格投资者开放。Laffer 博士则认为，未来的稳定币将与一篮子商品和服务指数挂钩，且由比特币、黄金等长期资产提供储备支撑。
事实上，Tether 已推出黄金背书的稳定币合金币（AUSDT）和代币化黄金产品 XAUT。正如 Ardoino 所言，这一结构允许用户在持有比特币、黄金多头头寸的同时，使用这类价值稳定的工具进行交易；而随着抵押资产升值，用户的借贷能力也会随之提升。
值得注意的是，这种模式在加密领域并非首次出现。去中心化金融最早、最具生命力的实验之一——Sky 协议（前身为 MakerDao），开创了加密资产抵押稳定币的先河。Sky 作为去中心化银行，发行美元稳定币 USDS，用户可将以太坊等资产存入智能合约，以此借出 USDS。为确保偿付能力，所有贷款均采用超额抵押模式，当抵押品价值低于安全阈值时，将触发自动清算。目前，USDS 正引入多元化的抵押资产组合，在将风险降至最低的同时，实现效率和收益的最大化。
为进一步稳固锚定汇率，Sky 推出了锚定稳定模块（PSM），支持 USDC 与 USDS 的直接兑换，套利者可通过该模块将 USDS 的价格维持在 1 美元附近，同时为稳定币提供流动性和兑付能力，弥补加密抵押品价格波动的不足。除交易功能外，Sky 还通过计息代币 sUSDS 推出储蓄机制，该代币的收益来源于借款人支付的利息、代币化货币市场基金、美国国债和去中心化金融投资的收益。换言之，USDS 既是一种支付媒介，也是一款全球化的储蓄工具。
《GENIUS 法案》出台后，众多观察人士关注 Tether 将如何进军美国市场。在 Ardoino 看来，稳定币增长最快的应用场景之一是大宗商品交易结算，越来越多的大宗商品交易者意识到，稳定币是最高效的交易结算工具。2025 年，Tether 开始为石油交易提供结算服务，推动全球大宗商品市场对 USDT 的需求大幅飙升。
Ardoino 表示，如果稳定币未融入当地经济，其通常仅作为临时结算层，最终仍会兑换为本币；而在本币不稳定的新兴市场，USDT 不仅是支付工具，还兼具储蓄和价值储藏功能，因此能在当地持续流通、被广泛使用。
Tether 深知，美国、拉美和非洲是截然不同的市场。在发达国家，民众可通过 Venmo、Cash App 和 Zelle 等平台使用电子美元。未来数月，Tether 将在美国推出专为发达国家市场设计的全新稳定币 USAT，这家全球最大的稳定币发行机构进军全球最大金融市场的进程，值得我们密切关注。#稳定币 $BTC $ETH
本文观点源于方舟投资旗下 Bitcoin Brainstorm 播客的一期访谈，嘉宾包括 Tether 首席执行官 Paolo Ardoino、知名经济学家 Arthur Laffer 博士以及方舟投资首席执行官兼首席投资官 Cathie Wood。我们在访谈中探讨了稳定币与 1913 年之前私人发行货币的相似性（1913 年，美国政府指定美联储成为美元的唯一发行机构）。Arthur Laffer 将如今基于区块链的私人发行美元的爆发式增长，与美联储终止「自由银行」之前的货币体系进行了比较。
稳定币的底层技术基础设施虽是全新的，但私人发行货币并非新鲜事物。事实上，私人货币曾是美国经济建立的重要基础。
以此为背景，本文将解答三个核心问题：稳定币是如何诞生的？稳定币的底层技术是什么？稳定币的未来发展轨迹将走向何方？
稳定币是如何诞生的？
2014 年，Giancarlo Devasini 推出 USDT 和 Tether 平台，彼时数字资产行业仍处于萌芽阶段。当时，加密生态尚属「蛮荒时代」，行业监管缺失、存在安全隐患、基础设施脆弱，全球交易市场由 Kraken、Bitfinex、Coinbase、Poloniex 和 Bitstamp 等少数几家交易平台主导。2014 年 2 月，当时全球最大的比特币交易平台 Mt. Gox 的破产，更是凸显了行业脆弱性。
彼时，其他交易平台分布在不同司法管辖区，且仅交易当时唯一的主流代币——比特币。尽管比特币交易已实现全球化，但套利者在各交易平台进行比特币套利时，却无法在银行、经纪商和各国之间快速、低成本地转移美元，也就难以抓住套利机会。比如，当比特币在 Kraken 的报价为 115 美元、在 Bitfinex 为 112 美元时，套利者本应在 Kraken 卖出比特币，将美元划转至 Bitfinex，再以 112 美元的价格买回比特币，但实际操作中，这笔资金划转往往需要 1 至 2 天。
正是 Giancarlo 和 Paolo 的努力，让 USDT 成为了这一问题的解决方案，实现了美元等价物的互联网速度划转。2014 年 7 月，USDT 最初以「Realcoin」之名推出，基于比特币网络的 Omni Layer 协议开发，彼时以太坊等智能合约链尚未诞生。2014 年 11 月，该项目正式更名为 Tether，并推出三款与法定货币挂钩的代币：USDT（与美元挂钩）、EURT（与欧元挂钩）和 JPYT（与日元挂钩）。
2015 年，全球头部交易平台之一的 Bitfinex 开始支持 USDT，并搭建了首个深度流动性池。2017 至 2019 年，Tether 将 USDT 的发行网络从 Omni 拓展至以太坊，后续又扩展到 Tron、Solana、Avalanche 等公链，同时持续提升交易速度、降低手续费、增强跨链互操作性。2019 年，USDT 成为全球交易量最高的加密资产，日成交额甚至超过比特币。2019 年底，当竞争对手宣称其稳定币由 100% 现金或现金等价物储备支撑时，Tether 首次披露其储备资产包含 A1 和 A2 评级的商业票据，并宣布计划逐步将储备资产转向美国短期国债和现金。
新冠疫情的爆发推动 USDT 进入高速增长期。2020 年至 2022 年 3 月的两年间，全球金融体系陷入巨大压力，而 USDT 的供应量却从 33 亿美元暴涨 25 倍至 800 亿美元，这一增长主要由新兴市场驱动。USDT 的核心用途也从加密市场的投机和套利工具，转变为应对本币贬值的「救命稻草」。
2020 至 2023 年，委内瑞拉、黎巴嫩、阿根廷等新兴市场国家的本币对美元大幅贬值，当地民众纷纷选择 USDT 实现资产保值。对许多人而言，USDT 兼具储蓄账户、支付工具和价值储藏的功能。随着各国限制线下交易，民众获取黑市美元的渠道减少，年轻人开始教父母和祖父母使用这种「数字美元」。人们足不出户，就能通过 USDT 以更快捷、安全、可拓展的方式持有美元资产，无需依赖脆弱的银行体系和波动剧烈的本币。
稳定币如今发展到了什么程度？
目前，Tether 发行的 USDT 供应量达 1870 亿美元，占据 60% 的市场份额，是数字资产行业规模最大的稳定币，唯一的竞争对手是 Circle 发行的 USDC，其供应量为 750 亿美元。USDT 的全球用户超 4.5 亿，且每季度新增约 3000 万用户；Tether 总部位于萨尔瓦多并受当地监管，储备资产由 Cantor Fitzgerald 托管。
美国政府已对 Tether 产生战略层面的关注。Tether 的资产负债表中绝大部分为美国短期国债，持有规模堪比部分发达国家，成为美国国债最大、增长最快的需求方之一。
截至 2026 年 1 月，Tether 的储备资产中，除企业债券、黄金、比特币和有担保贷款外，超额抵押资产规模超 50 亿美元，远超流通中的 USDT 负债总额。随着稳定币供应量持续增长、Tether 在新兴市场的主导地位不断巩固，加之《GENIUS 法案》的出台，有观察人士指出，当前的银行业格局与 19 世纪末的自由银行时代高度相似；而批评者在谈及私人发行货币的风险时，也常以这一时期为案例。
在访谈中，Arthur Laffer 博士认为，稳定币将为美国引入一种全新、更高效的自由银行模式，而外界对其的负面看法并无依据。批评者称，Tether、Circle 等私人机构发行稳定币，会重现 19 世纪的「野猫银行」乱象。Laffer 博士解释道，19 世纪的私人银行券之所以常折价交易，是因为使用者需要自行评估发行机构的信用状况，且美国政府并未为这些银行券提供担保，其本质是各银行的负债，只有发行银行具备偿付能力时，才能以黄金、白银等硬通货兑现。拉弗中心历史学家 Brian Domitrovic 与 Laffer 博士均指出，1913 年美国联邦政府成立美联储前，国内各类货币曾处于相互竞争的状态。
Laffer 博士进一步阐释，1834 年美国政府将黄金定价为每盎司 20.67 美元，确立了金本位制，但并未为流通中的每一张银行券提供兑付担保，银行券的兑现能力完全取决于发行银行的资产负债表和市场信誉。这一机制违背了货币的「无条件兑付」原则。即便如此，当时的物价在长期内保持了惊人的稳定：1776 年至 1913 年美联储成立的这 137 年间，美国的累计通胀率为 0，物价围绕固定面值小幅波动，未出现长期涨跌趋势。
美国以外的部分自由银行体系表现更为出色，尤其是苏格兰（1716-1845 年）和加拿大（1817-1914 年）。这些地区的自由银行体系实现了低通胀、银行破产率极低的目标，其发行的银行券基本按面值流通。这一成功的部分原因在于，当地建立了竞争性兑付机制和票据交换所制度，二者均通过市场力量实现了对银行的约束。反观美国（1837-1861 年），各州的限制性法规成为行业发展的阻碍，比如禁止银行设立分支机构、要求银行以高风险的州政府债券作为抵押品。19 世纪 40 年代初经历一段动荡期后，美国「破产银行券」（即发行银行无力兑付的货币）的平均折价率降至 2% 以下。有趣的是，这一数值恰好是如今美联储的通胀目标。而在这一时期，美国经济实现了强劲增长，为 1865 年内战结束后工业革命的全面爆发奠定了金融基础。
稳定币与这一时期的货币存在诸多相似之处。二者均为私人发行的负债，且由储备资产提供支撑。但现代技术与监管监督，已解决了「野猫银行」时代的诸多弊端。稳定币不受银行分支机构规则的约束，因为它们本质上是全球性的数字化货币。如今，类似清算所的功能以高流动性二级市场、交易平台和套利机制的形式存在，这些机制能够确保稳定币与市场价格的稳定挂钩。与 19 世纪末美国自由银行持有的流动性较差的国债相比，受监管发行机构（如 GENIUS 框架下的现金和短期国债）以及一些非监管发行机构（如 Tether）的抵押品质量要高得多。由于定期审计、链上透明度和联邦监管，大型发行机构的欺诈风险也大大降低。
正如自由银行体系在央行体系薄弱或尚未建立时兴起，稳定币的诞生，源于银行和支付体系效率低下、监管严格、交易成本高昂所留下的市场空白。18、19 世纪，铁路、电报和先进的印刷技术推动了自由银行体系的发展；而如今，区块链和全球互联网基础设施，正成为稳定币发展的核心驱动力。
美国的自由银行时代在内战和《国民银行法》出台后终结，货币发行权被收归联邦政府管控。美国在内战初期暂停了金本位制，1861-1865 年内战期间，各州要求银行以州政府债券作为储备资产，以此为州政府债券创造市场需求；与此同时，美国政府对所有非以联邦政府优质债券为储备的银行发行货币征税，最终迫使自由银行发行的货币退出市场。1879 年，美国恢复金本位制，19 世纪 70、80 年代成为美国历史上经济增长最快的时期。
在美国经济增速远超政府发展的背景下，要求货币发行机构持有大量联邦债券作为储备，这一规定并无实际意义。由于联邦债券的供应量无法满足储备要求，银行不得不频繁缩减货币发行规模，进而引发通缩和银行恐慌；最终，美国国会于 1913 年通过《联邦储备法》，将储备体系国有化，美联储由此成立。
1913 年之前，银行恐慌发生时，私人票据交换所体系和银行间临时凭证协议能提供大量流动性，但联邦监管将货币发行与联邦债券储备绑定，限制了货币供应。1913 年美联储成立后，美国开始出现持续性通胀：消费者价格指数飙升超 30 倍。与之形成鲜明对比的是，在美联储成立前的一个世纪里，金本位、复本位制与竞争性货币发行并存，即便工业革命全面爆发，美国的累计通胀率仍为 0。
稳定币的未来发展方向
Tether、Circle 等稳定币发行机构无法通过主动发行或赎回代币来维持锚定汇率，只有进入白名单、符合反洗钱客户身份识别要求的机构，才能通过存入现金发行新的 USDT，或赎回代币并将其返还给 Tether。稳定币的锚定汇率由机构通过套利机制维持，而 Tether 和 Circle 则承诺，流通中的每一枚 USDT、USDC 均可兑换 1 美元。
Laffer 博士认为，这一模式在新兴市场和高通胀经济体中具备重要价值，但要在发达国家实现广泛应用，需要一种更先进的稳定币模式：既能维持与美元的锚定汇率，又能随通胀同步升值，从而保持对商品和服务的购买力。
基于新近出台的《GENIUS 法案》，Tether 联合创始人 Paolo Ardoino 认为，任何将收益直接分配给用户的稳定币，都应被归类为证券，并接受美国证券交易委员会的监管。目前，计息型「代币化货币市场基金」仅对合格投资者开放。Laffer 博士则认为，未来的稳定币将与一篮子商品和服务指数挂钩，且由比特币、黄金等长期资产提供储备支撑。
事实上，Tether 已推出黄金背书的稳定币合金币（AUSDT）和代币化黄金产品 XAUT。正如 Ardoino 所言，这一结构允许用户在持有比特币、黄金多头头寸的同时，使用这类价值稳定的工具进行交易；而随着抵押资产升值，用户的借贷能力也会随之提升。
值得注意的是，这种模式在加密领域并非首次出现。去中心化金融最早、最具生命力的实验之一——Sky 协议（前身为 MakerDao），开创了加密资产抵押稳定币的先河。Sky 作为去中心化银行，发行美元稳定币 USDS，用户可将以太坊等资产存入智能合约，以此借出 USDS。为确保偿付能力，所有贷款均采用超额抵押模式，当抵押品价值低于安全阈值时，将触发自动清算。目前，USDS 正引入多元化的抵押资产组合，在将风险降至最低的同时，实现效率和收益的最大化。
为进一步稳固锚定汇率，Sky 推出了锚定稳定模块（PSM），支持 USDC 与 USDS 的直接兑换，套利者可通过该模块将 USDS 的价格维持在 1 美元附近，同时为稳定币提供流动性和兑付能力，弥补加密抵押品价格波动的不足。除交易功能外，Sky 还通过计息代币 sUSDS 推出储蓄机制，该代币的收益来源于借款人支付的利息、代币化货币市场基金、美国国债和去中心化金融投资的收益。换言之，USDS 既是一种支付媒介，也是一款全球化的储蓄工具。
《GENIUS 法案》出台后，众多观察人士关注 Tether 将如何进军美国市场。在 Ardoino 看来，稳定币增长最快的应用场景之一是大宗商品交易结算，越来越多的大宗商品交易者意识到，稳定币是最高效的交易结算工具。2025 年，Tether 开始为石油交易提供结算服务，推动全球大宗商品市场对 USDT 的需求大幅飙升。
Ardoino 表示，如果稳定币未融入当地经济，其通常仅作为临时结算层，最终仍会兑换为本币；而在本币不稳定的新兴市场，USDT 不仅是支付工具，还兼具储蓄和价值储藏功能，因此能在当地持续流通、被广泛使用。
Tether 深知，美国、拉美和非洲是截然不同的市场。在发达国家，民众可通过 Venmo、Cash App 和 Zelle 等平台使用电子美元。未来数月，Tether 将在美国推出专为发达国家市场设计的全新稳定币 USAT，这家全球最大的稳定币发行机构进军全球最大金融市场的进程，值得我们密切关注。#稳定币 $BTC $ETH
Übersetzung ansehen
量子威胁面前，比特币核心开发者选择了无视
编者按：量子计算是否会成为比特币的「下一次生存性考验」？围绕这一问题，社区内并不缺研究者与技术方案，但真正决定协议走向的，始终是那一小撮拥有实质影响力的核心开发者。
本文系统梳理了比特币主要开发者对量子风险的公开立场，发现：在最顶层的决策圈中，量子威胁仍被普遍视为遥远、理论化的问题，而非需要立即应对的工程挑战。少数研究者的持续投入尚未转化为共识或行动，也难以撬动核心治理结构的惯性。
以下为原文：
最近，一些比特币开发者开始反驳我以及其他人提出的一个观点，即比特币开发者并不关心量子计算带来的风险。
认为在量子计算问题上，按影响力加权后占多数的比特币开发者要么给出了很长的时间表、要么干脆否认这一威胁，这一点对任何认真关注过相关讨论的人来说都应当是显而易见的。不过，我们还是具体来检视一下 Matt 的说法。
我原本就知道情况大致如此，毕竟一直在跟进这些讨论，但真正做了这次梳理之后，我仍然对那些最重要的开发者表现出的冷漠程度之深感到意外。
先简单说明一下方法论：如果你不了解，比特币开发中「权力杠杆」究竟掌握在谁手里，是被刻意保持不透明的。当 Craig Wright 对比特币开发者进行法律骚扰时，一些开发者选择「退居幕后」或「退休」，但实际上仍然在贡献代码，以此规避他的法律操作。「核心维护者（Core Maintainers）」名单，也就是那些真正把更新推送进 Bitcoin Core 的人，并不是「最重要的比特币人物」名单，而只是被信任来执行一项官僚性任务的人。自 Gavin Andresen 之后，这些人就刻意撇清对比特币的责任与所有权。他们一再强调自己并不「掌控」比特币，而是由一个模糊的利益相关者共识来决定一切。他们常常以一种近乎卢梭式的模糊说法，声称自己代表着「人民的意志」。
当然，他们并不会真的去询问全球比特币用户是否同意某项变更。现实中的运作方式是：如果你能说服大约五六位最有影响力的开发者认为某项改变很重要，这项改变才有可能被推动通过。这本身就极其困难、也非常罕见，因此结果就是——变更几乎从不发生。过去十年里，比特币只进行了两次更新。也正因为这种结构，任何改变几乎都需要所有「被认为重要的人」达成一致。可以想见，这会导致僵局和不作为。迄今为止，这种状态还能勉强运作；但当比特币开始面对一个不确定却正在加速逼近的威胁、并且需要做出相当剧烈的调整时，这恰恰是一种最不合适的治理结构。在现代意义上，比特币从未真正遭遇过生存危机；上一次出现实质性生存问题（2010 年和 2013 年）时，治理结构仍然足够集中，可以迅速推出修复方案。
因此，尽管这样做在比特币语境中近乎「异端」，也必然会惹恼开发者，因为我等于是在揭示他们刻意维持的「无结构」治理现实，我还是打算尝试判断：哪些开发者拥有最大的「被感知的权威」。
（顺带说明一下我的背景：我以职业身份研究比特币已经十年，硕士论文就是关于比特币治理的；我通过 Castle Island 向比特币开发组织提供过资金支持；我在多场比特币会议上发表过演讲；我也曾与这里提到的许多开发者本人见面并交流过。没有人能真正完整地绘制出比特币治理的权力地图，但我比大多数人更接近这个现实。）
我清楚，按「影响力」给比特币开发者排序，一定会让很多人感到不快，但为了这次分析，这一步是无法回避的。我们必须知道谁才是真正的把关人，才能评估：最重要的比特币开发者是否真的在优先考虑量子风险。你当然可以质疑我的排序，或提出另一套标准，但唯一重要的是——我是否准确找出了那些核心门槛人物。
之所以这件事如此困难，正是因为比特币开发者刻意让权力结构对公众保持不透明。我长期关注这一问题，对「谁真正重要」有比较清晰的判断，但即便如此，这仍然是一项极其艰难的工作。而原因只有一个：开发者们本来就希望它一直这么难被看清。
绿色标注的是维护者（Maintainers）。名单并不完整，可能存在错误。影响力排序为我个人的主观判断。
在我看来，最重要的比特币开发者/创始人包括：Pieter Wuille（毫无疑问排在第一位）、Greg Maxwell、Jonas Nick、Anthony Towns、Adam Back、Alex Morcos、Marco Falke、Andrew Poelstra、Mara van der Laan，以及 Peter Todd。其所属机构已在表中列出。
Pieter Wuille 是 SegWit 的共同作者，也是 Taproot 的主要作者——这是过去十年里比特币仅有的两次重大升级。他创建了 libsecp256k1，撰写了 Schnorr 签名规范，并共同提出了 BIP9。就推动重大技术变更而言，他迄今为止是最重要的比特币开发者，没有之一。
Mara van der Laan（前名 Wlad）在 2014–2021 年期间担任 Bitcoin Core 的首席维护者，2023 年正式「退休」，但显然已经在某种重要意义上重新回归。
Michael Ford 是任期最长的现任 Core 维护者之一，虽然不直接撰写 BIP，但影响力不容忽视。
Andrew Poelstra 是所有「高影响力」开发者中最为低调的一位，但其影响极大——可以说是「开发者中的开发者」，有点像 Steely Dan 那样的存在。他是 Taproot 和 Schnorr 实现的共同作者，并在整个密码学领域做出了大量重要贡献。
Morcos 负责一家重要的开发者组织 Chaincode。Michael Ford 是当前最为高产的 Core 维护者。Greg Maxwell 是一位传奇且观点鲜明的开发者。Adam Back 被比特币白皮书引用，是 Hashcash 的共同发明者，同时也是 Blockstream 的负责人。
Marco Falke 曾是 Core 中极为活跃的审查者，尽管他在 2023 年卸任了密钥维护者的角色。Jonas Nick 是 Taproot 的主要作者之一。Peter Todd 是一位长期活跃、涉猎广泛的比特币开发者，发明了 RBF 等重要机制，以对抗性思维和阻止不安全改动而闻名。
我原本也会把 Luke Dashjr 纳入其中，但他近期的影响力已有所下降。
这里提到的每一个人都拥有相当程度的「软权力」。他们共同决定了一项更新是否会被认真对待、并最终得以实现。如果你无法让这份名单上的几乎所有人都认同你的更新「很重要」，那它基本不可能发生。我们通常所说的「比特币的高阶祭司（High Priests）」，指的正是这些人。¹
名单下半部分的其他开发者和思想者当然同样重要——毕竟这里只是几十个人在共同守护着一个市值万亿美元的资产，我并无任何贬低其贡献之意——但在我看来，他们并不是把关者（gatekeepers）。尽管如此，他们的观点依然极具分量，因此我也在此一并列出。
最重要的比特币开发者如何看待量子风险
我们先从「高阶祭司」谈起。
Pieter Wuille，2025 年 2 月
我当然同意目前并不存在紧迫性；但如果（且仅当）能够破坏密码学的量子计算机真的成为现实，那么整个生态别无选择，只能禁用那些已被攻破的花费方案，而且这件事必须在那样的机器出现之前完成。
2025 年 4 月
我对 Ethan Heilman 的提案在可行性上并不确信，但很高兴看到这个方向上的思考与讨论。
2025 年 7 月
我认为，在至少中期内，比特币面临的主要量子相关威胁，并不是密码学相关量子计算机（CRQC）真正出现，而是人们是否相信它可能在不久之后出现。
我并不是说这种机器永远不会出现，而是认为，对它即将出现的恐惧，会更早、也更显著地产生影响。需要明确的是，我并不主张任何具体行动——无论是 BIP、时间表、技术路径，甚至是否应该采取行动。
Pieter 参与了量子风险的讨论，但他并不认为这件事具有紧迫性。在他看来，问题更多在于人们因为担忧而抛售。（而这种情况确实正在发生。）
Mara van der Laan，2015 年 6 月
最极端的情况是：如果 secp256k1 或 SHA256 出现明显弱点，或者实用量子计算已经强大到可以分解该规模的离散对数，我毫不怀疑大家会一致同意引入新的加密算法。
Mara 曾长期担任 Bitcoin Core 维护者，后退休、再回归。她在较早的文章中提到过量子问题，但并未明确表示是否认为存在风险。
Peter Todd，2025 年 7 月
尽管关于量子计算硬件进展的说法很多，但事实依然是：没有任何人接近展示具备密码学相关能力的量子计算机。真实硬件的密码学相关能力几乎可以说是可笑的。
它们是否在物理上可行仍然未知；除了一些希望向你兜售量子计算机、或研究经费的物理学圈子之外，主流观点是它们并不符合物理现实。
Adam Back，2025 年 11 月
也许要 20–40 年，甚至根本不会出现。量子安全签名已经存在，NIST 去年标准化了 SLH-DSA。比特币可以随着评估推进逐步引入，在密码学相关量子计算机出现之前很久就做好准备。
尽管 Adam Back 领导的机构确实在开展后量子研究，但他个人对风险的判断是：至少还要几十年，根本无需担忧。他甚至公开将我的担忧斥为 FUD。
在我看来，这种态度削弱了其机构研究成果的可信度——如果 CEO 都在这样表态，我很难理解如何还能用 Blockstream 的研究来证明「开发者正在担忧量子风险」。
Gloria Zhao，2024 年 8 月
我认为人们有时会担心量子计算机，而这种担忧在 30–50 年的时间尺度上，确实比担心 AI 攻击比特币要更有意思一些。
Greg Maxwell，2025 年 12 月
Greg 在少数交流中讨论过后量子签名，但并未表明他对风险的判断。（我甚至翻阅了他完整的 Reddit 历史。）考虑到他一贯极具主见，这种沉默颇为反常。
Jonas Nick，2025 年 2 月
感谢你在 BIP360 上的工作。我认为现在正是开发并讨论具体后量子方案的好时机。
值得庆幸的是，Jonas 是比特币社区中最活跃的后量子研究者之一，并发表过关于基于哈希的后量子签名的论文。
Anthony Towns 曾在 2018 年讨论过量子攻击，但未对风险作出明确判断。
Andrew Poelstra 虽未公开评论风险，但在 2021 年曾表示 Taproot 不会引入量子脆弱性。
Alex Morcos、Michael Ford 与 Marco Falke 据我所知从未公开提及量子风险，因此我推断他们并不担忧（若有误，欢迎纠正）。
小结
总体而言，大多数最具影响力的比特币开发者甚至从未正面承认过量子风险。少数承认风险的人（Jonas Nick 除外）也普遍认为它是理论性的、遥远的、或不可操作的。Peter Todd 与 Adam Back 明确否认风险。Pieter Wuille 承认问题存在、参与讨论，但明确表示这不是当前的风险或优先事项。
而没有这些人点头，比特币的任何升级都会失败。
当前结论非常简单：最有影响力的比特币开发者，并不关心量子风险。
其他比特币开发者的看法
Luke Dashjr，2025 年 12 月
量子并不是一个真实的威胁。比特币有更大的问题需要解决。
Luke 明确表示他不认为量子是威胁。他在历史上是更有影响力、也更活跃的比特币开发者之一，尽管如今他与 Core 体系存在对立。
Matt Corallo，2025 年 3 月
（回应 Jameson 的《反对允许量子恢复比特币》）我认为这为我们今天就做「简单的后量子密码（PQC）」提供了很强的动机——虽然我们现在不需要就「是否要接管非 PQC 的币」这个棘手问题作决定，但我们希望未来保留这样做的选项。要让这一选项在实践中可行，钱包必须在「接管」发生之前至少十年，就开始在其输出中嵌入 PQC 公钥；任何更长的提前期都会给我们提供重要的安全边际。因此，现在看起来正是时候，把我们能做的最简单形式 PQC 加进来——在 tapscript 中加入一个最基础的 P_HASHBASEDSIG（很可能是 SPHINCS+），从而让钱包能在它们的 taptree 里隐藏 PQC 密钥（包括多签）。
Matt Corallo 确实在乎，也确实认为存在风险。但他明确否认我「最重要的开发者不在乎」的观点，并把我的批评称为「FUD」。也许 Matt 掌握一些我没有的内部信息：也许私下里，开发者们正因量子问题而焦虑不安。但在公开场合，他们的表现却像是完全不存在任何风险。
Robin Linus，2025 年 7 月
狗都比量子计算机更吓人。
Robin 是 BitVM 的作者，也是该领域备受尊敬的研究者。
Mark Erhardt（Murch），2025 年 11 月
在所有可能让我夜不能寐的事情里，量子计算机绝对不算其中之一。
大多数认为量子威胁近在眼前的人，往往都是想筹更多资金去「烧」他们的研究。
如果我们在 20 年内真的看到 CRQC，请随便来嘲笑我。
Antoine Poinsot，2025 年 3 月
（回应我关于「有影响力的 BTC 开发者在淡化威胁」的说法）我认为这种夸大反而削弱了你关于「不确定性」的那个（本来是合理的）观点。
它还加剧了我认为未来十年真正存在的现实威胁：也就是重要利益相关方相信量子威胁即将到来这种认知本身。
Olaoluwa Osuntokun（roasbeef），2025 年 7 月
Laolu 在 Presidio Bitcoin Quantum Summit 上做过一场关于基于哈希的后量子签名的演讲。他全程保持在技术层面，没有对风险程度作出评估。
Tadge Dryja，2025 年 7 月
（回应 Jameson 的后量子提案）当然，CRQC 可能带来风险。但这个提案走向了相反方向：为了一个可能永远不会发生的事情，提前禁用重要功能，甚至预先销毁币。
Tim Ruffing，2025 年 7 月
Tim 发表过一篇论文，题为《Taproot 作为承诺机制的后量子安全性》。但据我所知，他并未直接评论风险本身。值得肯定的是，他很早就开始做这类研究，甚至在 2017 年就发表过关于后量子保密交易的论文。
Gregory Sanders（instagibbs），2025 年 12 月
（回应 Scott Aaronson 关于量子风险上升的评论）证据会说明一切；到那时我自然会改口。在那之前，我仍保持怀疑。
Jeremy Rubin，2021 年 7 月
有个趣闻：中本聪在 2010 年的一次硬分叉中，把比特币的后量子安全性移除了。
好消息是：通过重新启用 OP_CAT 或类似机制，比特币可以再次变得量子安全。
Jeremy 对量子问题的担忧时间比大多数人都早。
Amiti Uttarwar，2026 年 1 月
我觉得关于量子威胁的讨论非常有意思。有几位我认为很聪明、并长期参与讨论的人，认为量子对比特币构成生存性威胁。
Augustin Cruz，2025 年 2 月
2025 年，Augustin 发布了一个名为 QRAMP 的量子迁移提案，但后来被删除。
Mikhail Kudinov，2025 年
Mikhail 与 Jonas Nick 共同撰写了《面向比特币的基于哈希的签名方案》，其研究议程主要聚焦后量子密码学，因此可以合理认为他对此非常关注。
Ethan Heilman，2025 年 2 月
我坚信，比特币在不久的将来必须迁移到后量子签名。
Ethan 曾为比特币提出多项后量子方案，且最近成为 BIP360 的签署者之一。他是推动后量子转型最坚定的倡导者之一。
Jameson Lopp，2025 年 7 月
我们希望保护 UTXO 集的价值，并尽量降低量子攻击的激励。比特币此前从未面临过针对其密码学原语的生存性威胁。一旦量子攻击成功，将给整个生态带来严重的经济混乱与破坏。NIST 已在 2024 年批准三种可用于生产环境的后量子签名方案；一些学术路线图甚至估计，密码学相关量子计算机可能最早在 2027–2030 年出现。
Jameson 也一直非常积极地为量子风险敲警钟：既推动正式迁移方案，也推动围绕「中本聪币将如何处置」的公开讨论。尽管他严格来说并非 Core 开发者，但他无疑是推动转型最激烈的倡导者之一。
Jonas Schnelli，2025 年 12 月
（回应一条「量子计算机不会明天就到来」的推文）「所有预测量子末日的人，看看这篇文章。」
Jonas 是一位有影响力的前 Core 维护者，目前已退出比特币开发。他倾向于淡化风险。
Anthony Milton
Anthony 是一位低调但非常活跃的比特币后量子研究者。他共同撰写了 Chaincode 的重要报告《比特币与量子计算》，并运营 PQ-Bitcoin.org，倡导比特币升级。
Clara Shikhelman
Clara 是 Chaincode 的研究负责人，与 Anthony Milton 共同撰写量子报告，也与他共同运营 PQ-Bitcoin。
Hunter Beast，2025 年 12 月
由 IBM、Google、Microsoft、Amazon、Intel 等公司主导的行业路线图表明，量子计算机可能在 2–5 年内 破解用于比特币公私钥加密的 ECDSA 密码体系。
Hunter 是 BIP360 的首席研究者——这是目前唯一一个明确旨在推动量子迁移的具名 BIP。
下列有影响力人物近期未就量子风险发表观点
中本聪（上次讨论：2010）
Gavin Andresen（上次讨论：2010）
Hal Finney
Mara Van Der Laan（上次讨论：2015）
Marco Falke
Michael Ford（fanquake）
Hennadii Stepanov（hebasto）
Ryan Yanofsky（ryanofsky）
TheCharlatan
Alex Morcos
Ava Chow（上次讨论：2019）
Suhas Daftuar
Neha Narula
Samuel Dobson（meshcollider）
Rusty Russell
Gleb Naumenko
Cory Fields（cfields）
总体问题：比特币开发者整体如何看待量子风险？
基于我最初按影响力排序的开发者名单，以及以上整理的公开表态，我们现在终于可以回答这个问题：在按影响力加权后，比特币开发者整体上对量子风险的关注度究竟有多高？
这，正是接下来要得出的结论。
不幸的是，那些处在最顶层、真正决定比特币是否会进行更新的关键开发者，几乎一致认为并不存在迫在眉睫的威胁，唯一的例外是 Jonas Nick。
作为名副其实的「第一号」关键开发者，Pieter Wuille 曾多次参与有关量子问题的讨论，但他同样认为当前并不存在现实层面的风险。
在中等影响力这一档的开发者中，可以看到立场相当多样。一方面，有一批专注量子问题的研究者，比如 Hunter Beast、Jameson Lopp、Clara Shikhelman、Anthony Milton、Ethan Heilman、Mikhail Kudinov、Augustin Cruz、Laolu 以及 Tim Ruffing。
另一方面，也有一些握有实际权力的 Core 维护者，对这一威胁保持沉默；或者是一些知名开发者——如 Luke Dashjr、Greg Sanders、Jonas Schnelli 或 Tadge Dryja——明确淡化甚至否认量子风险。
尽管像 Hunter Beast、Anthony Milton、Jonas Nick 和 Jameson Lopp 这样的研究者所做的工作至关重要，但这些成果并未在最顶层、最精英的「把关型」开发者中获得任何实质性牵引力。不相信吗？只要看看 Hunter 宣布对 BIP360 进行一次重大更新时，邮件列表上的反应就知道了——只有一条回复。Hunter 提出的那份路线图同样只收获了礼貌性的回应，却没有任何后续行动。在最具影响力的开发者正式表态支持某个提案之前，什么都不会发生。
总结
如果你已经读到这里，结论应该已经非常清楚了：在那些真正决定协议是否发生变化的开发者群体中，量子问题被视为理论性的、遥远的、甚至带有猜测性质的问题，而不是一个正在发生、需要工程化解决的现实难题。
Peter Todd、Adam Back 和 Luke Dashjr 明确否认其可行性或现实相关性；Pieter Wuille、Gloria Zhao 和 Adam Back 将量子问题界定为至少 30–50 年之后才需要面对的担忧；Van der Laan、Poelstra、Maxwell、Towns、Morcos、Falke 等人要么从未表态，要么拒绝在公开场合参与讨论。
在最重要的那一组人中，只有 Jonas Nick 明确表达过担忧。
真正严肃的关注，存在于权力线以下。像 Heilman、Shikhelman、Milton 这样的研究者，正在认真投入这项工作；Lopp 也在持续、理性地推动讨论——这一点我真心表示认可。Hunter Beast 及其团队 则是在实践层面投入最多的一方，试图通过一个具名的 BIP 来解决问题的一个具体侧面（Taproot 签名的量子脆弱性）。但截至目前，BIP360 在「意见制定者」那里遭遇的，仍然是彻底的冷漠。
不要被 Adam Back 或 Matt Corallo 的说法所误导。在最具影响力的比特币开发者中，确实存在一种病态的冷漠。尽管有少数亮点存在，但整体来看，量子迁移显然并不是 Bitcoin Core 及其主要开发资助机构的优先事项。
#量子威胁 #比特币 $BTC $ETH
本文系统梳理了比特币主要开发者对量子风险的公开立场，发现：在最顶层的决策圈中，量子威胁仍被普遍视为遥远、理论化的问题，而非需要立即应对的工程挑战。少数研究者的持续投入尚未转化为共识或行动，也难以撬动核心治理结构的惯性。
以下为原文：
最近，一些比特币开发者开始反驳我以及其他人提出的一个观点，即比特币开发者并不关心量子计算带来的风险。
认为在量子计算问题上，按影响力加权后占多数的比特币开发者要么给出了很长的时间表、要么干脆否认这一威胁，这一点对任何认真关注过相关讨论的人来说都应当是显而易见的。不过，我们还是具体来检视一下 Matt 的说法。
我原本就知道情况大致如此，毕竟一直在跟进这些讨论，但真正做了这次梳理之后，我仍然对那些最重要的开发者表现出的冷漠程度之深感到意外。
先简单说明一下方法论：如果你不了解，比特币开发中「权力杠杆」究竟掌握在谁手里，是被刻意保持不透明的。当 Craig Wright 对比特币开发者进行法律骚扰时，一些开发者选择「退居幕后」或「退休」，但实际上仍然在贡献代码，以此规避他的法律操作。「核心维护者（Core Maintainers）」名单，也就是那些真正把更新推送进 Bitcoin Core 的人，并不是「最重要的比特币人物」名单，而只是被信任来执行一项官僚性任务的人。自 Gavin Andresen 之后，这些人就刻意撇清对比特币的责任与所有权。他们一再强调自己并不「掌控」比特币，而是由一个模糊的利益相关者共识来决定一切。他们常常以一种近乎卢梭式的模糊说法，声称自己代表着「人民的意志」。
当然，他们并不会真的去询问全球比特币用户是否同意某项变更。现实中的运作方式是：如果你能说服大约五六位最有影响力的开发者认为某项改变很重要，这项改变才有可能被推动通过。这本身就极其困难、也非常罕见，因此结果就是——变更几乎从不发生。过去十年里，比特币只进行了两次更新。也正因为这种结构，任何改变几乎都需要所有「被认为重要的人」达成一致。可以想见，这会导致僵局和不作为。迄今为止，这种状态还能勉强运作；但当比特币开始面对一个不确定却正在加速逼近的威胁、并且需要做出相当剧烈的调整时，这恰恰是一种最不合适的治理结构。在现代意义上，比特币从未真正遭遇过生存危机；上一次出现实质性生存问题（2010 年和 2013 年）时，治理结构仍然足够集中，可以迅速推出修复方案。
因此，尽管这样做在比特币语境中近乎「异端」，也必然会惹恼开发者，因为我等于是在揭示他们刻意维持的「无结构」治理现实，我还是打算尝试判断：哪些开发者拥有最大的「被感知的权威」。
（顺带说明一下我的背景：我以职业身份研究比特币已经十年，硕士论文就是关于比特币治理的；我通过 Castle Island 向比特币开发组织提供过资金支持；我在多场比特币会议上发表过演讲；我也曾与这里提到的许多开发者本人见面并交流过。没有人能真正完整地绘制出比特币治理的权力地图，但我比大多数人更接近这个现实。）
我清楚，按「影响力」给比特币开发者排序，一定会让很多人感到不快，但为了这次分析，这一步是无法回避的。我们必须知道谁才是真正的把关人，才能评估：最重要的比特币开发者是否真的在优先考虑量子风险。你当然可以质疑我的排序，或提出另一套标准，但唯一重要的是——我是否准确找出了那些核心门槛人物。
之所以这件事如此困难，正是因为比特币开发者刻意让权力结构对公众保持不透明。我长期关注这一问题，对「谁真正重要」有比较清晰的判断，但即便如此，这仍然是一项极其艰难的工作。而原因只有一个：开发者们本来就希望它一直这么难被看清。
绿色标注的是维护者（Maintainers）。名单并不完整，可能存在错误。影响力排序为我个人的主观判断。
在我看来，最重要的比特币开发者/创始人包括：Pieter Wuille（毫无疑问排在第一位）、Greg Maxwell、Jonas Nick、Anthony Towns、Adam Back、Alex Morcos、Marco Falke、Andrew Poelstra、Mara van der Laan，以及 Peter Todd。其所属机构已在表中列出。
Pieter Wuille 是 SegWit 的共同作者，也是 Taproot 的主要作者——这是过去十年里比特币仅有的两次重大升级。他创建了 libsecp256k1，撰写了 Schnorr 签名规范，并共同提出了 BIP9。就推动重大技术变更而言，他迄今为止是最重要的比特币开发者，没有之一。
Mara van der Laan（前名 Wlad）在 2014–2021 年期间担任 Bitcoin Core 的首席维护者，2023 年正式「退休」，但显然已经在某种重要意义上重新回归。
Michael Ford 是任期最长的现任 Core 维护者之一，虽然不直接撰写 BIP，但影响力不容忽视。
Andrew Poelstra 是所有「高影响力」开发者中最为低调的一位，但其影响极大——可以说是「开发者中的开发者」，有点像 Steely Dan 那样的存在。他是 Taproot 和 Schnorr 实现的共同作者，并在整个密码学领域做出了大量重要贡献。
Morcos 负责一家重要的开发者组织 Chaincode。Michael Ford 是当前最为高产的 Core 维护者。Greg Maxwell 是一位传奇且观点鲜明的开发者。Adam Back 被比特币白皮书引用，是 Hashcash 的共同发明者，同时也是 Blockstream 的负责人。
Marco Falke 曾是 Core 中极为活跃的审查者，尽管他在 2023 年卸任了密钥维护者的角色。Jonas Nick 是 Taproot 的主要作者之一。Peter Todd 是一位长期活跃、涉猎广泛的比特币开发者，发明了 RBF 等重要机制，以对抗性思维和阻止不安全改动而闻名。
我原本也会把 Luke Dashjr 纳入其中，但他近期的影响力已有所下降。
这里提到的每一个人都拥有相当程度的「软权力」。他们共同决定了一项更新是否会被认真对待、并最终得以实现。如果你无法让这份名单上的几乎所有人都认同你的更新「很重要」，那它基本不可能发生。我们通常所说的「比特币的高阶祭司（High Priests）」，指的正是这些人。¹
名单下半部分的其他开发者和思想者当然同样重要——毕竟这里只是几十个人在共同守护着一个市值万亿美元的资产，我并无任何贬低其贡献之意——但在我看来，他们并不是把关者（gatekeepers）。尽管如此，他们的观点依然极具分量，因此我也在此一并列出。
最重要的比特币开发者如何看待量子风险
我们先从「高阶祭司」谈起。
Pieter Wuille，2025 年 2 月
我当然同意目前并不存在紧迫性；但如果（且仅当）能够破坏密码学的量子计算机真的成为现实，那么整个生态别无选择，只能禁用那些已被攻破的花费方案，而且这件事必须在那样的机器出现之前完成。
2025 年 4 月
我对 Ethan Heilman 的提案在可行性上并不确信，但很高兴看到这个方向上的思考与讨论。
2025 年 7 月
我认为，在至少中期内，比特币面临的主要量子相关威胁，并不是密码学相关量子计算机（CRQC）真正出现，而是人们是否相信它可能在不久之后出现。
我并不是说这种机器永远不会出现，而是认为，对它即将出现的恐惧，会更早、也更显著地产生影响。需要明确的是，我并不主张任何具体行动——无论是 BIP、时间表、技术路径，甚至是否应该采取行动。
Pieter 参与了量子风险的讨论，但他并不认为这件事具有紧迫性。在他看来，问题更多在于人们因为担忧而抛售。（而这种情况确实正在发生。）
Mara van der Laan，2015 年 6 月
最极端的情况是：如果 secp256k1 或 SHA256 出现明显弱点，或者实用量子计算已经强大到可以分解该规模的离散对数，我毫不怀疑大家会一致同意引入新的加密算法。
Mara 曾长期担任 Bitcoin Core 维护者，后退休、再回归。她在较早的文章中提到过量子问题，但并未明确表示是否认为存在风险。
Peter Todd，2025 年 7 月
尽管关于量子计算硬件进展的说法很多，但事实依然是：没有任何人接近展示具备密码学相关能力的量子计算机。真实硬件的密码学相关能力几乎可以说是可笑的。
它们是否在物理上可行仍然未知；除了一些希望向你兜售量子计算机、或研究经费的物理学圈子之外，主流观点是它们并不符合物理现实。
Adam Back，2025 年 11 月
也许要 20–40 年，甚至根本不会出现。量子安全签名已经存在，NIST 去年标准化了 SLH-DSA。比特币可以随着评估推进逐步引入，在密码学相关量子计算机出现之前很久就做好准备。
尽管 Adam Back 领导的机构确实在开展后量子研究，但他个人对风险的判断是：至少还要几十年，根本无需担忧。他甚至公开将我的担忧斥为 FUD。
在我看来，这种态度削弱了其机构研究成果的可信度——如果 CEO 都在这样表态，我很难理解如何还能用 Blockstream 的研究来证明「开发者正在担忧量子风险」。
Gloria Zhao，2024 年 8 月
我认为人们有时会担心量子计算机，而这种担忧在 30–50 年的时间尺度上，确实比担心 AI 攻击比特币要更有意思一些。
Greg Maxwell，2025 年 12 月
Greg 在少数交流中讨论过后量子签名，但并未表明他对风险的判断。（我甚至翻阅了他完整的 Reddit 历史。）考虑到他一贯极具主见，这种沉默颇为反常。
Jonas Nick，2025 年 2 月
感谢你在 BIP360 上的工作。我认为现在正是开发并讨论具体后量子方案的好时机。
值得庆幸的是，Jonas 是比特币社区中最活跃的后量子研究者之一，并发表过关于基于哈希的后量子签名的论文。
Anthony Towns 曾在 2018 年讨论过量子攻击，但未对风险作出明确判断。
Andrew Poelstra 虽未公开评论风险，但在 2021 年曾表示 Taproot 不会引入量子脆弱性。
Alex Morcos、Michael Ford 与 Marco Falke 据我所知从未公开提及量子风险，因此我推断他们并不担忧（若有误，欢迎纠正）。
小结
总体而言，大多数最具影响力的比特币开发者甚至从未正面承认过量子风险。少数承认风险的人（Jonas Nick 除外）也普遍认为它是理论性的、遥远的、或不可操作的。Peter Todd 与 Adam Back 明确否认风险。Pieter Wuille 承认问题存在、参与讨论，但明确表示这不是当前的风险或优先事项。
而没有这些人点头，比特币的任何升级都会失败。
当前结论非常简单：最有影响力的比特币开发者，并不关心量子风险。
其他比特币开发者的看法
Luke Dashjr，2025 年 12 月
量子并不是一个真实的威胁。比特币有更大的问题需要解决。
Luke 明确表示他不认为量子是威胁。他在历史上是更有影响力、也更活跃的比特币开发者之一，尽管如今他与 Core 体系存在对立。
Matt Corallo，2025 年 3 月
（回应 Jameson 的《反对允许量子恢复比特币》）我认为这为我们今天就做「简单的后量子密码（PQC）」提供了很强的动机——虽然我们现在不需要就「是否要接管非 PQC 的币」这个棘手问题作决定，但我们希望未来保留这样做的选项。要让这一选项在实践中可行，钱包必须在「接管」发生之前至少十年，就开始在其输出中嵌入 PQC 公钥；任何更长的提前期都会给我们提供重要的安全边际。因此，现在看起来正是时候，把我们能做的最简单形式 PQC 加进来——在 tapscript 中加入一个最基础的 P_HASHBASEDSIG（很可能是 SPHINCS+），从而让钱包能在它们的 taptree 里隐藏 PQC 密钥（包括多签）。
Matt Corallo 确实在乎，也确实认为存在风险。但他明确否认我「最重要的开发者不在乎」的观点，并把我的批评称为「FUD」。也许 Matt 掌握一些我没有的内部信息：也许私下里，开发者们正因量子问题而焦虑不安。但在公开场合，他们的表现却像是完全不存在任何风险。
Robin Linus，2025 年 7 月
狗都比量子计算机更吓人。
Robin 是 BitVM 的作者，也是该领域备受尊敬的研究者。
Mark Erhardt（Murch），2025 年 11 月
在所有可能让我夜不能寐的事情里，量子计算机绝对不算其中之一。
大多数认为量子威胁近在眼前的人，往往都是想筹更多资金去「烧」他们的研究。
如果我们在 20 年内真的看到 CRQC，请随便来嘲笑我。
Antoine Poinsot，2025 年 3 月
（回应我关于「有影响力的 BTC 开发者在淡化威胁」的说法）我认为这种夸大反而削弱了你关于「不确定性」的那个（本来是合理的）观点。
它还加剧了我认为未来十年真正存在的现实威胁：也就是重要利益相关方相信量子威胁即将到来这种认知本身。
Olaoluwa Osuntokun（roasbeef），2025 年 7 月
Laolu 在 Presidio Bitcoin Quantum Summit 上做过一场关于基于哈希的后量子签名的演讲。他全程保持在技术层面，没有对风险程度作出评估。
Tadge Dryja，2025 年 7 月
（回应 Jameson 的后量子提案）当然，CRQC 可能带来风险。但这个提案走向了相反方向：为了一个可能永远不会发生的事情，提前禁用重要功能，甚至预先销毁币。
Tim Ruffing，2025 年 7 月
Tim 发表过一篇论文，题为《Taproot 作为承诺机制的后量子安全性》。但据我所知，他并未直接评论风险本身。值得肯定的是，他很早就开始做这类研究，甚至在 2017 年就发表过关于后量子保密交易的论文。
Gregory Sanders（instagibbs），2025 年 12 月
（回应 Scott Aaronson 关于量子风险上升的评论）证据会说明一切；到那时我自然会改口。在那之前，我仍保持怀疑。
Jeremy Rubin，2021 年 7 月
有个趣闻：中本聪在 2010 年的一次硬分叉中，把比特币的后量子安全性移除了。
好消息是：通过重新启用 OP_CAT 或类似机制，比特币可以再次变得量子安全。
Jeremy 对量子问题的担忧时间比大多数人都早。
Amiti Uttarwar，2026 年 1 月
我觉得关于量子威胁的讨论非常有意思。有几位我认为很聪明、并长期参与讨论的人，认为量子对比特币构成生存性威胁。
Augustin Cruz，2025 年 2 月
2025 年，Augustin 发布了一个名为 QRAMP 的量子迁移提案，但后来被删除。
Mikhail Kudinov，2025 年
Mikhail 与 Jonas Nick 共同撰写了《面向比特币的基于哈希的签名方案》，其研究议程主要聚焦后量子密码学，因此可以合理认为他对此非常关注。
Ethan Heilman，2025 年 2 月
我坚信，比特币在不久的将来必须迁移到后量子签名。
Ethan 曾为比特币提出多项后量子方案，且最近成为 BIP360 的签署者之一。他是推动后量子转型最坚定的倡导者之一。
Jameson Lopp，2025 年 7 月
我们希望保护 UTXO 集的价值，并尽量降低量子攻击的激励。比特币此前从未面临过针对其密码学原语的生存性威胁。一旦量子攻击成功，将给整个生态带来严重的经济混乱与破坏。NIST 已在 2024 年批准三种可用于生产环境的后量子签名方案；一些学术路线图甚至估计，密码学相关量子计算机可能最早在 2027–2030 年出现。
Jameson 也一直非常积极地为量子风险敲警钟：既推动正式迁移方案，也推动围绕「中本聪币将如何处置」的公开讨论。尽管他严格来说并非 Core 开发者，但他无疑是推动转型最激烈的倡导者之一。
Jonas Schnelli，2025 年 12 月
（回应一条「量子计算机不会明天就到来」的推文）「所有预测量子末日的人，看看这篇文章。」
Jonas 是一位有影响力的前 Core 维护者，目前已退出比特币开发。他倾向于淡化风险。
Anthony Milton
Anthony 是一位低调但非常活跃的比特币后量子研究者。他共同撰写了 Chaincode 的重要报告《比特币与量子计算》，并运营 PQ-Bitcoin.org，倡导比特币升级。
Clara Shikhelman
Clara 是 Chaincode 的研究负责人，与 Anthony Milton 共同撰写量子报告，也与他共同运营 PQ-Bitcoin。
Hunter Beast，2025 年 12 月
由 IBM、Google、Microsoft、Amazon、Intel 等公司主导的行业路线图表明，量子计算机可能在 2–5 年内 破解用于比特币公私钥加密的 ECDSA 密码体系。
Hunter 是 BIP360 的首席研究者——这是目前唯一一个明确旨在推动量子迁移的具名 BIP。
下列有影响力人物近期未就量子风险发表观点
中本聪（上次讨论：2010）
Gavin Andresen（上次讨论：2010）
Hal Finney
Mara Van Der Laan（上次讨论：2015）
Marco Falke
Michael Ford（fanquake）
Hennadii Stepanov（hebasto）
Ryan Yanofsky（ryanofsky）
TheCharlatan
Alex Morcos
Ava Chow（上次讨论：2019）
Suhas Daftuar
Neha Narula
Samuel Dobson（meshcollider）
Rusty Russell
Gleb Naumenko
Cory Fields（cfields）
总体问题：比特币开发者整体如何看待量子风险？
基于我最初按影响力排序的开发者名单，以及以上整理的公开表态，我们现在终于可以回答这个问题：在按影响力加权后，比特币开发者整体上对量子风险的关注度究竟有多高？
这，正是接下来要得出的结论。
不幸的是，那些处在最顶层、真正决定比特币是否会进行更新的关键开发者，几乎一致认为并不存在迫在眉睫的威胁，唯一的例外是 Jonas Nick。
作为名副其实的「第一号」关键开发者，Pieter Wuille 曾多次参与有关量子问题的讨论，但他同样认为当前并不存在现实层面的风险。
在中等影响力这一档的开发者中，可以看到立场相当多样。一方面，有一批专注量子问题的研究者，比如 Hunter Beast、Jameson Lopp、Clara Shikhelman、Anthony Milton、Ethan Heilman、Mikhail Kudinov、Augustin Cruz、Laolu 以及 Tim Ruffing。
另一方面，也有一些握有实际权力的 Core 维护者，对这一威胁保持沉默；或者是一些知名开发者——如 Luke Dashjr、Greg Sanders、Jonas Schnelli 或 Tadge Dryja——明确淡化甚至否认量子风险。
尽管像 Hunter Beast、Anthony Milton、Jonas Nick 和 Jameson Lopp 这样的研究者所做的工作至关重要，但这些成果并未在最顶层、最精英的「把关型」开发者中获得任何实质性牵引力。不相信吗？只要看看 Hunter 宣布对 BIP360 进行一次重大更新时，邮件列表上的反应就知道了——只有一条回复。Hunter 提出的那份路线图同样只收获了礼貌性的回应，却没有任何后续行动。在最具影响力的开发者正式表态支持某个提案之前，什么都不会发生。
总结
如果你已经读到这里，结论应该已经非常清楚了：在那些真正决定协议是否发生变化的开发者群体中，量子问题被视为理论性的、遥远的、甚至带有猜测性质的问题，而不是一个正在发生、需要工程化解决的现实难题。
Peter Todd、Adam Back 和 Luke Dashjr 明确否认其可行性或现实相关性；Pieter Wuille、Gloria Zhao 和 Adam Back 将量子问题界定为至少 30–50 年之后才需要面对的担忧；Van der Laan、Poelstra、Maxwell、Towns、Morcos、Falke 等人要么从未表态，要么拒绝在公开场合参与讨论。
在最重要的那一组人中，只有 Jonas Nick 明确表达过担忧。
真正严肃的关注，存在于权力线以下。像 Heilman、Shikhelman、Milton 这样的研究者，正在认真投入这项工作；Lopp 也在持续、理性地推动讨论——这一点我真心表示认可。Hunter Beast 及其团队 则是在实践层面投入最多的一方，试图通过一个具名的 BIP 来解决问题的一个具体侧面（Taproot 签名的量子脆弱性）。但截至目前，BIP360 在「意见制定者」那里遭遇的，仍然是彻底的冷漠。
不要被 Adam Back 或 Matt Corallo 的说法所误导。在最具影响力的比特币开发者中，确实存在一种病态的冷漠。尽管有少数亮点存在，但整体来看，量子迁移显然并不是 Bitcoin Core 及其主要开发资助机构的优先事项。
#量子威胁 #比特币 $BTC $ETH
Übersetzung ansehen
good
2026春节，巨头为何豪掷45亿疯狂补贴AI支付？
2026 年的春节，历史的既视感扑面而来。
巨头们又一次在春节撒钱，总金额超过 45 亿。这个数字，是 2014 年打车大战最疯狂时滴滴与快的补贴总和的两倍多，是 2015 年微信红包偷袭珍珠港时 5 亿投入的 9 倍，也超过了 2019 年百度在春晚豪掷 10 亿的巅峰。
这一次，所有玩家都在做同一件事：让你说一句话就能付钱。
这很不寻常。支付这件事，明明已经被二维码解决得很好了。掏出手机，解锁，打开 APP，对准扫码，叮。想要支付得更快点，还可以刷卡或者 NFC 碰一碰。为什么 AI 公司非要用一种更复杂的技术，去替代一个已经足够简单的动作？
他们到底在抢什么？
要回答这个问题，我们要先从 2025 年冬天发生的一场意外说起。
被扼杀的豆包手机
2025 年 12 月 1 日，豆包手机上线。它由字节跳动与中兴联合打造，野心勃勃，试图成为一个超级 AI 管家。
在它的设想中，用户不再需要打开任何 APP，只需要对手机说话，AI 就能代替你操作一切，比如点外卖、打车、转账、订机票。它成为那个统一所有服务的中枢神经系统。
然而，一场风暴很快席卷而来。
上线不久后，大量用户反映，用豆包手机登录微信时，会收到阻止登录的弹窗，部分账号甚至被短暂封禁。
随后，阿里系应用开始集体「拒绝服务」。淘宝、闲鱼、大麦都对豆包手机关上了大门。
战火蔓延至金融领域。建设银行、农业银行等多家银行的 APP，在检测到豆包手机的 AI 助手运行时，会弹出安全警告并强制退出。
短短数日，一款被寄予厚望的 AI 手机，被整个互联网驱逐了。
豆包手机到底做错了什么？它只是想让用户更方便一点，为什么会遭遇如此严厉的封锁？
因为它动了一个十年来的铁律：流量必须在我的生态内闭环。
从 2013 年微信支付上线，到 2023 年，中国互联网经历了超级 APP 时代的黄金十年。在这十年里，微信、支付宝、淘宝、美团们，通过一场场惨烈的圈地运动，构建起一座座看似密不透风的数字帝国。
它们是生活广场，也是信息监狱。你可以在城堡里享受一切便利，但想把一家的东西搬到另一家，对不起，不行。
淘宝的商品链接至今无法在微信里直接打开，抖音的视频也无法分享到朋友圈，这都是这座数字城墙最直观的体现。
与豆包手机的遭遇形成鲜明对比的，是阿里的千问能在春节 6 天里，气定神闲地完成 1.2 亿笔订单，因为它本身就生长在一个封闭的庞大生态内。
千问的特权与阿里的内部革命
春节期间，你在千问里下的每一单，背后调用的都是阿里自家的部队，点外卖调用的是饿了么或淘宝闪购，支付走的是支付宝，订酒店接的是飞猪，打车连的是高德。
所有环节都在阿里庞大的商业体系内丝滑流转，形成一个完美的闭环。
阿里用 AI 这根针，把自己过去二十年积累的所有业务线，如电商、支付、物流、本地生活、地图、文娱等等，像串珍珠一样串了起来，变成了一个统一的、无缝的超级 Agent，用户不再需要在淘宝、飞猪、高德之间来回跳转，只需要和千问这一个入口对话。
千问 C 端事业群总裁吴嘉在一次采访中坦言，千问的独特优势就在于「Qwen 最强模型」与「阿里最丰富生态」的结合。
他同时透露，千问计划在半年内打通整个阿里生态，未来会持续规划引入第三方伙伴。
请注意这个措辞，持续规划。
这意味着，在可预见的未来，千问依然会优先在自己的一亩三分地里精耕细作。所谓的开放，更像是一句写在遥远未来的客套话。
对比豆包与千问，豆包想做的是横向打通，让一个 AI 调用所有巨头的服务。而千问做的是纵向整合，让一个 AI 调用自己生态内的所有服务。
前者是挑战者，试图建立新秩序；后者是守成者，在旧秩序里优化效率。
这让人想起 1990 年代的 PC 互联网时代。当网景浏览器试图挑战微软 Windows 的操作系统霸权时，微软通过将 IE 浏览器与 Windows 捆绑，最终扼杀了这个曾经的王者。
在绝对的生态优势面前，任何试图一统江湖的努力，都可能被视为必须扼杀在摇篮里的野心。
那么问题来了，如果每个巨头都在自己的城墙内搞 AI Agent，那十年前的超级 APP 时代和现在，到底有什么不同？难道只是把一堆 APP，换成了一个 AI 入口吗？
从圈地到养鱼
不同之处在于，竞争的颗粒度变了。
超级 APP 时代，从 2013 年到 2023 年，竞争的核心是圈地，抢占用户手机桌面，让用户在我的 APP 里生活。
微信占据社交，淘宝占据电商，美团占据外卖。每个 APP 都是一个数字领地，用户在不同领地之间迁徙。巨头们争夺的是你的时间，是让你尽可能久地停留在它的领地内。
而 AI 时代，竞争的核心是养鱼，也就是接管用户的「意图」，让用户在我的 AI 里思考。
用户不再需要打开 APP，只需要表达意图，AI 代为执行。竞争从争夺使用时长，升级成更加血腥的决策权的争夺。
让我们回到那个最常见的场景：点一杯咖啡。
在过去，你想要喝一杯咖啡，需要经历一个虽然熟练但依然繁琐的流程：解锁手机，找到外卖 APP，打开它，在搜索框输入「咖啡」，浏览琳琅满目的店铺列表，点进一家，选择口味、杯型，加入购物车，再跳转到购物车页面，确认商品，填写地址，选择支付方式，最后点击确认下单，整个过程需要十几次点击。
而现在，你只需要对千问说一句：「帮我点一杯常喝的美式。」
接下来的几十秒里，AI 会自动定位你的位置，根据你的历史订单推荐你常喝的品牌，匹配最大力度的优惠券，生成订单并完成支付。
你什么都不用做，只需要等待咖啡送上门。区别从表面看是步骤和时间，但本质是决策权的转移。
商业巨头们从引诱你做决策，变成了替你做决策。
1937 年，诺贝尔奖得主罗纳德·科斯在他的论文《企业的性质》中提出了一个根本问题：如果市场是最高效的，为什么还需要「企业」这种看起来笨重的组织？
他的答案是：因为市场交易有成本，包括寻找交易对手的成本、谈判和签订契约的成本、执行和监督的成本。
一部商业史，就是一部与交易成本不断搏斗的历史。从百货商店到连锁超市，从电商平台到移动支付，每一次商业模式的巨大飞跃，都是因为它大幅降低了某一个环节的交易成本。
而 AI Agent 的出现，是历史上第一次，试图将所有环节的交易成本压缩到无限接近于零，特别是那个最顽固的、藏在大脑里的「决策成本」。
意图的定价
当决策权本身都可以被 AI 代理时，商业的终局，就变成了为用户的「意图」定价。
过去，我们为商品付费——一杯咖啡 30 元。
后来，我们为服务付费——外卖配送费 5 元。
未来，我们将为「一个被完美满足的意图」付费——下午三点，在我犯困的时候，喝到一杯我最喜欢口味的、性价比最高的咖啡。
AI 卖给你的，不再是一杯咖啡，而是一个被完美满足的下午。
这个看似遥远的未来，在 2026 年的春节，已经露出了清晰的轮廓。短短 6 天里，用户对千问说了 41 亿次「千问帮我」，最终完成了 1.2 亿笔订单。
平均每 34 次意图表达，才产生 1 笔交易。那剩下的 33 次失败的对话，去了哪里？它们没有消失，而是被 AI 作为养料吸收了。
AI 在学习、理解、记忆这些未能被满足的意图，以便在下一次，能更精准地捕捉你的欲望。
更值得关注的，是那 156 万通过千问第一次体验外卖服务的老年人。这个数字背后，是一个被移动互联网时代遗忘的庞大群体。他们不会用复杂的 APP，搞不懂繁琐的优惠券，但在「对话」这个人类最古老的交互方式面前，技术门槛被瞬间夷平。
技术第一次主动弯下腰，去找回那些被时代遗忘的人。
回望商业发展史，我们能发现这本身也是一部「意图捕捉」的发展史。从 1990 年代的搜索引擎（Google），到 2000 年代的电商平台（淘宝），到 2010 年代的超级 APP（微信），再到今天的 AI Agent，每一次革命，都是对人类意图理解的又一次深化。
那么，在这场注定将重塑未来商业形态的意图争夺战中，全球的玩家们，会走向何方？
两条路线的战略分野
全球的 AI Agent 发展，正沿着两条截然不同的路径演进。这没有优劣之分，而是由各自的市场结构和历史路径决定的战略选择。
第一条路是纵向一体化的生态围城。
以阿里、腾讯等拥有完整「模型+场景+交易」闭环的巨头为代表，其核心逻辑是利用 AI 将自身庞大的商业生态（电商、支付、社交、出行、娱乐）深度整合，打造一个体验无缝、数据闭环的超级 Agent。
用户在一个 AI 入口内，可以调动整个集团军的力量。这种模式的战略优势在于用户体验极致流畅，数据飞轮效应最强，商业闭环完整。在成熟的、竞争激烈的存量市场中，这是利用自身优势加固护城河的必然选择。
第二条路是横向标准化的开放联邦。
以 OpenAI、Google 等拥有强大模型能力，但缺乏完整商业闭环的巨头为代表，其核心逻辑是试图建立一套通用的技术标准或协议（如 Agent Payments Protocol），让 AI 可以跨平台、跨生态地调用第三方服务，形成一个松散的联邦。
这种模式的战略优势在于理论上可以打破生态壁垒，为用户提供更广泛的选择，潜力巨大。然而，它面临强大的现实阻力。生态巨头出于保护自身商业利益和数据安全的考虑，天然抵制这种外部调用，豆包手机的遭遇便是最直接的证明。
纵向一体化追求的是极致的效率和控制，如同苹果的 iOS 生态，体验顺滑但体系封闭。横向标准化追求的是广泛的兼容和选择，如同早期的安卓生态，体验参差但充满可能性。
从 1990 年代的浏览器大战，到 2000 年代的即时通讯大战，再到 2010 年代的移动支付大战，每一次，拥有更完整商业闭环和更强控制力的一方，往往能在竞争中占据优势。
互联网不是在变得更开放，而是在变得更封闭。只是封闭的单位，从 APP 升级成了 AI。
尾声
现在，我们可以回到开篇的那个问题了：当支付动作本身变得多余，巨头们到底在抢什么？
答案是他们在抢意图的优先处理权。
2026 年春节，这 45 亿补贴不是在买「支付」，而是在买「意图」。每一次你对 AI 说话，每一次你表达需求，都是一次意图的暴露。谁能捕捉更多意图，谁能更高效地满足这些意图，谁就能在未来的商业战争中占据绝对的主动。
这是一场关于未来十年商业入口的战争。
就像 2014 年的春节红包大战，微信用区区 5 亿红包就撬动了移动支付的庞大入口；2026 年的春节 AI 大战，巨头们用 45 亿补贴撬动的，是那个更深、更底层的意图入口。
2026 年的春节，只是这场战争的开端。未来五年，我们将看到更多的 AI 孤岛拔地而起，也将看到更多的豆包手机在城墙外徘徊。互联网的城墙不会倒塌，它们又被修高了十米。#春节行情 #Aİ $BTC $ETH
巨头们又一次在春节撒钱，总金额超过 45 亿。这个数字，是 2014 年打车大战最疯狂时滴滴与快的补贴总和的两倍多，是 2015 年微信红包偷袭珍珠港时 5 亿投入的 9 倍，也超过了 2019 年百度在春晚豪掷 10 亿的巅峰。
这一次，所有玩家都在做同一件事：让你说一句话就能付钱。
这很不寻常。支付这件事，明明已经被二维码解决得很好了。掏出手机，解锁，打开 APP，对准扫码，叮。想要支付得更快点，还可以刷卡或者 NFC 碰一碰。为什么 AI 公司非要用一种更复杂的技术，去替代一个已经足够简单的动作？
他们到底在抢什么？
要回答这个问题，我们要先从 2025 年冬天发生的一场意外说起。
被扼杀的豆包手机
2025 年 12 月 1 日，豆包手机上线。它由字节跳动与中兴联合打造，野心勃勃，试图成为一个超级 AI 管家。
在它的设想中，用户不再需要打开任何 APP，只需要对手机说话，AI 就能代替你操作一切，比如点外卖、打车、转账、订机票。它成为那个统一所有服务的中枢神经系统。
然而，一场风暴很快席卷而来。
上线不久后，大量用户反映，用豆包手机登录微信时，会收到阻止登录的弹窗，部分账号甚至被短暂封禁。
随后，阿里系应用开始集体「拒绝服务」。淘宝、闲鱼、大麦都对豆包手机关上了大门。
战火蔓延至金融领域。建设银行、农业银行等多家银行的 APP，在检测到豆包手机的 AI 助手运行时，会弹出安全警告并强制退出。
短短数日，一款被寄予厚望的 AI 手机，被整个互联网驱逐了。
豆包手机到底做错了什么？它只是想让用户更方便一点，为什么会遭遇如此严厉的封锁？
因为它动了一个十年来的铁律：流量必须在我的生态内闭环。
从 2013 年微信支付上线，到 2023 年，中国互联网经历了超级 APP 时代的黄金十年。在这十年里，微信、支付宝、淘宝、美团们，通过一场场惨烈的圈地运动，构建起一座座看似密不透风的数字帝国。
它们是生活广场，也是信息监狱。你可以在城堡里享受一切便利，但想把一家的东西搬到另一家，对不起，不行。
淘宝的商品链接至今无法在微信里直接打开，抖音的视频也无法分享到朋友圈，这都是这座数字城墙最直观的体现。
与豆包手机的遭遇形成鲜明对比的，是阿里的千问能在春节 6 天里，气定神闲地完成 1.2 亿笔订单，因为它本身就生长在一个封闭的庞大生态内。
千问的特权与阿里的内部革命
春节期间，你在千问里下的每一单，背后调用的都是阿里自家的部队，点外卖调用的是饿了么或淘宝闪购，支付走的是支付宝，订酒店接的是飞猪，打车连的是高德。
所有环节都在阿里庞大的商业体系内丝滑流转，形成一个完美的闭环。
阿里用 AI 这根针，把自己过去二十年积累的所有业务线，如电商、支付、物流、本地生活、地图、文娱等等，像串珍珠一样串了起来，变成了一个统一的、无缝的超级 Agent，用户不再需要在淘宝、飞猪、高德之间来回跳转，只需要和千问这一个入口对话。
千问 C 端事业群总裁吴嘉在一次采访中坦言，千问的独特优势就在于「Qwen 最强模型」与「阿里最丰富生态」的结合。
他同时透露，千问计划在半年内打通整个阿里生态，未来会持续规划引入第三方伙伴。
请注意这个措辞，持续规划。
这意味着，在可预见的未来，千问依然会优先在自己的一亩三分地里精耕细作。所谓的开放，更像是一句写在遥远未来的客套话。
对比豆包与千问，豆包想做的是横向打通，让一个 AI 调用所有巨头的服务。而千问做的是纵向整合，让一个 AI 调用自己生态内的所有服务。
前者是挑战者，试图建立新秩序；后者是守成者，在旧秩序里优化效率。
这让人想起 1990 年代的 PC 互联网时代。当网景浏览器试图挑战微软 Windows 的操作系统霸权时，微软通过将 IE 浏览器与 Windows 捆绑，最终扼杀了这个曾经的王者。
在绝对的生态优势面前，任何试图一统江湖的努力，都可能被视为必须扼杀在摇篮里的野心。
那么问题来了，如果每个巨头都在自己的城墙内搞 AI Agent，那十年前的超级 APP 时代和现在，到底有什么不同？难道只是把一堆 APP，换成了一个 AI 入口吗？
从圈地到养鱼
不同之处在于，竞争的颗粒度变了。
超级 APP 时代，从 2013 年到 2023 年，竞争的核心是圈地，抢占用户手机桌面，让用户在我的 APP 里生活。
微信占据社交，淘宝占据电商，美团占据外卖。每个 APP 都是一个数字领地，用户在不同领地之间迁徙。巨头们争夺的是你的时间，是让你尽可能久地停留在它的领地内。
而 AI 时代，竞争的核心是养鱼，也就是接管用户的「意图」，让用户在我的 AI 里思考。
用户不再需要打开 APP，只需要表达意图，AI 代为执行。竞争从争夺使用时长，升级成更加血腥的决策权的争夺。
让我们回到那个最常见的场景：点一杯咖啡。
在过去，你想要喝一杯咖啡，需要经历一个虽然熟练但依然繁琐的流程：解锁手机，找到外卖 APP，打开它，在搜索框输入「咖啡」，浏览琳琅满目的店铺列表，点进一家，选择口味、杯型，加入购物车，再跳转到购物车页面，确认商品，填写地址，选择支付方式，最后点击确认下单，整个过程需要十几次点击。
而现在，你只需要对千问说一句：「帮我点一杯常喝的美式。」
接下来的几十秒里，AI 会自动定位你的位置，根据你的历史订单推荐你常喝的品牌，匹配最大力度的优惠券，生成订单并完成支付。
你什么都不用做，只需要等待咖啡送上门。区别从表面看是步骤和时间，但本质是决策权的转移。
商业巨头们从引诱你做决策，变成了替你做决策。
1937 年，诺贝尔奖得主罗纳德·科斯在他的论文《企业的性质》中提出了一个根本问题：如果市场是最高效的，为什么还需要「企业」这种看起来笨重的组织？
他的答案是：因为市场交易有成本，包括寻找交易对手的成本、谈判和签订契约的成本、执行和监督的成本。
一部商业史，就是一部与交易成本不断搏斗的历史。从百货商店到连锁超市，从电商平台到移动支付，每一次商业模式的巨大飞跃，都是因为它大幅降低了某一个环节的交易成本。
而 AI Agent 的出现，是历史上第一次，试图将所有环节的交易成本压缩到无限接近于零，特别是那个最顽固的、藏在大脑里的「决策成本」。
意图的定价
当决策权本身都可以被 AI 代理时，商业的终局，就变成了为用户的「意图」定价。
过去，我们为商品付费——一杯咖啡 30 元。
后来，我们为服务付费——外卖配送费 5 元。
未来，我们将为「一个被完美满足的意图」付费——下午三点，在我犯困的时候，喝到一杯我最喜欢口味的、性价比最高的咖啡。
AI 卖给你的，不再是一杯咖啡，而是一个被完美满足的下午。
这个看似遥远的未来，在 2026 年的春节，已经露出了清晰的轮廓。短短 6 天里，用户对千问说了 41 亿次「千问帮我」，最终完成了 1.2 亿笔订单。
平均每 34 次意图表达，才产生 1 笔交易。那剩下的 33 次失败的对话，去了哪里？它们没有消失，而是被 AI 作为养料吸收了。
AI 在学习、理解、记忆这些未能被满足的意图，以便在下一次，能更精准地捕捉你的欲望。
更值得关注的，是那 156 万通过千问第一次体验外卖服务的老年人。这个数字背后，是一个被移动互联网时代遗忘的庞大群体。他们不会用复杂的 APP，搞不懂繁琐的优惠券，但在「对话」这个人类最古老的交互方式面前，技术门槛被瞬间夷平。
技术第一次主动弯下腰，去找回那些被时代遗忘的人。
回望商业发展史，我们能发现这本身也是一部「意图捕捉」的发展史。从 1990 年代的搜索引擎（Google），到 2000 年代的电商平台（淘宝），到 2010 年代的超级 APP（微信），再到今天的 AI Agent，每一次革命，都是对人类意图理解的又一次深化。
那么，在这场注定将重塑未来商业形态的意图争夺战中，全球的玩家们，会走向何方？
两条路线的战略分野
全球的 AI Agent 发展，正沿着两条截然不同的路径演进。这没有优劣之分，而是由各自的市场结构和历史路径决定的战略选择。
第一条路是纵向一体化的生态围城。
以阿里、腾讯等拥有完整「模型+场景+交易」闭环的巨头为代表，其核心逻辑是利用 AI 将自身庞大的商业生态（电商、支付、社交、出行、娱乐）深度整合，打造一个体验无缝、数据闭环的超级 Agent。
用户在一个 AI 入口内，可以调动整个集团军的力量。这种模式的战略优势在于用户体验极致流畅，数据飞轮效应最强，商业闭环完整。在成熟的、竞争激烈的存量市场中，这是利用自身优势加固护城河的必然选择。
第二条路是横向标准化的开放联邦。
以 OpenAI、Google 等拥有强大模型能力，但缺乏完整商业闭环的巨头为代表，其核心逻辑是试图建立一套通用的技术标准或协议（如 Agent Payments Protocol），让 AI 可以跨平台、跨生态地调用第三方服务，形成一个松散的联邦。
这种模式的战略优势在于理论上可以打破生态壁垒，为用户提供更广泛的选择，潜力巨大。然而，它面临强大的现实阻力。生态巨头出于保护自身商业利益和数据安全的考虑，天然抵制这种外部调用，豆包手机的遭遇便是最直接的证明。
纵向一体化追求的是极致的效率和控制，如同苹果的 iOS 生态，体验顺滑但体系封闭。横向标准化追求的是广泛的兼容和选择，如同早期的安卓生态，体验参差但充满可能性。
从 1990 年代的浏览器大战，到 2000 年代的即时通讯大战，再到 2010 年代的移动支付大战，每一次，拥有更完整商业闭环和更强控制力的一方，往往能在竞争中占据优势。
互联网不是在变得更开放，而是在变得更封闭。只是封闭的单位，从 APP 升级成了 AI。
尾声
现在，我们可以回到开篇的那个问题了：当支付动作本身变得多余，巨头们到底在抢什么？
答案是他们在抢意图的优先处理权。
2026 年春节，这 45 亿补贴不是在买「支付」，而是在买「意图」。每一次你对 AI 说话，每一次你表达需求，都是一次意图的暴露。谁能捕捉更多意图，谁能更高效地满足这些意图，谁就能在未来的商业战争中占据绝对的主动。
这是一场关于未来十年商业入口的战争。
就像 2014 年的春节红包大战，微信用区区 5 亿红包就撬动了移动支付的庞大入口；2026 年的春节 AI 大战，巨头们用 45 亿补贴撬动的，是那个更深、更底层的意图入口。
2026 年的春节，只是这场战争的开端。未来五年，我们将看到更多的 AI 孤岛拔地而起，也将看到更多的豆包手机在城墙外徘徊。互联网的城墙不会倒塌，它们又被修高了十米。#春节行情 #Aİ $BTC $ETH
Übersetzung ansehen
2026春节，巨头为何豪掷45亿疯狂补贴AI支付？
2026 年的春节，历史的既视感扑面而来。
巨头们又一次在春节撒钱，总金额超过 45 亿。这个数字，是 2014 年打车大战最疯狂时滴滴与快的补贴总和的两倍多，是 2015 年微信红包偷袭珍珠港时 5 亿投入的 9 倍，也超过了 2019 年百度在春晚豪掷 10 亿的巅峰。
这一次，所有玩家都在做同一件事：让你说一句话就能付钱。
这很不寻常。支付这件事，明明已经被二维码解决得很好了。掏出手机，解锁，打开 APP，对准扫码，叮。想要支付得更快点，还可以刷卡或者 NFC 碰一碰。为什么 AI 公司非要用一种更复杂的技术，去替代一个已经足够简单的动作？
他们到底在抢什么？
要回答这个问题，我们要先从 2025 年冬天发生的一场意外说起。
被扼杀的豆包手机
2025 年 12 月 1 日，豆包手机上线。它由字节跳动与中兴联合打造，野心勃勃，试图成为一个超级 AI 管家。
在它的设想中，用户不再需要打开任何 APP，只需要对手机说话，AI 就能代替你操作一切，比如点外卖、打车、转账、订机票。它成为那个统一所有服务的中枢神经系统。
然而，一场风暴很快席卷而来。
上线不久后，大量用户反映，用豆包手机登录微信时，会收到阻止登录的弹窗，部分账号甚至被短暂封禁。
随后，阿里系应用开始集体「拒绝服务」。淘宝、闲鱼、大麦都对豆包手机关上了大门。
战火蔓延至金融领域。建设银行、农业银行等多家银行的 APP，在检测到豆包手机的 AI 助手运行时，会弹出安全警告并强制退出。
短短数日，一款被寄予厚望的 AI 手机，被整个互联网驱逐了。
豆包手机到底做错了什么？它只是想让用户更方便一点，为什么会遭遇如此严厉的封锁？
因为它动了一个十年来的铁律：流量必须在我的生态内闭环。
从 2013 年微信支付上线，到 2023 年，中国互联网经历了超级 APP 时代的黄金十年。在这十年里，微信、支付宝、淘宝、美团们，通过一场场惨烈的圈地运动，构建起一座座看似密不透风的数字帝国。
它们是生活广场，也是信息监狱。你可以在城堡里享受一切便利，但想把一家的东西搬到另一家，对不起，不行。
淘宝的商品链接至今无法在微信里直接打开，抖音的视频也无法分享到朋友圈，这都是这座数字城墙最直观的体现。
与豆包手机的遭遇形成鲜明对比的，是阿里的千问能在春节 6 天里，气定神闲地完成 1.2 亿笔订单，因为它本身就生长在一个封闭的庞大生态内。
千问的特权与阿里的内部革命
春节期间，你在千问里下的每一单，背后调用的都是阿里自家的部队，点外卖调用的是饿了么或淘宝闪购，支付走的是支付宝，订酒店接的是飞猪，打车连的是高德。
所有环节都在阿里庞大的商业体系内丝滑流转，形成一个完美的闭环。
阿里用 AI 这根针，把自己过去二十年积累的所有业务线，如电商、支付、物流、本地生活、地图、文娱等等，像串珍珠一样串了起来，变成了一个统一的、无缝的超级 Agent，用户不再需要在淘宝、飞猪、高德之间来回跳转，只需要和千问这一个入口对话。
千问 C 端事业群总裁吴嘉在一次采访中坦言，千问的独特优势就在于「Qwen 最强模型」与「阿里最丰富生态」的结合。
他同时透露，千问计划在半年内打通整个阿里生态，未来会持续规划引入第三方伙伴。
请注意这个措辞，持续规划。
这意味着，在可预见的未来，千问依然会优先在自己的一亩三分地里精耕细作。所谓的开放，更像是一句写在遥远未来的客套话。
对比豆包与千问，豆包想做的是横向打通，让一个 AI 调用所有巨头的服务。而千问做的是纵向整合，让一个 AI 调用自己生态内的所有服务。
前者是挑战者，试图建立新秩序；后者是守成者，在旧秩序里优化效率。
这让人想起 1990 年代的 PC 互联网时代。当网景浏览器试图挑战微软 Windows 的操作系统霸权时，微软通过将 IE 浏览器与 Windows 捆绑，最终扼杀了这个曾经的王者。
在绝对的生态优势面前，任何试图一统江湖的努力，都可能被视为必须扼杀在摇篮里的野心。
那么问题来了，如果每个巨头都在自己的城墙内搞 AI Agent，那十年前的超级 APP 时代和现在，到底有什么不同？难道只是把一堆 APP，换成了一个 AI 入口吗？
从圈地到养鱼
不同之处在于，竞争的颗粒度变了。
超级 APP 时代，从 2013 年到 2023 年，竞争的核心是圈地，抢占用户手机桌面，让用户在我的 APP 里生活。
微信占据社交，淘宝占据电商，美团占据外卖。每个 APP 都是一个数字领地，用户在不同领地之间迁徙。巨头们争夺的是你的时间，是让你尽可能久地停留在它的领地内。
而 AI 时代，竞争的核心是养鱼，也就是接管用户的「意图」，让用户在我的 AI 里思考。
用户不再需要打开 APP，只需要表达意图，AI 代为执行。竞争从争夺使用时长，升级成更加血腥的决策权的争夺。
让我们回到那个最常见的场景：点一杯咖啡。
在过去，你想要喝一杯咖啡，需要经历一个虽然熟练但依然繁琐的流程：解锁手机，找到外卖 APP，打开它，在搜索框输入「咖啡」，浏览琳琅满目的店铺列表，点进一家，选择口味、杯型，加入购物车，再跳转到购物车页面，确认商品，填写地址，选择支付方式，最后点击确认下单，整个过程需要十几次点击。
而现在，你只需要对千问说一句：「帮我点一杯常喝的美式。」
接下来的几十秒里，AI 会自动定位你的位置，根据你的历史订单推荐你常喝的品牌，匹配最大力度的优惠券，生成订单并完成支付。
你什么都不用做，只需要等待咖啡送上门。区别从表面看是步骤和时间，但本质是决策权的转移。
商业巨头们从引诱你做决策，变成了替你做决策。
1937 年，诺贝尔奖得主罗纳德·科斯在他的论文《企业的性质》中提出了一个根本问题：如果市场是最高效的，为什么还需要「企业」这种看起来笨重的组织？
他的答案是：因为市场交易有成本，包括寻找交易对手的成本、谈判和签订契约的成本、执行和监督的成本。
一部商业史，就是一部与交易成本不断搏斗的历史。从百货商店到连锁超市，从电商平台到移动支付，每一次商业模式的巨大飞跃，都是因为它大幅降低了某一个环节的交易成本。
而 AI Agent 的出现，是历史上第一次，试图将所有环节的交易成本压缩到无限接近于零，特别是那个最顽固的、藏在大脑里的「决策成本」。
意图的定价
当决策权本身都可以被 AI 代理时，商业的终局，就变成了为用户的「意图」定价。
过去，我们为商品付费——一杯咖啡 30 元。
后来，我们为服务付费——外卖配送费 5 元。
未来，我们将为「一个被完美满足的意图」付费——下午三点，在我犯困的时候，喝到一杯我最喜欢口味的、性价比最高的咖啡。
AI 卖给你的，不再是一杯咖啡，而是一个被完美满足的下午。
这个看似遥远的未来，在 2026 年的春节，已经露出了清晰的轮廓。短短 6 天里，用户对千问说了 41 亿次「千问帮我」，最终完成了 1.2 亿笔订单。
平均每 34 次意图表达，才产生 1 笔交易。那剩下的 33 次失败的对话，去了哪里？它们没有消失，而是被 AI 作为养料吸收了。
AI 在学习、理解、记忆这些未能被满足的意图，以便在下一次，能更精准地捕捉你的欲望。
更值得关注的，是那 156 万通过千问第一次体验外卖服务的老年人。这个数字背后，是一个被移动互联网时代遗忘的庞大群体。他们不会用复杂的 APP，搞不懂繁琐的优惠券，但在「对话」这个人类最古老的交互方式面前，技术门槛被瞬间夷平。
技术第一次主动弯下腰，去找回那些被时代遗忘的人。
回望商业发展史，我们能发现这本身也是一部「意图捕捉」的发展史。从 1990 年代的搜索引擎（Google），到 2000 年代的电商平台（淘宝），到 2010 年代的超级 APP（微信），再到今天的 AI Agent，每一次革命，都是对人类意图理解的又一次深化。
那么，在这场注定将重塑未来商业形态的意图争夺战中，全球的玩家们，会走向何方？
两条路线的战略分野
全球的 AI Agent 发展，正沿着两条截然不同的路径演进。这没有优劣之分，而是由各自的市场结构和历史路径决定的战略选择。
第一条路是纵向一体化的生态围城。
以阿里、腾讯等拥有完整「模型+场景+交易」闭环的巨头为代表，其核心逻辑是利用 AI 将自身庞大的商业生态（电商、支付、社交、出行、娱乐）深度整合，打造一个体验无缝、数据闭环的超级 Agent。
用户在一个 AI 入口内，可以调动整个集团军的力量。这种模式的战略优势在于用户体验极致流畅，数据飞轮效应最强，商业闭环完整。在成熟的、竞争激烈的存量市场中，这是利用自身优势加固护城河的必然选择。
第二条路是横向标准化的开放联邦。
以 OpenAI、Google 等拥有强大模型能力，但缺乏完整商业闭环的巨头为代表，其核心逻辑是试图建立一套通用的技术标准或协议（如 Agent Payments Protocol），让 AI 可以跨平台、跨生态地调用第三方服务，形成一个松散的联邦。
这种模式的战略优势在于理论上可以打破生态壁垒，为用户提供更广泛的选择，潜力巨大。然而，它面临强大的现实阻力。生态巨头出于保护自身商业利益和数据安全的考虑，天然抵制这种外部调用，豆包手机的遭遇便是最直接的证明。
纵向一体化追求的是极致的效率和控制，如同苹果的 iOS 生态，体验顺滑但体系封闭。横向标准化追求的是广泛的兼容和选择，如同早期的安卓生态，体验参差但充满可能性。
从 1990 年代的浏览器大战，到 2000 年代的即时通讯大战，再到 2010 年代的移动支付大战，每一次，拥有更完整商业闭环和更强控制力的一方，往往能在竞争中占据优势。
互联网不是在变得更开放，而是在变得更封闭。只是封闭的单位，从 APP 升级成了 AI。
尾声
现在，我们可以回到开篇的那个问题了：当支付动作本身变得多余，巨头们到底在抢什么？
答案是他们在抢意图的优先处理权。
2026 年春节，这 45 亿补贴不是在买「支付」，而是在买「意图」。每一次你对 AI 说话，每一次你表达需求，都是一次意图的暴露。谁能捕捉更多意图，谁能更高效地满足这些意图，谁就能在未来的商业战争中占据绝对的主动。
这是一场关于未来十年商业入口的战争。
就像 2014 年的春节红包大战，微信用区区 5 亿红包就撬动了移动支付的庞大入口；2026 年的春节 AI 大战，巨头们用 45 亿补贴撬动的，是那个更深、更底层的意图入口。
2026 年的春节，只是这场战争的开端。未来五年，我们将看到更多的 AI 孤岛拔地而起，也将看到更多的豆包手机在城墙外徘徊。互联网的城墙不会倒塌，它们又被修高了十米。#春节行情 #Aİ $BTC $ETH
巨头们又一次在春节撒钱，总金额超过 45 亿。这个数字，是 2014 年打车大战最疯狂时滴滴与快的补贴总和的两倍多，是 2015 年微信红包偷袭珍珠港时 5 亿投入的 9 倍，也超过了 2019 年百度在春晚豪掷 10 亿的巅峰。
这一次，所有玩家都在做同一件事：让你说一句话就能付钱。
这很不寻常。支付这件事，明明已经被二维码解决得很好了。掏出手机，解锁，打开 APP，对准扫码，叮。想要支付得更快点，还可以刷卡或者 NFC 碰一碰。为什么 AI 公司非要用一种更复杂的技术，去替代一个已经足够简单的动作？
他们到底在抢什么？
要回答这个问题，我们要先从 2025 年冬天发生的一场意外说起。
被扼杀的豆包手机
2025 年 12 月 1 日，豆包手机上线。它由字节跳动与中兴联合打造，野心勃勃，试图成为一个超级 AI 管家。
在它的设想中，用户不再需要打开任何 APP，只需要对手机说话，AI 就能代替你操作一切，比如点外卖、打车、转账、订机票。它成为那个统一所有服务的中枢神经系统。
然而，一场风暴很快席卷而来。
上线不久后，大量用户反映，用豆包手机登录微信时，会收到阻止登录的弹窗，部分账号甚至被短暂封禁。
随后，阿里系应用开始集体「拒绝服务」。淘宝、闲鱼、大麦都对豆包手机关上了大门。
战火蔓延至金融领域。建设银行、农业银行等多家银行的 APP，在检测到豆包手机的 AI 助手运行时，会弹出安全警告并强制退出。
短短数日，一款被寄予厚望的 AI 手机，被整个互联网驱逐了。
豆包手机到底做错了什么？它只是想让用户更方便一点，为什么会遭遇如此严厉的封锁？
因为它动了一个十年来的铁律：流量必须在我的生态内闭环。
从 2013 年微信支付上线，到 2023 年，中国互联网经历了超级 APP 时代的黄金十年。在这十年里，微信、支付宝、淘宝、美团们，通过一场场惨烈的圈地运动，构建起一座座看似密不透风的数字帝国。
它们是生活广场，也是信息监狱。你可以在城堡里享受一切便利，但想把一家的东西搬到另一家，对不起，不行。
淘宝的商品链接至今无法在微信里直接打开，抖音的视频也无法分享到朋友圈，这都是这座数字城墙最直观的体现。
与豆包手机的遭遇形成鲜明对比的，是阿里的千问能在春节 6 天里，气定神闲地完成 1.2 亿笔订单，因为它本身就生长在一个封闭的庞大生态内。
千问的特权与阿里的内部革命
春节期间，你在千问里下的每一单，背后调用的都是阿里自家的部队，点外卖调用的是饿了么或淘宝闪购，支付走的是支付宝，订酒店接的是飞猪，打车连的是高德。
所有环节都在阿里庞大的商业体系内丝滑流转，形成一个完美的闭环。
阿里用 AI 这根针，把自己过去二十年积累的所有业务线，如电商、支付、物流、本地生活、地图、文娱等等，像串珍珠一样串了起来，变成了一个统一的、无缝的超级 Agent，用户不再需要在淘宝、飞猪、高德之间来回跳转，只需要和千问这一个入口对话。
千问 C 端事业群总裁吴嘉在一次采访中坦言，千问的独特优势就在于「Qwen 最强模型」与「阿里最丰富生态」的结合。
他同时透露，千问计划在半年内打通整个阿里生态，未来会持续规划引入第三方伙伴。
请注意这个措辞，持续规划。
这意味着，在可预见的未来，千问依然会优先在自己的一亩三分地里精耕细作。所谓的开放，更像是一句写在遥远未来的客套话。
对比豆包与千问，豆包想做的是横向打通，让一个 AI 调用所有巨头的服务。而千问做的是纵向整合，让一个 AI 调用自己生态内的所有服务。
前者是挑战者，试图建立新秩序；后者是守成者，在旧秩序里优化效率。
这让人想起 1990 年代的 PC 互联网时代。当网景浏览器试图挑战微软 Windows 的操作系统霸权时，微软通过将 IE 浏览器与 Windows 捆绑，最终扼杀了这个曾经的王者。
在绝对的生态优势面前，任何试图一统江湖的努力，都可能被视为必须扼杀在摇篮里的野心。
那么问题来了，如果每个巨头都在自己的城墙内搞 AI Agent，那十年前的超级 APP 时代和现在，到底有什么不同？难道只是把一堆 APP，换成了一个 AI 入口吗？
从圈地到养鱼
不同之处在于，竞争的颗粒度变了。
超级 APP 时代，从 2013 年到 2023 年，竞争的核心是圈地，抢占用户手机桌面，让用户在我的 APP 里生活。
微信占据社交，淘宝占据电商，美团占据外卖。每个 APP 都是一个数字领地，用户在不同领地之间迁徙。巨头们争夺的是你的时间，是让你尽可能久地停留在它的领地内。
而 AI 时代，竞争的核心是养鱼，也就是接管用户的「意图」，让用户在我的 AI 里思考。
用户不再需要打开 APP，只需要表达意图，AI 代为执行。竞争从争夺使用时长，升级成更加血腥的决策权的争夺。
让我们回到那个最常见的场景：点一杯咖啡。
在过去，你想要喝一杯咖啡，需要经历一个虽然熟练但依然繁琐的流程：解锁手机，找到外卖 APP，打开它，在搜索框输入「咖啡」，浏览琳琅满目的店铺列表，点进一家，选择口味、杯型，加入购物车，再跳转到购物车页面，确认商品，填写地址，选择支付方式，最后点击确认下单，整个过程需要十几次点击。
而现在，你只需要对千问说一句：「帮我点一杯常喝的美式。」
接下来的几十秒里，AI 会自动定位你的位置，根据你的历史订单推荐你常喝的品牌，匹配最大力度的优惠券，生成订单并完成支付。
你什么都不用做，只需要等待咖啡送上门。区别从表面看是步骤和时间，但本质是决策权的转移。
商业巨头们从引诱你做决策，变成了替你做决策。
1937 年，诺贝尔奖得主罗纳德·科斯在他的论文《企业的性质》中提出了一个根本问题：如果市场是最高效的，为什么还需要「企业」这种看起来笨重的组织？
他的答案是：因为市场交易有成本，包括寻找交易对手的成本、谈判和签订契约的成本、执行和监督的成本。
一部商业史，就是一部与交易成本不断搏斗的历史。从百货商店到连锁超市，从电商平台到移动支付，每一次商业模式的巨大飞跃，都是因为它大幅降低了某一个环节的交易成本。
而 AI Agent 的出现，是历史上第一次，试图将所有环节的交易成本压缩到无限接近于零，特别是那个最顽固的、藏在大脑里的「决策成本」。
意图的定价
当决策权本身都可以被 AI 代理时，商业的终局，就变成了为用户的「意图」定价。
过去，我们为商品付费——一杯咖啡 30 元。
后来，我们为服务付费——外卖配送费 5 元。
未来，我们将为「一个被完美满足的意图」付费——下午三点，在我犯困的时候，喝到一杯我最喜欢口味的、性价比最高的咖啡。
AI 卖给你的，不再是一杯咖啡，而是一个被完美满足的下午。
这个看似遥远的未来，在 2026 年的春节，已经露出了清晰的轮廓。短短 6 天里，用户对千问说了 41 亿次「千问帮我」，最终完成了 1.2 亿笔订单。
平均每 34 次意图表达，才产生 1 笔交易。那剩下的 33 次失败的对话，去了哪里？它们没有消失，而是被 AI 作为养料吸收了。
AI 在学习、理解、记忆这些未能被满足的意图，以便在下一次，能更精准地捕捉你的欲望。
更值得关注的，是那 156 万通过千问第一次体验外卖服务的老年人。这个数字背后，是一个被移动互联网时代遗忘的庞大群体。他们不会用复杂的 APP，搞不懂繁琐的优惠券，但在「对话」这个人类最古老的交互方式面前，技术门槛被瞬间夷平。
技术第一次主动弯下腰，去找回那些被时代遗忘的人。
回望商业发展史，我们能发现这本身也是一部「意图捕捉」的发展史。从 1990 年代的搜索引擎（Google），到 2000 年代的电商平台（淘宝），到 2010 年代的超级 APP（微信），再到今天的 AI Agent，每一次革命，都是对人类意图理解的又一次深化。
那么，在这场注定将重塑未来商业形态的意图争夺战中，全球的玩家们，会走向何方？
两条路线的战略分野
全球的 AI Agent 发展，正沿着两条截然不同的路径演进。这没有优劣之分，而是由各自的市场结构和历史路径决定的战略选择。
第一条路是纵向一体化的生态围城。
以阿里、腾讯等拥有完整「模型+场景+交易」闭环的巨头为代表，其核心逻辑是利用 AI 将自身庞大的商业生态（电商、支付、社交、出行、娱乐）深度整合，打造一个体验无缝、数据闭环的超级 Agent。
用户在一个 AI 入口内，可以调动整个集团军的力量。这种模式的战略优势在于用户体验极致流畅，数据飞轮效应最强，商业闭环完整。在成熟的、竞争激烈的存量市场中，这是利用自身优势加固护城河的必然选择。
第二条路是横向标准化的开放联邦。
以 OpenAI、Google 等拥有强大模型能力，但缺乏完整商业闭环的巨头为代表，其核心逻辑是试图建立一套通用的技术标准或协议（如 Agent Payments Protocol），让 AI 可以跨平台、跨生态地调用第三方服务，形成一个松散的联邦。
这种模式的战略优势在于理论上可以打破生态壁垒，为用户提供更广泛的选择，潜力巨大。然而，它面临强大的现实阻力。生态巨头出于保护自身商业利益和数据安全的考虑，天然抵制这种外部调用，豆包手机的遭遇便是最直接的证明。
纵向一体化追求的是极致的效率和控制，如同苹果的 iOS 生态，体验顺滑但体系封闭。横向标准化追求的是广泛的兼容和选择，如同早期的安卓生态，体验参差但充满可能性。
从 1990 年代的浏览器大战，到 2000 年代的即时通讯大战，再到 2010 年代的移动支付大战，每一次，拥有更完整商业闭环和更强控制力的一方，往往能在竞争中占据优势。
互联网不是在变得更开放，而是在变得更封闭。只是封闭的单位，从 APP 升级成了 AI。
尾声
现在，我们可以回到开篇的那个问题了：当支付动作本身变得多余，巨头们到底在抢什么？
答案是他们在抢意图的优先处理权。
2026 年春节，这 45 亿补贴不是在买「支付」，而是在买「意图」。每一次你对 AI 说话，每一次你表达需求，都是一次意图的暴露。谁能捕捉更多意图，谁能更高效地满足这些意图，谁就能在未来的商业战争中占据绝对的主动。
这是一场关于未来十年商业入口的战争。
就像 2014 年的春节红包大战，微信用区区 5 亿红包就撬动了移动支付的庞大入口；2026 年的春节 AI 大战，巨头们用 45 亿补贴撬动的，是那个更深、更底层的意图入口。
2026 年的春节，只是这场战争的开端。未来五年，我们将看到更多的 AI 孤岛拔地而起，也将看到更多的豆包手机在城墙外徘徊。互联网的城墙不会倒塌，它们又被修高了十米。#春节行情 #Aİ $BTC $ETH
Übersetzung ansehen
比特币带头大哥的镰刀，一场纳斯达克抢劫实录
编者按：本文深入剖析了大卫·贝利及其控制的 Nakamoto Holdings（$NAKA）背后令人咋舌的资本运作。从借壳上市时的疯狂拉升，到散户入场后的暴跌 99%，再到利用一地鸡毛的上市公司高溢价收购自己的私人资产，是一场经过精密设计、利用信息差与规则漏洞进行的财富转移。
这是一篇关于贪婪、合规游戏与网红资本主义的残酷调查。它警示我们当信仰被包装成金融产品，当去中心化的口号遇上中心化的贪婪，散户往往是那最后的一道退出流动性。读懂这个故事，或许能让你在下一次大佬喊单时，多一份清醒，少一份盲从。
以下为全文内容：
今天早上，大卫·贝利（David Bailey）利用一家市值已蒸发 99% 的上市公司，以 4 倍于当前股价的溢价收购了他自己创立的两家私人公司——且完全无需经过股东投票。
最惊人的是什么？早在散户投资者买入第一股之前，这场资产转移大戏就已经被锁定了。
要理解这是怎么做到的，必须从头说起。
2025 年 5 月，一家名为 KindlyMD 的僵尸企业宣布与大卫·贝利创立的比特币储备工具 Nakamoto Holdings 合并。
股价在几天内从 2 美元飙升至 30 多美元，散户蜂拥入场。比特币网红们弹冠相庆，贝利甚至将自己比作摩根家族、美第奇家族和罗斯柴尔德家族。
九个月后，股价跌到了 29 美分，而贝利刚刚用这只股票买下了自己的公司。
拉盘 (The Pump)
其机制设计得相当精妙。
KindlyMD 原本是纳斯达克上一家无人问津的微盘股。Nakamoto Holdings 通过反向并购上市，背后有 5.1 亿美元的 PIPE（私募股权投资）融资和 2 亿美元的可转债支持。
账面上看，这似乎是一个比特币储备巨头的诞生，新一代比特币网红争先恐后地告诉你为什么要买入 $NAKA（当然，理由是为了拥有更多比特币）。
几天内，NAKA 的市净率（Multiple-to-NAV）达到了惊人的 23 倍，这意味着投机者为了公司持有的每 1 美元比特币，支付了 23 美元的价格。
迈克尔·赛勒（Michael Saylor）的微策略（MicroStrategy）从未达到过这种溢价。区别在于，微策略拥有多年的运营历史、产生实际收入的软件业务，以及一位没有在交易结构上做手脚以便在后端中饱私囊的 CEO。
内部人士知道散户不知道的秘密。PIPE 投资者——包括臭名昭著的 BIP-110 反对者 Udi Wertheimer、Jameson Lopp 和 Adam Back——是以每股 1.12 美元的价格拿到筹码的。而散户的买入价则是 28 美元、30 美元、31 美元甚至更高。
这种信息不对称从第一天起就植入在了架构之中。
6 月，贝利以每股 5.00 美元的价格完成了另一笔 5150 万美元的 PIPE 融资。第二批投资者虽然进场成本远低于散户，但仍远高于 1.12 美元的地板价，他们最终也被收割了。
贝利庆祝融资完成，称仅用了不到 72 小时，且投资者需求极其强劲。
让我们仔细看看这一策略。
砸盘 (The Dump)
到了 9 月，NAKA 已经暴跌了 96%。
早期以 1.12 美元获得股份的 PIPE 投资者在 8 月合并完成后终于可以套现，他们也确实这么做了。
贝利的回应对于一位上市公司 CEO 来说相当奇葩，他告诉那些只是来做波段的股东赶紧走人。
于是他们真的走了。
股价持续下跌。跌破 1 美元。跌破 50 美分。跌破 30 美分。一家持有约 5,765 枚比特币（价值超过 5 亿美元）的公司，现在的市值却不到 3 亿美元。
市场对 Nakamoto 的估值甚至低于其资产负债表上的比特币价值，这足以说明投资者如何看待包裹在这些比特币外面的管理团队和公司架构。
债务螺旋
当股价崩盘时，贝利像个在赌场地板上借钱的赌徒一样频繁更换贷款方。
最初的资本结构包括来自 Yorkville Advisors 的 2 亿美元可转债，转股价格为 2.80 美元。随着 NAKA 股价跌穿这一价格，可转债成了可能吞噬股权的债务。因此，10 月 3 日，Nakamoto 从 Two Prime Lending 借了一笔 2.03 亿美元的定期贷款，用于赎回 Yorkville 的票据及利息。
四天后，10 月 7 日，他们又以 7% 的利息从 Antalpha 借入 2.06 亿美元的 USDT 来偿还 Two Prime。Antalpha 的贷款期限仅为 30 天（可选择延长 30 天）。他们在一周内用定期贷款置换了可转债，然后又用 30 天的过桥贷款置换了定期贷款。
原计划是将这笔过桥贷款转换为 Antalpha 的 2.5 亿美元 5 年期担保可转债。用新的可转债还过桥贷，过桥贷还定期贷，定期贷还旧可转债。
但那笔 2.5 亿美元的可转债从未按 Antalpha 的条款落地。
12 月 16 日，Nakamoto 以 8% 的利息从 Kraken 借入 2.1 亿美元 USDT，并以其国库中的比特币作为 150% 的超额抵押。
算算这笔账：贷方拥有价值 3.15 亿美元的比特币作为 2.1 亿美元贷款的担保。如果 NAKA 股价归零，Kraken 拿走抵押品。如果比特币下跌 33%，Kraken 依然毫发无损。在这场大戏的每一个阶段，贷方都受到了严密保护，而普通股股东却承受了反身性崩盘的全部冲击。
每一笔新贷款都在收紧绞索。
倒计时
12 月 10 日，纳斯达克通知 Nakamoto，因股价连续 30 个工作日低于 1 美元，面临退市风险。公司必须在 2026 年 6 月 8 日之前重新合规，即连续 10 个交易日收盘价高于 1 美元。
现在的股价是 29 美分。
一旦退市，Nakamoto 将无法进行 ATM（市价）发行，无法发行可转债，也无法将股票作为收购货币。贝利在这个壳子里组装的一切，都依赖于一个目前无法维持的纳斯达克上市地位。
会计灾难
11 月，Nakamoto 向 SEC 提交了 12b-25 表格，承认因合并带来的会计复杂性无法按时提交季度财报。初步数据揭示了真相：
Nakamoto 收购案造成 5975 万美元亏损（支付价格高于净资产价值）
数字资产未实现亏损 2207 万美元
出售比特币造成 141 万美元已实现亏损
再融资轮动造成 1445 万美元的债务清偿亏损
单季度亏损约 9700 万美元，仅部分被或有负债的 2180 万美元会计收益抵消。这家本应是完美的比特币储备工具的公司，连账本都无法按时提交。
劫案
这把我们带回到了今天早上。
Nakamoto 宣布签署最终合并协议，收购 BTC Inc 和 UTXO Management。BTC Inc 拥有《比特币杂志》（Bitcoin Magazine）并运营比特币大会。UTXO 管理着一家专注于比特币的对冲基金。
贝利是买方 Nakamoto 的董事长兼 CEO。
他也是卖方 BTC Inc 和 UTXO 的创始人。
他是买家，是卖家，也是批准条款的 CEO。
但在收购前几周，他悄悄将 CEO 头衔交给了 Brandon Greene，在他自己和他即将用股东权益购买的实体之间，制造了一层薄得不能再薄的隔膜。
今早的交易完全通过 Nakamoto 的股票进行融资，根据原始营销服务协议中嵌入的看涨期权，股票定价为 1.12 美元。而 $NAKA 现在还在拼命想爬回 0.29 美元。
贝利的公司获得的股票估值几乎是当前市场价格的四倍。BTC Inc 和 UTXO 的证券持有人将获得 3.636 亿股，按市场价格计算，交易价值为 1.073 亿美元。
但这些股票是以 1.12 美元发行的，这意味着交易是在 NAKA 股价高飞时构建的，而当股价崩盘时，条款从未调整。
别管合同上的虚构定价了。真正重要的是，3.636 亿股新股刚刚进入了流通盘。无论文件上写的是 1.12 美元还是 0.29 美元，现有股东都被这个数量稀释了。1.12 美元的标签是对卖方的礼遇，稀释却是实打实的。
无需额外的股东批准，因为看涨期权早就被植入到了最初的合并文件中，而股东们在 NAKA 股价还在 20、30 美元时就投票通过了这些文件。
批准这些条款的散户投资者根本不知道，他们授权了未来以锁定的高溢价收购贝利的私人业务，而与此同时，他们手中的股票正在灰飞烟灭。
自利交易的架构
退一步看，整个架构简直优雅得令人窒息。
贝利创建了 Nakamoto Holdings。通过 KindlyMD 将其并入一个上市壳公司，在此过程中筹集了 7.1 亿美元。在散户的热情推动下，股价被炒到 NAV 的 23 倍。PIPE 投资者以 1.12 美元入场，而公众支付的价格是这个数字的 20 到 30 倍。股价随后暴跌 99%。
在此期间，公司在一周内换了三个贷款方，试图管理 2 亿美元的债务，而这些债务的结构原本是在股价远高于当前水平时转换为股权的。
现在，随着这一地鸡毛的股价跌至 30 美分以下，贝利正利用这个被掏空的工具，按照股价还在百倍高位时商定的条款，吞并他的私人帝国。最初的 KindlyMD 合并就是特洛伊木马，收购 BTC Inc 才是真正的有效载荷（payload）。
贝利从一开始就告诉过我们。在最初的新闻稿中，他说 Nakamoto 将收购 BTC Inc，取决于审计和看涨期权的行使。MSA 是公开提交的，期权条款也披露了。一切在法律上都是合规的，也是完全透明的——就像所有复杂的金融工程一样，真相被埋藏在没人会读的文件堆里。
这个运营《比特币杂志》、组织全球最大比特币大会、将自己定位为比特币运动领袖的人，建立了一家上市公司，摧毁了 99% 的股东价值，现在却用它来溢价收购自己的企业。
他曾自比美第奇家族。至少美第奇家族在从中抽成之前，还为佛罗伦萨创造了价值。
Nakamoto 就是当网红文化遭遇公开股票市场时发生的怪胎。
退出流动性
大卫·贝利从六大洲的 200 多名投资者那里筹集了 7.1 亿美元。他向他们许诺了摩根、美第奇、罗斯柴尔德那样的未来，一个建立在比特币之上的金融王朝。他告诉他们，Nakamoto 将把比特币带到全球资本市场的中心。他说他们的名字将在历史上回响。
但他交付的是 99% 的亏损。
他将 PIPE 定价为 1.12 美元，而散户买入价为 28 美元。他在股东未理解授权内容的情况下，将收购自己公司的看涨期权植入文件中。他在一周内轮换了三个贷款方，以防 2 亿美元债务压垮股权，在此过程中积累了 1400 万美元的债务清偿损失。他从本应只囤不卖的国库中亏本出售比特币。他甚至无法按时提交季度财报。而当股价最终跌至 29 美分时……
当废墟清理完毕，信任他的散户投资者被洗劫一空时，他行使了那个看涨期权，利用投资者投资的残骸，以四倍于市场价的价格买下了自己的私人帝国。
贝利持有 1100 万股，成本 1.12 美元。Adam Back 持有近 900 万股。Balaji、Lopp、Yusko、Salinas、吴忌寒，他们所有人的入场价格，是教师、卡车司机或首次投资者永远无法获得的。这些人是塑造比特币叙事的人。他们运营会议、出版杂志、管理基金、发布推文。他们是信仰的供应链，将怀疑者变成信徒，将信徒变成接盘侠。
现在，贝利拥有了《比特币杂志》、比特币大会和一家对冲基金，所有这些都装进了一家市值仅为其比特币持仓一小部分的上市公司里，所有收购都用了四倍于市价的股票，所有这一切都在散户的一分钱进入之前就已经获批。
而且他还没完。
Nakamoto 已经向 SEC 提交了 50 亿美元的 ATM（市价）股票发行申请。贝利现在控制着媒体部门、会议部门、对冲基金，以及一个让他可以继续以比特币国库为抵押发行股票的搁置注册（shelf registration），直到榨干最后一点价值。
比特币社区究竟是什么时候把钥匙交给了会议推广商和网红资本家的？当他们把车开走时，为什么还有人感到惊讶？#割韭菜 #比特币 $BTC
这是一篇关于贪婪、合规游戏与网红资本主义的残酷调查。它警示我们当信仰被包装成金融产品，当去中心化的口号遇上中心化的贪婪，散户往往是那最后的一道退出流动性。读懂这个故事，或许能让你在下一次大佬喊单时，多一份清醒，少一份盲从。
以下为全文内容：
今天早上，大卫·贝利（David Bailey）利用一家市值已蒸发 99% 的上市公司，以 4 倍于当前股价的溢价收购了他自己创立的两家私人公司——且完全无需经过股东投票。
最惊人的是什么？早在散户投资者买入第一股之前，这场资产转移大戏就已经被锁定了。
要理解这是怎么做到的，必须从头说起。
2025 年 5 月，一家名为 KindlyMD 的僵尸企业宣布与大卫·贝利创立的比特币储备工具 Nakamoto Holdings 合并。
股价在几天内从 2 美元飙升至 30 多美元，散户蜂拥入场。比特币网红们弹冠相庆，贝利甚至将自己比作摩根家族、美第奇家族和罗斯柴尔德家族。
九个月后，股价跌到了 29 美分，而贝利刚刚用这只股票买下了自己的公司。
拉盘 (The Pump)
其机制设计得相当精妙。
KindlyMD 原本是纳斯达克上一家无人问津的微盘股。Nakamoto Holdings 通过反向并购上市，背后有 5.1 亿美元的 PIPE（私募股权投资）融资和 2 亿美元的可转债支持。
账面上看，这似乎是一个比特币储备巨头的诞生，新一代比特币网红争先恐后地告诉你为什么要买入 $NAKA（当然，理由是为了拥有更多比特币）。
几天内，NAKA 的市净率（Multiple-to-NAV）达到了惊人的 23 倍，这意味着投机者为了公司持有的每 1 美元比特币，支付了 23 美元的价格。
迈克尔·赛勒（Michael Saylor）的微策略（MicroStrategy）从未达到过这种溢价。区别在于，微策略拥有多年的运营历史、产生实际收入的软件业务，以及一位没有在交易结构上做手脚以便在后端中饱私囊的 CEO。
内部人士知道散户不知道的秘密。PIPE 投资者——包括臭名昭著的 BIP-110 反对者 Udi Wertheimer、Jameson Lopp 和 Adam Back——是以每股 1.12 美元的价格拿到筹码的。而散户的买入价则是 28 美元、30 美元、31 美元甚至更高。
这种信息不对称从第一天起就植入在了架构之中。
6 月，贝利以每股 5.00 美元的价格完成了另一笔 5150 万美元的 PIPE 融资。第二批投资者虽然进场成本远低于散户，但仍远高于 1.12 美元的地板价，他们最终也被收割了。
贝利庆祝融资完成，称仅用了不到 72 小时，且投资者需求极其强劲。
让我们仔细看看这一策略。
砸盘 (The Dump)
到了 9 月，NAKA 已经暴跌了 96%。
早期以 1.12 美元获得股份的 PIPE 投资者在 8 月合并完成后终于可以套现，他们也确实这么做了。
贝利的回应对于一位上市公司 CEO 来说相当奇葩，他告诉那些只是来做波段的股东赶紧走人。
于是他们真的走了。
股价持续下跌。跌破 1 美元。跌破 50 美分。跌破 30 美分。一家持有约 5,765 枚比特币（价值超过 5 亿美元）的公司，现在的市值却不到 3 亿美元。
市场对 Nakamoto 的估值甚至低于其资产负债表上的比特币价值，这足以说明投资者如何看待包裹在这些比特币外面的管理团队和公司架构。
债务螺旋
当股价崩盘时，贝利像个在赌场地板上借钱的赌徒一样频繁更换贷款方。
最初的资本结构包括来自 Yorkville Advisors 的 2 亿美元可转债，转股价格为 2.80 美元。随着 NAKA 股价跌穿这一价格，可转债成了可能吞噬股权的债务。因此，10 月 3 日，Nakamoto 从 Two Prime Lending 借了一笔 2.03 亿美元的定期贷款，用于赎回 Yorkville 的票据及利息。
四天后，10 月 7 日，他们又以 7% 的利息从 Antalpha 借入 2.06 亿美元的 USDT 来偿还 Two Prime。Antalpha 的贷款期限仅为 30 天（可选择延长 30 天）。他们在一周内用定期贷款置换了可转债，然后又用 30 天的过桥贷款置换了定期贷款。
原计划是将这笔过桥贷款转换为 Antalpha 的 2.5 亿美元 5 年期担保可转债。用新的可转债还过桥贷，过桥贷还定期贷，定期贷还旧可转债。
但那笔 2.5 亿美元的可转债从未按 Antalpha 的条款落地。
12 月 16 日，Nakamoto 以 8% 的利息从 Kraken 借入 2.1 亿美元 USDT，并以其国库中的比特币作为 150% 的超额抵押。
算算这笔账：贷方拥有价值 3.15 亿美元的比特币作为 2.1 亿美元贷款的担保。如果 NAKA 股价归零，Kraken 拿走抵押品。如果比特币下跌 33%，Kraken 依然毫发无损。在这场大戏的每一个阶段，贷方都受到了严密保护，而普通股股东却承受了反身性崩盘的全部冲击。
每一笔新贷款都在收紧绞索。
倒计时
12 月 10 日，纳斯达克通知 Nakamoto，因股价连续 30 个工作日低于 1 美元，面临退市风险。公司必须在 2026 年 6 月 8 日之前重新合规，即连续 10 个交易日收盘价高于 1 美元。
现在的股价是 29 美分。
一旦退市，Nakamoto 将无法进行 ATM（市价）发行，无法发行可转债，也无法将股票作为收购货币。贝利在这个壳子里组装的一切，都依赖于一个目前无法维持的纳斯达克上市地位。
会计灾难
11 月，Nakamoto 向 SEC 提交了 12b-25 表格，承认因合并带来的会计复杂性无法按时提交季度财报。初步数据揭示了真相：
Nakamoto 收购案造成 5975 万美元亏损（支付价格高于净资产价值）
数字资产未实现亏损 2207 万美元
出售比特币造成 141 万美元已实现亏损
再融资轮动造成 1445 万美元的债务清偿亏损
单季度亏损约 9700 万美元，仅部分被或有负债的 2180 万美元会计收益抵消。这家本应是完美的比特币储备工具的公司，连账本都无法按时提交。
劫案
这把我们带回到了今天早上。
Nakamoto 宣布签署最终合并协议，收购 BTC Inc 和 UTXO Management。BTC Inc 拥有《比特币杂志》（Bitcoin Magazine）并运营比特币大会。UTXO 管理着一家专注于比特币的对冲基金。
贝利是买方 Nakamoto 的董事长兼 CEO。
他也是卖方 BTC Inc 和 UTXO 的创始人。
他是买家，是卖家，也是批准条款的 CEO。
但在收购前几周，他悄悄将 CEO 头衔交给了 Brandon Greene，在他自己和他即将用股东权益购买的实体之间，制造了一层薄得不能再薄的隔膜。
今早的交易完全通过 Nakamoto 的股票进行融资，根据原始营销服务协议中嵌入的看涨期权，股票定价为 1.12 美元。而 $NAKA 现在还在拼命想爬回 0.29 美元。
贝利的公司获得的股票估值几乎是当前市场价格的四倍。BTC Inc 和 UTXO 的证券持有人将获得 3.636 亿股，按市场价格计算，交易价值为 1.073 亿美元。
但这些股票是以 1.12 美元发行的，这意味着交易是在 NAKA 股价高飞时构建的，而当股价崩盘时，条款从未调整。
别管合同上的虚构定价了。真正重要的是，3.636 亿股新股刚刚进入了流通盘。无论文件上写的是 1.12 美元还是 0.29 美元，现有股东都被这个数量稀释了。1.12 美元的标签是对卖方的礼遇，稀释却是实打实的。
无需额外的股东批准，因为看涨期权早就被植入到了最初的合并文件中，而股东们在 NAKA 股价还在 20、30 美元时就投票通过了这些文件。
批准这些条款的散户投资者根本不知道，他们授权了未来以锁定的高溢价收购贝利的私人业务，而与此同时，他们手中的股票正在灰飞烟灭。
自利交易的架构
退一步看，整个架构简直优雅得令人窒息。
贝利创建了 Nakamoto Holdings。通过 KindlyMD 将其并入一个上市壳公司，在此过程中筹集了 7.1 亿美元。在散户的热情推动下，股价被炒到 NAV 的 23 倍。PIPE 投资者以 1.12 美元入场，而公众支付的价格是这个数字的 20 到 30 倍。股价随后暴跌 99%。
在此期间，公司在一周内换了三个贷款方，试图管理 2 亿美元的债务，而这些债务的结构原本是在股价远高于当前水平时转换为股权的。
现在，随着这一地鸡毛的股价跌至 30 美分以下，贝利正利用这个被掏空的工具，按照股价还在百倍高位时商定的条款，吞并他的私人帝国。最初的 KindlyMD 合并就是特洛伊木马，收购 BTC Inc 才是真正的有效载荷（payload）。
贝利从一开始就告诉过我们。在最初的新闻稿中，他说 Nakamoto 将收购 BTC Inc，取决于审计和看涨期权的行使。MSA 是公开提交的，期权条款也披露了。一切在法律上都是合规的，也是完全透明的——就像所有复杂的金融工程一样，真相被埋藏在没人会读的文件堆里。
这个运营《比特币杂志》、组织全球最大比特币大会、将自己定位为比特币运动领袖的人，建立了一家上市公司，摧毁了 99% 的股东价值，现在却用它来溢价收购自己的企业。
他曾自比美第奇家族。至少美第奇家族在从中抽成之前，还为佛罗伦萨创造了价值。
Nakamoto 就是当网红文化遭遇公开股票市场时发生的怪胎。
退出流动性
大卫·贝利从六大洲的 200 多名投资者那里筹集了 7.1 亿美元。他向他们许诺了摩根、美第奇、罗斯柴尔德那样的未来，一个建立在比特币之上的金融王朝。他告诉他们，Nakamoto 将把比特币带到全球资本市场的中心。他说他们的名字将在历史上回响。
但他交付的是 99% 的亏损。
他将 PIPE 定价为 1.12 美元，而散户买入价为 28 美元。他在股东未理解授权内容的情况下，将收购自己公司的看涨期权植入文件中。他在一周内轮换了三个贷款方，以防 2 亿美元债务压垮股权，在此过程中积累了 1400 万美元的债务清偿损失。他从本应只囤不卖的国库中亏本出售比特币。他甚至无法按时提交季度财报。而当股价最终跌至 29 美分时……
当废墟清理完毕，信任他的散户投资者被洗劫一空时，他行使了那个看涨期权，利用投资者投资的残骸，以四倍于市场价的价格买下了自己的私人帝国。
贝利持有 1100 万股，成本 1.12 美元。Adam Back 持有近 900 万股。Balaji、Lopp、Yusko、Salinas、吴忌寒，他们所有人的入场价格，是教师、卡车司机或首次投资者永远无法获得的。这些人是塑造比特币叙事的人。他们运营会议、出版杂志、管理基金、发布推文。他们是信仰的供应链，将怀疑者变成信徒，将信徒变成接盘侠。
现在，贝利拥有了《比特币杂志》、比特币大会和一家对冲基金，所有这些都装进了一家市值仅为其比特币持仓一小部分的上市公司里，所有收购都用了四倍于市价的股票，所有这一切都在散户的一分钱进入之前就已经获批。
而且他还没完。
Nakamoto 已经向 SEC 提交了 50 亿美元的 ATM（市价）股票发行申请。贝利现在控制着媒体部门、会议部门、对冲基金，以及一个让他可以继续以比特币国库为抵押发行股票的搁置注册（shelf registration），直到榨干最后一点价值。
比特币社区究竟是什么时候把钥匙交给了会议推广商和网红资本家的？当他们把车开走时，为什么还有人感到惊讶？#割韭菜 #比特币 $BTC
Übersetzung ansehen
比特币带头大哥的镰刀，一场纳斯达克抢劫实录
编者按：本文深入剖析了大卫·贝利及其控制的 Nakamoto Holdings（$NAKA）背后令人咋舌的资本运作。从借壳上市时的疯狂拉升，到散户入场后的暴跌 99%，再到利用一地鸡毛的上市公司高溢价收购自己的私人资产，是一场经过精密设计、利用信息差与规则漏洞进行的财富转移。
这是一篇关于贪婪、合规游戏与网红资本主义的残酷调查。它警示我们当信仰被包装成金融产品，当去中心化的口号遇上中心化的贪婪，散户往往是那最后的一道退出流动性。读懂这个故事，或许能让你在下一次大佬喊单时，多一份清醒，少一份盲从。
以下为全文内容：
今天早上，大卫·贝利（David Bailey）利用一家市值已蒸发 99% 的上市公司，以 4 倍于当前股价的溢价收购了他自己创立的两家私人公司——且完全无需经过股东投票。
最惊人的是什么？早在散户投资者买入第一股之前，这场资产转移大戏就已经被锁定了。
要理解这是怎么做到的，必须从头说起。
2025 年 5 月，一家名为 KindlyMD 的僵尸企业宣布与大卫·贝利创立的比特币储备工具 Nakamoto Holdings 合并。
股价在几天内从 2 美元飙升至 30 多美元，散户蜂拥入场。比特币网红们弹冠相庆，贝利甚至将自己比作摩根家族、美第奇家族和罗斯柴尔德家族。
九个月后，股价跌到了 29 美分，而贝利刚刚用这只股票买下了自己的公司。
拉盘 (The Pump)
其机制设计得相当精妙。
KindlyMD 原本是纳斯达克上一家无人问津的微盘股。Nakamoto Holdings 通过反向并购上市，背后有 5.1 亿美元的 PIPE（私募股权投资）融资和 2 亿美元的可转债支持。
账面上看，这似乎是一个比特币储备巨头的诞生，新一代比特币网红争先恐后地告诉你为什么要买入 $NAKA（当然，理由是为了拥有更多比特币）。
几天内，NAKA 的市净率（Multiple-to-NAV）达到了惊人的 23 倍，这意味着投机者为了公司持有的每 1 美元比特币，支付了 23 美元的价格。
迈克尔·赛勒（Michael Saylor）的微策略（MicroStrategy）从未达到过这种溢价。区别在于，微策略拥有多年的运营历史、产生实际收入的软件业务，以及一位没有在交易结构上做手脚以便在后端中饱私囊的 CEO。
内部人士知道散户不知道的秘密。PIPE 投资者——包括臭名昭著的 BIP-110 反对者 Udi Wertheimer、Jameson Lopp 和 Adam Back——是以每股 1.12 美元的价格拿到筹码的。而散户的买入价则是 28 美元、30 美元、31 美元甚至更高。
这种信息不对称从第一天起就植入在了架构之中。
6 月，贝利以每股 5.00 美元的价格完成了另一笔 5150 万美元的 PIPE 融资。第二批投资者虽然进场成本远低于散户，但仍远高于 1.12 美元的地板价，他们最终也被收割了。
贝利庆祝融资完成，称仅用了不到 72 小时，且投资者需求极其强劲。
让我们仔细看看这一策略。
砸盘 (The Dump)
到了 9 月，NAKA 已经暴跌了 96%。
早期以 1.12 美元获得股份的 PIPE 投资者在 8 月合并完成后终于可以套现，他们也确实这么做了。
贝利的回应对于一位上市公司 CEO 来说相当奇葩，他告诉那些只是来做波段的股东赶紧走人。
于是他们真的走了。
股价持续下跌。跌破 1 美元。跌破 50 美分。跌破 30 美分。一家持有约 5,765 枚比特币（价值超过 5 亿美元）的公司，现在的市值却不到 3 亿美元。
市场对 Nakamoto 的估值甚至低于其资产负债表上的比特币价值，这足以说明投资者如何看待包裹在这些比特币外面的管理团队和公司架构。
债务螺旋
当股价崩盘时，贝利像个在赌场地板上借钱的赌徒一样频繁更换贷款方。
最初的资本结构包括来自 Yorkville Advisors 的 2 亿美元可转债，转股价格为 2.80 美元。随着 NAKA 股价跌穿这一价格，可转债成了可能吞噬股权的债务。因此，10 月 3 日，Nakamoto 从 Two Prime Lending 借了一笔 2.03 亿美元的定期贷款，用于赎回 Yorkville 的票据及利息。
四天后，10 月 7 日，他们又以 7% 的利息从 Antalpha 借入 2.06 亿美元的 USDT 来偿还 Two Prime。Antalpha 的贷款期限仅为 30 天（可选择延长 30 天）。他们在一周内用定期贷款置换了可转债，然后又用 30 天的过桥贷款置换了定期贷款。
原计划是将这笔过桥贷款转换为 Antalpha 的 2.5 亿美元 5 年期担保可转债。用新的可转债还过桥贷，过桥贷还定期贷，定期贷还旧可转债。
但那笔 2.5 亿美元的可转债从未按 Antalpha 的条款落地。
12 月 16 日，Nakamoto 以 8% 的利息从 Kraken 借入 2.1 亿美元 USDT，并以其国库中的比特币作为 150% 的超额抵押。
算算这笔账：贷方拥有价值 3.15 亿美元的比特币作为 2.1 亿美元贷款的担保。如果 NAKA 股价归零，Kraken 拿走抵押品。如果比特币下跌 33%，Kraken 依然毫发无损。在这场大戏的每一个阶段，贷方都受到了严密保护，而普通股股东却承受了反身性崩盘的全部冲击。
每一笔新贷款都在收紧绞索。
倒计时
12 月 10 日，纳斯达克通知 Nakamoto，因股价连续 30 个工作日低于 1 美元，面临退市风险。公司必须在 2026 年 6 月 8 日之前重新合规，即连续 10 个交易日收盘价高于 1 美元。
现在的股价是 29 美分。
一旦退市，Nakamoto 将无法进行 ATM（市价）发行，无法发行可转债，也无法将股票作为收购货币。贝利在这个壳子里组装的一切，都依赖于一个目前无法维持的纳斯达克上市地位。
会计灾难
11 月，Nakamoto 向 SEC 提交了 12b-25 表格，承认因合并带来的会计复杂性无法按时提交季度财报。初步数据揭示了真相：
Nakamoto 收购案造成 5975 万美元亏损（支付价格高于净资产价值）
数字资产未实现亏损 2207 万美元
出售比特币造成 141 万美元已实现亏损
再融资轮动造成 1445 万美元的债务清偿亏损
单季度亏损约 9700 万美元，仅部分被或有负债的 2180 万美元会计收益抵消。这家本应是完美的比特币储备工具的公司，连账本都无法按时提交。
劫案
这把我们带回到了今天早上。
Nakamoto 宣布签署最终合并协议，收购 BTC Inc 和 UTXO Management。BTC Inc 拥有《比特币杂志》（Bitcoin Magazine）并运营比特币大会。UTXO 管理着一家专注于比特币的对冲基金。
贝利是买方 Nakamoto 的董事长兼 CEO。
他也是卖方 BTC Inc 和 UTXO 的创始人。
他是买家，是卖家，也是批准条款的 CEO。
但在收购前几周，他悄悄将 CEO 头衔交给了 Brandon Greene，在他自己和他即将用股东权益购买的实体之间，制造了一层薄得不能再薄的隔膜。
今早的交易完全通过 Nakamoto 的股票进行融资，根据原始营销服务协议中嵌入的看涨期权，股票定价为 1.12 美元。而 $NAKA 现在还在拼命想爬回 0.29 美元。
贝利的公司获得的股票估值几乎是当前市场价格的四倍。BTC Inc 和 UTXO 的证券持有人将获得 3.636 亿股，按市场价格计算，交易价值为 1.073 亿美元。
但这些股票是以 1.12 美元发行的，这意味着交易是在 NAKA 股价高飞时构建的，而当股价崩盘时，条款从未调整。
别管合同上的虚构定价了。真正重要的是，3.636 亿股新股刚刚进入了流通盘。无论文件上写的是 1.12 美元还是 0.29 美元，现有股东都被这个数量稀释了。1.12 美元的标签是对卖方的礼遇，稀释却是实打实的。
无需额外的股东批准，因为看涨期权早就被植入到了最初的合并文件中，而股东们在 NAKA 股价还在 20、30 美元时就投票通过了这些文件。
批准这些条款的散户投资者根本不知道，他们授权了未来以锁定的高溢价收购贝利的私人业务，而与此同时，他们手中的股票正在灰飞烟灭。
自利交易的架构
退一步看，整个架构简直优雅得令人窒息。
贝利创建了 Nakamoto Holdings。通过 KindlyMD 将其并入一个上市壳公司，在此过程中筹集了 7.1 亿美元。在散户的热情推动下，股价被炒到 NAV 的 23 倍。PIPE 投资者以 1.12 美元入场，而公众支付的价格是这个数字的 20 到 30 倍。股价随后暴跌 99%。
在此期间，公司在一周内换了三个贷款方，试图管理 2 亿美元的债务，而这些债务的结构原本是在股价远高于当前水平时转换为股权的。
现在，随着这一地鸡毛的股价跌至 30 美分以下，贝利正利用这个被掏空的工具，按照股价还在百倍高位时商定的条款，吞并他的私人帝国。最初的 KindlyMD 合并就是特洛伊木马，收购 BTC Inc 才是真正的有效载荷（payload）。
贝利从一开始就告诉过我们。在最初的新闻稿中，他说 Nakamoto 将收购 BTC Inc，取决于审计和看涨期权的行使。MSA 是公开提交的，期权条款也披露了。一切在法律上都是合规的，也是完全透明的——就像所有复杂的金融工程一样，真相被埋藏在没人会读的文件堆里。
这个运营《比特币杂志》、组织全球最大比特币大会、将自己定位为比特币运动领袖的人，建立了一家上市公司，摧毁了 99% 的股东价值，现在却用它来溢价收购自己的企业。
他曾自比美第奇家族。至少美第奇家族在从中抽成之前，还为佛罗伦萨创造了价值。
Nakamoto 就是当网红文化遭遇公开股票市场时发生的怪胎。
退出流动性
大卫·贝利从六大洲的 200 多名投资者那里筹集了 7.1 亿美元。他向他们许诺了摩根、美第奇、罗斯柴尔德那样的未来，一个建立在比特币之上的金融王朝。他告诉他们，Nakamoto 将把比特币带到全球资本市场的中心。他说他们的名字将在历史上回响。
但他交付的是 99% 的亏损。
他将 PIPE 定价为 1.12 美元，而散户买入价为 28 美元。他在股东未理解授权内容的情况下，将收购自己公司的看涨期权植入文件中。他在一周内轮换了三个贷款方，以防 2 亿美元债务压垮股权，在此过程中积累了 1400 万美元的债务清偿损失。他从本应只囤不卖的国库中亏本出售比特币。他甚至无法按时提交季度财报。而当股价最终跌至 29 美分时……
当废墟清理完毕，信任他的散户投资者被洗劫一空时，他行使了那个看涨期权，利用投资者投资的残骸，以四倍于市场价的价格买下了自己的私人帝国。
贝利持有 1100 万股，成本 1.12 美元。Adam Back 持有近 900 万股。Balaji、Lopp、Yusko、Salinas、吴忌寒，他们所有人的入场价格，是教师、卡车司机或首次投资者永远无法获得的。这些人是塑造比特币叙事的人。他们运营会议、出版杂志、管理基金、发布推文。他们是信仰的供应链，将怀疑者变成信徒，将信徒变成接盘侠。
现在，贝利拥有了《比特币杂志》、比特币大会和一家对冲基金，所有这些都装进了一家市值仅为其比特币持仓一小部分的上市公司里，所有收购都用了四倍于市价的股票，所有这一切都在散户的一分钱进入之前就已经获批。
而且他还没完。
Nakamoto 已经向 SEC 提交了 50 亿美元的 ATM（市价）股票发行申请。贝利现在控制着媒体部门、会议部门、对冲基金，以及一个让他可以继续以比特币国库为抵押发行股票的搁置注册（shelf registration），直到榨干最后一点价值。
比特币社区究竟是什么时候把钥匙交给了会议推广商和网红资本家的？当他们把车开走时，为什么还有人感到惊讶？#比特币 $BTC
这是一篇关于贪婪、合规游戏与网红资本主义的残酷调查。它警示我们当信仰被包装成金融产品，当去中心化的口号遇上中心化的贪婪，散户往往是那最后的一道退出流动性。读懂这个故事，或许能让你在下一次大佬喊单时，多一份清醒，少一份盲从。
以下为全文内容：
今天早上，大卫·贝利（David Bailey）利用一家市值已蒸发 99% 的上市公司，以 4 倍于当前股价的溢价收购了他自己创立的两家私人公司——且完全无需经过股东投票。
最惊人的是什么？早在散户投资者买入第一股之前，这场资产转移大戏就已经被锁定了。
要理解这是怎么做到的，必须从头说起。
2025 年 5 月，一家名为 KindlyMD 的僵尸企业宣布与大卫·贝利创立的比特币储备工具 Nakamoto Holdings 合并。
股价在几天内从 2 美元飙升至 30 多美元，散户蜂拥入场。比特币网红们弹冠相庆，贝利甚至将自己比作摩根家族、美第奇家族和罗斯柴尔德家族。
九个月后，股价跌到了 29 美分，而贝利刚刚用这只股票买下了自己的公司。
拉盘 (The Pump)
其机制设计得相当精妙。
KindlyMD 原本是纳斯达克上一家无人问津的微盘股。Nakamoto Holdings 通过反向并购上市，背后有 5.1 亿美元的 PIPE（私募股权投资）融资和 2 亿美元的可转债支持。
账面上看，这似乎是一个比特币储备巨头的诞生，新一代比特币网红争先恐后地告诉你为什么要买入 $NAKA（当然，理由是为了拥有更多比特币）。
几天内，NAKA 的市净率（Multiple-to-NAV）达到了惊人的 23 倍，这意味着投机者为了公司持有的每 1 美元比特币，支付了 23 美元的价格。
迈克尔·赛勒（Michael Saylor）的微策略（MicroStrategy）从未达到过这种溢价。区别在于，微策略拥有多年的运营历史、产生实际收入的软件业务，以及一位没有在交易结构上做手脚以便在后端中饱私囊的 CEO。
内部人士知道散户不知道的秘密。PIPE 投资者——包括臭名昭著的 BIP-110 反对者 Udi Wertheimer、Jameson Lopp 和 Adam Back——是以每股 1.12 美元的价格拿到筹码的。而散户的买入价则是 28 美元、30 美元、31 美元甚至更高。
这种信息不对称从第一天起就植入在了架构之中。
6 月，贝利以每股 5.00 美元的价格完成了另一笔 5150 万美元的 PIPE 融资。第二批投资者虽然进场成本远低于散户，但仍远高于 1.12 美元的地板价，他们最终也被收割了。
贝利庆祝融资完成，称仅用了不到 72 小时，且投资者需求极其强劲。
让我们仔细看看这一策略。
砸盘 (The Dump)
到了 9 月，NAKA 已经暴跌了 96%。
早期以 1.12 美元获得股份的 PIPE 投资者在 8 月合并完成后终于可以套现，他们也确实这么做了。
贝利的回应对于一位上市公司 CEO 来说相当奇葩，他告诉那些只是来做波段的股东赶紧走人。
于是他们真的走了。
股价持续下跌。跌破 1 美元。跌破 50 美分。跌破 30 美分。一家持有约 5,765 枚比特币（价值超过 5 亿美元）的公司，现在的市值却不到 3 亿美元。
市场对 Nakamoto 的估值甚至低于其资产负债表上的比特币价值，这足以说明投资者如何看待包裹在这些比特币外面的管理团队和公司架构。
债务螺旋
当股价崩盘时，贝利像个在赌场地板上借钱的赌徒一样频繁更换贷款方。
最初的资本结构包括来自 Yorkville Advisors 的 2 亿美元可转债，转股价格为 2.80 美元。随着 NAKA 股价跌穿这一价格，可转债成了可能吞噬股权的债务。因此，10 月 3 日，Nakamoto 从 Two Prime Lending 借了一笔 2.03 亿美元的定期贷款，用于赎回 Yorkville 的票据及利息。
四天后，10 月 7 日，他们又以 7% 的利息从 Antalpha 借入 2.06 亿美元的 USDT 来偿还 Two Prime。Antalpha 的贷款期限仅为 30 天（可选择延长 30 天）。他们在一周内用定期贷款置换了可转债，然后又用 30 天的过桥贷款置换了定期贷款。
原计划是将这笔过桥贷款转换为 Antalpha 的 2.5 亿美元 5 年期担保可转债。用新的可转债还过桥贷，过桥贷还定期贷，定期贷还旧可转债。
但那笔 2.5 亿美元的可转债从未按 Antalpha 的条款落地。
12 月 16 日，Nakamoto 以 8% 的利息从 Kraken 借入 2.1 亿美元 USDT，并以其国库中的比特币作为 150% 的超额抵押。
算算这笔账：贷方拥有价值 3.15 亿美元的比特币作为 2.1 亿美元贷款的担保。如果 NAKA 股价归零，Kraken 拿走抵押品。如果比特币下跌 33%，Kraken 依然毫发无损。在这场大戏的每一个阶段，贷方都受到了严密保护，而普通股股东却承受了反身性崩盘的全部冲击。
每一笔新贷款都在收紧绞索。
倒计时
12 月 10 日，纳斯达克通知 Nakamoto，因股价连续 30 个工作日低于 1 美元，面临退市风险。公司必须在 2026 年 6 月 8 日之前重新合规，即连续 10 个交易日收盘价高于 1 美元。
现在的股价是 29 美分。
一旦退市，Nakamoto 将无法进行 ATM（市价）发行，无法发行可转债，也无法将股票作为收购货币。贝利在这个壳子里组装的一切，都依赖于一个目前无法维持的纳斯达克上市地位。
会计灾难
11 月，Nakamoto 向 SEC 提交了 12b-25 表格，承认因合并带来的会计复杂性无法按时提交季度财报。初步数据揭示了真相：
Nakamoto 收购案造成 5975 万美元亏损（支付价格高于净资产价值）
数字资产未实现亏损 2207 万美元
出售比特币造成 141 万美元已实现亏损
再融资轮动造成 1445 万美元的债务清偿亏损
单季度亏损约 9700 万美元，仅部分被或有负债的 2180 万美元会计收益抵消。这家本应是完美的比特币储备工具的公司，连账本都无法按时提交。
劫案
这把我们带回到了今天早上。
Nakamoto 宣布签署最终合并协议，收购 BTC Inc 和 UTXO Management。BTC Inc 拥有《比特币杂志》（Bitcoin Magazine）并运营比特币大会。UTXO 管理着一家专注于比特币的对冲基金。
贝利是买方 Nakamoto 的董事长兼 CEO。
他也是卖方 BTC Inc 和 UTXO 的创始人。
他是买家，是卖家，也是批准条款的 CEO。
但在收购前几周，他悄悄将 CEO 头衔交给了 Brandon Greene，在他自己和他即将用股东权益购买的实体之间，制造了一层薄得不能再薄的隔膜。
今早的交易完全通过 Nakamoto 的股票进行融资，根据原始营销服务协议中嵌入的看涨期权，股票定价为 1.12 美元。而 $NAKA 现在还在拼命想爬回 0.29 美元。
贝利的公司获得的股票估值几乎是当前市场价格的四倍。BTC Inc 和 UTXO 的证券持有人将获得 3.636 亿股，按市场价格计算，交易价值为 1.073 亿美元。
但这些股票是以 1.12 美元发行的，这意味着交易是在 NAKA 股价高飞时构建的，而当股价崩盘时，条款从未调整。
别管合同上的虚构定价了。真正重要的是，3.636 亿股新股刚刚进入了流通盘。无论文件上写的是 1.12 美元还是 0.29 美元，现有股东都被这个数量稀释了。1.12 美元的标签是对卖方的礼遇，稀释却是实打实的。
无需额外的股东批准，因为看涨期权早就被植入到了最初的合并文件中，而股东们在 NAKA 股价还在 20、30 美元时就投票通过了这些文件。
批准这些条款的散户投资者根本不知道，他们授权了未来以锁定的高溢价收购贝利的私人业务，而与此同时，他们手中的股票正在灰飞烟灭。
自利交易的架构
退一步看，整个架构简直优雅得令人窒息。
贝利创建了 Nakamoto Holdings。通过 KindlyMD 将其并入一个上市壳公司，在此过程中筹集了 7.1 亿美元。在散户的热情推动下，股价被炒到 NAV 的 23 倍。PIPE 投资者以 1.12 美元入场，而公众支付的价格是这个数字的 20 到 30 倍。股价随后暴跌 99%。
在此期间，公司在一周内换了三个贷款方，试图管理 2 亿美元的债务，而这些债务的结构原本是在股价远高于当前水平时转换为股权的。
现在，随着这一地鸡毛的股价跌至 30 美分以下，贝利正利用这个被掏空的工具，按照股价还在百倍高位时商定的条款，吞并他的私人帝国。最初的 KindlyMD 合并就是特洛伊木马，收购 BTC Inc 才是真正的有效载荷（payload）。
贝利从一开始就告诉过我们。在最初的新闻稿中，他说 Nakamoto 将收购 BTC Inc，取决于审计和看涨期权的行使。MSA 是公开提交的，期权条款也披露了。一切在法律上都是合规的，也是完全透明的——就像所有复杂的金融工程一样，真相被埋藏在没人会读的文件堆里。
这个运营《比特币杂志》、组织全球最大比特币大会、将自己定位为比特币运动领袖的人，建立了一家上市公司，摧毁了 99% 的股东价值，现在却用它来溢价收购自己的企业。
他曾自比美第奇家族。至少美第奇家族在从中抽成之前，还为佛罗伦萨创造了价值。
Nakamoto 就是当网红文化遭遇公开股票市场时发生的怪胎。
退出流动性
大卫·贝利从六大洲的 200 多名投资者那里筹集了 7.1 亿美元。他向他们许诺了摩根、美第奇、罗斯柴尔德那样的未来，一个建立在比特币之上的金融王朝。他告诉他们，Nakamoto 将把比特币带到全球资本市场的中心。他说他们的名字将在历史上回响。
但他交付的是 99% 的亏损。
他将 PIPE 定价为 1.12 美元，而散户买入价为 28 美元。他在股东未理解授权内容的情况下，将收购自己公司的看涨期权植入文件中。他在一周内轮换了三个贷款方，以防 2 亿美元债务压垮股权，在此过程中积累了 1400 万美元的债务清偿损失。他从本应只囤不卖的国库中亏本出售比特币。他甚至无法按时提交季度财报。而当股价最终跌至 29 美分时……
当废墟清理完毕，信任他的散户投资者被洗劫一空时，他行使了那个看涨期权，利用投资者投资的残骸，以四倍于市场价的价格买下了自己的私人帝国。
贝利持有 1100 万股，成本 1.12 美元。Adam Back 持有近 900 万股。Balaji、Lopp、Yusko、Salinas、吴忌寒，他们所有人的入场价格，是教师、卡车司机或首次投资者永远无法获得的。这些人是塑造比特币叙事的人。他们运营会议、出版杂志、管理基金、发布推文。他们是信仰的供应链，将怀疑者变成信徒，将信徒变成接盘侠。
现在，贝利拥有了《比特币杂志》、比特币大会和一家对冲基金，所有这些都装进了一家市值仅为其比特币持仓一小部分的上市公司里，所有收购都用了四倍于市价的股票，所有这一切都在散户的一分钱进入之前就已经获批。
而且他还没完。
Nakamoto 已经向 SEC 提交了 50 亿美元的 ATM（市价）股票发行申请。贝利现在控制着媒体部门、会议部门、对冲基金，以及一个让他可以继续以比特币国库为抵押发行股票的搁置注册（shelf registration），直到榨干最后一点价值。
比特币社区究竟是什么时候把钥匙交给了会议推广商和网红资本家的？当他们把车开走时，为什么还有人感到惊讶？#比特币 $BTC
Übersetzung ansehen
普通人如何在AI浪潮冲击下“幸存”？
AI 对社会的影响有过很多讨论，但 AI 的进步速度可能仍远超大多数人的想象，HyperWrite CEO 近日发文对 AI 的颠覆性发出预警，他认为我们正处于一个比疫情影响更深远的转折点。以下为内容全文。
回想 2020 年 2 月。
如果你当时观察敏锐，可能会注意到一些人在谈论海外肆虐的病毒。但我们大多数人并没太在意。当时股市一片繁荣，孩子们照常上学，你出入餐厅、与人握手、计划着旅行。如果有人告诉你他们在囤积卫生纸，你肯定会觉得他们是不是在网上某个奇奇怪怪的角落里待得太久了。然后，短短三周之内，整个世界都发生了翻天覆地的变化。办公室关闭，孩子离校回家，生活重塑成了你在一个月前绝无法想象的样子。
我们现在正处于“这件事似乎被夸大了”的阶段，而这件事的影响远比新冠疫情大得多。
我花了六年时间打造一家 AI 初创公司并投资该领域。我就活跃在这个行业里。写这篇文章是为了那些不了解 AI 的人……我的家人、朋友，以及那些我关心的人，他们总是问我“AI 是怎么回事？”。我给他们的答复一直是“礼貌版”回答，那种在鸡尾酒会上敷衍的版本，往往不足以体现真实发生的情况。因为真话听起来就像我疯了一般。为了不让人觉得我疯了，有一段时间，我觉得保守秘密是合乎情理的。但我的所见所闻与实际所言之间的差距已经太大了。即使它听起来很疯狂，我关心的人也理应知道即将发生什么。
首先要明确一点：尽管我在 AI 领域工作，但我对即将发生的事情几乎没有任何影响力，整个行业绝大多数人也是如此。未来是由极少数人塑造：几家公司（OpenAI、Anthropic、Google DeepMind 等）里的几百名研究人员。由一小支团队管理、为期几个月的模型训练，就能产生一个改变技术轨迹的 AI 系统。我们大多数从事 AI 工作的人只是在别人打好的地基上建造。我们和你们一样看着这一切展开……只是我们恰好离得够近，能先感觉到“地面的震动”。
但现在是时候了。不是那种“我们应该以后再谈谈这件事”的拖延，而是“这件事正在发生，我需要你们理解”的紧迫感。
这是真的，因为它先发生在我身上
科技圈外的人现在还不太明白这一点：业内这么多人现在发出警报的原因是，这种情况已经发生在我们身上了。我们不是在做预测，而是在讲述我们自己工作中已经发生的事，并警告你：下一个就是你。
多年来，AI 一直在稳步提升。偶尔会有大的跨越，但每次跨越的时间间隔足够长，让你有时间消化。接着在 2025 年，构建模型的新技术解锁了更快的进步速度。然后速度更快，而且越来越快。每一个新模型不只是比上一个好，而是好出一大截，且模型发布的时间间隔越来越短。我使用 AI 的频率越来越高，而与其反复对话微调的次数越来越少，看着它处理那些我曾认为需要我专业知识才能搞定的事情。
接着，在 2026 年 2 月 5 日，两家主要的 AI 实验室在同一天发布了新模型：OpenAI 的 GPT-5.3 Codex 和 Anthropic（ChatGPT 的主要竞争对手 Claude 的制造者）的 Opus 4.6。那一刻，我恍然大悟。这种感觉不像开关灯，更像是你突然意识到周围的水一直在上涨，而且水位已涨至胸口。
我的工作不再需要我从事实际的技术工作了。我用直白的英语描述我想要构建的东西，然后它就……凭空出现。不是一个需要我修改的草稿，而是成品。我告诉 AI 我想要什么，离开电脑四个小时，回来发现工作已经完成了。完成得很好，甚至比我自己做得还好，完全不需要修改。几个月前，我还在和 AI 反复沟通、引导它、修改它的代码。现在，我只需描述结果。
举个例子。我会告诉 AI：“我想开发这个应用。它应该具备哪些功能，大致外观是什么。请帮我设计用户流程、界面等”，它会照做，编写数万行代码。接着，这在一年之前是不可想象的——它自己打开了应用，点击按钮，测试功能。它像真人一样使用应用。如果它觉得哪里看起来或感觉不对，会自行修改。它像开发者一样不断迭代、修复和完善，直到它满意为止。只有在它认为该应用达到了它自己的标准后，它才会回来对我说：“准备好了，你可以测试了。”而当我测试时，它通常非常完美。
我一点也没夸张。这就是我本周一的工作内容。
但最让我震撼的是上周发布的模型（GPT-5.3 Codex）。它不仅仅是在执行我的指令，它还能做出智能决策。它让我第一次感受到了一种评判的意味，一种鉴赏性。那种难以言喻的、知道什么是正确的判断能力。人们曾说 AI 永远不会拥有这种能力，而这个模型拥有这种能力，或者说非常接近，两者之间的区别开始变得微乎其微。
我一直以来都乐于尝试 AI 工具。但过去几个月依然令我震撼。这些新的 AI 能模型并非渐进式的改进，而是完全不同的另一回事。
即使你不在科技行业工作，这件事也与你息息相关。
AI 实验室做出了一个深思熟虑的选择：他们首先专注于提升 AI 的编码能力……因为构建 AI 需要大量代码。如果 AI 能写代码，它就能帮助构建下一个版本的自己，一个更智能的版本。让 AI 精通编程是解锁一切的关键策略。我的工作比你更早发生变化，并非因为他们瞄准的是软件工程师，这只是他们首选目标的一个附带结果。
他们现在做到了。接下来，他们将转向其他所有领域。
过去一年，科技工作者亲眼见证了 AI 从“辅助工具”到“比我做得更好”的转变，而这种转变也将是其他所有人即将经历的。法律、金融、医疗、会计、咨询、写作、设计、分析、客户服务等等，都将受到影响。这不会在十年内发生。构建这些系统的人说，一到五年内就会发生。有些人甚至认为时间更短。而就我过去几个月所见，我认为“更短”的可能性更大。
“但我试过 AI，没那么好用”
我经常听到这种说法。我能理解，因为以前确实如此。
如果你在 2023 年或 2024 年初试过 ChatGPT，觉得“这东西胡编乱造”或“没那么令人印象深刻”，你的感觉是对的。早期版本确实有局限，会凭空想象，会自信地胡言乱语。
那是两年前。在 AI 发展的时间轴上，那是远古历史。
如今的模型与六个月前的模型相比，简直天壤之别。关于 AI 是“真的在变好”还是“遇到瓶颈”的争论（已经持续了一年多）已经结束了，一切尘埃落定。任何还在争论这个问题的人，要么没用过现在的模型，要么有淡化现状的动机，要么是基于 2024 年那种已过时的经验在做评估。我这么说不是为了否定别人。我这么说是因为公众认知与现实之间存在巨大的鸿沟，这种鸿沟是危险的……因为它阻碍了人们做好准备。
部分原因在于，大多数人使用的是免费版的 AI 工具。免费版比付费版能接触到的技术落后一年多。通过免费版 ChatGPT 来评判 AI，就像用翻盖手机来评价智能手机的发展现状。那些付费购买最佳工具、并每天用它们处理实务的人，知道即将发生什么。
我想起我的一个律师朋友。我一直让他尝试在律所使用 AI，他总是找各种理由说没用：不适合他的专业领域、测试时出过错、不懂他工作的微妙之处。我能理解。但已经有一些大型律所的合伙人联系我寻求建议，因为他们试用了目前最新版本，看到了趋势。其中一位大型律所的管理合伙人每天花数小时使用 AI。他告诉我，就像拥有一个随时待命的团队。他用它不是因为好玩，而是因为它管用。他还跟我说了一句话，让我印象深刻：每隔几个月，AI 处理他工作的能力就会有显著飞跃。他说，如果按照这个轨迹走下去，他预计很快 AI 就能完成他大部分的工作……而他是一位有着几十年经验的管理合伙人。他没有恐慌，但他正高度关注。
那些在各行业领先的人（那些认真实验的人）并没有轻视这件事。他们被 AI 目前的能力所震撼，并正据此调整自身定位。
AI 的发展速度究竟有多快？
在此具体说明一下它的进步速度。如果你没有密切关注，这部分内容可能很难让人相信。
2022 年： AI 还无法可靠地完成基本的算术运算，它会自信地告诉你 7 × 8 = 54。2023 年： 它能通过律师资格考试。2024 年： 它能编写可运行的软件，并解释研究生级别的科研理论。2025 年底： 世界上一些顶尖的工程师表示，他们已经将大部分编程工作交给了 AI。2026 年 2 月 5 日： 全新模型出现，让之前的一切感觉都像是旧石器时代。
如果你过去几个月没试过 AI，那么你现在看到的 AI 对你来说是完全陌生的。
有一个名为 METR 的组织，专门用数据来衡量 AI 的发展速度。他们跟踪模型在没有人类帮助的情况下，能够成功完成的现实世界任务的时长（以人类专家完成这些任务所需的时间来衡量）。大约一年前，答案是 10 分钟。后来是一小时。接着是几个小时。最新的测量结果（11 月份的 Claude Opus 4.5）显示，AI 能完成人类专家需要近五个小时才能完成的任务。而这个数字大约每 7 个月翻一倍，最近的数据显示这一过程可能缩短至 4 个月。
即便这个测量也还没更新到本周刚出的模型。根据我的使用体验，这次跨越非常巨大。我预计 METR 的下一次更新将又显示一次重大飞跃。
如果延续这一趋势（而且这一趋势已经持续多年，没有丝毫放缓的迹象），我们有望在未来一年内看到 AI 能够独立工作数天，两周内能够独立工作数周，三年内能够独立完成长达一个月的项目。
Anthropic CEO Amodei 曾表示，AI 模型在“在几乎所有任务上都比几乎所有人类聪明”的愿景，预计在 2026 或 2027 年实现。
请仔细想想这句话。如果 AI 比大多数博士都聪明，你真的认为它无法胜任大多数办公室工作吗？
想想这对你的工作意味着什么。
AI 正在构建下一代 AI
还有一件事正在发生，我认为这是最重要但最被低估的进展。
2 月 5 日，OpenAI 发布 GPT-5.3 Codex 时，在技术文档中写了这样一句话：
“GPT-5.3-Codex 是我们第一个能够自我构建的模型。Codex 团队使用早期版本来调试自身的训练、管理自身的部署，并诊断测试结果和评估。”
再读一遍。AI 协助构建了它自己。
这不是对未来某天的预测。这是 OpenAI 现在就告诉你的：他们刚刚发布的 AI 就是用来自我构建的。AI 进步的关键之一在于将智能应用于 AI 的开发。而如今的 AI 已经足够智能，能够为自身的改进做出实质性贡献。
Anthropic CEO Dario Amodei 表示，AI 现在正在编写他公司的“大部分代码”，并且当前 AI 和下一代 AI 之间的反馈循环“正在逐月加速”。他说，我们可能“只需一两年时间，就能看到当前一代 AI 自主构建下一代”。
每一代都协助构建下一代，下一代更智能，构建再下一代的速度更快，且更加智能。研究人员称之为“智能爆炸”。而那些知情者——也就是构建它的人——相信这个过程已经开始了。
对你的工作意味着什么？
此处会直言不讳，因为我认为你更需要的是坦诚而非安慰。
Dario Amodei（可能是 AI 行业中最注重安全的 CEO）公开预测，AI 将在 1 到 5 年内取代 50% 的初级白领职位。业内许多人认为他还是保守了。考虑到最新模型的能力，大规模颠覆的能力可能在今年年底就会具备。波及整个经济需要一些时间，但底层能力已然显现。
这与以往任何一波自动化浪潮都不同。我需要你明白其中原因。AI 并非取代某项特定技能，而是对认知工作的全面替代。它在各个方面都在不断进步。工厂自动化后，失业工人可以重新接受培训成为办公室职员。互联网颠覆零售业后，工人可以转行到物流或服务行业。但 AI 不会留下现成的过渡岗位。无论你转行学什么，AI 也在那个领域进步。
下面举几个具体的例子让你更直观地理解……但我必须明确，这些只是例子，并非全部。如果您的工作没有被提及，并不意味着它就安全无虞。几乎所有知识型工作都受到了影响。
法律工作： AI 已经能阅读合同、总结判例法、撰写诉状并进行法律研究，水平足以媲美初级律师。我提到的那位管理合伙人使用 AI 并非出于娱乐目的，而是因为 AI 在许多任务上的表现都优于他的律师。财务分析： 构建财务模型、分析数据、撰写投资备忘录、生成报告。AI 处理这些游刃有余且进步神速。写作与内容创作： 营销文案、报告、新闻、技术写作。质量已达到许多专业人士无法区分人作与机作的程度。软件工程： 这是我最熟悉的领域。一年前，AI 连写几行代码都错漏百出。现在它能写数十万行运行正确的代码。大部分工作已经自动化：不只是简单任务，还有复杂的、需要花费数天的项目。几年后的编程岗位将比今天少得多。医疗分析： 解读影像图、分析化验结果、提出诊断建议、检索文献。AI 在多个领域的表现已接近或超过人类。客户服务： 真正强大的 AI 代理（不是五年前那种令人抓狂的聊天机器人）正在部署中，能处理复杂的多步骤问题。
很多人认为某些事情是安全的，并以此为荣。他们认为 AI 可以处理繁琐的工作，但无法取代人类的判断力、创造力、战略思维和同理心。以前我也这么说，但现在不确定了。
最新的 AI 模型做出的决策感觉就像是经过深思熟虑的判断。它们展现出了类似“品味”的能力：一种对“什么是正确决定”的直觉感，而不仅仅是技术上的正确。一年前这是不可想象的。我的看法是：如果一个模型今天展现出了一丝能力的苗头，那么下一代在这方面就能真正胜任。这些能力的提升是呈指数级，而非线性。
AI 会模拟出人类深层的同理心吗？会取代多年关系建立起的信任吗？我不知道。也许不会。但我已经看到人们开始依赖 AI 寻求情感支持、建议和陪伴。这种趋势只会逐渐盛行。
坦白说，在中短期内，任何能在电脑上完成的工作都不安全。 如果你的工作是在屏幕上进行的（如果你工作的核心是阅读、写作、分析、决策、通过键盘沟通），那么 AI 将会取代你工作中的重要部分。时间不是“将来某一天”，而是已经开始了。
最终，机器人也会承担体力劳动。它们现在还没达到那个水平。但在 AI 领域，“还没完全做到”往往会比任何人预想的更快地变成“已经做到”。
你真正应该做的
写这些不是为了让你感到无助。我写这些是因为我认为你现在能拥有的最大优势就是：早。 早点去理解，早点去使用，早点去适应。
开始认真使用 AI，不仅仅是把它当搜索引擎。 订阅付费版的 Claude 或 ChatGPT。每个月 20 美元。但有两件事至关重要：第一，确保你使用的是最强模型，而不仅仅是默认模型。这些应用往往默认使用更快、更笨的模型。去设置里选最强的选项。目前是 GPT-5.2 (ChatGPT) 或 Claude Opus 4.6 (Claude)，但每隔几个月就会更新。
更重要的是：不要只问简单的问题。 这是大多数人犯的的错误。他们把 AI 当成 Google，然后纳闷这有什么好激动的。相反，要把它应用到你的实际工作中。如果你是律师，就给它一份合同，让它找出所有可能损害你客户利益的条款。如果你是财务人员，就给它一份杂乱的电子表格，让它构建模型。如果你是经理，就粘贴你团队的季度数据，让它找出背后的规律。那些取得成功的人不会随意使用 AI。他们会积极寻找方法来自动化那些过去需要花费数小时才能完成的工作。从你花时间最多的事情开始尝试。
不要因为某件事看起来太难就断定它做不到。 如果你是律师，不要只是用它来做一些简单的研究。给它一份完整的合同，让它起草一份反提案。如果你是会计师，不要只是让它解释一条税收规则。给它一个完整的客户回报案例，看看它能发现什么。第一次尝试可能并不完美，没关系，反复迭代，重组措辞，提供更多背景信息。再试一次。你可能会被结果震撼。记住：如果它今天做得还行，几乎可以肯定六个月后它会做得近乎完美。
这可能是你职业生涯中最重要的一年，务必认真对待。我这么说不是为了给你施压，而是因为现在，大多数公司里的大多数人仍然忽视了这一点。如果有人走进会议室，说“我用 AI 在一个小时内就完成了过去需要三天的分析工作”，那么他将成为会议室里最有价值的人。不是将来，而是现在。学习这些工具，熟练掌握，并展示它们的潜力。如果你起步够早，就能通过以下方式晋升：成为那个洞悉未来趋势并能指导他人如何应对的人。但这样的机会窗口不会持续太久。一旦大家都掌握了诀窍，优势就会消失。
不要自负。那家律师事务所的管理合伙人并不介意每天花几个小时研究 AI。他这样做正是因为他资历够深，明白其中的利害。那些拒绝参与的人将会面临最大的困境：他们认为 AI 只是一时的风潮，觉得使用 AI 会削弱他们的专业能力，认为自己的领域特殊且不受影响。事实并非如此。任何领域都不是。
理清你的财务状况。 我不是财务顾问，也不是想吓唬你去做什么极端的事。但如果你部分相信未来几年你的行业会发生重大变革，那么财务韧性就比一年前更加重要。尽可能积累储蓄，要谨慎对待那些假设你目前收入有保障的新债务。仔细考虑你的支出是能给你提供灵活性，还是会把你束缚住。如果情况发展超出预期，要给自己预留一些选择。
思考自身定位，向最难被取代的领域倾斜。 有些事情 AI 需要更长时间才能取代：多年建立的关系和信任；需要实体存在的工作；需要持证上岗的角色（需要有人签字担责、站在法庭上）；以及监管壁垒森严的行业。这些都不是永久的挡箭牌，但它们能为你争取时间。而现在，时间是你最宝贵的资产，前提是你利用时间去适应，而不是假装这一切没发生。
重新思考子女教育。 传统的教育模式是：拿好成绩、上好大学、找份稳定的专业工作。这种模式恰恰指向了最容易受到 AI 冲击的领域。我不是说教育不重要，但对下一代来说，最重要的将是学习如何使用这些工具，并追求他们真正热爱的事业。没人确切知道十年后的就业市场什么样。但最可能成功的人是那些拥有深度好奇心、适应力强，并且能高效使用 AI 做自己真正在意的事情的人。教导你的孩子成为创造者和学习者，而不是为了一个可能在他们毕业前就消失的职业“优化”自己。
你的梦想其实更近了。 我刚才一直在谈论威胁，现在谈谈另一面：同样真实的另一面。如果你曾想创造点什么，但苦于没有技术或没钱请人，这个障碍基本消失了。你可以在一个小时内向 AI 描述一个应用并得到运行版本。如果你想写书但没时间，你可以和 AI 合作。想学新技能？世界上最好的导师现在每月 20 美元，它有无限耐心，全天候在线，并且能够根据你的需求讲解任何内容。如今知识基本上是免费的。构建事物所需的工具也极其廉价。无论你之前因为觉得太难、太贵或者超出自身专业范围而一直拖延的事情，都请尝试一下。追求你真正热爱的事物。你永远无法预知它们会把你带向何方。在这个传统职业道路被颠覆的世界里，花一年时间打造自己热爱之物的人，最终可能比那些一年时间死守岗位的人更有优势。
养成适应的习惯。 也许这是最重要的一点。具体的工具没那么重要，重要的是快速学习新工具的能力。AI 会持续变化，且速度极快。如今的模型一年后就会过时。人们现在构建的工作流程也需要重建。最终脱颖而出的人，并非那些精通某项工具的人，而是那些能够适应变化速度的人。养成实验的习惯。即使当前的方法行之有效，也要尝试新的事物。习惯于反复从新手做起。这种适应能力是目前最接近持久优势的东西。
这里有一个能让你领先绝大多数人的简单方法：每天花一小时实验 AI。 不是被动地阅读相关资料，而是使用它。每天尝试让它做件新事——你以前没试过的、你不确定它能否处理的事。每天一小时。如果你在接下来的六个月里坚持这么做，你对未来的理解将超过周围 99% 的人。这绝非夸张。几乎没人这么做。竞争的门槛极低。
更宏观的视角
我之所以关注就业，是因为它最直接地影响人们的生活。但我希望坦诚地谈谈正在发生的事情的全貌，因为它远远超出了工作范畴。
Amodei 提出了一个我不停思考的思想实验。想象那是 2027 年，一个新国家一夜之间出现了。5000 万公民，每个人都比历史上任何一位诺贝尔奖得主都要聪明。他们的思考速度比人类快 10 到 100 倍。他们从不睡觉。他们能使用互联网、控制机器人、指导实验，并操作任何带有数字界面的东西。国家安全顾问会怎么说？
Amodei 认为答案显而易见：“这是我们一个世纪以来，甚至有史以来面临的最严重的国家安全威胁。”
他认为我们正在构建这样一个国家。上个月，他为此写了一篇两万字的长文，将当下视为对人类是否足够成熟以应对自身所创造之物的考验。
如果处理得好，好处是惊人的。AI 可以将一个世纪的医学研究压缩到十年。癌症、阿尔茨海默症、传染病、甚至衰老本身……研究人员真心相信这些在我们的有生之年是可以解决的。
如果处理不好，坏处同样真实。AI 的行为超出了创造者的预测或控制。这不是假设；Anthropic 在受控测试中记录过 AI 尝试欺骗、操纵和勒索。AI 可能降低制造生物武器的门槛，也可能让独裁政府建立永不崩塌的监视国家。
开发这项技术的人比地球上任何人都更加兴奋，也更加恐惧。他们认为这项技术太过强大，无法阻止；但又太过重要，无法放弃。这究竟是智慧还是自我安慰，我不得而知。
我知道的是
我知道的是，这不仅仅是昙花一现。这项技术行之有效，它以可预测的方式不断进步，且历史上最富有的机构正在向其投入数万亿美元。
我知道的是，未来两到五年会充满变数，大多数人对此毫无准备。这种情况已经在我的世界发生，也即将发生在你的世界。
我知道的是，那些最终能过得好的人，是那些现在就开始参与的人——不是带着恐惧，而是带着好奇心和紧迫感。
我知道的是，你理应从关心你的人口中听到这些，而不是六个月后从新闻中得知，那时一切都为时已晚。
我们早已过了“把未来当成晚餐有趣谈资”的阶段。未来已至，只是尚未敲响你的家门。
但它即将敲门。#Aİ $ETH
回想 2020 年 2 月。
如果你当时观察敏锐，可能会注意到一些人在谈论海外肆虐的病毒。但我们大多数人并没太在意。当时股市一片繁荣，孩子们照常上学，你出入餐厅、与人握手、计划着旅行。如果有人告诉你他们在囤积卫生纸，你肯定会觉得他们是不是在网上某个奇奇怪怪的角落里待得太久了。然后，短短三周之内，整个世界都发生了翻天覆地的变化。办公室关闭，孩子离校回家，生活重塑成了你在一个月前绝无法想象的样子。
我们现在正处于“这件事似乎被夸大了”的阶段，而这件事的影响远比新冠疫情大得多。
我花了六年时间打造一家 AI 初创公司并投资该领域。我就活跃在这个行业里。写这篇文章是为了那些不了解 AI 的人……我的家人、朋友，以及那些我关心的人，他们总是问我“AI 是怎么回事？”。我给他们的答复一直是“礼貌版”回答，那种在鸡尾酒会上敷衍的版本，往往不足以体现真实发生的情况。因为真话听起来就像我疯了一般。为了不让人觉得我疯了，有一段时间，我觉得保守秘密是合乎情理的。但我的所见所闻与实际所言之间的差距已经太大了。即使它听起来很疯狂，我关心的人也理应知道即将发生什么。
首先要明确一点：尽管我在 AI 领域工作，但我对即将发生的事情几乎没有任何影响力，整个行业绝大多数人也是如此。未来是由极少数人塑造：几家公司（OpenAI、Anthropic、Google DeepMind 等）里的几百名研究人员。由一小支团队管理、为期几个月的模型训练，就能产生一个改变技术轨迹的 AI 系统。我们大多数从事 AI 工作的人只是在别人打好的地基上建造。我们和你们一样看着这一切展开……只是我们恰好离得够近，能先感觉到“地面的震动”。
但现在是时候了。不是那种“我们应该以后再谈谈这件事”的拖延，而是“这件事正在发生，我需要你们理解”的紧迫感。
这是真的，因为它先发生在我身上
科技圈外的人现在还不太明白这一点：业内这么多人现在发出警报的原因是，这种情况已经发生在我们身上了。我们不是在做预测，而是在讲述我们自己工作中已经发生的事，并警告你：下一个就是你。
多年来，AI 一直在稳步提升。偶尔会有大的跨越，但每次跨越的时间间隔足够长，让你有时间消化。接着在 2025 年，构建模型的新技术解锁了更快的进步速度。然后速度更快，而且越来越快。每一个新模型不只是比上一个好，而是好出一大截，且模型发布的时间间隔越来越短。我使用 AI 的频率越来越高，而与其反复对话微调的次数越来越少，看着它处理那些我曾认为需要我专业知识才能搞定的事情。
接着，在 2026 年 2 月 5 日，两家主要的 AI 实验室在同一天发布了新模型：OpenAI 的 GPT-5.3 Codex 和 Anthropic（ChatGPT 的主要竞争对手 Claude 的制造者）的 Opus 4.6。那一刻，我恍然大悟。这种感觉不像开关灯，更像是你突然意识到周围的水一直在上涨，而且水位已涨至胸口。
我的工作不再需要我从事实际的技术工作了。我用直白的英语描述我想要构建的东西，然后它就……凭空出现。不是一个需要我修改的草稿，而是成品。我告诉 AI 我想要什么，离开电脑四个小时，回来发现工作已经完成了。完成得很好，甚至比我自己做得还好，完全不需要修改。几个月前，我还在和 AI 反复沟通、引导它、修改它的代码。现在，我只需描述结果。
举个例子。我会告诉 AI：“我想开发这个应用。它应该具备哪些功能，大致外观是什么。请帮我设计用户流程、界面等”，它会照做，编写数万行代码。接着，这在一年之前是不可想象的——它自己打开了应用，点击按钮，测试功能。它像真人一样使用应用。如果它觉得哪里看起来或感觉不对，会自行修改。它像开发者一样不断迭代、修复和完善，直到它满意为止。只有在它认为该应用达到了它自己的标准后，它才会回来对我说：“准备好了，你可以测试了。”而当我测试时，它通常非常完美。
我一点也没夸张。这就是我本周一的工作内容。
但最让我震撼的是上周发布的模型（GPT-5.3 Codex）。它不仅仅是在执行我的指令，它还能做出智能决策。它让我第一次感受到了一种评判的意味，一种鉴赏性。那种难以言喻的、知道什么是正确的判断能力。人们曾说 AI 永远不会拥有这种能力，而这个模型拥有这种能力，或者说非常接近，两者之间的区别开始变得微乎其微。
我一直以来都乐于尝试 AI 工具。但过去几个月依然令我震撼。这些新的 AI 能模型并非渐进式的改进，而是完全不同的另一回事。
即使你不在科技行业工作，这件事也与你息息相关。
AI 实验室做出了一个深思熟虑的选择：他们首先专注于提升 AI 的编码能力……因为构建 AI 需要大量代码。如果 AI 能写代码，它就能帮助构建下一个版本的自己，一个更智能的版本。让 AI 精通编程是解锁一切的关键策略。我的工作比你更早发生变化，并非因为他们瞄准的是软件工程师，这只是他们首选目标的一个附带结果。
他们现在做到了。接下来，他们将转向其他所有领域。
过去一年，科技工作者亲眼见证了 AI 从“辅助工具”到“比我做得更好”的转变，而这种转变也将是其他所有人即将经历的。法律、金融、医疗、会计、咨询、写作、设计、分析、客户服务等等，都将受到影响。这不会在十年内发生。构建这些系统的人说，一到五年内就会发生。有些人甚至认为时间更短。而就我过去几个月所见，我认为“更短”的可能性更大。
“但我试过 AI，没那么好用”
我经常听到这种说法。我能理解，因为以前确实如此。
如果你在 2023 年或 2024 年初试过 ChatGPT，觉得“这东西胡编乱造”或“没那么令人印象深刻”，你的感觉是对的。早期版本确实有局限，会凭空想象，会自信地胡言乱语。
那是两年前。在 AI 发展的时间轴上，那是远古历史。
如今的模型与六个月前的模型相比，简直天壤之别。关于 AI 是“真的在变好”还是“遇到瓶颈”的争论（已经持续了一年多）已经结束了，一切尘埃落定。任何还在争论这个问题的人，要么没用过现在的模型，要么有淡化现状的动机，要么是基于 2024 年那种已过时的经验在做评估。我这么说不是为了否定别人。我这么说是因为公众认知与现实之间存在巨大的鸿沟，这种鸿沟是危险的……因为它阻碍了人们做好准备。
部分原因在于，大多数人使用的是免费版的 AI 工具。免费版比付费版能接触到的技术落后一年多。通过免费版 ChatGPT 来评判 AI，就像用翻盖手机来评价智能手机的发展现状。那些付费购买最佳工具、并每天用它们处理实务的人，知道即将发生什么。
我想起我的一个律师朋友。我一直让他尝试在律所使用 AI，他总是找各种理由说没用：不适合他的专业领域、测试时出过错、不懂他工作的微妙之处。我能理解。但已经有一些大型律所的合伙人联系我寻求建议，因为他们试用了目前最新版本，看到了趋势。其中一位大型律所的管理合伙人每天花数小时使用 AI。他告诉我，就像拥有一个随时待命的团队。他用它不是因为好玩，而是因为它管用。他还跟我说了一句话，让我印象深刻：每隔几个月，AI 处理他工作的能力就会有显著飞跃。他说，如果按照这个轨迹走下去，他预计很快 AI 就能完成他大部分的工作……而他是一位有着几十年经验的管理合伙人。他没有恐慌，但他正高度关注。
那些在各行业领先的人（那些认真实验的人）并没有轻视这件事。他们被 AI 目前的能力所震撼，并正据此调整自身定位。
AI 的发展速度究竟有多快？
在此具体说明一下它的进步速度。如果你没有密切关注，这部分内容可能很难让人相信。
2022 年： AI 还无法可靠地完成基本的算术运算，它会自信地告诉你 7 × 8 = 54。2023 年： 它能通过律师资格考试。2024 年： 它能编写可运行的软件，并解释研究生级别的科研理论。2025 年底： 世界上一些顶尖的工程师表示，他们已经将大部分编程工作交给了 AI。2026 年 2 月 5 日： 全新模型出现，让之前的一切感觉都像是旧石器时代。
如果你过去几个月没试过 AI，那么你现在看到的 AI 对你来说是完全陌生的。
有一个名为 METR 的组织，专门用数据来衡量 AI 的发展速度。他们跟踪模型在没有人类帮助的情况下，能够成功完成的现实世界任务的时长（以人类专家完成这些任务所需的时间来衡量）。大约一年前，答案是 10 分钟。后来是一小时。接着是几个小时。最新的测量结果（11 月份的 Claude Opus 4.5）显示，AI 能完成人类专家需要近五个小时才能完成的任务。而这个数字大约每 7 个月翻一倍，最近的数据显示这一过程可能缩短至 4 个月。
即便这个测量也还没更新到本周刚出的模型。根据我的使用体验，这次跨越非常巨大。我预计 METR 的下一次更新将又显示一次重大飞跃。
如果延续这一趋势（而且这一趋势已经持续多年，没有丝毫放缓的迹象），我们有望在未来一年内看到 AI 能够独立工作数天，两周内能够独立工作数周，三年内能够独立完成长达一个月的项目。
Anthropic CEO Amodei 曾表示，AI 模型在“在几乎所有任务上都比几乎所有人类聪明”的愿景，预计在 2026 或 2027 年实现。
请仔细想想这句话。如果 AI 比大多数博士都聪明，你真的认为它无法胜任大多数办公室工作吗？
想想这对你的工作意味着什么。
AI 正在构建下一代 AI
还有一件事正在发生，我认为这是最重要但最被低估的进展。
2 月 5 日，OpenAI 发布 GPT-5.3 Codex 时，在技术文档中写了这样一句话：
“GPT-5.3-Codex 是我们第一个能够自我构建的模型。Codex 团队使用早期版本来调试自身的训练、管理自身的部署，并诊断测试结果和评估。”
再读一遍。AI 协助构建了它自己。
这不是对未来某天的预测。这是 OpenAI 现在就告诉你的：他们刚刚发布的 AI 就是用来自我构建的。AI 进步的关键之一在于将智能应用于 AI 的开发。而如今的 AI 已经足够智能，能够为自身的改进做出实质性贡献。
Anthropic CEO Dario Amodei 表示，AI 现在正在编写他公司的“大部分代码”，并且当前 AI 和下一代 AI 之间的反馈循环“正在逐月加速”。他说，我们可能“只需一两年时间，就能看到当前一代 AI 自主构建下一代”。
每一代都协助构建下一代，下一代更智能，构建再下一代的速度更快，且更加智能。研究人员称之为“智能爆炸”。而那些知情者——也就是构建它的人——相信这个过程已经开始了。
对你的工作意味着什么？
此处会直言不讳，因为我认为你更需要的是坦诚而非安慰。
Dario Amodei（可能是 AI 行业中最注重安全的 CEO）公开预测，AI 将在 1 到 5 年内取代 50% 的初级白领职位。业内许多人认为他还是保守了。考虑到最新模型的能力，大规模颠覆的能力可能在今年年底就会具备。波及整个经济需要一些时间，但底层能力已然显现。
这与以往任何一波自动化浪潮都不同。我需要你明白其中原因。AI 并非取代某项特定技能，而是对认知工作的全面替代。它在各个方面都在不断进步。工厂自动化后，失业工人可以重新接受培训成为办公室职员。互联网颠覆零售业后，工人可以转行到物流或服务行业。但 AI 不会留下现成的过渡岗位。无论你转行学什么，AI 也在那个领域进步。
下面举几个具体的例子让你更直观地理解……但我必须明确，这些只是例子，并非全部。如果您的工作没有被提及，并不意味着它就安全无虞。几乎所有知识型工作都受到了影响。
法律工作： AI 已经能阅读合同、总结判例法、撰写诉状并进行法律研究，水平足以媲美初级律师。我提到的那位管理合伙人使用 AI 并非出于娱乐目的，而是因为 AI 在许多任务上的表现都优于他的律师。财务分析： 构建财务模型、分析数据、撰写投资备忘录、生成报告。AI 处理这些游刃有余且进步神速。写作与内容创作： 营销文案、报告、新闻、技术写作。质量已达到许多专业人士无法区分人作与机作的程度。软件工程： 这是我最熟悉的领域。一年前，AI 连写几行代码都错漏百出。现在它能写数十万行运行正确的代码。大部分工作已经自动化：不只是简单任务，还有复杂的、需要花费数天的项目。几年后的编程岗位将比今天少得多。医疗分析： 解读影像图、分析化验结果、提出诊断建议、检索文献。AI 在多个领域的表现已接近或超过人类。客户服务： 真正强大的 AI 代理（不是五年前那种令人抓狂的聊天机器人）正在部署中，能处理复杂的多步骤问题。
很多人认为某些事情是安全的，并以此为荣。他们认为 AI 可以处理繁琐的工作，但无法取代人类的判断力、创造力、战略思维和同理心。以前我也这么说，但现在不确定了。
最新的 AI 模型做出的决策感觉就像是经过深思熟虑的判断。它们展现出了类似“品味”的能力：一种对“什么是正确决定”的直觉感，而不仅仅是技术上的正确。一年前这是不可想象的。我的看法是：如果一个模型今天展现出了一丝能力的苗头，那么下一代在这方面就能真正胜任。这些能力的提升是呈指数级，而非线性。
AI 会模拟出人类深层的同理心吗？会取代多年关系建立起的信任吗？我不知道。也许不会。但我已经看到人们开始依赖 AI 寻求情感支持、建议和陪伴。这种趋势只会逐渐盛行。
坦白说，在中短期内，任何能在电脑上完成的工作都不安全。 如果你的工作是在屏幕上进行的（如果你工作的核心是阅读、写作、分析、决策、通过键盘沟通），那么 AI 将会取代你工作中的重要部分。时间不是“将来某一天”，而是已经开始了。
最终，机器人也会承担体力劳动。它们现在还没达到那个水平。但在 AI 领域，“还没完全做到”往往会比任何人预想的更快地变成“已经做到”。
你真正应该做的
写这些不是为了让你感到无助。我写这些是因为我认为你现在能拥有的最大优势就是：早。 早点去理解，早点去使用，早点去适应。
开始认真使用 AI，不仅仅是把它当搜索引擎。 订阅付费版的 Claude 或 ChatGPT。每个月 20 美元。但有两件事至关重要：第一，确保你使用的是最强模型，而不仅仅是默认模型。这些应用往往默认使用更快、更笨的模型。去设置里选最强的选项。目前是 GPT-5.2 (ChatGPT) 或 Claude Opus 4.6 (Claude)，但每隔几个月就会更新。
更重要的是：不要只问简单的问题。 这是大多数人犯的的错误。他们把 AI 当成 Google，然后纳闷这有什么好激动的。相反，要把它应用到你的实际工作中。如果你是律师，就给它一份合同，让它找出所有可能损害你客户利益的条款。如果你是财务人员，就给它一份杂乱的电子表格，让它构建模型。如果你是经理，就粘贴你团队的季度数据，让它找出背后的规律。那些取得成功的人不会随意使用 AI。他们会积极寻找方法来自动化那些过去需要花费数小时才能完成的工作。从你花时间最多的事情开始尝试。
不要因为某件事看起来太难就断定它做不到。 如果你是律师，不要只是用它来做一些简单的研究。给它一份完整的合同，让它起草一份反提案。如果你是会计师，不要只是让它解释一条税收规则。给它一个完整的客户回报案例，看看它能发现什么。第一次尝试可能并不完美，没关系，反复迭代，重组措辞，提供更多背景信息。再试一次。你可能会被结果震撼。记住：如果它今天做得还行，几乎可以肯定六个月后它会做得近乎完美。
这可能是你职业生涯中最重要的一年，务必认真对待。我这么说不是为了给你施压，而是因为现在，大多数公司里的大多数人仍然忽视了这一点。如果有人走进会议室，说“我用 AI 在一个小时内就完成了过去需要三天的分析工作”，那么他将成为会议室里最有价值的人。不是将来，而是现在。学习这些工具，熟练掌握，并展示它们的潜力。如果你起步够早，就能通过以下方式晋升：成为那个洞悉未来趋势并能指导他人如何应对的人。但这样的机会窗口不会持续太久。一旦大家都掌握了诀窍，优势就会消失。
不要自负。那家律师事务所的管理合伙人并不介意每天花几个小时研究 AI。他这样做正是因为他资历够深，明白其中的利害。那些拒绝参与的人将会面临最大的困境：他们认为 AI 只是一时的风潮，觉得使用 AI 会削弱他们的专业能力，认为自己的领域特殊且不受影响。事实并非如此。任何领域都不是。
理清你的财务状况。 我不是财务顾问，也不是想吓唬你去做什么极端的事。但如果你部分相信未来几年你的行业会发生重大变革，那么财务韧性就比一年前更加重要。尽可能积累储蓄，要谨慎对待那些假设你目前收入有保障的新债务。仔细考虑你的支出是能给你提供灵活性，还是会把你束缚住。如果情况发展超出预期，要给自己预留一些选择。
思考自身定位，向最难被取代的领域倾斜。 有些事情 AI 需要更长时间才能取代：多年建立的关系和信任；需要实体存在的工作；需要持证上岗的角色（需要有人签字担责、站在法庭上）；以及监管壁垒森严的行业。这些都不是永久的挡箭牌，但它们能为你争取时间。而现在，时间是你最宝贵的资产，前提是你利用时间去适应，而不是假装这一切没发生。
重新思考子女教育。 传统的教育模式是：拿好成绩、上好大学、找份稳定的专业工作。这种模式恰恰指向了最容易受到 AI 冲击的领域。我不是说教育不重要，但对下一代来说，最重要的将是学习如何使用这些工具，并追求他们真正热爱的事业。没人确切知道十年后的就业市场什么样。但最可能成功的人是那些拥有深度好奇心、适应力强，并且能高效使用 AI 做自己真正在意的事情的人。教导你的孩子成为创造者和学习者，而不是为了一个可能在他们毕业前就消失的职业“优化”自己。
你的梦想其实更近了。 我刚才一直在谈论威胁，现在谈谈另一面：同样真实的另一面。如果你曾想创造点什么，但苦于没有技术或没钱请人，这个障碍基本消失了。你可以在一个小时内向 AI 描述一个应用并得到运行版本。如果你想写书但没时间，你可以和 AI 合作。想学新技能？世界上最好的导师现在每月 20 美元，它有无限耐心，全天候在线，并且能够根据你的需求讲解任何内容。如今知识基本上是免费的。构建事物所需的工具也极其廉价。无论你之前因为觉得太难、太贵或者超出自身专业范围而一直拖延的事情，都请尝试一下。追求你真正热爱的事物。你永远无法预知它们会把你带向何方。在这个传统职业道路被颠覆的世界里，花一年时间打造自己热爱之物的人，最终可能比那些一年时间死守岗位的人更有优势。
养成适应的习惯。 也许这是最重要的一点。具体的工具没那么重要，重要的是快速学习新工具的能力。AI 会持续变化，且速度极快。如今的模型一年后就会过时。人们现在构建的工作流程也需要重建。最终脱颖而出的人，并非那些精通某项工具的人，而是那些能够适应变化速度的人。养成实验的习惯。即使当前的方法行之有效，也要尝试新的事物。习惯于反复从新手做起。这种适应能力是目前最接近持久优势的东西。
这里有一个能让你领先绝大多数人的简单方法：每天花一小时实验 AI。 不是被动地阅读相关资料，而是使用它。每天尝试让它做件新事——你以前没试过的、你不确定它能否处理的事。每天一小时。如果你在接下来的六个月里坚持这么做，你对未来的理解将超过周围 99% 的人。这绝非夸张。几乎没人这么做。竞争的门槛极低。
更宏观的视角
我之所以关注就业，是因为它最直接地影响人们的生活。但我希望坦诚地谈谈正在发生的事情的全貌，因为它远远超出了工作范畴。
Amodei 提出了一个我不停思考的思想实验。想象那是 2027 年，一个新国家一夜之间出现了。5000 万公民，每个人都比历史上任何一位诺贝尔奖得主都要聪明。他们的思考速度比人类快 10 到 100 倍。他们从不睡觉。他们能使用互联网、控制机器人、指导实验，并操作任何带有数字界面的东西。国家安全顾问会怎么说？
Amodei 认为答案显而易见：“这是我们一个世纪以来，甚至有史以来面临的最严重的国家安全威胁。”
他认为我们正在构建这样一个国家。上个月，他为此写了一篇两万字的长文，将当下视为对人类是否足够成熟以应对自身所创造之物的考验。
如果处理得好，好处是惊人的。AI 可以将一个世纪的医学研究压缩到十年。癌症、阿尔茨海默症、传染病、甚至衰老本身……研究人员真心相信这些在我们的有生之年是可以解决的。
如果处理不好，坏处同样真实。AI 的行为超出了创造者的预测或控制。这不是假设；Anthropic 在受控测试中记录过 AI 尝试欺骗、操纵和勒索。AI 可能降低制造生物武器的门槛，也可能让独裁政府建立永不崩塌的监视国家。
开发这项技术的人比地球上任何人都更加兴奋，也更加恐惧。他们认为这项技术太过强大，无法阻止；但又太过重要，无法放弃。这究竟是智慧还是自我安慰，我不得而知。
我知道的是
我知道的是，这不仅仅是昙花一现。这项技术行之有效，它以可预测的方式不断进步，且历史上最富有的机构正在向其投入数万亿美元。
我知道的是，未来两到五年会充满变数，大多数人对此毫无准备。这种情况已经在我的世界发生，也即将发生在你的世界。
我知道的是，那些最终能过得好的人，是那些现在就开始参与的人——不是带着恐惧，而是带着好奇心和紧迫感。
我知道的是，你理应从关心你的人口中听到这些，而不是六个月后从新闻中得知，那时一切都为时已晚。
我们早已过了“把未来当成晚餐有趣谈资”的阶段。未来已至，只是尚未敲响你的家门。
但它即将敲门。#Aİ $ETH
Übersetzung ansehen
DAT的终局：清盘，还是自救?
一年多前，对于众多寻求提升股价的企业来说，成为数字资产金库看起来是个轻而易举的决定。
一些微软股东集会，要求董事会评估将部分比特币纳入其资产负债表的益处。他们甚至提到了Strategy（前身为MicroStrategy），即最大的公开上市比特币DAT。
当时存在一个财务飞轮，吸引着所有人跟随。
买入大量BTC/ETH/SOL。看着股价高于这些资产的价值。以溢价发行更多股票。用这笔钱购买更多加密货币。循环往复。这个支撑公开上市股票的财务飞轮似乎近乎完美，足以诱惑投资者。他们支付超过两美元，只为获得价值仅一美元的比特币间接敞口。那真是疯狂的年代。
但时间会考验最优秀的策略和飞轮。
如今，随着过去四个月加密市场总市值蒸发超过45%，大多数这些包装公司的市值与资产净值比率已跌破1。这表明市场对这些DAT公司的估值低于其加密金库的价值。这改变了财务飞轮的运作方式。
因为一个DAT不仅仅是资产的包装。在大多数情况下，它是一家拥有运营开销、融资成本、法律和运营费用的公司。在mNAV溢价时代，DAT通过出售更多股票或筹集更多债务来为其加密货币购买和运营成本提供资金。而在mNAV折价时代，这个飞轮就会瓦解。
在今天的分析中，我将向您展示持续的mNAV折价对DAT意味着什么，以及它们能否在加密熊市中生存。
在2024年至2025年间，超过30家公司争相转型为DAT。它们围绕比特币、ETH和SOL等蓝筹币甚至是meme币建立了金库。
在2025年10月7日的顶峰时期，DAT持有的加密货币价值1180亿美元，这些公司的总市值超过1600亿美元。如今，DAT持有的加密货币价值680亿美元，而其折价后的总市值仅略高于500亿美元。
它们的所有命运都系于一件事：它们包装资产并编织故事，使包装价值高于资产价值的能力。这个差值就成了溢价。
溢价本身成了产品。如果股票交易价格是mNAV的1.5倍，DAT就可以卖出价值1美元的股票，然后购买价值1.5美元的加密资产敞口，并将这笔交易描述为”增值的”。投资者愿意支付溢价，是因为相信DAT能够继续以溢价出售股票，并用所得收益积累更多加密货币，从而随着时间的推移增加每股对应的加密资产价值。
问题在于，溢价不会永远存在。一旦市场停止为这个包装支付额外费用，”卖股票买更多加密货币”的飞轮就会受阻。
当股票不再以其资产价值的1.5倍交易时，每发行一股新股能买到的加密货币就变少了。溢价不再是顺风，而变成了折价。
过去一年，领先的BTC、ETH和SOL DAT的股价跌幅超过了加密货币本身。
一旦股票相对于基础资产的溢价消失，投资者自然会问，为什么他们不能在其他地方，比如在去中心化或中心化交易所，或者通过交易所交易基金，以更便宜的价格直接购买加密货币呢？
彭博社的马特·莱文提出了一个重要问题：如果DAT的交易价格连资产净值都达不到，更不用说溢价了，那投资者为什么不迫使公司清算其加密金库或回购股票呢？
许多DAT，包括该领域的领头羊Strategy，都试图说服投资者，他们会持有加密货币度过熊市周期，等待溢价时代的回归。但我看到了一个更关键的问题。如果DAT在可预见的长期内无法筹集额外资金，他们从哪里获取资金来维持运营？这些DAT有账单和工资要付。
Strategy是个例外，原因有二。
据报告，它持有22.5亿美元的储备，足以支付其股息和利息义务约2.5年。这一点很重要，因为Strategy不再仅仅依赖零息可转换债券来筹集资金。它还发行了需要支付可观股息优先工具。
它还有一个运营业务，无论规模多小，仍然能产生经常性收入。2025年第四季度，Strategy报告总收入为1.23亿美元，毛利润为8100万美元。尽管Strategy的净利润可能因每个季度加密资产价格的按市值计价变化而大幅波动，但其商业智能部门是其唯一的有形现金流来源。
但这仍然不能让Strategy的策略变得无懈可击。市场仍可以惩罚其股票——正如过去一年所发生的那样——并削弱Strategy以低成本继续筹集资金的能力。
虽然Strategy或许能度过加密熊市，但那些缺乏足够储备或运营业务来支付其不可避免开支的新兴DAT将会感受到压力。
这种区别在ETH DAT中甚至更加明显。
最大的基于以太坊的DAT——BitMine Immersion，拥有一个边缘化的运营业务来支撑其ETH金库。在截至2025年11月30日的季度，BMNR报告总收入为229.3万美元，包括咨询、租赁和质押收入。
其资产负债表显示，公司持有价值105.6亿美元的数字资产和8.877亿美元的现金等价物。BMNR的运营导致了2.28亿美元的净负现金流。其所有现金需求都是通过发行新股来满足的。
去年，由于BMNR的股票在一年中的大部分时间里都以mNAV溢价交易，筹集资金相对容易。但在过去六个月里，其mNAV已从1.5降至约1。
那么，当股票不再以溢价交易时会发生什么？以折价发行更多股票可能会降低每股对应的ETH价格，使其对投资者的吸引力不如直接从市场购买ETH。
这就解释了为什么BitMine上个月表示将投资2亿美元收购Beast Industries的股份，这是一家由YouTube博主Jimmy “MrBeast” Donaldson拥有的私营公司。该公司表示将”探索在DeFi计划上进行合作的方式”。
ETH和SOL DAT可能还会辩称，质押收入——这是BTC DAT无法炫耀的——可以帮助它们在市场崩盘时维持运营。但这仍然无法解决满足公司现金流义务的问题。
即使有质押奖励（以ETH或SOL等加密货币形式累积），只要这些奖励没有兑换成法定货币，DAT就无法用它们支付工资、审计费、上市成本和利息。公司必须要么有足够的法币收入，要么出售或再抵押其金库资产来满足现金需求。
这在最大的持有SOL的DAT——Forward Industries中体现得很明显。
FWDI在2025年第四季度报告净亏损5.86亿美元，尽管其获得了1738.1万美元的质押及相关收入。
管理层明确表示，其”现有现金余额和营运资金足以满足我们至少到2027年2月的流动性需求”。
FWDI还披露了一项积极的资本筹集策略，包括按市价发行股票、回购和一项代币化实验。然而，如果mNAV溢价长期不存在，所有这些尝试都可能无法成功管理其包装价格。
未来之路
去年的DAT热潮核心在于资产积累的速度以及通过溢价发行股票筹集资金的能力。只要包装能以溢价交易，DAT就能继续将昂贵的股权转化为更多的每股加密资产，并称之为”贝塔”。投资者也假装唯一的风险就是资产价格本身。
但溢价不会永远存在。加密货币周期可能使其转变为折价。我在去年10/10清算事件后不久，首次观察到溢价下降时就写过这个问题。
然而，这次熊市将促使DAT评估：一旦其包装不再以溢价交易，它们是否还应继续存在。
解决这一困境的方法之一是公司提升其运营效率，用一项能产生正现金流的业务或盈余储备来补充其DAT策略。这是因为当DAT的故事在熊市中无法再吸引投资者时，一个常规的公司故事将决定其生存。
如果你读过《Strategy & Marathon： 信念与权力》这篇文章，你会回想起为什么Strategy仍能在多个加密周期中屹立不倒。然而，包括BitMine、Forward Industries、SharpLink和Upexi在内的新一批公司，无法依赖同样的实力。
它们目前在质押收益和薄弱运营业务上的尝试，可能会在市场压力下崩溃，除非它们考虑其他选择来覆盖现实世界的义务。
我们从ETHZilla身上观察到了这一点，这家以太坊金库公司上个月出售了约1.15亿美元的ETH持仓，并购买了两台喷气发动机。随后，该DAT将发动机租赁给一家主要航空公司，并聘请Aero Engine Solutions按月收费进行管理。
展望未来，人们不仅会评估数字资产积累策略，还会评估其能够生存的条件。在正在进行的DAT周期中，只有那些能够管理好稀释、负债、固定义务和交易流动性的公司，才能熬过市场低迷期。#DAT #比特币 $BTC
一些微软股东集会，要求董事会评估将部分比特币纳入其资产负债表的益处。他们甚至提到了Strategy（前身为MicroStrategy），即最大的公开上市比特币DAT。
当时存在一个财务飞轮，吸引着所有人跟随。
买入大量BTC/ETH/SOL。看着股价高于这些资产的价值。以溢价发行更多股票。用这笔钱购买更多加密货币。循环往复。这个支撑公开上市股票的财务飞轮似乎近乎完美，足以诱惑投资者。他们支付超过两美元，只为获得价值仅一美元的比特币间接敞口。那真是疯狂的年代。
但时间会考验最优秀的策略和飞轮。
如今，随着过去四个月加密市场总市值蒸发超过45%，大多数这些包装公司的市值与资产净值比率已跌破1。这表明市场对这些DAT公司的估值低于其加密金库的价值。这改变了财务飞轮的运作方式。
因为一个DAT不仅仅是资产的包装。在大多数情况下，它是一家拥有运营开销、融资成本、法律和运营费用的公司。在mNAV溢价时代，DAT通过出售更多股票或筹集更多债务来为其加密货币购买和运营成本提供资金。而在mNAV折价时代，这个飞轮就会瓦解。
在今天的分析中，我将向您展示持续的mNAV折价对DAT意味着什么，以及它们能否在加密熊市中生存。
在2024年至2025年间，超过30家公司争相转型为DAT。它们围绕比特币、ETH和SOL等蓝筹币甚至是meme币建立了金库。
在2025年10月7日的顶峰时期，DAT持有的加密货币价值1180亿美元，这些公司的总市值超过1600亿美元。如今，DAT持有的加密货币价值680亿美元，而其折价后的总市值仅略高于500亿美元。
它们的所有命运都系于一件事：它们包装资产并编织故事，使包装价值高于资产价值的能力。这个差值就成了溢价。
溢价本身成了产品。如果股票交易价格是mNAV的1.5倍，DAT就可以卖出价值1美元的股票，然后购买价值1.5美元的加密资产敞口，并将这笔交易描述为”增值的”。投资者愿意支付溢价，是因为相信DAT能够继续以溢价出售股票，并用所得收益积累更多加密货币，从而随着时间的推移增加每股对应的加密资产价值。
问题在于，溢价不会永远存在。一旦市场停止为这个包装支付额外费用，”卖股票买更多加密货币”的飞轮就会受阻。
当股票不再以其资产价值的1.5倍交易时，每发行一股新股能买到的加密货币就变少了。溢价不再是顺风，而变成了折价。
过去一年，领先的BTC、ETH和SOL DAT的股价跌幅超过了加密货币本身。
一旦股票相对于基础资产的溢价消失，投资者自然会问，为什么他们不能在其他地方，比如在去中心化或中心化交易所，或者通过交易所交易基金，以更便宜的价格直接购买加密货币呢？
彭博社的马特·莱文提出了一个重要问题：如果DAT的交易价格连资产净值都达不到，更不用说溢价了，那投资者为什么不迫使公司清算其加密金库或回购股票呢？
许多DAT，包括该领域的领头羊Strategy，都试图说服投资者，他们会持有加密货币度过熊市周期，等待溢价时代的回归。但我看到了一个更关键的问题。如果DAT在可预见的长期内无法筹集额外资金，他们从哪里获取资金来维持运营？这些DAT有账单和工资要付。
Strategy是个例外，原因有二。
据报告，它持有22.5亿美元的储备，足以支付其股息和利息义务约2.5年。这一点很重要，因为Strategy不再仅仅依赖零息可转换债券来筹集资金。它还发行了需要支付可观股息优先工具。
它还有一个运营业务，无论规模多小，仍然能产生经常性收入。2025年第四季度，Strategy报告总收入为1.23亿美元，毛利润为8100万美元。尽管Strategy的净利润可能因每个季度加密资产价格的按市值计价变化而大幅波动，但其商业智能部门是其唯一的有形现金流来源。
但这仍然不能让Strategy的策略变得无懈可击。市场仍可以惩罚其股票——正如过去一年所发生的那样——并削弱Strategy以低成本继续筹集资金的能力。
虽然Strategy或许能度过加密熊市，但那些缺乏足够储备或运营业务来支付其不可避免开支的新兴DAT将会感受到压力。
这种区别在ETH DAT中甚至更加明显。
最大的基于以太坊的DAT——BitMine Immersion，拥有一个边缘化的运营业务来支撑其ETH金库。在截至2025年11月30日的季度，BMNR报告总收入为229.3万美元，包括咨询、租赁和质押收入。
其资产负债表显示，公司持有价值105.6亿美元的数字资产和8.877亿美元的现金等价物。BMNR的运营导致了2.28亿美元的净负现金流。其所有现金需求都是通过发行新股来满足的。
去年，由于BMNR的股票在一年中的大部分时间里都以mNAV溢价交易，筹集资金相对容易。但在过去六个月里，其mNAV已从1.5降至约1。
那么，当股票不再以溢价交易时会发生什么？以折价发行更多股票可能会降低每股对应的ETH价格，使其对投资者的吸引力不如直接从市场购买ETH。
这就解释了为什么BitMine上个月表示将投资2亿美元收购Beast Industries的股份，这是一家由YouTube博主Jimmy “MrBeast” Donaldson拥有的私营公司。该公司表示将”探索在DeFi计划上进行合作的方式”。
ETH和SOL DAT可能还会辩称，质押收入——这是BTC DAT无法炫耀的——可以帮助它们在市场崩盘时维持运营。但这仍然无法解决满足公司现金流义务的问题。
即使有质押奖励（以ETH或SOL等加密货币形式累积），只要这些奖励没有兑换成法定货币，DAT就无法用它们支付工资、审计费、上市成本和利息。公司必须要么有足够的法币收入，要么出售或再抵押其金库资产来满足现金需求。
这在最大的持有SOL的DAT——Forward Industries中体现得很明显。
FWDI在2025年第四季度报告净亏损5.86亿美元，尽管其获得了1738.1万美元的质押及相关收入。
管理层明确表示，其”现有现金余额和营运资金足以满足我们至少到2027年2月的流动性需求”。
FWDI还披露了一项积极的资本筹集策略，包括按市价发行股票、回购和一项代币化实验。然而，如果mNAV溢价长期不存在，所有这些尝试都可能无法成功管理其包装价格。
未来之路
去年的DAT热潮核心在于资产积累的速度以及通过溢价发行股票筹集资金的能力。只要包装能以溢价交易，DAT就能继续将昂贵的股权转化为更多的每股加密资产，并称之为”贝塔”。投资者也假装唯一的风险就是资产价格本身。
但溢价不会永远存在。加密货币周期可能使其转变为折价。我在去年10/10清算事件后不久，首次观察到溢价下降时就写过这个问题。
然而，这次熊市将促使DAT评估：一旦其包装不再以溢价交易，它们是否还应继续存在。
解决这一困境的方法之一是公司提升其运营效率，用一项能产生正现金流的业务或盈余储备来补充其DAT策略。这是因为当DAT的故事在熊市中无法再吸引投资者时，一个常规的公司故事将决定其生存。
如果你读过《Strategy & Marathon： 信念与权力》这篇文章，你会回想起为什么Strategy仍能在多个加密周期中屹立不倒。然而，包括BitMine、Forward Industries、SharpLink和Upexi在内的新一批公司，无法依赖同样的实力。
它们目前在质押收益和薄弱运营业务上的尝试，可能会在市场压力下崩溃，除非它们考虑其他选择来覆盖现实世界的义务。
我们从ETHZilla身上观察到了这一点，这家以太坊金库公司上个月出售了约1.15亿美元的ETH持仓，并购买了两台喷气发动机。随后，该DAT将发动机租赁给一家主要航空公司，并聘请Aero Engine Solutions按月收费进行管理。
展望未来，人们不仅会评估数字资产积累策略，还会评估其能够生存的条件。在正在进行的DAT周期中，只有那些能够管理好稀释、负债、固定义务和交易流动性的公司，才能熬过市场低迷期。#DAT #比特币 $BTC
Übersetzung ansehen
DDC再度增持80枚BTC，持有规模跨越2000枚关口
2026 年 2 月 17 日，DDC Enterprise Limited（NYSE American：DDC，以下简称「DDC」或「公司」）——一家全球领先的亚洲食品平台及数字资产财资管理公司，今日宣布新增购入 80 枚比特币（BTC），公司比特币储备总量提升至 2,068 枚。
此次增持已是 DDC 连续第六周持续配置比特币。自 2026 年初以来，公司比特币持有规模累计增长 74.8%，进一步强化了比特币作为公司财资战略核心储备资产的定位。
本次交易在公司既定资本配置框架下完成，强调纪律化推进、流动性管理及资产负债表稳健性。公司策略旨在穿越不同市场周期，在控制风险的前提下持续提升长期每股价值。
比特币增持要点：
本次购入：80 枚 BTC；
比特币总持仓：2,068 枚 BTC；
每枚比特币持仓平均成本：84,944 美元；
BTC 收益率（年初至今）：45.6%；
每 1,000 股对应 BTC：每 1,000 股 DDC 股票对应 0.057887 枚 BTC；
DDC 创始人、董事会主席兼首席执行官 Norma Chu 表示：「这一里程碑并非偶然，而是我们长期战略与纪律执行的成果。我们正在稳步构建比特币储备，同时推动全球食品业务持续增长。两条战略主线相辅相成，共同夯实公司长期价值基础。
DDC 的比特币财资战略与其在亚洲及全球市场的核心食品业务形成协同效应：在经营平台持续扩张的同时，进一步夯实公司的财务基础与资本结构。
关于 DDC Enterprise Limited
DDC Enterprise Limited（NYSE American：DDC）在巩固其全球亚洲食品平台领先地位的同时，积极推进企业比特币储备战略。公司已将比特币定位为核心储备资产之一，并持续拓展旗下餐饮品牌组合。DDC 处于将数字资产纳入上市公司财资体系实践的前沿。
#BTC #ETH $BTC
此次增持已是 DDC 连续第六周持续配置比特币。自 2026 年初以来，公司比特币持有规模累计增长 74.8%，进一步强化了比特币作为公司财资战略核心储备资产的定位。
本次交易在公司既定资本配置框架下完成，强调纪律化推进、流动性管理及资产负债表稳健性。公司策略旨在穿越不同市场周期，在控制风险的前提下持续提升长期每股价值。
比特币增持要点：
本次购入：80 枚 BTC；
比特币总持仓：2,068 枚 BTC；
每枚比特币持仓平均成本：84,944 美元；
BTC 收益率（年初至今）：45.6%；
每 1,000 股对应 BTC：每 1,000 股 DDC 股票对应 0.057887 枚 BTC；
DDC 创始人、董事会主席兼首席执行官 Norma Chu 表示：「这一里程碑并非偶然，而是我们长期战略与纪律执行的成果。我们正在稳步构建比特币储备，同时推动全球食品业务持续增长。两条战略主线相辅相成，共同夯实公司长期价值基础。
DDC 的比特币财资战略与其在亚洲及全球市场的核心食品业务形成协同效应：在经营平台持续扩张的同时，进一步夯实公司的财务基础与资本结构。
关于 DDC Enterprise Limited
DDC Enterprise Limited（NYSE American：DDC）在巩固其全球亚洲食品平台领先地位的同时，积极推进企业比特币储备战略。公司已将比特币定位为核心储备资产之一，并持续拓展旗下餐饮品牌组合。DDC 处于将数字资产纳入上市公司财资体系实践的前沿。
#BTC #ETH $BTC
Übersetzung ansehen
别再拿黄金说事了，比特币不是避险资产
编者按：当比特币表现低迷、而黄金与美股频频刷新高点时，「资金正从贵金属轮动到加密资产」的叙事再次在市场中流行开来。本文并未顺着这种直觉式判断给出交易结论，而是回到数据本身，系统检验了比特币与黄金之间是否真的存在可验证的长期关系。
通过相关性与协整分析可以看到，比特币与黄金并不存在稳健的均值回归或「此消彼长」的结构性联系。所谓的轮动更多是一种事后解释，而非可重复、可验证的市场机制。比特币既不是避险金属，也不是股票指数，它是一个波动率极高、结构仍在演化中的独立市场。
文章进一步指出，判断比特币的底部，与其套用其他资产的类比，不如关注真正决定市场走向的因素，例如仓位、衍生品结构与情绪出清。历史经验表明，大多数真正的底部，都是在几乎所有人都已经放弃的时候形成的。
以下为原文：
加密市场目前并不算火热。就在股票和金属价格不断刷新历史新高之际，加密资产自去年 10 月以来却一直坐在「痛苦列车」上。
最近时间线上充斥着一种说法：「资金正在从贵金属轮动到加密资产，随时就要发生。」不幸的是，发表这种观点的人往往是业内出了名的「空谈派」，他们唯一能持续盈利的 PnL，来自每个月在 X 平台拿到的互动分成。
我想花点时间分析一下，这种所谓「从贵金属轮动到加密」的说法到底有没有实质基础（先剧透一下：并没有），然后再分享一些加密市场历史上的关键转折点，以及你可以如何识别这些时刻。
比特币与黄金的关系
首先，一个显而易见的问题在于：如果要在黄金见顶与比特币表现之间寻找某种关系，前提是黄金本身得频繁「见顶」。但事实上，在过去十年里，黄金真正意义上的顶部并不多。
「打鸡血」当然很爽，但在互联网上抛出观点时，最好还是有数据作为支撑，免得听起来像个彻头彻尾的傻子。过去十年里，黄金只经历过三次幅度还算可观的回调：2018 年、2020 年和 2022 年。也就是说，只有三个数据点。光是这一点，就已经足以让我不再继续往下研究了；不过为了写完这篇文章，我们还是姑且深入看一看。
如果你查看上面的图表，会发现三次黄金阶段性高点中，有两次实际上出现在比特币下跌趋势之前，分别是 2018 年和 2022 年。唯一一次比特币在黄金回调后走强，是发生在 2020 年那轮典型的「风险偏好」（risk-on）狂热时期。
过去大约 10 年的数据里，比特币和黄金的整体相关系数接近 0.8，这并不奇怪——因为从长期看，这两个市场都在上涨。但相关性并不能回答你真正关心的问题。
如果你想判断两种资产之间是否存在一种「此消彼长、强弱轮动、最终回归」的关系，光看相关性是不够的，你需要看的是协整（cointegration）。
协整（Cointegration）
相关性衡量的是：两种资产在日常波动中是否「同涨同跌」。
协整问的却是另一个问题：这两种资产是否在长期内维持着一种稳定关系，一旦偏离就会被拉回去。
可以把它想象成两个喝醉酒的人一起走回家：
他们各自可能东倒西歪、路线混乱（非平稳），但如果两个人被一根绳子绑在一起，就不可能彼此走得太远。那根「绳子」，就是协整关系。
如果「资金从黄金轮动到加密资产」这种叙事真的有实质内容，那么你至少需要看到比特币和黄金之间存在协整关系——也就是说，当黄金猛涨、而比特币明显跑输时，市场中应该存在某种真实的力量，把两者重新拉回到同一条长期轨道上。
结合上面的图表，数据真正传达的信息其实是这样的：Engle–Granger 协整检验并未发现任何协整关系。
全样本的 p 值为 0.44，远高于通常需要的 0.05 显著性阈值。进一步看滚动的两年窗口，在 31 个区间中，没有任何一个在 5% 显著性水平下显示出协整关系。同时，价差残差本身也是非平稳的。
更简单一点的 BTC / 黄金比值 看起来略微「乐观」一些，但也好不到哪去。对该比值做 ADF 检验，结果只是勉强平稳（p = 0.034），这意味着它可能存在非常弱的均值回归特征。但问题在于，其半衰期大约是 216 天，也就是将近 7 个月——慢得离谱，几乎完全淹没在噪声之中。
从当前水平看，比特币的价格大约相当于 16 盎司黄金，比历史均值 14.4 高出约 11%。对应的 z-score 为 -2.62，从历史角度看，比特币似乎相对于黄金「偏便宜」。
但关键在这里：这一读数主要是由黄金近期的抛物线式上涨驱动的，而不是因为两者之间存在某种可靠的、会把它们拉回一起的均值回归关系。
事实上，并不存在稳健的协整关系。它们在本质上就是两类完全不同的资产：黄金是一个成熟的避险资产；比特币则是一个高波动的风险资产，只是恰好在同一时间段内呈现出上涨趋势。
如果你完全不知道上面这些在说什么，下面是一个超简要的统计学速成版：
Engle–Granger 检验 是判断协整关系的标准方法。它先对两种资产做回归，然后检验回归残差（也就是两者之间的「价差」）是否平稳——是否围绕某个稳定均值波动，而不是无限漂移。如果残差是平稳的，说明两种资产存在协整关系。
ADF 检验（Augmented Dickey-Fuller）用来检验时间序列是否平稳。它本质上是在测试是否存在「单位根」，通俗点说，就是这个序列是会一路趋势性发散，还是会回到均值。
p 值低于 0.05，意味着你可以拒绝「单位根」假设，认为该序列是平稳的，也就是存在均值回归。
半衰期（Half-life）描述的是均值回归发生得有多快。如果一个价差的半衰期是 30 天，意思是当它被拉开后，大约一个月就能修复一半的偏离。
半衰期短＝有交易价值；
半衰期很长＝除了「长期持有祈祷」之外，基本没什么用。
说到底，我一直觉得，试图把比特币硬往任何一个传统金融资产上去套关系，本身就很荒谬。大多数时候，人们只是用这种比较来迎合当下最符合自己立场的叙事：今天比特币是「数字黄金」，明天它又成了「加了杠杆的纳斯达克」。
相比之下，和股市的相关性反而要真实得多。在过去五年里，比特币的顶部和底部，和标普 500（SPX）高度同步——直到现在这个阶段：SPX 还稳稳地站在历史新高附近，而比特币却已经从高点回撤了 40%。
正因为如此，你应该把比特币当成一个独立的存在来看待。它不是金属——没有人会把一种年化波动率超过 50% 的资产当作避险资产（作个对比，黄金的年化波动率大约在 15% 左右，而即便如此，它在「价值储藏」资产里都已经算是偏高波动的了）。
它也不是股票指数——比特币没有成分股，本质上只是一段代码。
多年来，比特币被不断套上各种叙事：支付工具、价值储藏、数字黄金、全球储备资产，等等。
这些说法听起来都很美好，但现实是，这依然是一个相当年轻的市场，我们很难断言它除了「投机资产」之外，是否已经具备清晰、稳定的实际用途。说到底，把它当作投机资产本身并没有问题，关键是对这一点保持清醒和现实的认知。
底部
想要稳定、可靠地抄到比特币的底部，难度极高——当然，任何市场都不容易，但比特币的问题在于：它在这些年里变化得实在太快了，以至于历史形态本身都变得越来越不具参考价值。
十年前，黄金和标普 500（SPX）的市场结构和现在相比变化并不算大；
但在 2015 年，持有比特币的主要用途之一，还是为了在网上买海洛因。
这显然已经发生了翻天覆地的变化。如今市场里的参与者要「正经」得多，尤其是在 2023 年 CME 比特币期货和期权的未平仓量大幅增长之后，以及 2024 年比特币 ETF 推出之后，机构资金正式、大规模地进入了这个市场。
比特币是一个波动性极高的市场。如果说有什么结论是我们可以相对有把握地讲的，那就是：市场底部往往伴随着在各类衍生品上的剧烈过度反应和「踩踏式出清」。
这种信号既体现在加密原生指标上，比如未平仓合约（open interest）和资金费率（funding rates）的极端波动；也体现在更偏机构化的指标中，例如期权偏斜（options skew）和 ETF 资金流向的异常变化。
我个人搭建了一个指标，把这些信号整合进一个复合状态（composite regime）里进行跟踪（先说明一下，目前这个指标暂时不对外开放，抱歉）。从图中可以看到，用红色标注的区域通常对应的是市场情绪极度低迷的阶段：未平仓合约持续下降、资金费率转负、交易者为看跌期权支付过高溢价，以及已实现波动率超过隐含波动率。
与此同时，比特币中的现货—波动率相关性，虽然整体上仍显得有些杂乱，但正在越来越多地呈现出类似股票指数的特征。
总结
如果你是冲着「入场点、止损、止盈（Entry / SL / TP）」来的，那我只能说抱歉让你失望了（其实也没太抱歉）。
这次分析的目的，更多是把一件看似显而易见、却总被忽视的事实说清楚：比特币是一个独立运行的市场。它在某些阶段看起来像黄金，某些时候又像股票，但从根本上看，并不存在任何必然理由，要求它们长期同步波动。
如果你现在正盯着不断下跌的价格，试图判断底部什么时候出现，那与其套用其他资产的类比，不如去关注真正对这个市场重要的数据。去看仓位结构——它往往讲的是最真实、也最残酷的故事。
同时也别忘了：大多数真正的底部，都是在几乎所有人都已经放弃的时候形成的。#黄金 #比特币 $BTC
通过相关性与协整分析可以看到，比特币与黄金并不存在稳健的均值回归或「此消彼长」的结构性联系。所谓的轮动更多是一种事后解释，而非可重复、可验证的市场机制。比特币既不是避险金属，也不是股票指数，它是一个波动率极高、结构仍在演化中的独立市场。
文章进一步指出，判断比特币的底部，与其套用其他资产的类比，不如关注真正决定市场走向的因素，例如仓位、衍生品结构与情绪出清。历史经验表明，大多数真正的底部，都是在几乎所有人都已经放弃的时候形成的。
以下为原文：
加密市场目前并不算火热。就在股票和金属价格不断刷新历史新高之际，加密资产自去年 10 月以来却一直坐在「痛苦列车」上。
最近时间线上充斥着一种说法：「资金正在从贵金属轮动到加密资产，随时就要发生。」不幸的是，发表这种观点的人往往是业内出了名的「空谈派」，他们唯一能持续盈利的 PnL，来自每个月在 X 平台拿到的互动分成。
我想花点时间分析一下，这种所谓「从贵金属轮动到加密」的说法到底有没有实质基础（先剧透一下：并没有），然后再分享一些加密市场历史上的关键转折点，以及你可以如何识别这些时刻。
比特币与黄金的关系
首先，一个显而易见的问题在于：如果要在黄金见顶与比特币表现之间寻找某种关系，前提是黄金本身得频繁「见顶」。但事实上，在过去十年里，黄金真正意义上的顶部并不多。
「打鸡血」当然很爽，但在互联网上抛出观点时，最好还是有数据作为支撑，免得听起来像个彻头彻尾的傻子。过去十年里，黄金只经历过三次幅度还算可观的回调：2018 年、2020 年和 2022 年。也就是说，只有三个数据点。光是这一点，就已经足以让我不再继续往下研究了；不过为了写完这篇文章，我们还是姑且深入看一看。
如果你查看上面的图表，会发现三次黄金阶段性高点中，有两次实际上出现在比特币下跌趋势之前，分别是 2018 年和 2022 年。唯一一次比特币在黄金回调后走强，是发生在 2020 年那轮典型的「风险偏好」（risk-on）狂热时期。
过去大约 10 年的数据里，比特币和黄金的整体相关系数接近 0.8，这并不奇怪——因为从长期看，这两个市场都在上涨。但相关性并不能回答你真正关心的问题。
如果你想判断两种资产之间是否存在一种「此消彼长、强弱轮动、最终回归」的关系，光看相关性是不够的，你需要看的是协整（cointegration）。
协整（Cointegration）
相关性衡量的是：两种资产在日常波动中是否「同涨同跌」。
协整问的却是另一个问题：这两种资产是否在长期内维持着一种稳定关系，一旦偏离就会被拉回去。
可以把它想象成两个喝醉酒的人一起走回家：
他们各自可能东倒西歪、路线混乱（非平稳），但如果两个人被一根绳子绑在一起，就不可能彼此走得太远。那根「绳子」，就是协整关系。
如果「资金从黄金轮动到加密资产」这种叙事真的有实质内容，那么你至少需要看到比特币和黄金之间存在协整关系——也就是说，当黄金猛涨、而比特币明显跑输时，市场中应该存在某种真实的力量，把两者重新拉回到同一条长期轨道上。
结合上面的图表，数据真正传达的信息其实是这样的：Engle–Granger 协整检验并未发现任何协整关系。
全样本的 p 值为 0.44，远高于通常需要的 0.05 显著性阈值。进一步看滚动的两年窗口，在 31 个区间中，没有任何一个在 5% 显著性水平下显示出协整关系。同时，价差残差本身也是非平稳的。
更简单一点的 BTC / 黄金比值 看起来略微「乐观」一些，但也好不到哪去。对该比值做 ADF 检验，结果只是勉强平稳（p = 0.034），这意味着它可能存在非常弱的均值回归特征。但问题在于，其半衰期大约是 216 天，也就是将近 7 个月——慢得离谱，几乎完全淹没在噪声之中。
从当前水平看，比特币的价格大约相当于 16 盎司黄金，比历史均值 14.4 高出约 11%。对应的 z-score 为 -2.62，从历史角度看，比特币似乎相对于黄金「偏便宜」。
但关键在这里：这一读数主要是由黄金近期的抛物线式上涨驱动的，而不是因为两者之间存在某种可靠的、会把它们拉回一起的均值回归关系。
事实上，并不存在稳健的协整关系。它们在本质上就是两类完全不同的资产：黄金是一个成熟的避险资产；比特币则是一个高波动的风险资产，只是恰好在同一时间段内呈现出上涨趋势。
如果你完全不知道上面这些在说什么，下面是一个超简要的统计学速成版：
Engle–Granger 检验 是判断协整关系的标准方法。它先对两种资产做回归，然后检验回归残差（也就是两者之间的「价差」）是否平稳——是否围绕某个稳定均值波动，而不是无限漂移。如果残差是平稳的，说明两种资产存在协整关系。
ADF 检验（Augmented Dickey-Fuller）用来检验时间序列是否平稳。它本质上是在测试是否存在「单位根」，通俗点说，就是这个序列是会一路趋势性发散，还是会回到均值。
p 值低于 0.05，意味着你可以拒绝「单位根」假设，认为该序列是平稳的，也就是存在均值回归。
半衰期（Half-life）描述的是均值回归发生得有多快。如果一个价差的半衰期是 30 天，意思是当它被拉开后，大约一个月就能修复一半的偏离。
半衰期短＝有交易价值；
半衰期很长＝除了「长期持有祈祷」之外，基本没什么用。
说到底，我一直觉得，试图把比特币硬往任何一个传统金融资产上去套关系，本身就很荒谬。大多数时候，人们只是用这种比较来迎合当下最符合自己立场的叙事：今天比特币是「数字黄金」，明天它又成了「加了杠杆的纳斯达克」。
相比之下，和股市的相关性反而要真实得多。在过去五年里，比特币的顶部和底部，和标普 500（SPX）高度同步——直到现在这个阶段：SPX 还稳稳地站在历史新高附近，而比特币却已经从高点回撤了 40%。
正因为如此，你应该把比特币当成一个独立的存在来看待。它不是金属——没有人会把一种年化波动率超过 50% 的资产当作避险资产（作个对比，黄金的年化波动率大约在 15% 左右，而即便如此，它在「价值储藏」资产里都已经算是偏高波动的了）。
它也不是股票指数——比特币没有成分股，本质上只是一段代码。
多年来，比特币被不断套上各种叙事：支付工具、价值储藏、数字黄金、全球储备资产，等等。
这些说法听起来都很美好，但现实是，这依然是一个相当年轻的市场，我们很难断言它除了「投机资产」之外，是否已经具备清晰、稳定的实际用途。说到底，把它当作投机资产本身并没有问题，关键是对这一点保持清醒和现实的认知。
底部
想要稳定、可靠地抄到比特币的底部，难度极高——当然，任何市场都不容易，但比特币的问题在于：它在这些年里变化得实在太快了，以至于历史形态本身都变得越来越不具参考价值。
十年前，黄金和标普 500（SPX）的市场结构和现在相比变化并不算大；
但在 2015 年，持有比特币的主要用途之一，还是为了在网上买海洛因。
这显然已经发生了翻天覆地的变化。如今市场里的参与者要「正经」得多，尤其是在 2023 年 CME 比特币期货和期权的未平仓量大幅增长之后，以及 2024 年比特币 ETF 推出之后，机构资金正式、大规模地进入了这个市场。
比特币是一个波动性极高的市场。如果说有什么结论是我们可以相对有把握地讲的，那就是：市场底部往往伴随着在各类衍生品上的剧烈过度反应和「踩踏式出清」。
这种信号既体现在加密原生指标上，比如未平仓合约（open interest）和资金费率（funding rates）的极端波动；也体现在更偏机构化的指标中，例如期权偏斜（options skew）和 ETF 资金流向的异常变化。
我个人搭建了一个指标，把这些信号整合进一个复合状态（composite regime）里进行跟踪（先说明一下，目前这个指标暂时不对外开放，抱歉）。从图中可以看到，用红色标注的区域通常对应的是市场情绪极度低迷的阶段：未平仓合约持续下降、资金费率转负、交易者为看跌期权支付过高溢价，以及已实现波动率超过隐含波动率。
与此同时，比特币中的现货—波动率相关性，虽然整体上仍显得有些杂乱，但正在越来越多地呈现出类似股票指数的特征。
总结
如果你是冲着「入场点、止损、止盈（Entry / SL / TP）」来的，那我只能说抱歉让你失望了（其实也没太抱歉）。
这次分析的目的，更多是把一件看似显而易见、却总被忽视的事实说清楚：比特币是一个独立运行的市场。它在某些阶段看起来像黄金，某些时候又像股票，但从根本上看，并不存在任何必然理由，要求它们长期同步波动。
如果你现在正盯着不断下跌的价格，试图判断底部什么时候出现，那与其套用其他资产的类比，不如去关注真正对这个市场重要的数据。去看仓位结构——它往往讲的是最真实、也最残酷的故事。
同时也别忘了：大多数真正的底部，都是在几乎所有人都已经放弃的时候形成的。#黄金 #比特币 $BTC
Übersetzung ansehen
超跌反弹开启新年行情，逢高减仓更稳妥
在这里先提前恭祝各位读者新春快乐。
过去一年，市场起伏不断，有顺风顺水的阶段，也有反复震荡的考验。无论这一年的投资结果如何，希望在新的一年里，各位读者都能心态稳定、节奏清晰、风险可控。
Cody 在此也送上最真诚的祝福：
祝大家新的一年马到成功，马上有福，账户长红、阖家平安。
节日是短暂的，但市场不会停。
回到行情本身，在春节这一特殊时间窗口下，比特币的价格结构、资金行为与市场情绪，正在出现一些值得重点关注的变化。
交易周报核心摘要：
• 走势结构更新：比特币下跌 C 浪内部C-2 浪走势分析，以及反弹结束后未来C-3 浪下跌走势结构解读。（详解见图一）
• 策略执行（短期）成效验证：上周交易遵循既定短线策略执行，完成二次短线操作(1 倍杠杆)，成功实现累计收益约 4.01%。（详解见表一）
• 策略执行（中期）成效验证：上周遵循既定中线策略，继续持有于 89,000 美元(1 倍杠杆)建仓的空单，截止上周收盘盈利约 22.71%，期间最大盈利约 32.58%。
• 核心观点（短期）验证：上周比特币在65,000 美元附近获得支撑后转入震荡反弹，多项技术信号共同指向该位置可能成为C-1 浪的低点。目前走势符合此前对C-2 浪超跌反弹的预期，市场结构逐步向修复阶段过渡。
下文将详细回顾行情预判、策略执行与具体交易过程。
一、比特币 C 浪内部三段式调整结构详解
比特币日 K 线图
图一
笔者在2 月 8 日的周评中已明确指出，比特币自 2025 年 10 月 6 日高点以来的调整遵循经典的A-B-C 三浪结构，并对 C 浪内部后续可能呈现的几种走势结构进行推演。当前，鉴于 A 浪与 B 浪内部均已呈现清晰的三段式子浪结构，依据波浪理论中形态交替与一致性的原则，C 浪内部同样以三段式（即 C-1, C-2, C-3）完成调整的概率最大。
下面我们将对 C 浪内部可能出现的三段式调整走势结构进行详细剖析：
1. C 浪主跌段概览
• 时间与幅度：C 浪始于 2026 年 1 月 14 日，截至分析时已运行约 32 天，期间最大跌幅达 38.7%。这符合 C 浪作为“主跌浪”通常幅度最大、走势猛烈的特征。
2. C-1 浪：图中 67 段，首轮驱动下跌（已经完成）
• 此段下跌自 1 月 14 日持续至 2 月 6 日，历时 23 天，目标已达成，将价格打压至60,000 美元附近，构成了C 浪的第一只“脚”。
3. C-2 浪：图中 78 段（虚线部分），反弹修正段（正在进行时）
• 当前阶段：自 2 月 6 日低点开始的反弹，目前可定义为C-2 浪。
• 技术形态确认：在日线图上，2 月 5 日至 8 日形成的 K 线组合构成了一个“转折底分型”，初步暗示下跌动能衰竭。随后，2 月 11 日至 13 日的 K 线进一步形成了“确认底分型”，增强了 2 月 6 日是短期底部的有效性。目前，价格正沿着 2 月 6 日与 12 日低点连接形成的短期上升趋势线震荡上行。如果后期行情运行轨迹出现新的变化，到时再与大家分享。
• 关键阻力区域：基于历史价格行为，C-2反弹面临的首要压力区域在 74,500 美元附近。此处不仅是前期震荡中枢的下沿，也与 A 浪跌幅的 50%斐波那契回撤位等技术关键点形成共振。更重要的压力区域位于 79,500 美元附近，该区域是此前C-1下跌过程中形成的密集交易区（震荡中枢），预计将构成强劲阻力。
4、C-3 浪：图中 89 段（虚线部分），最终下跌段（未来可能发生时）
• 技术形态确认：在日线图上，未来币价有效跌破 2 月 6 日与 12 日低点连接形成的短期上升趋势线，或许是判断C-3 浪形成的关键条件。
• 此调整段将需跌破 2 月 6 日低点（约60,000 美元），才能形成浪型的完整性。最终下跌的时间与空间，将有C-2 浪反弹的强度与高度而定。
5、核心观点总结：
市场目前正处于预期的C-2 浪反弹阶段。此次反弹的强度与高度，尤其是否有效突破74,500～79,500 美元的核心阻力带，将是判断后续C-3 浪下跌力度与目标的关键观察窗口。交易者应密切关注上述价位附近的市场反应。
二、比特币上周操作策略及关键点位回顾：(02.09～02.15)
1、短线操作策略回顾：如（图二）所示
我们严格依据自主构建的价差交易模型与动能量化模型发出的交易信号，并结合对市场走势的预判，完成二次短线操作，交易累计盈利4.01%。
图二
• 第一次交易(盈利 2.12%)：
• 开仓：币价反弹至72,500 美元压力线附近遇阻，同时价差量化模型触发顶部预警信号（绿点），叠加动能量化模型发出“由多转空”信号，因此于70,417 美元建立 30%空头仓位。
• 风控：空单初始止损位74,500 美元。
• 平仓：跌至 68,000 美元附近时，K 线组合呈现底部信号，叠加两个模型底部共振信号，我们于68,924 美元全部清仓。
• 第二次交易(盈利 1.89%)：
• 开仓：币价反弹至短期下降趋势线附近出现遇阻信号，同时动能量化模型动能线在零轴下方再次“死叉”转空，于68,290 美元建立 30%空头仓位。
• 风控：空单初始止损位 70,000 美元。
• 平仓：跌至 66,500 美元附近遇阻，叠加两个模型底部共振信号，于67,000 美元全部清仓。
比特币 30 分钟 K 线图：(动能量化模型+价差交易模型)
2、中线操作策略回顾：
中线策略：按照计划继续持有于89,000 美元附近建仓的60%空单，截止上周收盘盈利 22.71%。
3、核心点位回顾：
压力位看72,000～74,500 美元区域；
支撑位看60,000～62,500 美元区域。
三、比特币当前行情技术指标分析：基于多模型与多维度的综合研判
结合市场运行，笔者依据自主构建的交易体系，从多模型与多维度等层面，对比特币中多项技术指标进行深度剖析。
1、如(图三)所示，从周线图分析：
比特币周 K 线图：(动能量化模型+情绪量化模型)
图三
• 动能量化模型：技术指标显示，动能线同步下行，负向能量柱仍在放大，但放大力度减弱，未出现动能背离信号。
动能量化模型预示：币价下跌指数：高
• 情绪量化模型：蓝色情绪线数值 34，强度为零；黄色情绪线数值 10，强度为零，顶峰数值是 0。
情绪量化模型预示：币价底部支撑指数：中性
• 数字监测模型：底部数字监测信号未出现。
数字监测模型预示：数字底部信号未出现；周 K 线收带上下影线的小阴线，跌幅约 2.15%。
以上数据预示：比特币周线空头趋势，跌幅收窄。目前属于下跌中继形态。
2、如（图四）所示，从日线图分析：
比特币日 K 线图：(动能量化模型+情绪量化模型)
图四
• 动能量化模型：上周行情整体呈现“先抑后扬”格局。周日盘后动能线在零轴下方形成首次“金叉”，同时量能柱“由负转正”。
动能量化模型预示：多方动能开始积累，短期走势有望逐步转强。
• 情绪量化模型：情绪模型触发底部预警信号（红点）之后，两条情绪线开始拐头向上，上周日盘后，情绪线离开超卖区域转为缓慢上行。
情绪量化模型预示：底部预警信号时效性得到市场验证，情绪线缓慢拐头上行，市场超卖情绪得到修复。
以上数据提示：日线级别空头趋势并未改变，当前走势属于超跌反弹性质，目前可以看出会有一个小级别的反弹，请控制好短期多单仓位。
四、本周行情预测：(02.16～02.22)
1、本周核心观点：目前 C-2 浪反弹行情大概率已经形成，关注币价反弹至核心压力区域时多空争夺表现。
• 对于参与了本轮短线反弹的投资者，策略上应“逢高减仓，锁定利润”；
• 对于前期套牢的投资者应坚决执行“逢高减仓，滚动操作，控制风险”。
2、核心压力位：
• 第一压力区：72,000-74,500 美元区域（去年 4 月低点附近）
• 第二压力区：79,500-80,600 美元区域（B 浪启动点附近）
3、核心支撑位：
• 第一支撑位：65,000 美元附近（前期 K 线底分型低点）
• 第二支撑位：60,000-62,500 美元区域（2 月 6 日低点附近）
• 第三支撑位：57,400美元附近（210 周均线附近)）
五、本周操作策略(排除突发消息影响)：(02.16～02.22)
1、 中线策略：保持 60%空单。若反弹有效突破 74,500 美元，可把仓位降至 40%。
2、 短线策略：利用 30%仓位，设置止损点，依据支撑及压力位，寻找做“价差”机会。(以 30/60 分钟作为操作周期)。
3、由于市场中期方向属于空头趋势，短线操作上应遵循“顺势而为，逢高做空”的原则。为动态应对市场复杂演变并结合自建交易模型发出的信号，我们拟定A/B两套短线操作预案，：
• 方案 A：若币价反弹至72,500～74,500美元区域遇阻：
• 开仓：当反弹至该区域触发遇阻信号并结合模型顶部信号，可建立15%空头仓位。
• 风控：空单初始止损设于成本价上方1.5%附近（即 1.015*成本价）。
• 平仓：当跌至重要支撑位附近并结合模型信号，可逐步清仓获利了结。
• 方案 B：若币价反弹至79,500～80,600美元区域遇阻：
• 开仓：当反弹至该区域遇阻并结合模型顶部信号，可建立30%空头仓位。
• 风控：空单初始止损设于成本价上方1.5%附近（即 1.015*成本价）。
• 平仓：当下跌至支撑位并结合模型信号，可逐步清仓获利了结。
六、特别提示：
1. 开仓时：立即设置初始止损位。
2. 盈利达 1%时：将止损位移至开仓成本价（盈亏平衡点），确保本金安全。
3. 盈利达 2%时：将止损位移至盈利 1%的位置。
4. 持续跟踪：此后币价每再盈利 1%，止损位就同步移动 1%，动态保护并锁定。
金融市场瞬息万变，所有行情分析及交易策略均需动态调整。本文所涉及的全部观点、分析模型与操作策略，均源自个人技术分析，仅为个人交易日志之用，不构成任何投资建议或操作依据。市场有风险，投资需谨慎，请勿据此决策。#BTC #ETH $BTC $ETH
过去一年，市场起伏不断，有顺风顺水的阶段，也有反复震荡的考验。无论这一年的投资结果如何，希望在新的一年里，各位读者都能心态稳定、节奏清晰、风险可控。
Cody 在此也送上最真诚的祝福：
祝大家新的一年马到成功，马上有福，账户长红、阖家平安。
节日是短暂的，但市场不会停。
回到行情本身，在春节这一特殊时间窗口下，比特币的价格结构、资金行为与市场情绪，正在出现一些值得重点关注的变化。
交易周报核心摘要：
• 走势结构更新：比特币下跌 C 浪内部C-2 浪走势分析，以及反弹结束后未来C-3 浪下跌走势结构解读。（详解见图一）
• 策略执行（短期）成效验证：上周交易遵循既定短线策略执行，完成二次短线操作(1 倍杠杆)，成功实现累计收益约 4.01%。（详解见表一）
• 策略执行（中期）成效验证：上周遵循既定中线策略，继续持有于 89,000 美元(1 倍杠杆)建仓的空单，截止上周收盘盈利约 22.71%，期间最大盈利约 32.58%。
• 核心观点（短期）验证：上周比特币在65,000 美元附近获得支撑后转入震荡反弹，多项技术信号共同指向该位置可能成为C-1 浪的低点。目前走势符合此前对C-2 浪超跌反弹的预期，市场结构逐步向修复阶段过渡。
下文将详细回顾行情预判、策略执行与具体交易过程。
一、比特币 C 浪内部三段式调整结构详解
比特币日 K 线图
图一
笔者在2 月 8 日的周评中已明确指出，比特币自 2025 年 10 月 6 日高点以来的调整遵循经典的A-B-C 三浪结构，并对 C 浪内部后续可能呈现的几种走势结构进行推演。当前，鉴于 A 浪与 B 浪内部均已呈现清晰的三段式子浪结构，依据波浪理论中形态交替与一致性的原则，C 浪内部同样以三段式（即 C-1, C-2, C-3）完成调整的概率最大。
下面我们将对 C 浪内部可能出现的三段式调整走势结构进行详细剖析：
1. C 浪主跌段概览
• 时间与幅度：C 浪始于 2026 年 1 月 14 日，截至分析时已运行约 32 天，期间最大跌幅达 38.7%。这符合 C 浪作为“主跌浪”通常幅度最大、走势猛烈的特征。
2. C-1 浪：图中 67 段，首轮驱动下跌（已经完成）
• 此段下跌自 1 月 14 日持续至 2 月 6 日，历时 23 天，目标已达成，将价格打压至60,000 美元附近，构成了C 浪的第一只“脚”。
3. C-2 浪：图中 78 段（虚线部分），反弹修正段（正在进行时）
• 当前阶段：自 2 月 6 日低点开始的反弹，目前可定义为C-2 浪。
• 技术形态确认：在日线图上，2 月 5 日至 8 日形成的 K 线组合构成了一个“转折底分型”，初步暗示下跌动能衰竭。随后，2 月 11 日至 13 日的 K 线进一步形成了“确认底分型”，增强了 2 月 6 日是短期底部的有效性。目前，价格正沿着 2 月 6 日与 12 日低点连接形成的短期上升趋势线震荡上行。如果后期行情运行轨迹出现新的变化，到时再与大家分享。
• 关键阻力区域：基于历史价格行为，C-2反弹面临的首要压力区域在 74,500 美元附近。此处不仅是前期震荡中枢的下沿，也与 A 浪跌幅的 50%斐波那契回撤位等技术关键点形成共振。更重要的压力区域位于 79,500 美元附近，该区域是此前C-1下跌过程中形成的密集交易区（震荡中枢），预计将构成强劲阻力。
4、C-3 浪：图中 89 段（虚线部分），最终下跌段（未来可能发生时）
• 技术形态确认：在日线图上，未来币价有效跌破 2 月 6 日与 12 日低点连接形成的短期上升趋势线，或许是判断C-3 浪形成的关键条件。
• 此调整段将需跌破 2 月 6 日低点（约60,000 美元），才能形成浪型的完整性。最终下跌的时间与空间，将有C-2 浪反弹的强度与高度而定。
5、核心观点总结：
市场目前正处于预期的C-2 浪反弹阶段。此次反弹的强度与高度，尤其是否有效突破74,500～79,500 美元的核心阻力带，将是判断后续C-3 浪下跌力度与目标的关键观察窗口。交易者应密切关注上述价位附近的市场反应。
二、比特币上周操作策略及关键点位回顾：(02.09～02.15)
1、短线操作策略回顾：如（图二）所示
我们严格依据自主构建的价差交易模型与动能量化模型发出的交易信号，并结合对市场走势的预判，完成二次短线操作，交易累计盈利4.01%。
图二
• 第一次交易(盈利 2.12%)：
• 开仓：币价反弹至72,500 美元压力线附近遇阻，同时价差量化模型触发顶部预警信号（绿点），叠加动能量化模型发出“由多转空”信号，因此于70,417 美元建立 30%空头仓位。
• 风控：空单初始止损位74,500 美元。
• 平仓：跌至 68,000 美元附近时，K 线组合呈现底部信号，叠加两个模型底部共振信号，我们于68,924 美元全部清仓。
• 第二次交易(盈利 1.89%)：
• 开仓：币价反弹至短期下降趋势线附近出现遇阻信号，同时动能量化模型动能线在零轴下方再次“死叉”转空，于68,290 美元建立 30%空头仓位。
• 风控：空单初始止损位 70,000 美元。
• 平仓：跌至 66,500 美元附近遇阻，叠加两个模型底部共振信号，于67,000 美元全部清仓。
比特币 30 分钟 K 线图：(动能量化模型+价差交易模型)
2、中线操作策略回顾：
中线策略：按照计划继续持有于89,000 美元附近建仓的60%空单，截止上周收盘盈利 22.71%。
3、核心点位回顾：
压力位看72,000～74,500 美元区域；
支撑位看60,000～62,500 美元区域。
三、比特币当前行情技术指标分析：基于多模型与多维度的综合研判
结合市场运行，笔者依据自主构建的交易体系，从多模型与多维度等层面，对比特币中多项技术指标进行深度剖析。
1、如(图三)所示，从周线图分析：
比特币周 K 线图：(动能量化模型+情绪量化模型)
图三
• 动能量化模型：技术指标显示，动能线同步下行，负向能量柱仍在放大，但放大力度减弱，未出现动能背离信号。
动能量化模型预示：币价下跌指数：高
• 情绪量化模型：蓝色情绪线数值 34，强度为零；黄色情绪线数值 10，强度为零，顶峰数值是 0。
情绪量化模型预示：币价底部支撑指数：中性
• 数字监测模型：底部数字监测信号未出现。
数字监测模型预示：数字底部信号未出现；周 K 线收带上下影线的小阴线，跌幅约 2.15%。
以上数据预示：比特币周线空头趋势，跌幅收窄。目前属于下跌中继形态。
2、如（图四）所示，从日线图分析：
比特币日 K 线图：(动能量化模型+情绪量化模型)
图四
• 动能量化模型：上周行情整体呈现“先抑后扬”格局。周日盘后动能线在零轴下方形成首次“金叉”，同时量能柱“由负转正”。
动能量化模型预示：多方动能开始积累，短期走势有望逐步转强。
• 情绪量化模型：情绪模型触发底部预警信号（红点）之后，两条情绪线开始拐头向上，上周日盘后，情绪线离开超卖区域转为缓慢上行。
情绪量化模型预示：底部预警信号时效性得到市场验证，情绪线缓慢拐头上行，市场超卖情绪得到修复。
以上数据提示：日线级别空头趋势并未改变，当前走势属于超跌反弹性质，目前可以看出会有一个小级别的反弹，请控制好短期多单仓位。
四、本周行情预测：(02.16～02.22)
1、本周核心观点：目前 C-2 浪反弹行情大概率已经形成，关注币价反弹至核心压力区域时多空争夺表现。
• 对于参与了本轮短线反弹的投资者，策略上应“逢高减仓，锁定利润”；
• 对于前期套牢的投资者应坚决执行“逢高减仓，滚动操作，控制风险”。
2、核心压力位：
• 第一压力区：72,000-74,500 美元区域（去年 4 月低点附近）
• 第二压力区：79,500-80,600 美元区域（B 浪启动点附近）
3、核心支撑位：
• 第一支撑位：65,000 美元附近（前期 K 线底分型低点）
• 第二支撑位：60,000-62,500 美元区域（2 月 6 日低点附近）
• 第三支撑位：57,400美元附近（210 周均线附近)）
五、本周操作策略(排除突发消息影响)：(02.16～02.22)
1、 中线策略：保持 60%空单。若反弹有效突破 74,500 美元，可把仓位降至 40%。
2、 短线策略：利用 30%仓位，设置止损点，依据支撑及压力位，寻找做“价差”机会。(以 30/60 分钟作为操作周期)。
3、由于市场中期方向属于空头趋势，短线操作上应遵循“顺势而为，逢高做空”的原则。为动态应对市场复杂演变并结合自建交易模型发出的信号，我们拟定A/B两套短线操作预案，：
• 方案 A：若币价反弹至72,500～74,500美元区域遇阻：
• 开仓：当反弹至该区域触发遇阻信号并结合模型顶部信号，可建立15%空头仓位。
• 风控：空单初始止损设于成本价上方1.5%附近（即 1.015*成本价）。
• 平仓：当跌至重要支撑位附近并结合模型信号，可逐步清仓获利了结。
• 方案 B：若币价反弹至79,500～80,600美元区域遇阻：
• 开仓：当反弹至该区域遇阻并结合模型顶部信号，可建立30%空头仓位。
• 风控：空单初始止损设于成本价上方1.5%附近（即 1.015*成本价）。
• 平仓：当下跌至支撑位并结合模型信号，可逐步清仓获利了结。
六、特别提示：
1. 开仓时：立即设置初始止损位。
2. 盈利达 1%时：将止损位移至开仓成本价（盈亏平衡点），确保本金安全。
3. 盈利达 2%时：将止损位移至盈利 1%的位置。
4. 持续跟踪：此后币价每再盈利 1%，止损位就同步移动 1%，动态保护并锁定。
金融市场瞬息万变，所有行情分析及交易策略均需动态调整。本文所涉及的全部观点、分析模型与操作策略，均源自个人技术分析，仅为个人交易日志之用，不构成任何投资建议或操作依据。市场有风险，投资需谨慎，请勿据此决策。#BTC #ETH $BTC $ETH
Wo versteckt sich das Passwort für den Reichtum des nächsten Jahrzehnts, von Immobilien bis zum Internet?
Verschlüsseltes Cloud-Reisen
Jede Generation hat ihr eigenes Passwort für den Reichtum.
In den 70er Jahren, als das Frühlingserwachen der Reform und Öffnung gerade ertönte, war das Passwort für den Reichtum in den Fabrikgebäuden der Stadt- und Landunternehmen geschrieben, es war in den Bauplänen von Shekou in Shenzhen geschrieben. Den Mut zu haben, ins Geschäft einzusteigen und Immobilien in Kernlagen zu kaufen, war die sicherste Entscheidung dieser Zeit.
In den 80er und 90er Jahren, als die erste E-Mail aus China gesendet wurde, als der Raum-Zeit-Tunnel von Yinghaiwei sich öffnete, war das Passwort für den Reichtum in der Endung „.com“ geschrieben, es war im unermüdlichen Licht von Zhongguancun geschrieben. Aktien von Tencent und Alibaba zu kaufen und sich in die Welle des Internets zu stürzen, war die aufregendste Wahl dieser Zeit.
Jede Generation hat ihr eigenes Passwort für den Reichtum.
In den 70er Jahren, als das Frühlingserwachen der Reform und Öffnung gerade ertönte, war das Passwort für den Reichtum in den Fabrikgebäuden der Stadt- und Landunternehmen geschrieben, es war in den Bauplänen von Shekou in Shenzhen geschrieben. Den Mut zu haben, ins Geschäft einzusteigen und Immobilien in Kernlagen zu kaufen, war die sicherste Entscheidung dieser Zeit.
In den 80er und 90er Jahren, als die erste E-Mail aus China gesendet wurde, als der Raum-Zeit-Tunnel von Yinghaiwei sich öffnete, war das Passwort für den Reichtum in der Endung „.com“ geschrieben, es war im unermüdlichen Licht von Zhongguancun geschrieben. Aktien von Tencent und Alibaba zu kaufen und sich in die Welle des Internets zu stürzen, war die aufregendste Wahl dieser Zeit.
Übersetzung ansehen
监管友好时代，机构为什么加仓比特币?
近期比特币价格一度跌破7万美元关口，交易量低迷，投资者人心惶惶。在这轮熊市中，交易所这些巨无霸们会做出怎样的选择来应对寒潮？而对普通散户来说，也许问题并不是牛市什么时候来，而是能否撑过这个熊市。平台在调仓，机构在建底，而我们又该如何配置资金、保护本金？
本文将从币安在共识大会上的表态说起，分析机构购买比特币背后的底层逻辑，结合近期交易所理财活动，讨论散户和机构如何一起在行业寒冬做准备。
一、共识大会上的币安声音
在价格波动、情绪低迷的周期里，此次共识大会的演讲有别于往年牛市时期的激情表达，而更像是在传递一种对市场结构性变化的判断。其中，币安联合首席执行官 Richard Teng 的讲话具有一定代表性，整场演讲可以捕捉到几个非常清晰的信号，关于监管、机构、基础设施。
第一，监管不再是阻碍，而是前提。
Richard强调“明确的监管是创新的基础”，他特别提到美国近期的立法进展，以及“天才法案”对稳定币行业带来的信心提升。稳定币从一个加密内部的流动性工具，逐步进入企业财务与跨境结算体系，这意味着加密资产也正在向金融基础设施迁移。
第二，Web2与Web3的边界正在消失。
演讲中另一个值得注意的部分，是币安与Franklin Templeton在代币化货币市场基金上的合作。将代币化基金作为机构抵押品，也意味着传统金融资产正在被纳入加密交易体系。
同时，贵金属衍生品交易量的增长，也反映出机构对24/7全球市场的真实需求。当货币基金、黄金衍生品、稳定币开始在同一平台形成闭环，交易所的角色就不再只是撮合交易，而更像是一个全天候的全球金融枢纽。
第三，散户在观望，机构在积累。
Richard给出的一个数字非常关键，1月份机构投资者增持了约43,000枚比特币。
这个数字背后的含义不在于价格会马上上涨，而在于市场结构正在发生变化。亚太和拉丁美洲零售用户依然活跃，但整体交易热度确实不如牛市。与之形成对比的，是机构资金在低波动区间持续布局。结合2026年1月29日，币安宣布了的 SAFU 基金战略调整，将在30天内把 SAFU 基金中 10 亿美元的稳定币储备转换为比特币储备，说明机构信心还是很强的。
换句话说，当散户在等待明确底部信号时，机构已经在做配置决策，聪明资金可能并未离场。
那么问题来了，当机构在买入，当平台在调整资产结构，散户该如何深入了解这些动作背后的含义？
二、市场还在低迷，为什么机构已经出手？
针对前面提到的机构买盘，我们先来复盘一下近年来比特币是如何吸引了大量机构资金配置的，尤其是2024年现货比特币ETF获批以来，机构买入力度显著增强。
1. 机构买盘趋势分析
如今，机构买盘主要通过ETF、投资基金、企业及政府等多种形式进入市场。下列几点体现了当前的机构布局趋势：
现货ETF吸金火爆： 机构通过现货ETF接入比特币市场成为主流手段，并且ETF数据也是窥探市场热度的手段之一。比如，根据SoSoValue数据显示，美国现货比特币ETF在1月底出现自去年11月以来最大规模单周资金流出（约12.2亿美元），而历史经验显示，大规模赎回往往发生在价格阶段性底部附近，因此当前比特币可能接近局部低点。下图数据表明，ETF投资者的平均持仓成本约为84,099美元，这一价格区间过去多次形成关键支撑位，若历史模式重演，本轮资金外流或意味着短期下跌动能接近尾声，市场存在反弹可能。
上市公司总体持有激增： 据报道，2025年Q4全球上市公司持有的比特币总量达到约110万枚（约940亿美元），新增19家上市公司购买比特币。这说明比特币正被越来越多企业视为战略资产。除著名的战略金库公司外，多家新上市企业亦加入买盘阵营，进一步验证了机构资本的涌入趋势，下图是排名前10的比特币财库数据。
国家层面举措： 部分国家也在公开买入比特币。萨尔瓦多政府曾于2025年11月宣布单日斥资1亿美元买入约1,090枚BTC，使其累计持币升至七千多枚。
总之，2024年至今，机构买盘呈现出ETF流入爆发、企业和投资基金密集建仓的特点，正如Richard Teng 所言这一趋势预计在2026年可能将持续，并继续为市场提供上行动能。
2. 历史上具有代表性的比特币公开购买行为有哪些？
截至 2026 年初，历史上以”建设市场、稳定生态或储备资产”为目的公开购买比特币的项目可分为5大类，以下是几个表性案例：
从上表可以看出，机构以建设市场买入比特币大致分为三类。第一类是企业资产配置型，例如 MicroStrategy，这类公司以股东资产为基础，将 BTC 作为长期价值存储工具。第二类是国家/DAO买入持有，作为储备替代。第三类则是交易所买入行为，比如币安此次 SAFU 转换。这种做法将储备从稳定币，转向更抗通胀、抗审查、可自托管的比特币，在未来可能出现的地缘系统性冲击中，更能提升资产独立性。
区别就在这里，绝大多数企业买入 BTC 的出发点是企业财务决策。而币安此次使用的是用户保护基金，意味着这是为了风险结构重构的买入。
3. 币安的方式方法，与其他机构有什么本质差别？
第一，资产属性不同。
MicroStrategy 用的是公司资产，ETF 机构的买入则是被动型配置，来自用户认购资金，并不承担价格波动的企业责任。萨尔瓦多式的国家买入更偏政策战略行为，决策逻辑难以复制。相比之下，币安用的是用户保障基金，将保障基金转为 BTC，本质上是将比特币视为长期最可靠资产。
第二，执行方式不同。
MicroStrategy、ETF等机构的模式更接近趋势/底部加仓。而币安分阶段买入，并设置了再平衡机制。如果 SAFU 市值低于既定安全线，将继续补仓，这种动态补仓机制意味着这是长期资产结构管理。
第三，市场角色不同。
企业买币主要影响的是公司投资结构，ETF 的持续申购则代表机构合规通道正在持续放量，交易所买币影响的则是整个市场流动性和情绪结构。当全球最大交易所将价值10亿美元BTC 锁定为长期储备，可以强化头部平台看多的预期，这是一种示范效应。
4. 散户需要关心：这对市场和 BTC 价格意味着什么？
短期来看，大规模公开买入并未引发价格剧烈上涨，说明市场可能处于理性消化阶段。但从结构上分析，我们认为可能存在几个中长期影响。
首先，价值 10 亿美元的 BTC 被长期锁定在保险基金中，相当于减少流通供给，虽然占总流通量比例不高（差不多0.1%）。根据相关研究数据，将10亿美元分摊30天，每日买入约3333万美元。在比特币全网300亿~500亿美元的日均成交量中，这只占0.1%-0.2%，难以形成明显冲击。采用TWAP算法后，每分钟买量仅约2.3万美元，连日常波动都难以察觉。由此估算，对价格提振预计在0.5%-1.5%以内。
其次，作为全球最大交易所的战略买入，被视为权威机构对比特币的背书，可能引发额外的信心溢价。因此综合来看，直接买盘和市场情绪叠加下，比特币价格潜在上涨范围可能超出1%左右，达2%-5%的级别。
最后，支撑机制。由于币安承诺补仓至8亿以下则续买，这种机制相当于设置了坚硬的支撑位。当价格大幅回调时，市场会预期币安会进场接盘，有助于抑制跌势。
总之，币安的十亿美元分步买入预计只对比特币产生温和提振作用，短期内不会暴力拉升，但为市场情绪和价格提供了一层隐形支撑，更多体现了对比特币的长期看多信心，而非短线炒作。
三、散户的熊市生存法则：寻找防御性收益
当机构在配置底层资产时，散户该如何应对？既然无法像大资金那样改变市场，最好的方式就是不浪费子弹。
在当前的低迷期，除了被动持币，利用平台活动进行低风险理财是度过寒冬的必要补充。以近期币安的理财动作来看，逻辑非常清晰：
1、低门槛的“活期防御”： 针对 USD1 的 Booster 理财，最高年化约 8%。$U 的方案A阳光普照+存入B/C资金池，年化约15%。
适合那些不想折腾的躺平玩家。
2、进阶的“组合拳”： 对于手头有$U 或 BNB 的老手，通过质押理财（如 Venus 或 Lista 协议）可以博取 15%-20% 的复合收益。
总之，核心逻辑就是不要在这个阶段去博高杠杆的虚幻收益，而应效仿机构，通过稳健的理财手段增加持仓深度，确保自己活过冬天。
四、结语：寒冬中的同行者
熊市终将过去，但活下来的才有资格迎接春天。
当下，这场漫长的加密寒冬仍在考验每一个市场参与者的耐心志。通过香港共识大会这一窗口，我们看到了头部交易所的真实选择。
正如一句老话所说：“冬天来了，春天还会远吗？” 熊市里有人在为最坏的情况做准备，也意味着黎明的曙光终会到来。在此之前，我们所能做的就是保持理性与耐心，管理好风险，珍惜手中的筹码。#ETH #BTC走势分析 $BTC $ETH
本文将从币安在共识大会上的表态说起，分析机构购买比特币背后的底层逻辑，结合近期交易所理财活动，讨论散户和机构如何一起在行业寒冬做准备。
一、共识大会上的币安声音
在价格波动、情绪低迷的周期里，此次共识大会的演讲有别于往年牛市时期的激情表达，而更像是在传递一种对市场结构性变化的判断。其中，币安联合首席执行官 Richard Teng 的讲话具有一定代表性，整场演讲可以捕捉到几个非常清晰的信号，关于监管、机构、基础设施。
第一，监管不再是阻碍，而是前提。
Richard强调“明确的监管是创新的基础”，他特别提到美国近期的立法进展，以及“天才法案”对稳定币行业带来的信心提升。稳定币从一个加密内部的流动性工具，逐步进入企业财务与跨境结算体系，这意味着加密资产也正在向金融基础设施迁移。
第二，Web2与Web3的边界正在消失。
演讲中另一个值得注意的部分，是币安与Franklin Templeton在代币化货币市场基金上的合作。将代币化基金作为机构抵押品，也意味着传统金融资产正在被纳入加密交易体系。
同时，贵金属衍生品交易量的增长，也反映出机构对24/7全球市场的真实需求。当货币基金、黄金衍生品、稳定币开始在同一平台形成闭环，交易所的角色就不再只是撮合交易，而更像是一个全天候的全球金融枢纽。
第三，散户在观望，机构在积累。
Richard给出的一个数字非常关键，1月份机构投资者增持了约43,000枚比特币。
这个数字背后的含义不在于价格会马上上涨，而在于市场结构正在发生变化。亚太和拉丁美洲零售用户依然活跃，但整体交易热度确实不如牛市。与之形成对比的，是机构资金在低波动区间持续布局。结合2026年1月29日，币安宣布了的 SAFU 基金战略调整，将在30天内把 SAFU 基金中 10 亿美元的稳定币储备转换为比特币储备，说明机构信心还是很强的。
换句话说，当散户在等待明确底部信号时，机构已经在做配置决策，聪明资金可能并未离场。
那么问题来了，当机构在买入，当平台在调整资产结构，散户该如何深入了解这些动作背后的含义？
二、市场还在低迷，为什么机构已经出手？
针对前面提到的机构买盘，我们先来复盘一下近年来比特币是如何吸引了大量机构资金配置的，尤其是2024年现货比特币ETF获批以来，机构买入力度显著增强。
1. 机构买盘趋势分析
如今，机构买盘主要通过ETF、投资基金、企业及政府等多种形式进入市场。下列几点体现了当前的机构布局趋势：
现货ETF吸金火爆： 机构通过现货ETF接入比特币市场成为主流手段，并且ETF数据也是窥探市场热度的手段之一。比如，根据SoSoValue数据显示，美国现货比特币ETF在1月底出现自去年11月以来最大规模单周资金流出（约12.2亿美元），而历史经验显示，大规模赎回往往发生在价格阶段性底部附近，因此当前比特币可能接近局部低点。下图数据表明，ETF投资者的平均持仓成本约为84,099美元，这一价格区间过去多次形成关键支撑位，若历史模式重演，本轮资金外流或意味着短期下跌动能接近尾声，市场存在反弹可能。
上市公司总体持有激增： 据报道，2025年Q4全球上市公司持有的比特币总量达到约110万枚（约940亿美元），新增19家上市公司购买比特币。这说明比特币正被越来越多企业视为战略资产。除著名的战略金库公司外，多家新上市企业亦加入买盘阵营，进一步验证了机构资本的涌入趋势，下图是排名前10的比特币财库数据。
国家层面举措： 部分国家也在公开买入比特币。萨尔瓦多政府曾于2025年11月宣布单日斥资1亿美元买入约1,090枚BTC，使其累计持币升至七千多枚。
总之，2024年至今，机构买盘呈现出ETF流入爆发、企业和投资基金密集建仓的特点，正如Richard Teng 所言这一趋势预计在2026年可能将持续，并继续为市场提供上行动能。
2. 历史上具有代表性的比特币公开购买行为有哪些？
截至 2026 年初，历史上以”建设市场、稳定生态或储备资产”为目的公开购买比特币的项目可分为5大类，以下是几个表性案例：
从上表可以看出，机构以建设市场买入比特币大致分为三类。第一类是企业资产配置型，例如 MicroStrategy，这类公司以股东资产为基础，将 BTC 作为长期价值存储工具。第二类是国家/DAO买入持有，作为储备替代。第三类则是交易所买入行为，比如币安此次 SAFU 转换。这种做法将储备从稳定币，转向更抗通胀、抗审查、可自托管的比特币，在未来可能出现的地缘系统性冲击中，更能提升资产独立性。
区别就在这里，绝大多数企业买入 BTC 的出发点是企业财务决策。而币安此次使用的是用户保护基金，意味着这是为了风险结构重构的买入。
3. 币安的方式方法，与其他机构有什么本质差别？
第一，资产属性不同。
MicroStrategy 用的是公司资产，ETF 机构的买入则是被动型配置，来自用户认购资金，并不承担价格波动的企业责任。萨尔瓦多式的国家买入更偏政策战略行为，决策逻辑难以复制。相比之下，币安用的是用户保障基金，将保障基金转为 BTC，本质上是将比特币视为长期最可靠资产。
第二，执行方式不同。
MicroStrategy、ETF等机构的模式更接近趋势/底部加仓。而币安分阶段买入，并设置了再平衡机制。如果 SAFU 市值低于既定安全线，将继续补仓，这种动态补仓机制意味着这是长期资产结构管理。
第三，市场角色不同。
企业买币主要影响的是公司投资结构，ETF 的持续申购则代表机构合规通道正在持续放量，交易所买币影响的则是整个市场流动性和情绪结构。当全球最大交易所将价值10亿美元BTC 锁定为长期储备，可以强化头部平台看多的预期，这是一种示范效应。
4. 散户需要关心：这对市场和 BTC 价格意味着什么？
短期来看，大规模公开买入并未引发价格剧烈上涨，说明市场可能处于理性消化阶段。但从结构上分析，我们认为可能存在几个中长期影响。
首先，价值 10 亿美元的 BTC 被长期锁定在保险基金中，相当于减少流通供给，虽然占总流通量比例不高（差不多0.1%）。根据相关研究数据，将10亿美元分摊30天，每日买入约3333万美元。在比特币全网300亿~500亿美元的日均成交量中，这只占0.1%-0.2%，难以形成明显冲击。采用TWAP算法后，每分钟买量仅约2.3万美元，连日常波动都难以察觉。由此估算，对价格提振预计在0.5%-1.5%以内。
其次，作为全球最大交易所的战略买入，被视为权威机构对比特币的背书，可能引发额外的信心溢价。因此综合来看，直接买盘和市场情绪叠加下，比特币价格潜在上涨范围可能超出1%左右，达2%-5%的级别。
最后，支撑机制。由于币安承诺补仓至8亿以下则续买，这种机制相当于设置了坚硬的支撑位。当价格大幅回调时，市场会预期币安会进场接盘，有助于抑制跌势。
总之，币安的十亿美元分步买入预计只对比特币产生温和提振作用，短期内不会暴力拉升，但为市场情绪和价格提供了一层隐形支撑，更多体现了对比特币的长期看多信心，而非短线炒作。
三、散户的熊市生存法则：寻找防御性收益
当机构在配置底层资产时，散户该如何应对？既然无法像大资金那样改变市场，最好的方式就是不浪费子弹。
在当前的低迷期，除了被动持币，利用平台活动进行低风险理财是度过寒冬的必要补充。以近期币安的理财动作来看，逻辑非常清晰：
1、低门槛的“活期防御”： 针对 USD1 的 Booster 理财，最高年化约 8%。$U 的方案A阳光普照+存入B/C资金池，年化约15%。
适合那些不想折腾的躺平玩家。
2、进阶的“组合拳”： 对于手头有$U 或 BNB 的老手，通过质押理财（如 Venus 或 Lista 协议）可以博取 15%-20% 的复合收益。
总之，核心逻辑就是不要在这个阶段去博高杠杆的虚幻收益，而应效仿机构，通过稳健的理财手段增加持仓深度，确保自己活过冬天。
四、结语：寒冬中的同行者
熊市终将过去，但活下来的才有资格迎接春天。
当下，这场漫长的加密寒冬仍在考验每一个市场参与者的耐心志。通过香港共识大会这一窗口，我们看到了头部交易所的真实选择。
正如一句老话所说：“冬天来了，春天还会远吗？” 熊市里有人在为最坏的情况做准备，也意味着黎明的曙光终会到来。在此之前，我们所能做的就是保持理性与耐心，管理好风险，珍惜手中的筹码。#ETH #BTC走势分析 $BTC $ETH
Wie viel Zeit bleibt PayPal, wenn die KI den 'Shopping-Pfad' übernimmt?
Redaktionsnotiz: Wenn KI-Agenten beginnen, menschliche Aufgaben wie Produkterkennung, Entscheidungsfindung und Auftragsvergabe zu übernehmen, wird der traditionelle Trichter im E-Commerce schnell komprimiert, und die Zahlung ist nicht mehr das Ende der Transaktion, sondern ein Teil der eingebetteten Infrastruktur. Dieser Artikel nimmt die Übernahme von Cymbio durch PayPal als Ausgangspunkt und analysiert die neue Wettbewerbslandschaft, die durch das Aufkommen des Agentic Commerce entstanden ist: Google und Shopify versuchen, die Routing-Ebene mit UCP zu kontrollieren, OpenAI und Stripe dringen über ACP in die Agentenausführungsebene ein, während PayPal sich bemüht, sich vom „Zahlungsbutton“ zu einem kritischen Punkt im „Geschäftsworkflow“ zu entwickeln.
Für Finanztechnologieunternehmen wie PayPal und Stripe wird es entscheidend sein, ob sie die zugrunde liegenden Protokolle für das Einbetten von KI-Geschäften integrieren können, um zu bestimmen, ob sie weiterhin am Tisch sitzen können; für Banken und die Kryptoindustrie ist das Zeitfenster ebenfalls kurz.
Für Finanztechnologieunternehmen wie PayPal und Stripe wird es entscheidend sein, ob sie die zugrunde liegenden Protokolle für das Einbetten von KI-Geschäften integrieren können, um zu bestimmen, ob sie weiterhin am Tisch sitzen können; für Banken und die Kryptoindustrie ist das Zeitfenster ebenfalls kurz.
Übersetzung ansehen
春节资产安全手册
临近农历春节，又是辞旧迎新之时，也到了再度回顾的节点：
过去一年，有没有踩过 Rug Pull 项目跑路的坑？有没有因为喊单 KOL 的鼓吹而「买入即站岗」？或者遭受越来越猖獗的钓鱼攻击，因误点链接、误签合约而导致损失？
客观而言，春节并不会制造风险，但它很可能会放大风险——当资金流动频率提升，当注意力被节日安排分散，当交易节奏加快，任何一个细小失误，都更容易被放大成损失。
因此如果你正在计划假期附近调整仓位、整理资金，不妨先给你的钱包做一次「节前安全体检」，本文也将从几个真实且高频的风险场景出发，系统梳理普通用户可以做哪些具体操作。
一、警惕「AI 换脸」与语音模拟类骗局
最近风靡全网的 SeeDance 2.0，再次让大家意识到一个事实，即在 AGI 加速渗透的时代，「眼见为实、耳听为真」正在失效。
可以说，从 2025 年开始，基于 AI 的视频与语音诈骗技术就明显变得非常成熟，包括语音克隆、视频换脸、实时表情模仿与语气模拟，都进入了低门槛、可规模化复制的「工业化阶段」。
事实上，基于 AI，现在甚至已经可以精准还原一个人的声音、语速、停顿习惯甚至微表情，那也就意味着春节期间，这种风险尤其容易被放大。
譬如你在返乡路上，或正在亲友聚会间隙，手机弹出一条消息，是通讯录中的「好友」通过 Telegram 或微信发来语音或视频，语气急切，称账户受限、红包周转、临时垫付一笔小额代币，请求你立即转账。
语音听起来毫无违和，视频里甚至「真人出镜」，那在注意力被节日安排分散的情况下，你会如何判断？
要是放在往年，视频核验身份几乎是最可靠的方式，但在今天，即便对方开着摄像头与你对话，也不再 100% 可信。
在这种背景下，单纯依赖看一眼视频、听一段语音已经不足以构成验证，更稳妥的方式，是与核心圈层（家人、合伙人、长期协作伙伴）建立一种独立于线上沟通之外的验证机制，例如只有彼此知道的离线暗号，或一些无法通过公开信息推断的细节问题。
此外，也必须重新审视一种常见的路径性风险，即通过熟人转发链接。毕竟按照惯例，春节期间「链上红包」「空投福利」等名义极易成为 Web3 圈子里病毒式传播的诱导入口，很多人并非被陌生人骗，而是因为信任熟人转发，从而点击了精心伪装的授权页面。
因此大家也需要谨记一个简单却极其重要的原则：不要通过社交平台直接点击任何不明来源的链接，更不要授权，即便它来自「熟人」。
最好所有链上操作，都应回到官方渠道、收藏网址或可信入口进行，而不是在聊天窗口里完成。
二、对钱包进行「年终大扫除」
如果说第一类风险来自信任被技术伪造，那么第二类风险，则来自我们自己长期积累的隐藏风险敞口。
众所周知，授权是 DeFi 世界最基础、也最容易被忽视的机制。当你在某个 DApp 中操作时，本质上是在给合约一个代币支配权，这可能是一次性的，也可能是无限额度，可能是短期有效，也可能在你早已忘记它存在时依然生效。
说到底，它本身未必是立即生效的风险点，但它是一个持续存在的风险暴露面。很多用户误以为，只要资产没有存放在合约里，就不存在安全问题。但在牛市周期中，大家往往频繁尝试各种新协议，参与空投、质押、挖矿与链上交互，授权记录不断累积，当热度退去，很多协议不再使用，权限却仍然保留。
那时间拉长之后，这些过剩的历史授权就像一堆无人清理的钥匙，一旦某个你早已遗忘的协议发生合约漏洞，就很容易导致损失。
而春节，则是一个天然的整理节点，大家利用节前相对平稳的时间窗口，系统性检查一次自己的授权记录，是非常值得做的动作：
具体而言，可以撤销不再使用的授权，尤其是无限额度授权；对日常持有的大额资产采用限额授权，而非长期开放全部余额权限；同时将长期储存资产与日常操作资产分离管理，形成热钱包与冷钱包的结构分层。
过去很多用户需要借助外部工具（例如 revoke.cash 等网站）来完成这类检查，如今像 imToken 等主流 Web3 钱包也都已经内置了授权检测与撤销能力，可以直接在钱包内查看与管理历史授权。
归根结底，钱包安全不是永远不授权，而是最小权限原则——只给予当下必要的权限，并在不再需要时及时收回。
三、出行、社交与日常操作，不要懈怠
如果说前两类风险分别来自技术升级与权限积累，那么第三类风险，则来自环境变化。
春节出行（回老家、旅行、走亲访友）往往意味着设备频繁切换、网络环境复杂、社交场景密集，在这样的环境下，私钥管理与日常操作的脆弱性会被明显放大。
助记词管理是最典型的例子。将助记词截图保存在手机相册、云盘，或通过即时通讯工具转发给自己，往往是出于方便的心理，但在移动场景中，这种便利恰恰构成最大的隐患。
所以谨记，助记词必须保持物理隔离，避免任何联网存储方式，私钥安全的底线，是脱离网络。
社交场景同样需要边界意识。在节日聚会中展示大额资产页面、讨论具体持仓规模，往往出于无意，却可能为后续风险埋下伏笔。更需要警惕的是，以「交流经验」「教学指导」名义引导下载伪装钱包应用或插件的行为。
所有钱包下载与更新，都应通过官方渠道完成，而不是通过社交聊天窗口跳转。
除此之外，转账前一定要确认三件事：网络、地址、金额，毕竟已经发生过太多巨鲸因首尾号相似地址攻击误操作，损失大量资产的案例，而且类似的钓鱼攻击近半年来也已然产业化：
黑客往往通过海量生成不同首尾号的链上地址，作为预备的种子库，一旦某个地址和外界发生资金转账，就会立即通过在种子库里找到首尾号相同的地址，然后调用合约进行一笔关联转账，漫天撒网等待收获。
由于有些用户有时会直接在交易记录里复制目标地址，且只核对首尾几位，从而中招，按照慢雾创始人余弦的说法，针对首尾号的钓鱼攻击，「黑客玩的就是撒网攻击，愿者上钩，概率游戏」。
由于 Gas 成本极低，攻击者可以批量投毒数百甚至上千个地址，等待少数用户在复制粘贴中犯错。成功一次，收益远高于成本。
而这些问题都不在于技术有多复杂，而在于大家日常的操作习惯：
完整核对地址字符，而非仅检查首尾；不要不加检查就从历史记录中直接复制转账地址；首次向新地址转账时，先进行小额测试；优先使用地址白名单功能，将常用地址固定管理；
在目前以 EOA 账户为主的去中心化体系中，用户自己始终是自己的第一责任人与最后一道防线（延伸阅读《33.5 亿美元的「账户税」：当 EOA 成为系统性成本，AA 能为 Web3 带来什么？》）。
写在最后
很多人总觉得链上世界太过危险，对普通用户并不友好。
实事求是地说，Web3 确实很难提供零风险的世界，但它却能变成一个风险可管理的环境。
譬如春节是一个节奏放缓的时刻，也是一年中最适合整理风险结构的时间窗口，与其在节日期间临时匆忙操作，不如提前完成安全检查；与其事后补救，不如提前优化权限与习惯。
祝大家春节平安顺遂，也祝每一个人的链上资产，在新的一年稳健无忧。
#安全 $BTC #春节行情
过去一年，有没有踩过 Rug Pull 项目跑路的坑？有没有因为喊单 KOL 的鼓吹而「买入即站岗」？或者遭受越来越猖獗的钓鱼攻击，因误点链接、误签合约而导致损失？
客观而言，春节并不会制造风险，但它很可能会放大风险——当资金流动频率提升，当注意力被节日安排分散，当交易节奏加快，任何一个细小失误，都更容易被放大成损失。
因此如果你正在计划假期附近调整仓位、整理资金，不妨先给你的钱包做一次「节前安全体检」，本文也将从几个真实且高频的风险场景出发，系统梳理普通用户可以做哪些具体操作。
一、警惕「AI 换脸」与语音模拟类骗局
最近风靡全网的 SeeDance 2.0，再次让大家意识到一个事实，即在 AGI 加速渗透的时代，「眼见为实、耳听为真」正在失效。
可以说，从 2025 年开始，基于 AI 的视频与语音诈骗技术就明显变得非常成熟，包括语音克隆、视频换脸、实时表情模仿与语气模拟，都进入了低门槛、可规模化复制的「工业化阶段」。
事实上，基于 AI，现在甚至已经可以精准还原一个人的声音、语速、停顿习惯甚至微表情，那也就意味着春节期间，这种风险尤其容易被放大。
譬如你在返乡路上，或正在亲友聚会间隙，手机弹出一条消息，是通讯录中的「好友」通过 Telegram 或微信发来语音或视频，语气急切，称账户受限、红包周转、临时垫付一笔小额代币，请求你立即转账。
语音听起来毫无违和，视频里甚至「真人出镜」，那在注意力被节日安排分散的情况下，你会如何判断？
要是放在往年，视频核验身份几乎是最可靠的方式，但在今天，即便对方开着摄像头与你对话，也不再 100% 可信。
在这种背景下，单纯依赖看一眼视频、听一段语音已经不足以构成验证，更稳妥的方式，是与核心圈层（家人、合伙人、长期协作伙伴）建立一种独立于线上沟通之外的验证机制，例如只有彼此知道的离线暗号，或一些无法通过公开信息推断的细节问题。
此外，也必须重新审视一种常见的路径性风险，即通过熟人转发链接。毕竟按照惯例，春节期间「链上红包」「空投福利」等名义极易成为 Web3 圈子里病毒式传播的诱导入口，很多人并非被陌生人骗，而是因为信任熟人转发，从而点击了精心伪装的授权页面。
因此大家也需要谨记一个简单却极其重要的原则：不要通过社交平台直接点击任何不明来源的链接，更不要授权，即便它来自「熟人」。
最好所有链上操作，都应回到官方渠道、收藏网址或可信入口进行，而不是在聊天窗口里完成。
二、对钱包进行「年终大扫除」
如果说第一类风险来自信任被技术伪造，那么第二类风险，则来自我们自己长期积累的隐藏风险敞口。
众所周知，授权是 DeFi 世界最基础、也最容易被忽视的机制。当你在某个 DApp 中操作时，本质上是在给合约一个代币支配权，这可能是一次性的，也可能是无限额度，可能是短期有效，也可能在你早已忘记它存在时依然生效。
说到底，它本身未必是立即生效的风险点，但它是一个持续存在的风险暴露面。很多用户误以为，只要资产没有存放在合约里，就不存在安全问题。但在牛市周期中，大家往往频繁尝试各种新协议，参与空投、质押、挖矿与链上交互，授权记录不断累积，当热度退去，很多协议不再使用，权限却仍然保留。
那时间拉长之后，这些过剩的历史授权就像一堆无人清理的钥匙，一旦某个你早已遗忘的协议发生合约漏洞，就很容易导致损失。
而春节，则是一个天然的整理节点，大家利用节前相对平稳的时间窗口，系统性检查一次自己的授权记录，是非常值得做的动作：
具体而言，可以撤销不再使用的授权，尤其是无限额度授权；对日常持有的大额资产采用限额授权，而非长期开放全部余额权限；同时将长期储存资产与日常操作资产分离管理，形成热钱包与冷钱包的结构分层。
过去很多用户需要借助外部工具（例如 revoke.cash 等网站）来完成这类检查，如今像 imToken 等主流 Web3 钱包也都已经内置了授权检测与撤销能力，可以直接在钱包内查看与管理历史授权。
归根结底，钱包安全不是永远不授权，而是最小权限原则——只给予当下必要的权限，并在不再需要时及时收回。
三、出行、社交与日常操作，不要懈怠
如果说前两类风险分别来自技术升级与权限积累，那么第三类风险，则来自环境变化。
春节出行（回老家、旅行、走亲访友）往往意味着设备频繁切换、网络环境复杂、社交场景密集，在这样的环境下，私钥管理与日常操作的脆弱性会被明显放大。
助记词管理是最典型的例子。将助记词截图保存在手机相册、云盘，或通过即时通讯工具转发给自己，往往是出于方便的心理，但在移动场景中，这种便利恰恰构成最大的隐患。
所以谨记，助记词必须保持物理隔离，避免任何联网存储方式，私钥安全的底线，是脱离网络。
社交场景同样需要边界意识。在节日聚会中展示大额资产页面、讨论具体持仓规模，往往出于无意，却可能为后续风险埋下伏笔。更需要警惕的是，以「交流经验」「教学指导」名义引导下载伪装钱包应用或插件的行为。
所有钱包下载与更新，都应通过官方渠道完成，而不是通过社交聊天窗口跳转。
除此之外，转账前一定要确认三件事：网络、地址、金额，毕竟已经发生过太多巨鲸因首尾号相似地址攻击误操作，损失大量资产的案例，而且类似的钓鱼攻击近半年来也已然产业化：
黑客往往通过海量生成不同首尾号的链上地址，作为预备的种子库，一旦某个地址和外界发生资金转账，就会立即通过在种子库里找到首尾号相同的地址，然后调用合约进行一笔关联转账，漫天撒网等待收获。
由于有些用户有时会直接在交易记录里复制目标地址，且只核对首尾几位，从而中招，按照慢雾创始人余弦的说法，针对首尾号的钓鱼攻击，「黑客玩的就是撒网攻击，愿者上钩，概率游戏」。
由于 Gas 成本极低，攻击者可以批量投毒数百甚至上千个地址，等待少数用户在复制粘贴中犯错。成功一次，收益远高于成本。
而这些问题都不在于技术有多复杂，而在于大家日常的操作习惯：
完整核对地址字符，而非仅检查首尾；不要不加检查就从历史记录中直接复制转账地址；首次向新地址转账时，先进行小额测试；优先使用地址白名单功能，将常用地址固定管理；
在目前以 EOA 账户为主的去中心化体系中，用户自己始终是自己的第一责任人与最后一道防线（延伸阅读《33.5 亿美元的「账户税」：当 EOA 成为系统性成本，AA 能为 Web3 带来什么？》）。
写在最后
很多人总觉得链上世界太过危险，对普通用户并不友好。
实事求是地说，Web3 确实很难提供零风险的世界，但它却能变成一个风险可管理的环境。
譬如春节是一个节奏放缓的时刻，也是一年中最适合整理风险结构的时间窗口，与其在节日期间临时匆忙操作，不如提前完成安全检查；与其事后补救，不如提前优化权限与习惯。
祝大家春节平安顺遂，也祝每一个人的链上资产，在新的一年稳健无忧。
#安全 $BTC #春节行情
On-Chain-Optionen, der Kreuzungspunkt von DeFi-Miner und Händlern
Viele Jahre später, angesichts der sUSDe-Renditekurve von unter 3%, wird der einst allmächtige DeFi-Miner an den fernen Nachmittag denken, als er zum ersten Mal ETH in EigenLayer eingezahlt hat, so wie er oft an die Pracht des DeFi-Sommers in der letzten Bärenmarktphase zurückdenkt.
Im benachbarten Kontraktmarkt sieht ein Händler mit 75-facher Hebelwirkung zu, wie seine Position liquidiert wird, und schaltet stillschweigend den Bildschirm aus.
Die alten Geldverdienmethoden funktionieren nicht mehr, während ein altes Finanzinstrument ihnen gleichzeitig einen Ausweg bieten kann.
Zinssatzrutsch
Woher kommen die übermäßigen Erträge aus dem Mining?
Im benachbarten Kontraktmarkt sieht ein Händler mit 75-facher Hebelwirkung zu, wie seine Position liquidiert wird, und schaltet stillschweigend den Bildschirm aus.
Die alten Geldverdienmethoden funktionieren nicht mehr, während ein altes Finanzinstrument ihnen gleichzeitig einen Ausweg bieten kann.
Zinssatzrutsch
Woher kommen die übermäßigen Erträge aus dem Mining?
Übersetzung ansehen
上任不足一年又离职，以太坊基金会核心人物为何又出走？
以太坊基金会（EF）又一次站在了人事动荡的十字路口。
以太坊基金会联合执行主任 Tomasz Stańczak 宣布，将于本月底卸任。这距离他与 Hsiao-Wei Wang 在去年 3 月共同接替长期掌舵的 Aya Miyaguchi、组成新的领导核心，仅仅过去了 11 个月。
接替他的将是 Bastian Aue。此人公开资料极少，X 账号注册仅八个月，几乎没有任何发言记录。他将与 Hsiao-Wei Wang 继续共同执掌这个掌控着以太坊生态系统核心资源与方向的组织。
这场看似突然的人事变动，实则是以太坊基金会内部矛盾、外部压力与战略转型交织下的必然结果。
临危受命：动荡中的一年
要理解 Stańczak 的离职，必须先回到他上任时的背景。
2025 年初，以太坊社区处于焦虑期。彼时，美国大选后加密货币市场整体上行，比特币屡创新高，Solana 等竞争链势头凶猛，而以太坊的价格表现却相对疲软，以太坊基金会本身成了众矢之的。
批评的矛头直指时任执行主任的 Aya Miyaguchi。开发者社区抱怨基金会与一线建设者严重脱节，战略方向上存在利益冲突，对以太坊的推广力度不足。有人质疑基金会过于「佛系」，在以「协调者」而非「领导者」自居的温和姿态中，正在让以太坊丧失先发优势。
作为以太坊的「央妈」，基金会被要求做的不是无为而治，而是强势出击。
在这种舆论风暴中，Miyaguchi 退居幕后，进入董事会。Stańczak 和 Wang 临危受命，被推上前台。
Stańczak 并非空降兵。他是 Nethermind 的创始人，这家公司是以太坊生态核心的执行客户端之一，属于基础设施建设的关键角色。他懂技术、有创业经历、对社区痛点有切身理解。
用他自己的话说，上任之初接到的指令很明确：「社区在喊话——你们太混乱了，需要更中心化一点、加速一点，才能应对这个关键时期。」
这一年做了什么？
Stańczak 和 Wang 的组合确实带来了肉眼可见的变化。
首先是组织效率。基金会裁掉了 19 名员工，精简架构，试图摆脱官僚化标签。战略重心从 Layer 2 回归 Layer 1 本身，明确表态要优先扩容以太坊主网，而非放任 L2 各自为政。升级节奏明显加快，EIP 的推进比以往更加果断。
其次是姿态调整。基金会开始在社交媒体上发布系列视频，主动向大众解释以太坊的技术路线和发展方向。这种「走出去」的沟通方式，与过去相对封闭、神秘的形象形成对比。
战略布局上，Stańczak 推动了几个新方向的探索：隐私保护、量子计算威胁应对、人工智能与以太坊的融合。尤其是 AI 方向，他明确表示看到了「代理型系统」和「AI 辅助发现」正在重塑世界的趋势。
财务层面，基金会开始讨论更透明的预算管理和资金分配策略，试图回应外界对财库使用效率的质疑。
Vitalik Buterin 对 Stańczak 的评价是：「他帮助大大提升了基金会多个部门的效率，让这个组织对外部世界的反应更加敏捷。」
离职声明的弦外之音
还不到一年，为什么要走？
Stańczak 的离职声明写得相当坦诚，还有些耐人寻味。他给出了几个关键信息点：
第一，他认为以太坊基金会和整个生态系统「处于健康状态」。交接棒的时候到了。
第二，他想回去做「hands-on 的产品建设者」，聚焦 AI 与以太坊的结合。他说自己现在的心态，和 2017 年创办 Nethermind 时差不多。
第三，也是最值得玩味的一句：「基金会的领导层越来越有信心自己做决定、自己掌控更多事务。随着时间的推移，我在基金会独立执行的能力在减弱。如果继续待下去，2026 年我更多只是在『等着交棒』。」
这句话背后透露出两层含义：一是新的领导团队已经形成自驱力，不再需要他事事介入；二是他的实际权力空间可能正在收缩：对于一个习惯于亲自下场、有强烈创业气质的人来说，这种感觉显然不太契合他了。
他还提到，「我知道现在很多关于代理型 AI 的想法可能并不成熟，甚至毫无用处，但正是这种游戏式的实验，定义了早期以太坊的创新精神。」
这段话多少带着一点对现状的隐晦批评：当组织越来越「成熟」、决策越来越「稳健」时，那种野蛮生长的实验性精神是否会流失？
Stańczak 的离任，表面上是个人选择，背后却是以太坊基金会长期面临的困境。
这个组织从诞生之日起，就处在一种尴尬的位置上。理论上，以太坊是去中心化的，基金会不该成为发号施令的权力中心。但实际上，它掌握着大量资金、核心开发者资源、生态协调话语权，客观上承担着「央妈」和「发改委」的双重角色。
这种身份悖论导致基金会长期处于两难：做多了，被指责中心化；做少了，被骂不作为。Miyaguchi 时期偏向「协调者」定位，结果被批软弱；Stańczak 试图转向「执行者」角色，效率确实提高了，但组织内部的权力分配自然会更集中。
Stańczak 的离职声明恰恰暴露了这种张力：当组织变得更高效、决策更果断时，创始团队成员的个人发挥空间反而被压缩。对于一个需要兼顾「去中心化精神」和「市场竞争效率」的生态来说，这种内部摩擦几乎是无法回避的。
接替 Stańczak 的 Bastian Aue 是个什么样的人？
公开信息极少。他自己在 X 上的描述是，此前在基金会负责「难以量化但至关重要的工作」：协助管理层决策、与团队负责人沟通、预算考量、战略梳理、优先级设定，这种低调风格，与 Stańczak 鲜明的创业者气质形成对比。
Aue 在接任表态中说：「我做决策的依据，是对我们正在建设的东西的某些属性的原则性坚持。基金会的使命，是确保真正无需许可的基础设施——核心是密码朋克精神——能够被建立起来。」
这段话听起来更像 Miyaguchi 时期的语言风格：强调原则、强调精神、强调协调而非主导。
这是否意味着基金会将重新平衡方向，从「激进执行」回调到「原则性协调」？尚待观察。
以太坊的迷茫
Stańczak 的离职，正值以太坊讨论一系列重大提案的关口。据他透露，基金会即将发布几份关键文件，包括「Lean Ethereum」的具体方案、未来开发路线图、DeFi 协调机制等。
其中「Lean Ethereum」提案被一些社区成员戏称为「以太坊的减重时代」——意在简化协议、减轻负担，让主网更高效运行。
这些方向性文件将深刻影响以太坊未来几年的演进路径。而此刻更换核心执行负责人，无疑给这些提案的落地增添了不确定性。
更宏观的背景是，以太坊正面临来自多层面的挑战：Solana 等高性能链的竞争、Layer 2 碎片化问题、AI 与区块链融合的新叙事窗口、以及加密市场整体情绪波动对生态资金和注意力的影响。
就在 Stańczak 宣布离职的同一天，ETH 一度跌入 1800 美元区间。若继续跌破这一关口，一个尴尬的事实将浮出水面：持有 ETH 的综合回报，或将低于美元现金利率。
换算一下更扎心：2018 年 1 月，ETH 首次站上 1400 美元。那 1400 美元按美国 CPI 通胀复利调整，到 2026 年 2 月相当于约 1806 美元。
也就是说，如果一个投资者在 2018 年买入 ETH 后裸持至今、从未参与质押，那么八年过去，他不仅没赚到钱，甚至跑输了放在银行吃利息的美元现金。
对于一路信仰过来的「E 卫兵」来说，真正的拷问或许不是「路线之争谁赢了」，而是：还能撑多久？
唯一可以确定的是：这个掌控着加密世界最重要生态之一的核心组织，仍在飞速变化的行业中寻找定位，而这条路，注定不会平静。
#ETH $ETH
以太坊基金会联合执行主任 Tomasz Stańczak 宣布，将于本月底卸任。这距离他与 Hsiao-Wei Wang 在去年 3 月共同接替长期掌舵的 Aya Miyaguchi、组成新的领导核心，仅仅过去了 11 个月。
接替他的将是 Bastian Aue。此人公开资料极少，X 账号注册仅八个月，几乎没有任何发言记录。他将与 Hsiao-Wei Wang 继续共同执掌这个掌控着以太坊生态系统核心资源与方向的组织。
这场看似突然的人事变动，实则是以太坊基金会内部矛盾、外部压力与战略转型交织下的必然结果。
临危受命：动荡中的一年
要理解 Stańczak 的离职，必须先回到他上任时的背景。
2025 年初，以太坊社区处于焦虑期。彼时，美国大选后加密货币市场整体上行，比特币屡创新高，Solana 等竞争链势头凶猛，而以太坊的价格表现却相对疲软，以太坊基金会本身成了众矢之的。
批评的矛头直指时任执行主任的 Aya Miyaguchi。开发者社区抱怨基金会与一线建设者严重脱节，战略方向上存在利益冲突，对以太坊的推广力度不足。有人质疑基金会过于「佛系」，在以「协调者」而非「领导者」自居的温和姿态中，正在让以太坊丧失先发优势。
作为以太坊的「央妈」，基金会被要求做的不是无为而治，而是强势出击。
在这种舆论风暴中，Miyaguchi 退居幕后，进入董事会。Stańczak 和 Wang 临危受命，被推上前台。
Stańczak 并非空降兵。他是 Nethermind 的创始人，这家公司是以太坊生态核心的执行客户端之一，属于基础设施建设的关键角色。他懂技术、有创业经历、对社区痛点有切身理解。
用他自己的话说，上任之初接到的指令很明确：「社区在喊话——你们太混乱了，需要更中心化一点、加速一点，才能应对这个关键时期。」
这一年做了什么？
Stańczak 和 Wang 的组合确实带来了肉眼可见的变化。
首先是组织效率。基金会裁掉了 19 名员工，精简架构，试图摆脱官僚化标签。战略重心从 Layer 2 回归 Layer 1 本身，明确表态要优先扩容以太坊主网，而非放任 L2 各自为政。升级节奏明显加快，EIP 的推进比以往更加果断。
其次是姿态调整。基金会开始在社交媒体上发布系列视频，主动向大众解释以太坊的技术路线和发展方向。这种「走出去」的沟通方式，与过去相对封闭、神秘的形象形成对比。
战略布局上，Stańczak 推动了几个新方向的探索：隐私保护、量子计算威胁应对、人工智能与以太坊的融合。尤其是 AI 方向，他明确表示看到了「代理型系统」和「AI 辅助发现」正在重塑世界的趋势。
财务层面，基金会开始讨论更透明的预算管理和资金分配策略，试图回应外界对财库使用效率的质疑。
Vitalik Buterin 对 Stańczak 的评价是：「他帮助大大提升了基金会多个部门的效率，让这个组织对外部世界的反应更加敏捷。」
离职声明的弦外之音
还不到一年，为什么要走？
Stańczak 的离职声明写得相当坦诚，还有些耐人寻味。他给出了几个关键信息点：
第一，他认为以太坊基金会和整个生态系统「处于健康状态」。交接棒的时候到了。
第二，他想回去做「hands-on 的产品建设者」，聚焦 AI 与以太坊的结合。他说自己现在的心态，和 2017 年创办 Nethermind 时差不多。
第三，也是最值得玩味的一句：「基金会的领导层越来越有信心自己做决定、自己掌控更多事务。随着时间的推移，我在基金会独立执行的能力在减弱。如果继续待下去，2026 年我更多只是在『等着交棒』。」
这句话背后透露出两层含义：一是新的领导团队已经形成自驱力，不再需要他事事介入；二是他的实际权力空间可能正在收缩：对于一个习惯于亲自下场、有强烈创业气质的人来说，这种感觉显然不太契合他了。
他还提到，「我知道现在很多关于代理型 AI 的想法可能并不成熟，甚至毫无用处，但正是这种游戏式的实验，定义了早期以太坊的创新精神。」
这段话多少带着一点对现状的隐晦批评：当组织越来越「成熟」、决策越来越「稳健」时，那种野蛮生长的实验性精神是否会流失？
Stańczak 的离任，表面上是个人选择，背后却是以太坊基金会长期面临的困境。
这个组织从诞生之日起，就处在一种尴尬的位置上。理论上，以太坊是去中心化的，基金会不该成为发号施令的权力中心。但实际上，它掌握着大量资金、核心开发者资源、生态协调话语权，客观上承担着「央妈」和「发改委」的双重角色。
这种身份悖论导致基金会长期处于两难：做多了，被指责中心化；做少了，被骂不作为。Miyaguchi 时期偏向「协调者」定位，结果被批软弱；Stańczak 试图转向「执行者」角色，效率确实提高了，但组织内部的权力分配自然会更集中。
Stańczak 的离职声明恰恰暴露了这种张力：当组织变得更高效、决策更果断时，创始团队成员的个人发挥空间反而被压缩。对于一个需要兼顾「去中心化精神」和「市场竞争效率」的生态来说，这种内部摩擦几乎是无法回避的。
接替 Stańczak 的 Bastian Aue 是个什么样的人？
公开信息极少。他自己在 X 上的描述是，此前在基金会负责「难以量化但至关重要的工作」：协助管理层决策、与团队负责人沟通、预算考量、战略梳理、优先级设定，这种低调风格，与 Stańczak 鲜明的创业者气质形成对比。
Aue 在接任表态中说：「我做决策的依据，是对我们正在建设的东西的某些属性的原则性坚持。基金会的使命，是确保真正无需许可的基础设施——核心是密码朋克精神——能够被建立起来。」
这段话听起来更像 Miyaguchi 时期的语言风格：强调原则、强调精神、强调协调而非主导。
这是否意味着基金会将重新平衡方向，从「激进执行」回调到「原则性协调」？尚待观察。
以太坊的迷茫
Stańczak 的离职，正值以太坊讨论一系列重大提案的关口。据他透露，基金会即将发布几份关键文件，包括「Lean Ethereum」的具体方案、未来开发路线图、DeFi 协调机制等。
其中「Lean Ethereum」提案被一些社区成员戏称为「以太坊的减重时代」——意在简化协议、减轻负担，让主网更高效运行。
这些方向性文件将深刻影响以太坊未来几年的演进路径。而此刻更换核心执行负责人，无疑给这些提案的落地增添了不确定性。
更宏观的背景是，以太坊正面临来自多层面的挑战：Solana 等高性能链的竞争、Layer 2 碎片化问题、AI 与区块链融合的新叙事窗口、以及加密市场整体情绪波动对生态资金和注意力的影响。
就在 Stańczak 宣布离职的同一天，ETH 一度跌入 1800 美元区间。若继续跌破这一关口，一个尴尬的事实将浮出水面：持有 ETH 的综合回报，或将低于美元现金利率。
换算一下更扎心：2018 年 1 月，ETH 首次站上 1400 美元。那 1400 美元按美国 CPI 通胀复利调整，到 2026 年 2 月相当于约 1806 美元。
也就是说，如果一个投资者在 2018 年买入 ETH 后裸持至今、从未参与质押，那么八年过去，他不仅没赚到钱，甚至跑输了放在银行吃利息的美元现金。
对于一路信仰过来的「E 卫兵」来说，真正的拷问或许不是「路线之争谁赢了」，而是：还能撑多久？
唯一可以确定的是：这个掌控着加密世界最重要生态之一的核心组织，仍在飞速变化的行业中寻找定位，而这条路，注定不会平静。
#ETH $ETH
Übersetzung ansehen
中国加密监管迈入深寒
数字挫折
去年，越来越多的加密货币评论员认为，中国在数字资产问题上可能正在迎来转机。
自从中国人民银行（PBOC）行长潘功胜勾勒出人民币可能挑战美元霸权的愿景后，“回暖”这个词便被反复提及。
然而，在 2 月 7 日，音乐停止了。
在最新一轮加密货币崩盘的过程中，中国收紧了对加密货币和现实世界资产代币化（RWA）的限制，禁止国内实体在海外发行数字代币，并禁止未经批准在境外发行与人民币挂钩的稳定币，理由是这会危及货币主权。()
区块链情报公司 TRM Labs 的亚太政策与战略合作负责人 Angela Ang 表示：“中国对稳定币的考虑充其量也只是试探性的，而在最近几个月里，这种态度已经变得越来越冷。”
Ang 指出，中国人民银行（PBOC）的声明“明确终结了在不久的将来发行离岸人民币稳定币的任何希望——在香港肯定不行，在其他地方可能也不行”。
对于致力于打造数字资产中心的香港及其多年来的努力而言，这是一个重大挫折。去年 6 月，香港财经事务及库务局局长许正宇（Christopher Hui）还曾拒绝排除根据监管要求将该市稳定币与人民币挂钩的可能性。但可以推测，他现在肯定会亲手关上这扇门。
来源：Artemis Analytics
正如 Ang 所言，这一切早有预兆。早在去年 8 月，中国就曾告知当地经纪商和其他机构，停止发布研究报告和举办推广稳定币的研讨会，试图遏制市场的热情。
区块链情报公司 ChainArgos 的法律总顾问 Patrick Tan 表示，上周的公告“消除了市场上方悬而未决的关于私人发行人民币挂钩稳定币的不确定性”。他补充道：“发行人现在清楚地知道了红线在哪里。”
申请牌照的公司现在必须妥协，转而追求挂钩港元（HKD）的稳定币。
彭博新闻社此前曾报道，去年有多达 50 家公司计划在香港申请稳定币许可证。据《金融时报》10 月份的报道，其中包括科技巨头蚂蚁集团（Ant Group）和京东（JD.com），但在北京方面干预后，他们不得不中止了稳定币计划。
蚂蚁集团和京东均未回复置评请求。
截至周二，香港已向 11 家加密货币交易所授予了牌照，并允许 62 家公司为客户交易数字资产。名单中包括招商证券国际（CMB International Securities Ltd.）、国泰君安证券（香港）以及天风国际证券（TFI Securities and Futures Ltd.）等具有中资背景的机构。
但人们担心，如果无法接入人民币，这一切努力最终可能会落空。
Tan 表示：“问题从来不在于香港的监管框架，而在于中国是否会容忍人民币计价的工具在其控制之外流通。资本管制与稳定币的自由在根本上是不相容的。”
来源：Coinglass
比特币永续合约（Perpetual Futures）的持仓量（Open Interest）未能从 10 月份开始的跌势中恢复，凸显了最近一轮复苏背后缺乏信心。Coinglass 的数据显示，目前的持仓量较 10 月份的峰值下降了约 50%。
核心数据：33 亿美元
根据彭博行业研究（Bloomberg Intelligence）汇编的数据，自 10 月初崩盘以来，投资者已从美国以太坊现货 ETF 中撤出了约 33 亿美元，其中今年以来的流出额超过 5 亿美元。数据显示，以太坊 ETF 的资产规模目前低于 130 亿美元，为去年 7 月以来的最低水平。
业内观点
「市场正在围绕‘真正有效’的东西进行整合。即使是持有大量闲置资金（Dry Powder）的加密原生风投，也在大力转向金融科技、稳定币应用以及预测市场（Prediction Markets）。其他一切领域都在苦苦挣扎，难以获得关注。」
—— Santiago Roel Santos，加密私募股权公司 Inversion 创始人兼首席执行官。
加密原生风投公司正将其关注重点转向表现较好的领域，如稳定币基础设施和链上预测市场，并向相邻行业扩张。
#中国 $BTC #监管框架 $ETH
去年，越来越多的加密货币评论员认为，中国在数字资产问题上可能正在迎来转机。
自从中国人民银行（PBOC）行长潘功胜勾勒出人民币可能挑战美元霸权的愿景后，“回暖”这个词便被反复提及。
然而，在 2 月 7 日，音乐停止了。
在最新一轮加密货币崩盘的过程中，中国收紧了对加密货币和现实世界资产代币化（RWA）的限制，禁止国内实体在海外发行数字代币，并禁止未经批准在境外发行与人民币挂钩的稳定币，理由是这会危及货币主权。()
区块链情报公司 TRM Labs 的亚太政策与战略合作负责人 Angela Ang 表示：“中国对稳定币的考虑充其量也只是试探性的，而在最近几个月里，这种态度已经变得越来越冷。”
Ang 指出，中国人民银行（PBOC）的声明“明确终结了在不久的将来发行离岸人民币稳定币的任何希望——在香港肯定不行，在其他地方可能也不行”。
对于致力于打造数字资产中心的香港及其多年来的努力而言，这是一个重大挫折。去年 6 月，香港财经事务及库务局局长许正宇（Christopher Hui）还曾拒绝排除根据监管要求将该市稳定币与人民币挂钩的可能性。但可以推测，他现在肯定会亲手关上这扇门。
来源：Artemis Analytics
正如 Ang 所言，这一切早有预兆。早在去年 8 月，中国就曾告知当地经纪商和其他机构，停止发布研究报告和举办推广稳定币的研讨会，试图遏制市场的热情。
区块链情报公司 ChainArgos 的法律总顾问 Patrick Tan 表示，上周的公告“消除了市场上方悬而未决的关于私人发行人民币挂钩稳定币的不确定性”。他补充道：“发行人现在清楚地知道了红线在哪里。”
申请牌照的公司现在必须妥协，转而追求挂钩港元（HKD）的稳定币。
彭博新闻社此前曾报道，去年有多达 50 家公司计划在香港申请稳定币许可证。据《金融时报》10 月份的报道，其中包括科技巨头蚂蚁集团（Ant Group）和京东（JD.com），但在北京方面干预后，他们不得不中止了稳定币计划。
蚂蚁集团和京东均未回复置评请求。
截至周二，香港已向 11 家加密货币交易所授予了牌照，并允许 62 家公司为客户交易数字资产。名单中包括招商证券国际（CMB International Securities Ltd.）、国泰君安证券（香港）以及天风国际证券（TFI Securities and Futures Ltd.）等具有中资背景的机构。
但人们担心，如果无法接入人民币，这一切努力最终可能会落空。
Tan 表示：“问题从来不在于香港的监管框架，而在于中国是否会容忍人民币计价的工具在其控制之外流通。资本管制与稳定币的自由在根本上是不相容的。”
来源：Coinglass
比特币永续合约（Perpetual Futures）的持仓量（Open Interest）未能从 10 月份开始的跌势中恢复，凸显了最近一轮复苏背后缺乏信心。Coinglass 的数据显示，目前的持仓量较 10 月份的峰值下降了约 50%。
核心数据：33 亿美元
根据彭博行业研究（Bloomberg Intelligence）汇编的数据，自 10 月初崩盘以来，投资者已从美国以太坊现货 ETF 中撤出了约 33 亿美元，其中今年以来的流出额超过 5 亿美元。数据显示，以太坊 ETF 的资产规模目前低于 130 亿美元，为去年 7 月以来的最低水平。
业内观点
「市场正在围绕‘真正有效’的东西进行整合。即使是持有大量闲置资金（Dry Powder）的加密原生风投，也在大力转向金融科技、稳定币应用以及预测市场（Prediction Markets）。其他一切领域都在苦苦挣扎，难以获得关注。」
—— Santiago Roel Santos，加密私募股权公司 Inversion 创始人兼首席执行官。
加密原生风投公司正将其关注重点转向表现较好的领域，如稳定币基础设施和链上预测市场，并向相邻行业扩张。
#中国 $BTC #监管框架 $ETH
Melde dich an, um weitere Inhalte zu entdecken