M Adnan Lashari

Die meisten Krypto-Netzwerke verbringen ihre Anfangstage damit, beschäftigt zu wirken. Anreize überall, Dashboards blitzen Aktivität, tägliche Ankündigungen, um Sie daran zu erinnern, dass sie existieren.
Plasma fühlt sich an, als würde es das Gegenteil tun.
Es gibt das Gefühl, dass es nicht eilig hat, sich allen zu beweisen. Es optimiert nicht übermäßig für Aufmerksamkeit. Stattdessen scheint es mit der Annahme gebaut zu sein, dass die Nutzung nur kommen wird, wenn das System sich unter echtem Druck korrekt verhält.
Diese Denkweise zeigt sich darin, wie Plasma über Adoption spricht. Nicht in Bezug auf erstellte Wallets oder kurzfristiges Volumen, sondern in Bezug darauf, ob das System wiederholbare, langweilige Aktivitäten unterstützen kann. Die Art von Nutzung, die nicht ansteigt, nicht im Trend liegt, aber auch nicht bricht.

Die meisten Blockchains sind heute immer noch um eine einfache Annahme herum gestaltet: Menschen sind die Hauptnutzer. Wallets, Schnittstellen, Bestätigungen und Signaturen existieren alle für Menschen, die Knöpfe drücken.
Diese Annahme beginnt zu brechen.
AI-Agenten verhalten sich nicht wie Menschen. Sie warten nicht. Sie zögern nicht. Sie öffnen keine Wallets und überprüfen keine Gaspreise. Sie arbeiten kontinuierlich und erwarten, dass das System unter ihnen stabil, vorhersehbar und langweilig ist.
Hier fallen viele AI-Erzählungen leise auseinander.
Wir sprechen über autonome Agenten, betreiben sie jedoch auf einer Infrastruktur, die ständige menschliche Beaufsichtigung erfordert. Variable Gebühren, Netzwerküberlastung und unvorhersehbare Ausführung verwandeln Autonomie in eine teilweise Illusion.

Es gibt einen Grund, warum die meisten On-Chain-KI immer noch unreif erscheint, selbst wenn die Technologie dahinter fortschrittlich aussieht. Das Problem sind nicht die Modelle oder die Berechnung. Es ist die Umgebung, in der sich die KI befindet.
Die meisten Blockchains sind so gebaut, dass sie vergessen.
Jede Transaktion ist endgültig. Jede Interaktion steht für sich. Sobald die Ausführung endet, verschwindet der Kontext. Dieses Design ergab Sinn, als Blockchains für die Aufzeichnung und den Werttransfer zwischen Menschen entwickelt wurden. Es macht viel weniger Sinn, wenn der Benutzer ein autonomes System ist, das im Laufe der Zeit lernen soll.

Einige Systeme versuchen nicht, dich am ersten Tag zu beeindrucken. Sie wachsen still in deine Routine hinein. Du sprichst nicht viel über sie, aber eines Tages merkst du, dass du von ihnen abhängig bist.
Das ist das Gefühl, das Plasma mir gibt.
Es gibt keinen ständigen Versuch, eine Erzählung zu verkaufen. Kein Drang, die Kette mit jedem möglichen Anwendungsfall zu füllen. Stattdessen fühlt sich der Fokus eng und absichtlich an. Wert bewegen. Mach es sauber. Überrasche die Benutzer nicht.
Was in so einem System zählt, ist Vorhersehbarkeit. Du möchtest, dass Übertragungen sich gleich verhalten, egal ob es ein ruhiger Tag oder ein geschäftiger ist. Du möchtest, dass die Kosten Sinn machen, ohne mentale Mathematik. Du möchtest, dass das Netzwerk unter Druck langweilig bleibt.

Ich hatte kürzlich einen seltsamen Gedanken, während ich meinen Kontostand betrachtete. Die Zahl war die gleiche wie gestern, und sie wird wahrscheinlich auch morgen gleich sein. Kein Wachstum, keine Bewegung, einfach langsam an Wert verlieren, ohne einen Laut von sich zu geben.
So funktioniert Geld seit langem für die meisten Menschen. Du bewahrst es auf, und die Zeit arbeitet leise gegen dich. Um es wachsen zu lassen, benötigst du normalerweise eine Genehmigung, Papierkram oder Mindestbeträge, die so erscheinen, als wären sie dazu gedacht, Menschen auszuschließen.
Was Plasma interessant macht, ist, dass es diese Annahme in Frage zu stellen scheint. Warum sollte das Halten digitaler Dollar passiv erscheinen? Warum sollte der Wert nur wachsen, wenn du ihn aktiv irgendwo sperrst oder Ertragsstrategien verfolgst?

Irgendetwas fühlt sich falsch an in der Art und Weise, wie über KI in Web3 gerade diskutiert wird.
Wir reden, als ob intelligente Agenten bereits hier sind, bereit zu handeln, Vermögenswerte zu verwalten oder mit der realen Welt zu interagieren. Aber hinter den Kulissen sind die meisten Blockchains immer noch nur für eines ausgelegt: Menschen, die auf Knöpfe klicken.
Diese Diskrepanz ist wichtig.
KI-Agenten verhalten sich nicht wie Benutzer. Sie öffnen keine Wallets, aktualisieren keine Dashboards oder genehmigen Transaktionen manuell. Sie arbeiten kontinuierlich. Sie verlassen sich auf vergangene Kontexte. Sie benötigen vorhersehbare Ausführung und Abwicklung.

Es gibt etwas Seltsames an der Art und Weise, wie Web3 momentan über KI spricht.
Jeder ist sich einig, dass es die Zukunft ist, aber die meisten Infrastrukturen behandeln es immer noch wie ein Plugin.
Schnellere Blöcke. Günstigeres Gas. Eine weitere Agenten-Demo.
Aber KI scheitert nicht, weil eine Kette langsam ist. Sie scheitert, weil sie sich nicht erinnern, nicht logisch denken oder nicht sicher über längere Zeiträume handeln kann. Und das sind keine Funktionen, die man später hinzufügt. Das sind architektonische Entscheidungen.
Das ist der Unterschied zwischen KI-erweitert und KI-zuerst-Infrastruktur.
Was „KI-zuerst“ tatsächlich ändert

Vertrauen in Krypto ist eine seltsame Sache. Es wird nicht durch Slogans oder schnelles Wachstum aufgebaut. Es bildet sich normalerweise, wenn Systeme an guten und schlechten Tagen gleich handeln.
Was an @Plasma auffällt, ist nicht, was es verspricht, sondern was es vermeidet. Es gibt keinen Druck, ständig auffällige Funktionen zu liefern oder Aktivitätszahlen zu steigern. Stattdessen scheint das Netzwerk auf Konsistenz fokussiert zu sein. Vorhersehbares Verhalten. Saubere Ausführung. Keine Überraschungen.
Das ist wichtiger als die meisten Menschen zugeben. Wenn echter Wert im Spiel ist, hören die Nutzer auf, sich um Neuheiten zu kümmern. Sie wollen die Sicherheit, dass das System morgen genauso handelt wie gestern. Die Designentscheidungen von Plasma deuten darauf hin, dass Stabilität als ein Merkmal und nicht als eine Einschränkung betrachtet wird.

Ich sehe ständig neue Ketten starten mit „KI“ in der Überschrift, und fast jedes Mal fühlt es sich gleich an. Schnelle Blöcke, hohe TPS, vielleicht eine Agentendemo und viel Vertrauen, dass alles später gutgehen wird.
Aber KI funktioniert nicht auf Optimismus.
Wenn KI-Agenten wirklich on-chain operieren sollen, brauchen sie mehr als Geschwindigkeit. Sie brauchen Gedächtnis. Sie brauchen Vernunft. Sie brauchen eine Möglichkeit, sicher zu handeln und Zahlungen ohne menschliche Unterstützung abzuwickeln.
Deshalb habe ich begonnen, KI-Projekte in zwei Kategorien zu unterteilen: solche, die KI zur Aufmerksamkeit hinzufügen, und solche, die Infrastruktur aufbauen, in der Annahme, dass KI tatsächlich verwendet wird.

Eine Sache, die man schnell in Märkten lernt, ist, dass unterschiedliche Menschen unterschiedliche Dinge wichtig sind. Kleinere Benutzer konzentrieren sich oft auf Bequemlichkeit. Größere Akteure sind besessen von Effizienz. Ein kleiner Kostenfaktor, der für eine Person unsichtbar erscheint, wird unerträglich, wenn er im großen Maßstab multipliziert wird.
Deshalb finde ich die Richtung von Plasma interessant. Anstatt Funktionen zu entwerfen, die auf Zeitlinien aufregend aussehen, scheint es darauf abzuzielen, etwas weit weniger Sichtbares zu optimieren: den Wert während der Bewegung zu erhalten. Wenn das Kapital groß genug ist, hört die Reibung auf, eine Belästigung zu sein, und wird zum Hauptfeind.