Ahsan PATOARY

#Kalshi’sDisputewithNevada Kalshi’s Streit mit Nevada betrifft die Frage, ob seine Vorhersagemarktverträge *bundesrechtlich regulierte Finanzprodukte* oder *ung lizenzierte Sportwetten* nach Landesrecht sind. *Das Kernproblem* *Kalshis Position*: Wir sind ein von der CFTC regulierter „designierter Vertragsmarkt“. Unsere Sport-/Veranstaltungsverträge sind Swaps/Finanzinstrumente, daher hat das Bundesrecht Vorrang vor den staatlichen Glücksspielregeln. Die Bundesstaaten können uns nicht verbieten. *Nevadas Position*: Kalshis Sportverträge sind „nicht unterscheidbar“ von traditionellen Sportwetten. Sie platzieren Wetten auf Spiele ohne eine Nevada-Spielgenehmigung, was gegen das Landesrecht verstößt. *Was bisher in Nevada passiert ist* 1. *März 2025*: Der Nevada Gaming Control Board schickte Kalshi eine Abmahnung, um das Angebot von sportbezogenen Verträgen einzustellen. 2. *20. März 2026*: Der Bezirksrichter von Carson City, Jason Woodbury, erließ eine 14-tägige vorläufige einstweilige Verfügung, die Kalshi daran hinderte, ohne Lizenz in Nevada zu operieren. 3. *3. April 2026*: Richter Woodbury verlängerte das Verbot mit einer vorläufigen Verfügung. Er sagte, Kalshis Verträge sind „nicht unterscheidbar“ von einer $100-Wette bei einem lizenzierten Sportwettenanbieter, daher handelt es sich um „Glücksspielaktivitäten, die für jeden Nicht-Lizenznehmer verboten sind“. 4. *26. Nov 2025*: Der Oberste Richter Andrew Gordon entschied ebenfalls in einem Bundesgericht, dass Kalshi den Glücksspielregeln von Nevada unterliegt und hob eine frühere Verfügung auf, die Kalshi geschützt hatte. Er wies Kalshis Antrag auf Aussetzung im Dezember 2025 zurück. 5. *Aktueller Status*: Nevada ist der einzige Bundesstaat mit einem gerichtlichen, durchgesetzten Verbot gegen Kalshi. Das Verbot umfasst Sport, Wahlen und Unterhaltungsverträge. *Warum Nevada wichtig ist* Nevada hat einen überproportionalen Einfluss, weil es ein führendes Land in der Glücksspielregulierung ist und Glücksspiel entscheidend für seine Wirtschaft ist. Der Bundesstaat argumentiert, dass Kalshi nicht mit wichtigen Sicherheitsvorkehrungen übereinstimmt: keine Schutzmaßnahmen für unter 21-Jährige, keine Kontrollen gegen Insiderwetten von Spielern, keine Prävention von Spielmanipulation.