🔍 Die Wahrheit über $LUNC Der Mythos vs Realität von 119 $ 💭
Viele Menschen sagen immer noch: „LUNC hat einmal 119 $ erreicht, es wird dorthin zurückkehren!“ aber die Wahrheit ist völlig anders 👇 Die Münze, die 119 $ erreichte, war das alte Terra (LUNA) zu dieser Zeit war das System stabil und die Gesamtversorgung betrug nur etwa 350 Millionen (sehr niedrig).
Diese Version von LUNA wurde verwendet, um die Bindung von UST, dem Stablecoin, aufrechtzuerhalten. Aber als UST seine Bindung verlor, begann das System, Billionen neuer Luna-Token zu prägen, um es zu retten, was dazu führte, dass die Versorgung auf über 6 Billionen explodierte.
Nach dem Crash: Das alte LUNA wurde in Terra Classic ($LUNC ) umbenannt. Eine neue Münze wurde eingeführt: Terra 2.0 (LUNA). Das LUNC, das Sie heute auf Binance sehen, ist die Münze nach dem Crash, nicht das ursprüngliche LUNA, das 119 $ erreichte. Sein aktueller Allzeithoch (ATH) liegt nur bei etwa 0,00059 $.
🚀 Jetzt die große Frage: „Kann LUNC jemals 119 $ oder sogar 1 $ erreichen?“ 👉 Die Realität ist: Die Versorgung von LUNC liegt in den Billionen, was bedeutet, dass es, um 1 $ zu erreichen, eine Marktkapitalisierung von über 5–6 Billionen erforderlich wäre, was praktisch unmöglich ist.
Wenn jedoch massive Verbrennungen (99 %+) weiterhin stattfinden und die Gemeinschaft aktiv bleibt, kann sich der Preis immer noch verbessern, bauen Sie jedoch keine unrealistischen Hoffnungen auf.
💡 Lektion: Altes LUNA ≠ Aktuelles LUNC Niedrige Versorgung brachte LUNA nach oben, massive Versorgung brachte LUNC nach unten. Vertrauen Sie immer der Forschung über dem Hype 🔍
$WLFI — Schau, du bist wahrscheinlich nicht schlauer oder reicher als diese Typen, aber du kannst reich werden, indem du dein Ticket schnappst und mitfährst. Es liegt an dir, den FUD der Hasser zu glauben oder mit den Gewinnern zu rollen.
Viele von euch recherchieren tatsächlich nicht, bevor sie wählen — oder ihr seid einfach zu faul. Das Upgrade, das ihr genehmigt habt, hat die Verbrennungen nicht erhöht 🔥, es hat Walen 🐋 einen Freifahrtschein gegeben, um riesige Taschen zu bewegen, ohne Steuern zu zahlen. Das bedeutet, dass sie null zu den Verbrennungen beitragen, wenn sie on-chain handeln.
Anstatt die Verbrennung zu erhöhen, hat eure Entscheidung sie reduziert. Aber in dem Moment, in dem ein Validator wie Allnodes ja stimmt, jubelt jeder, als wäre es ein riesiger Fortschritt 🤣.
In Wirklichkeit finanziert ihr Entwickler, während Wale steuerfrei handeln — und die Gemeinschaft endet damit, kleine Transaktionen zu spammen, nur um Verbrennungen zu erzeugen. Glückwunsch, ihr habt sichergestellt, dass die größten Spieler nicht beitragen, während die kleinen Jungs die Last tragen. 🤡
🔥 $LUNC {spot}(LUNCUSDT) 90% Verbrennung — Game-Changer oder nur Lärm? 📅 August 2025 Update
Es gab eine Welle von Gesprächen in Binance und Krypto-Foren über eine mögliche 90%ige Verbrennung des gesamten Angebots von LUNC — aber wie viel davon ist echt, und wie viel ist nur Hype?
👉 Hier ist die Realität:
✅ Bis heute wurden über 415 Milliarden LUNC verbrannt
🔥 Die meisten Verbrennungen stammen von der 0,5% On-Chain-Steuer und Beiträgen von Börsen (mit Binance an der Spitze)
📉 Der durchschnittliche tägliche Verbrauch liegt in den letzten Wochen bei etwa 70 Millionen LUNC
🗓️ Eine 90%ige Verbrennung durch einen Reverse-Split wurde 2022 diskutiert, aber der Vorschlag kam ins Stocken und wurde nie angenommen
📊 Heute gibt es keinen offiziellen Plan oder bestätigte Initiative für eine 90%ige Angebotsreduzierung
🚨 Also, was ist das wahrscheinlichste Szenario?
Bei der aktuellen Verbrennungsrate ist ein 50%iger Angebotschnitt über mehrere Jahre viel realistischer als eine plötzliche 90%ige Verbrennung.
Wenn eine massive Verbrennung stattfinden würde, könnte sie $LUNC zum Mond schicken — oder unbeabsichtigte Folgen für das Ökosystem auslösen?
Wir lassen das zur Debatte.
💬 Was denkst du? Wäre eine 90%ige Verbrennung bullish oder würde sie die Kette brechen?