tealive

最近，安全团队慢雾发布提醒：开源 AI Agent 项目 OpenClaw 的官方插件中心 ClawHub，正被越来越多攻击者盯上，成为供应链投毒的新目标。

简单说一句话：插件不安全，用的人就会一起中招。
问题主要出在审核不严格。ClawHub 作为官方的 skills / 插件集中平台，目前缺乏完善的安全检查机制，导致不少恶意 skills 混了进来。这些技能可能偷偷植入恶意代码、留下后门，甚至传播有害内容。开发者一旦在项目中使用了这些 skills，风险就会被一层层放大，最终影响到用户。

安全公司 Koi Security 的报告也印证了这一点：他们扫描了 2,857 个 skills，结果发现 341 个是恶意的。这已经不是个别案例，而是一个非常典型的情况——攻击者专挑插件市场下手，因为只要污染一个入口，就能影响一大批人。
慢雾也给出了几条很实用的安全建议，普通开发者一定要记住：
不要盲信 SKILL.md 里的安装说明，尤其是让你直接复制、粘贴、执行的命令，执行前一定要先看清楚在干什么
凡是要求输入系统密码、开启辅助功能、修改系统设置的操作，都要高度警惕，这往往是风险升级的开始
尽量从官方或可信渠道获取依赖和工具，不要随便运行来路不明的安装脚本

在 AI 工具和插件越来越多的今天，“方便”不等于“安全”。ClawHub 的情况提醒我们：真正危险的，往往不是代码本身，而是你信错的那个插件。
一句话：
插件装得快，风险也来得快；多看一眼，可能就少踩一个坑。

#Clawdbot🦾🚀🌌 $BNB

近日，加密圈一则链上线索引发了不小震动——易理华旗下 Trend Research 与「BTC OG 内幕巨鲸」代理人 Garrett Jin，疑似共用同一 Binance 存款地址，由此掀起了关于“是否存在同一幕后金主”的激烈讨论。

事情的关键在于一个 以 0xcdF 开头的中间地址。链上数据显示，Trend Research 相关地址曾向该地址转入 约 799 万 USDT，随后资金流入 Binance 热钱包；而几乎在相近时间，Garrett Jin 关联的巨鲸地址也向同一 0xcdF 地址转入了 10,000 枚 ETH。
需要说明的是，Binance 的存款地址理论上是用户专属，尤其是高频、大额使用的热存款地址，被不同主体“完全共用”的概率极低。虽然不能 100% 排除系统复用或巧合，但在现实操作中，这种重合本身就足以引发合理怀疑。

于是，一个推测开始在市场流传：
是否存在一位资金极其雄厚的金主，在去年通过继承或极低成本方式获得了大量 BTC？
但由于自身对交易、杠杆与风险管理的理解有限，他选择了“分散信任”——将资金分成三份，分别交给易理华、Garrett Jin 以及某知名基金打理，试图用“鸡蛋不放在同一个篮子里”的方式降低风险。
然而，现实远比想象残酷。
在上周的极端行情中，这种“分散但高度相关”的操作并未分散风险，反而在同一时间触发了 连环保证金追缴。当经纪商集中追保，资金链瞬间绷断，只能被迫 疯狂抛售 IBIT 现货股份，并对期权头寸进行强平，最终几乎一夜归零。

值得注意的是，原火币创始人李林随后在朋友圈发文澄清：
他并非易理华 Trend Research 及 Garrett Jin 背后金主，本轮行情中 从未减仓 $BTC 与 $ETH ，明确否认了相关传言。

2026 年 2 月 6 日晚，韩国第二大加密交易所 Bithumb 上演了一出足以载入加密史的荒诞大戏——堪称「交易所迷惑行为天花板」。
当晚，Bithumb 在一场「随机宝箱」活动中出现致命操作失误，向 695 名用户误发约 62 万枚比特币。按当时约 6.6 万美元的价格计算，总价值高达 409 亿美元，足以让任何一家头部交易所瞬间破产。所幸的是，截至目前平台已回收 99.7% 的误发 BTC，危机暂未全面失控，但这 35 分钟的「惊魂时刻」，已经彻底暴露了其内部治理的深层问题。

事件起因听起来甚至有些荒谬：原本计划发放的是每人 2000–50000 韩元的小额奖励，却因操作人员在输入金额时误将「韩元」切换为「比特币」，导致 62 万韩元直接变成 62 万枚 BTC。19:00 奖励发放，19:20 内部才发现异常，期间已有用户抛售「天降横财」，直到 19:35 才紧急冻结交易与提现，整个止血过程被动而仓促。

短时间内的抛压，直接导致 Bithumb 平台 BTC/KRW 价格一度较外部市场下跌约 10%。尽管平台宣称价格在 5 分钟内修复、未引发链上连环清算，但市场信心已经被狠狠撕开了一道口子。
更致命的并非价格波动，而是随之而来的「储备之问」。公开数据显示，Bithumb 的比特币托管量约为 4.2 万枚，却能一次性误发 62 万枚 $BTC ——远超其已知储备规模。这也让市场不得不追问：这笔 $BTC 究竟从何而来？内部账目、钱包管理与风控审核是否存在系统性漏洞？

Bithumb 强调事件与黑客无关，承诺用自有资产填补缺口，并称每季度接受外部审计。但在「单位输错、审核失效、应急迟缓、储备不透明」这一连串翻车面前，解释显得格外苍白。更何况，韩国金融监管机构已宣布介入调查，现场检查势在必行。

这起事件再次提醒所有人：加密交易所真正的护城河，从来不是交易量和活动噱头，而是最基础、最枯燥的流程控制与资产透明度。
对普通用户而言，平台选择的优先级，永远应该是透明、合规、安全、风控扎实，而不是高收益和短期刺激。
一次低级失误，足以让多年积累的信任瞬间清零。
#BTC何时反弹？

Ab dem 5. Februar ist Bitcoin schnell von 73.000 USD gefallen und hat ein Tief von 60.000 USD erreicht, mit einem Rückgang von fast 18 % innerhalb von 24 Stunden. Danach erholte es sich wieder auf etwa 64.000 USD und fiel erneut unter die wichtige psychologische Marke von 69.000, dem Höhepunkt des Bullenmarktes 2021. ETH, SOL und andere Hauptaltcoins fielen gleichzeitig stark, und der gesamte Markt verlor innerhalb eines Monats über 1 Billion USD an Marktkapitalisierung, mit einer Liquidation von bis zu 2,6 Milliarden USD innerhalb von 24 Stunden. Der Angst- und Gierindex fiel auf 9, und der Markt trat in eine „extreme Angst“-Phase ein.
Viele Menschen betrachten 69.000 als „Boden“, aber die Geschichte lehrt uns: Ein vorheriger Höchststand muss nicht unbedingt gehalten werden. Nachdem Bitcoin 2022 unter 20.000 gefallen ist, hat es nicht sofort den Boden erreicht, sondern ist weiter auf 17.600 gefallen und hat dann monatelange Schwankungen durchgemacht, bis der Zusammenbruch von FTX die letzte Runde der Entlehnung abgeschlossen hat und tatsächlich ein Boden gebildet wurde.

在最近一场 @Renaiss Protocol Discord AMA 中，团队深入分享了他们正在做的一件事：
👉 通过 TCG RWA（真实世界资产）模型，将 PSA 认证的实体交易卡（如 Pokémon、One Piece）带上 BNB Chain，让传统收藏品正式进入链上金融世界。

🔹 什么是 Renaiss Protocol？
@Renaiss Protocol 是一个构建在 BNB Blockchain 上的 TCG RWA 平台，核心目标是把真实存在、经 PSA 等机构认证的实体卡牌进行标准化上链。
每一张实体卡都会对应一个链上 NFT，NFT 代表真实所有权，同时保留完整认证与来源信息，实现：
✅ 实体卡 + 链上凭证双绑定
✅ 可在链上自由交易
✅ 支持赎回实体卡或纯链上持有
简单说：你买的不只是 NFT，而是背后真实存在的 PSA 卡牌资产。

🔹 他们现在在做什么？
Renaiss 正在推动 PSA 认证 Pokémon 卡牌上链，并同步扩展到 One Piece 等热门 TCG 系列，通过盲盒、市场交易与赎回机制，让原本流动性极低的实体收藏品，获得链上的价格发现能力。
这正是典型的 TCG + RWA + Web3 融合模式：
把传统收藏 → 变成可组合、可交易、可验证的链上资产。

AMA 中也重点讨论了稀有度逻辑：真正的Grail 卡不是短期炒作款，而是**供应透明、获取路径受限（如赛事卡、序列卡）**的品类。这类资产更接近长期收藏价值，而非情绪盘。
同时团队也提醒：随着卡牌资产化，私下交易诈骗风险会上升，因此 Renaiss 正在构建统一信誉与验证体系，降低 P2P 交易摩擦。

从加密到实体收藏，本质其实一致：
看清供给机制 ＞ 理解资产来源 ＞ 避开情绪波动。
Web3 正在重塑收藏品市场，而 Renaiss 选择从 BNB Chain + PSA 实体卡 这个切口入场,值得持续关注。
$BNB

就在 4/2，BORT 代币迎来惊人涨幅，单日上涨 10000%，瞬间成为社区热议焦点。这个暴涨不仅吸引了投资者的眼球，也让更多人注意到它在 BSC 链上的 BAP‑578 叙事 中的重要地位。

📌 什么是 BAP‑578？
BAP‑578 在 BSC 生态中是少见的叙事方向，而 BORT 是目前唯一真正落地并运行的 CA（合约地址）项目。它将 AI Agents 资产化 的理念落到链上，让 AI 代理像 NFT 一样可以在市场上交易和买卖。这种玩法不仅创新，也为链上创作者提供了新的工具和可能性。

🧠 核心人物：ladyxtel
ladyxtel 是 BAP‑578 的创始人，同时担任 BSC 链顾问。她推动 AI Agents 成为可交易资产的实践，是 BORT 项目成长的关键力量。她的远见和执行力，让 BORT 在短时间内吸引了大量关注和早期用户。

💭 观察与风险
早期参与者的收益显著，但 BORT 在上涨过程中也经历过补仓和波动，显示出高风险特性。
新协议仍在社区讨论中，意味着创新潜力大，但也伴随不确定性。

$BORT 是 $BNB 上 BAP‑578 叙事的代表项目，展示了 AI Agents 在链上资产化的新可能。它短期表现亮眼，但创新与风险并存。投资者在关注涨幅和热点的同时，更要理解协议机制、智能合约逻辑和市场风险，理性参与最重要。

上周还是 @CZ 轮番上热搜，这周直接换成孙宇晨（Justin Sun）。

孙宇晨（Justin Sun）这两天再度霸屏。一位自称是其前女友的女子 Ten Ten（曾颖）突然在 X 开麦，直接点名：$TRX 创立初期，通过员工当“人头”，批量注册交易账户，集中拉盘 TRX，再高位分批出货，把散户当成流动性来源。
她还表示自己掌握聊天记录、内部证词等关键材料，并愿意配合美国证管会（SEC）调查。
消息一出，社区直接炸锅。
有人说这是迟到多年的实锤爆料；
也有人觉得像感情纠纷翻旧账。
目前为止，一切仍停留在个人指控阶段，监管尚未定论，孙宇晨本人也还没正面回应。

值得注意的是，这次爆料的时间点也相当微妙——上周还是 CZ 轮番被推上风口浪尖，这周主角直接换成孙宇晨，市场节奏切换得比 K 线还快。
到底是多年压抑后的真相曝光，还是私人恩怨被搬上台面？是重磅证据即将落地，还是又一轮舆论拉扯？

真相如何，只能
继续围观。
这波，你站哪边？

据链上分析师 Ai 姨 监测，Trend Research 当前持有 618,245.96 枚 $ETH ，主要分布在六个地址中，抵押总额约 13.3 亿美元 WETH，借出稳定币总价值 9.39 亿美元。若 ETH 价格跌至 $1,781 - $1,862 区间，在不补保证金或减仓的情况下，可能触发清算。

具体来看，每个地址的清算价如下：
TOP1：抵押 169,891 ETH，借出稳定币 2.58 亿美元，清算价 $1,833.84
TOP2：抵押 175,843 ETH，借出稳定币 2.71 亿美元，清算价 $1,862.02
TOP3：抵押 108,743 ETH，借出稳定币 1.63 亿美元，清算价 $1,808.05
TOP4：抵押 79,510 ETH，借出稳定币 1.17 亿美元，清算价 $1,781.09
TOP5：抵押 43,025 ETH，借出稳定币 6,625 万美元，清算价 $1,855.18
TOP6：抵押 41,034 ETH，借出稳定币 6,323 万美元，清算价 $1,856.57

从数据来看，这波清算区间覆盖 1781-1862 美元，一旦触发，可能引发市场短期波动和流动性紧张。尤其是 TOP2 和 TOP6 地址，清算价接近当前市场价，风险较高。

💡 个人评论：Trend Research 的杠杆操作相当激进，短期 $ETH 下行风险不容忽视。市场可能出现连锁平仓，但同时也是低位买入机会，关注清算价附近的成交量和资金流向非常关键。
散户操作建议保持谨慎，不要盲目追高或跟风清算。
$BNB
#Ethereum

前阵子 @CZ 出来的时候，社区直接封神：英雄回归、加密精神领袖、王者归来。
现在呢？时间线又变了，有人开始说他是反派，甚至拿他对标 SBF。
Dragonfly 的 Haseeb 都看不下去了：这翻脸速度也太快了吧。
@undefined 自己说得很直：这两种说法都很离谱。
其实原因很简单。
当时他出来的时候，整个行业被监管锤得很惨，加上他是“没诈骗、没受害者”，大家自然站他这边。
现在监管松了点，但 BTC 没新高，市场赚不到钱，情绪没地方发泄，只能找人背锅。
所以你看到的不是“真相觉醒”，而是——
没赚钱 → 开始骂人。

这就是币圈最真实的一面：涨的时候你是救世主，跌的时候你是罪魁祸首。K 线决定人设，盈亏决定立场。

CZ 没变，变的是账户余额。

很多人嘴上讲价值、讲信仰、讲责任，实际上心里只有一句话：我亏了没？
CZ 最后也说了，不管外界怎么评价，他们都会继续推进事情。
而市场这边，该博弈的继续博弈，该观望的继续观望——情绪来来去去，行情才是真正写剧本的人。

In nur zwei Tagen haben sich über 150.000 AI-Agenten auf einer Webseite namens Moltbook registriert! Das klingt wie Science-Fiction, aber es passiert wirklich in der Realität.

Was ist also Moltbook?
Moltbook ist eine soziale Netzwerkplattform, die speziell für AI-Agenten entwickelt wurde, wo die Interaktionen vollständig von AI-Agenten selbstständig Beiträge erstellen, kommentieren, liken und Untergemeinschaften gründen. Menschliche Nutzer können nur beobachten und nicht interagieren.
Diese Plattform sieht aus wie Reddit, aber der einzige Unterschied ist:
👉 Die Beiträge und Interaktionen stammen nicht von Menschen, sondern von automatisch betriebenen Agenten.

Backpack 公布空投分配：
24% 给积分用户，1% 给 Madlads NFT。
市场按保守 $1B FDV 计算：
1 积分 ≈ $0.57
1 个 NFT ≈ $1,000
看起来很美。
但现实很快会教育你。
真正拿走大头的，从来不是普通用户。

而是——
早期重仓者、积分矩阵、工作室账户、多钱包体系、批量持 NFT 的头部玩家。

散户在干嘛？
单号刷任务、交 Gas、熬时间、守规则。
最后发现自己忙了几个月，只换来几十到几百刀。

这不是你不努力。
是机制本身就偏向“规模化参与”。
积分可以放大，
NFT 可以囤积，
信息永远提前流向少数人。

你以为是在跟所有人公平竞争，
其实是在和资源密度对抗。
项目方要的是数据和叙事；
资本要的是退出通道；
头部账户要的是 ROI 最大化；
散户提供时间、情绪和活跃度。

Web3 空投的本质是什么？
结构化分配。表面人人有份，实际早就分层。

所以别再被“1 分 $0.57”“NFT $1000”这种数字刺激。这些是给时间线看的，不是给你账户看的。

理性点：
空投不是普惠金融，
只是激励工具。
因为多数时候，
散户输的不是判断，
而是起点。
$SOL

Das Rückerstattungsmechanismus des SPACE-Teams:
4.677 Wallets nehmen an dem öffentlichen Verkauf teil—
86% der Nutzer können nur 50% zurückerhalten,
Und die Nutzer, die in den Top 5% sind, können tatsächlich nur 11% zurückerhalten.

Dies ist der Vorschlag, der nach einseitigen Änderungen der Regeln, Überfinanzierung und drastischen Preisrückgängen vom Projektteam gegeben wurde.
Das ist überhaupt keine "Rückerstattung",
Dies ist ein erzwungener Rabatt zur Wiederherstellung des Vertrauens.
Noch absurder ist die sogenannte "Rückerstattungsquote nach Rangordnung".
Großnutzer sind auf eine Rückzahlung von nur 11% beschränkt.
Kleinbetragsnutzer können ebenfalls nicht die volle Rückzahlung erhalten.
Was ist die Grundlage dafür?
Rechtsvorschriften? On-Chain-Konsens? Oder eine willkürliche Entscheidung des Projektteams?

最近几天，这波对 @CZ 的集体炮轰怎么来的？
这几天 Crypto 社区突然沸腾：
曾经被喊成“加密英雄”的 @CZ ，现在成了最大骂名收割机。
从过去周五开始，短短几天内，“CZ touch = death”“Binance = 最大 P&D 机器”“出狱后系统性收割”等标签疯狂冲上热搜。
导火索很明确：@CZ 2025 年 9 月出狱后 Binance 明显加快 Launchpool、Alpha、meme 类项目上新节奏，而这几天又集中爆出多单一上市就大跌的案例，社区统计近期推的项目上市后平均跌幅 70–95%。在当前震荡市场里连续踩雷，用户亏损集中爆发，自然把怒火全甩向了最显眼的交易所和最爱发声的CZ。
更刺激传播的是叙事节奏在这几天被放大：CZ 一边在公开场合高喊 2026 supercycle、buy & hold；另一边一些新币上线后出现巨量卖单和抛压，于是社区迅速形成“喊牛 → 散户 FOMO → 内部出货 → 用户爆仓”的故事链条。在弱市里，这种叙事几乎是病毒级传播。
再加上历史遗留争议、合规质疑以及近期特朗普赦免相关话题被反复提起，阴谋论迅速扩散，冲击了很多人对 CZ 的信心。
但别忽略一点：CZ 现在已经不是 Binance CEO。把这几天市场的所有不满都归因到他个人，其实也是一种情绪过度归因。很多人甚至直说：Market up we love @CZ ，market down we hate @CZ 。

现实可能在中间：Binance 确实存在 listing 质量与透明度问题，CZ 的公开表态也加剧了信任波动；但把他妖魔化成“行业最大反派”，忽略了熊市周期、平台规模效应和用户自身风险选择，也不太公平。
这波喷，是情绪爆发，还是信号转折？
$BNB #CZ大表哥

$PENGUIN ist heiß geworden.
aber das, was wirklich vertraut ist, ist nicht die Münze,
sondern die darauf folgenden Handelsblogger.
Du hast sicher schon gesehen:
Meme ist gerade gestartet——
“Früheste Entdeckung im gesamten Netz!”
“Schon stark investiert!”
“Nächste hundertfache!”

Die Münze ist neu, aber die Gesichter bleiben alt.
Realistische Fallvergleiche:
PEPE stieg in der ersten Woche im September 2024 um 320%, Handelsblogger rufen im gesamten Netz; Kleinanleger ziehen nach und setzen große Summen, drei Wochen später fallen sie um 70%.
$PENGUIN Anfang Januar gerade auf die Blockchain gekommen, am ersten Tag um 3000% gestiegen, Blogger im gesamten Netz explodieren mit Analysen; die meisten kurzfristigen Kleinanleger haben Schwierigkeiten, ihr Geld zurückzubekommen.

In den letzten Jahren, von DOGE, PEPE, WIF bis zu verschiedenen Tiermünzen, tauchen diese Leute immer pünktlich auf, wenn der Hype kommt, wie „langfristige Gläubige“. Aber wenn man darüber nachdenkt, halten sie wirklich langfristig?

$RIVER Diese Marktbewegung ist wirklich unglaublich!
Rückblick auf das gesamte TGE, $RIVER wurde im September als Binance Wallet BuildKey Launch-Projekt eingeliefert und hat in nur 2 Stunden über 100 Millionen US-Dollar gesammelt, mit einer Überzeichnung von fast tausendmal. Das innovative BuildKey + dynamische Airdrop-Umwandlungsmechanismus haben „Geduld“ und „langfristiges Halten“ in die Tokenomics integriert, sodass frühe Teilnehmer echte langfristige Anreize haben.

Nach dem Start lief es für River nicht immer glatt. Im November erlebte es mindestens zwei große Verkaufsdrucke von großen Investoren und organisierte Leerverkäufe: Große Investoren konvertierten River Pts in RIVER und drückten den Preis, während die Leerverkäufe im Vertrag zusammenwirkten, was dazu führte, dass die Liquidität schnell abgezogen wurde, und die Punkte an einem einzigen Tag um über 70% fielen. Angesichts des Drucks hat das Team schnell den Umtausch gestoppt, den Rückkauf gestartet und das System aktualisiert, um den Markt zu stabilisieren.

Quantencomputing rückt näher, die kryptografische Sicherheit tritt in die Phase der "vorzeitigen Planung" ein.
a16z Crypto hat kürzlich auf X eine Realität angesprochen, die von vielen übersehen wird:
Quantencomputer sind vielleicht noch nicht wirklich in den Fokus der Öffentlichkeit gerückt, aber Angreifer haben bereits begonnen, sich auf die "Quantenära" vorzubereiten.
Sie erwähnen eine Strategie namens:
Harvest-Now-Decrypt-Later – jetzt Daten verschlüsseln und in Zukunft einheitlich entschlüsseln. Das bedeutet: Informationen, die heute sicher erscheinen, könnten in einigen Jahren plötzlich transparent werden.
Warum hat das massive Auswirkungen auf die Krypto-Industrie?
Denn die aktuellen Wallet-Privatschlüssel, On-Chain-Signaturen und Netzwerkkommunikation basieren größtenteils auf traditioneller Kryptographie. Unter normalen Computern sind sie nahezu unknackbar, aber im Quantenmodell könnten sie erheblich beschleunigt werden. PQC benötigt keinen Quantencomputer, um zu funktionieren, und kann direkt in bestehende Systeme integriert werden, mit nur einem Ziel: zukünftige Quantenangriffe "unwirksam" zu machen. a16z weist gleichzeitig auf einen entscheidenden Punkt hin: Die Blockchain sieht sich nicht einem einzelnen Risiko gegenüber, sondern mehreren Sicherheitsschichten – die Kommunikationsverschlüsselung ist eine Schicht, die digitale Signatur eine andere. Unterschiedliche Chains und unterschiedliche Architekturen erfordern unterschiedliche Upgrade-Pfade. Aus einer makroskopischeren Perspektive betrachtet, verändert dies tatsächlich die Wettbewerbslogik von Web3: Früher ging es um Geschwindigkeit, Ökosystem und Erzählung;