xiaoming_web3
币圈小韭菜，合约破产，赚子弹中！
12 Following
34 Follower
48 Like gegeben
0 Geteilt
Beiträge
Übersetzung ansehen
SIGN 当前市值约 7200 万美元，完全稀释估值约 4.39 亿美元。
这个数字放在 Web3 圈子里不算大。
但问题是，它的对标对象不该是 meme 币，而是传统基础设施服务商。
阿布扎比那条线，光跨境资金流一年就超 400 亿美元。
如果 Sign 能在中东跑通，哪怕只吃下 1%的份额，也是 4 亿美元的年流水。
按 SaaS 估值逻辑，市值翻几倍都算保守。
但前提是：
合作要从 pilot 走到 full deployment，代币要真正卡进结算闭环里。
现在的估值，赌的是它能不能成为中东的「信任中间件」。
成了，天花板极高；
不成，就是下一个宏大叙事泡沫。
@SignOfficial
#sign地缘政治基建 $SIGN
这个数字放在 Web3 圈子里不算大。
但问题是，它的对标对象不该是 meme 币，而是传统基础设施服务商。
阿布扎比那条线，光跨境资金流一年就超 400 亿美元。
如果 Sign 能在中东跑通，哪怕只吃下 1%的份额，也是 4 亿美元的年流水。
按 SaaS 估值逻辑，市值翻几倍都算保守。
但前提是：
合作要从 pilot 走到 full deployment，代币要真正卡进结算闭环里。
现在的估值，赌的是它能不能成为中东的「信任中间件」。
成了，天花板极高；
不成，就是下一个宏大叙事泡沫。
@SignOfficial
#sign地缘政治基建 $SIGN
Übersetzung ansehen
研究 @SignOfficial 的技术文档时，有个细节让我停了一下。
它的 Sovereign Layer 2 Stack，本质上是一套让政府「私有化部署」区块链的工具包。政府可以在几周内上线自己的 L2，完全掌控发行、验证和合规规则，同时还能接入 BNB Chain 的流动性和生态。
这听起来很完美。但问题来了：如果每个国家都跑自己的私有链，那$SIGN 代币的用武之地在哪？
官方文档说得很清楚：Sign Protocol 是「证据层」，负责生成和验证结构化证明。公开部分跑在链上，敏感部分走私有通道。这种设计很务实——跟政府打交道，关键数据不可能完全公开。
但代币赋能的问题始终悬在那里。如果机构只是「白嫖」技术框架跑自己的私有部署，却不在高频场景里消耗或质押$SIGN ，那最终可能就是政务叙事很大，代币兑现极慢。
这不是唱衰，是指出一个真实存在的结构性问题。SIGN 的成败，取决于它能不能把「技术采用」转化为「代币消耗」。目前来看，OBI 计划鼓励自托管、代码开源吸引开发者，都是在往这个方向努力。但能不能跑通，还得看数据。
#sign地缘政治基建 $SIGN
它的 Sovereign Layer 2 Stack，本质上是一套让政府「私有化部署」区块链的工具包。政府可以在几周内上线自己的 L2，完全掌控发行、验证和合规规则，同时还能接入 BNB Chain 的流动性和生态。
这听起来很完美。但问题来了：如果每个国家都跑自己的私有链，那$SIGN 代币的用武之地在哪？
官方文档说得很清楚：Sign Protocol 是「证据层」，负责生成和验证结构化证明。公开部分跑在链上，敏感部分走私有通道。这种设计很务实——跟政府打交道，关键数据不可能完全公开。
但代币赋能的问题始终悬在那里。如果机构只是「白嫖」技术框架跑自己的私有部署，却不在高频场景里消耗或质押$SIGN ，那最终可能就是政务叙事很大，代币兑现极慢。
这不是唱衰，是指出一个真实存在的结构性问题。SIGN 的成败，取决于它能不能把「技术采用」转化为「代币消耗」。目前来看，OBI 计划鼓励自托管、代码开源吸引开发者，都是在往这个方向努力。但能不能跑通，还得看数据。
#sign地缘政治基建 $SIGN
Als ich @SignOfficial studierte, gab es ein Detail, das mich kurz innehalten ließ.
Seine Architektur besteht aus zwei Ebenen: Der öffentliche Teil läuft auf der BNB Chain und verarbeitet Nachweise und verteilt sie; der private Teil verwendet Hyperledger Fabric und führt sensible Operationen aus – Finanzdaten, Identitätsinformationen.
Das Problem ist, dass Hyperledger Fabric nicht die Art von „Blockchain“ ist, die die meisten Menschen verstehen. Es ist genehmigungspflichtig, der Zugang ist eingeschränkt, nur genehmigte Teilnehmer können interagieren.
Anders gesagt, der Kern des Systems – der Ort, an dem die wichtigsten Daten verarbeitet werden – ist nicht wirklich offen oder vertrauenslos.
Das ließ mich kurz innehalten.
Ich sage nicht, dass ich diesen Ansatz ablehne. Im Gegenteil, im Umgang mit Regierungen können wichtige Daten nicht vollständig im öffentlichen Netzwerk bereitgestellt werden, das ist die Realität. Aber es hat meine Sicht auf das Projekt verändert: Sign baut möglicherweise kein reines Blockchain-System auf, sondern ein Hybrid aus „Zero-Knowledge-Proofs + Nachweis + genehmigungsbasierte Infrastruktur“, das auf nationaler Ebene funktionsfähig ist.
Die Frage wird also: Was erhalten Kirgisistan oder Sierra Leone, wenn sie dieses System übernehmen? Ein auf Blockchain basierendes System oder eine strukturierte Infrastruktur, in die ein Blockchain-Modul sinnvoll integriert wurde?
Die Antwort könnte letzteres sein. Und das ist genau der Grund, warum es im Nahen Osten Fuß fassen kann – nicht, weil es am „dezentralisiertesten“ ist, sondern weil es am „pragmatischsten“ ist.
#sign地缘政治基建 $SIGN
Seine Architektur besteht aus zwei Ebenen: Der öffentliche Teil läuft auf der BNB Chain und verarbeitet Nachweise und verteilt sie; der private Teil verwendet Hyperledger Fabric und führt sensible Operationen aus – Finanzdaten, Identitätsinformationen.
Das Problem ist, dass Hyperledger Fabric nicht die Art von „Blockchain“ ist, die die meisten Menschen verstehen. Es ist genehmigungspflichtig, der Zugang ist eingeschränkt, nur genehmigte Teilnehmer können interagieren.
Anders gesagt, der Kern des Systems – der Ort, an dem die wichtigsten Daten verarbeitet werden – ist nicht wirklich offen oder vertrauenslos.
Das ließ mich kurz innehalten.
Ich sage nicht, dass ich diesen Ansatz ablehne. Im Gegenteil, im Umgang mit Regierungen können wichtige Daten nicht vollständig im öffentlichen Netzwerk bereitgestellt werden, das ist die Realität. Aber es hat meine Sicht auf das Projekt verändert: Sign baut möglicherweise kein reines Blockchain-System auf, sondern ein Hybrid aus „Zero-Knowledge-Proofs + Nachweis + genehmigungsbasierte Infrastruktur“, das auf nationaler Ebene funktionsfähig ist.
Die Frage wird also: Was erhalten Kirgisistan oder Sierra Leone, wenn sie dieses System übernehmen? Ein auf Blockchain basierendes System oder eine strukturierte Infrastruktur, in die ein Blockchain-Modul sinnvoll integriert wurde?
Die Antwort könnte letzteres sein. Und das ist genau der Grund, warum es im Nahen Osten Fuß fassen kann – nicht, weil es am „dezentralisiertesten“ ist, sondern weil es am „pragmatischsten“ ist.
#sign地缘政治基建 $SIGN
Wenn man das Sign Protocol mit einem laufenden globalen Supercomputer vergleicht, dann ist $Sign das Rohöl, das diese Maschine unermüdlich am Laufen hält.
Das klingt nach Prahlerei, aber die Logik ist solide.
Der Wert von @SignOfficial ist offensichtlich: Es ist die universelle Abrechnungsmünze für Proof-as-a-Service. Egal, ob Entwickler Gebühren zahlen, wenn sie die Schnittstelle für die vollständige Kettenvalidierung aufrufen, oder ob Benutzer Ressourcen verbrauchen, wenn sie digitale Zertifikate verteilen, letztendlich fließt alles in das Wertesystem von $Sign zurück. Diese „verbrauchsorientierte“ Nachfrage bindet den Token tief an die tatsächliche Akzeptanz des Protokolls – je mehr Menschen es nutzen, desto ausgeprägter wird die Notwendigkeit von Sign.
Auf einer tieferen Ebene betrachtet ist die kürzlich angekündigte OBI-Initiative mit 1 Milliarde $SIGN Anreizen nicht einfach „Staking Mining“. Es handelt sich um einen vertrauensvollen Kaltstart – durch Anreize wird $Sign an tatsächlich beitragende Knoten verteilt, um ein widerstandsfähiges und hochgradig verbundenes Gemeinschaftsnetzwerk aufzubauen.
Die Gesamte Versorgung liegt bei 10 Milliarden, 40 % werden der Gemeinschaft als Anreiz allmählich freigegeben, das Team hat die Token für 3 Jahre gesperrt. Diese Struktur ist von Grund auf auf Langfristigkeit angelegt.
Meiner Meinung nach ist $Sign nicht nur ein Token, es ähnelt eher einer Form von digitaler Souveränitätsaktie. Es zu halten bedeutet im Wesentlichen, auf die Vertrauensinfrastruktur der nächsten zehn Jahre zu setzen. Wenn alles verifiziert werden kann, ist $SIGN das einzige Tor zu einer dezentralisierten, vertrauensvollen Gesellschaft.
#sign地缘政治基建 $SIGN
Das klingt nach Prahlerei, aber die Logik ist solide.
Der Wert von @SignOfficial ist offensichtlich: Es ist die universelle Abrechnungsmünze für Proof-as-a-Service. Egal, ob Entwickler Gebühren zahlen, wenn sie die Schnittstelle für die vollständige Kettenvalidierung aufrufen, oder ob Benutzer Ressourcen verbrauchen, wenn sie digitale Zertifikate verteilen, letztendlich fließt alles in das Wertesystem von $Sign zurück. Diese „verbrauchsorientierte“ Nachfrage bindet den Token tief an die tatsächliche Akzeptanz des Protokolls – je mehr Menschen es nutzen, desto ausgeprägter wird die Notwendigkeit von Sign.
Auf einer tieferen Ebene betrachtet ist die kürzlich angekündigte OBI-Initiative mit 1 Milliarde $SIGN Anreizen nicht einfach „Staking Mining“. Es handelt sich um einen vertrauensvollen Kaltstart – durch Anreize wird $Sign an tatsächlich beitragende Knoten verteilt, um ein widerstandsfähiges und hochgradig verbundenes Gemeinschaftsnetzwerk aufzubauen.
Die Gesamte Versorgung liegt bei 10 Milliarden, 40 % werden der Gemeinschaft als Anreiz allmählich freigegeben, das Team hat die Token für 3 Jahre gesperrt. Diese Struktur ist von Grund auf auf Langfristigkeit angelegt.
Meiner Meinung nach ist $Sign nicht nur ein Token, es ähnelt eher einer Form von digitaler Souveränitätsaktie. Es zu halten bedeutet im Wesentlichen, auf die Vertrauensinfrastruktur der nächsten zehn Jahre zu setzen. Wenn alles verifiziert werden kann, ist $SIGN das einzige Tor zu einer dezentralisierten, vertrauensvollen Gesellschaft.
#sign地缘政治基建 $SIGN
Viele kleine Länder haben einen versteckten Albtraum - nicht, weil sie technologisch rückständig sind, sondern weil sie zu „digitalen Vasallen“ geworden sind.
Deine Finanzpipeline läuft auf den Gleisen anderer, dein Identitätssystem hängt auf den Servern anderer, deine Bürgerdaten liegen in Datenzentren, die andere jederzeit abschalten können.
Normalerweise gibt es keinen Konflikt, aber wenn sich der Wind dreht, hast du nicht einmal das Recht, einen Parameter zu ändern.
Das ist versteckter als militärische Allianzen und viel schwieriger zu entkommen.
Warum arbeiten Kirgisistan und Sierra Leone zuerst mit @SignOfficial zusammen?
Es geht nicht darum, neue Technologien auszuprobieren, sondern darum, ein Ticket für die Flucht aus der „digitalen Vasallenschaft“ zu ergattern.
Das Zeitfenster ist sehr kurz.
Wenn mehrere Schlüsselstellen durch ähnliche Systeme zu einem neuen Netzwerk verbunden werden, formen sich die Regeln.
Nachzügler müssen sich entweder fügen oder werden vom Mainstream-Digitalökosystem ausgeschlossen.
Das ist keine Auswahlfrage, sondern ein stiller Wettlauf um das Recht auf digitale Existenz.
#sign地缘政治基建 $SIGN
Deine Finanzpipeline läuft auf den Gleisen anderer, dein Identitätssystem hängt auf den Servern anderer, deine Bürgerdaten liegen in Datenzentren, die andere jederzeit abschalten können.
Normalerweise gibt es keinen Konflikt, aber wenn sich der Wind dreht, hast du nicht einmal das Recht, einen Parameter zu ändern.
Das ist versteckter als militärische Allianzen und viel schwieriger zu entkommen.
Warum arbeiten Kirgisistan und Sierra Leone zuerst mit @SignOfficial zusammen?
Es geht nicht darum, neue Technologien auszuprobieren, sondern darum, ein Ticket für die Flucht aus der „digitalen Vasallenschaft“ zu ergattern.
Das Zeitfenster ist sehr kurz.
Wenn mehrere Schlüsselstellen durch ähnliche Systeme zu einem neuen Netzwerk verbunden werden, formen sich die Regeln.
Nachzügler müssen sich entweder fügen oder werden vom Mainstream-Digitalökosystem ausgeschlossen.
Das ist keine Auswahlfrage, sondern ein stiller Wettlauf um das Recht auf digitale Existenz.
#sign地缘政治基建 $SIGN
Worldcoin macht globale Identität, Polygon ID macht die Verifizierungsebene, Circle macht die Infrastruktur für Stablecoins. Jedes Projekt kämpft um die Richtung "digitale Identität + Finanzen".
Aber wenn man genau hinsieht, steht @SignOfficial nicht an derselben Stelle wie sie.
Das Problem von Worldcoin ist, dass es zu zentralisiert ist. Ein Unternehmen kontrolliert die Irisdaten aller Menschen, dieses Modell kann von vielen Ländern nicht akzeptiert werden. Der Kern der souveränen Infrastruktur ist "Souveränität"; die Daten einem einzigen Unternehmen anzuvertrauen, widerspricht diesem Grundsatz.
Das Problem von Polygon ID ist, dass es zu abhängig ist. Es ist ein Teil des Polygon-Ökosystems. Wenn Sie Solana nutzen oder Ihre eigene Chain betreiben, wie verbinden Sie sich dann? Souveräne Infrastruktur benötigt Neutralität, nicht Parteinahme.
Circle handelt mit Stablecoins, nicht mit der Identitätsebene. Es kann als Grundlage für CBDCs dienen, aber Identitätsverifikation und Vermögensnachweis sind nicht sein Hauptgeschäft.
Die Positionierung von Sign ist genau der "Schnittpunkt" dieser Projekte.
Es scannt keine Iris, also überschreitet es nicht die Datenschutzgrenze. Es ist von keiner öffentlichen Chain abhängig, also kann es mit mehreren Chains verbunden werden. Es gibt keine Stablecoins aus, also konkurriert es nicht mit CBDCs.
Es geht darum: Nachweise.
Wer bist du? Beweise es. Dieses Vermögen gehört dir, beweise es. Dieser Vertrag ist echt, beweise es.
Diese Positionierung macht Sign zu einem potenziellen Partner für alle und nicht zu einem direkten Wettbewerber für irgendjemanden.
In der souveränen Infrastruktur ist "nicht konkurrieren" an sich die größte Wettbewerbsfähigkeit.
#sign地缘政治基建 $SIGN
Aber wenn man genau hinsieht, steht @SignOfficial nicht an derselben Stelle wie sie.
Das Problem von Worldcoin ist, dass es zu zentralisiert ist. Ein Unternehmen kontrolliert die Irisdaten aller Menschen, dieses Modell kann von vielen Ländern nicht akzeptiert werden. Der Kern der souveränen Infrastruktur ist "Souveränität"; die Daten einem einzigen Unternehmen anzuvertrauen, widerspricht diesem Grundsatz.
Das Problem von Polygon ID ist, dass es zu abhängig ist. Es ist ein Teil des Polygon-Ökosystems. Wenn Sie Solana nutzen oder Ihre eigene Chain betreiben, wie verbinden Sie sich dann? Souveräne Infrastruktur benötigt Neutralität, nicht Parteinahme.
Circle handelt mit Stablecoins, nicht mit der Identitätsebene. Es kann als Grundlage für CBDCs dienen, aber Identitätsverifikation und Vermögensnachweis sind nicht sein Hauptgeschäft.
Die Positionierung von Sign ist genau der "Schnittpunkt" dieser Projekte.
Es scannt keine Iris, also überschreitet es nicht die Datenschutzgrenze. Es ist von keiner öffentlichen Chain abhängig, also kann es mit mehreren Chains verbunden werden. Es gibt keine Stablecoins aus, also konkurriert es nicht mit CBDCs.
Es geht darum: Nachweise.
Wer bist du? Beweise es. Dieses Vermögen gehört dir, beweise es. Dieser Vertrag ist echt, beweise es.
Diese Positionierung macht Sign zu einem potenziellen Partner für alle und nicht zu einem direkten Wettbewerber für irgendjemanden.
In der souveränen Infrastruktur ist "nicht konkurrieren" an sich die größte Wettbewerbsfähigkeit.
#sign地缘政治基建 $SIGN
Von elektronischen Signaturen zu nationalen Grundlagen: Warum steht Sign an der Schnittstelle von drei Billionen-Marktsegmenten?
Kürzlich habe ich mit ein paar Freunden über Crypto gesprochen, und alle haben unabhängig voneinander eine Veränderung erwähnt: Früher, wenn wir über Projekte gesprochen haben, haben wir gefragt: „Wie steht es um die Technik?“, „Ist das Team gut?“, „Wie viel kann es steigen?“; jetzt fragen immer mehr Leute: „Was hat dieses Ding mit geopolitischer Politik zu tun?“
Diese Veränderung ist ziemlich interessant.
Vor einigen Jahren rief Crypto „Über Grenzen hinweg“, und alle dachten, Blockchain könnte geopolitische Politik ignorieren. Aber die Realität ist, dass Blockchain-Projekte selbst das Produkt geopolitischer Politik sind – wo die Knoten verteilt sind, wo das Entwicklungsteam ist, wo das Geld herkommt, nach welchen Standards Compliance gemacht wird; all diese Dinge bestimmen den „politischen Farbton“ des Projekts.
Diese Veränderung ist ziemlich interessant.
Vor einigen Jahren rief Crypto „Über Grenzen hinweg“, und alle dachten, Blockchain könnte geopolitische Politik ignorieren. Aber die Realität ist, dass Blockchain-Projekte selbst das Produkt geopolitischer Politik sind – wo die Knoten verteilt sind, wo das Entwicklungsteam ist, wo das Geld herkommt, nach welchen Standards Compliance gemacht wird; all diese Dinge bestimmen den „politischen Farbton“ des Projekts.
Aus der geopolitischen Perspektive @SignOfficial ——Warum es zu diesem Zeitpunkt Beachtung findet
Trend eins: Beschleunigung der Entdollarisierung
Die BRICS-Staaten fördern grenzüberschreitende CBDC-Abrechnungen, die Golfstaaten erforschen Stablecoin-Zahlungen, Europa drängt auf den digitalen Euro. Jedes Land denkt neu über seine Währungs souveränität nach. Vor diesem Hintergrund wird die Nachfrage nach einer neutralen, nicht an eine Großmacht gebundenen Nachweisschicht immer stärker.
Trend zwei: Digitale Identität wird neue Souveränität
Früher basierte Souveränität auf Territorium, Militär und Währung. Jetzt gibt es eine zusätzliche Dimension: Daten. Wer die Identitätsdaten der Bürger kontrolliert, der hat die Souveränität im digitalen Zeitalter. Immer mehr Länder erkennen, dass Identitätsdaten nicht auf Servern anderer liegen dürfen. Das ZK-System von Sign löst genau dieses Problem – die Daten liegen in eigenen Händen, können aber verifiziert werden.
Trend drei: RWA wird neues Schlachtfeld
Staatsanleihen, Anleihen, Land, Energie… diese realen Vermögenswerte werden schneller tokenisiert. Aber nicht jedes Land hat die Fähigkeit, ein komplettes System selbst aufzubauen. Sign bietet eine Komplettlösung: Nachweisprotokoll + Distributionsplattform + mobiler Zugang.
Diese drei Trends, jeder für sich genommen, ist ein Milliardenmarkt. Sign steht an der Schnittstelle der drei.
Das ist der Grund, warum es Beachtung findet. Nicht weil es plötzlich besser geworden ist, sondern weil die Welt genau an den Punkt gekommen ist, an dem es gebraucht wird.
#sign地缘政治基建 $SIGN
Trend eins: Beschleunigung der Entdollarisierung
Die BRICS-Staaten fördern grenzüberschreitende CBDC-Abrechnungen, die Golfstaaten erforschen Stablecoin-Zahlungen, Europa drängt auf den digitalen Euro. Jedes Land denkt neu über seine Währungs souveränität nach. Vor diesem Hintergrund wird die Nachfrage nach einer neutralen, nicht an eine Großmacht gebundenen Nachweisschicht immer stärker.
Trend zwei: Digitale Identität wird neue Souveränität
Früher basierte Souveränität auf Territorium, Militär und Währung. Jetzt gibt es eine zusätzliche Dimension: Daten. Wer die Identitätsdaten der Bürger kontrolliert, der hat die Souveränität im digitalen Zeitalter. Immer mehr Länder erkennen, dass Identitätsdaten nicht auf Servern anderer liegen dürfen. Das ZK-System von Sign löst genau dieses Problem – die Daten liegen in eigenen Händen, können aber verifiziert werden.
Trend drei: RWA wird neues Schlachtfeld
Staatsanleihen, Anleihen, Land, Energie… diese realen Vermögenswerte werden schneller tokenisiert. Aber nicht jedes Land hat die Fähigkeit, ein komplettes System selbst aufzubauen. Sign bietet eine Komplettlösung: Nachweisprotokoll + Distributionsplattform + mobiler Zugang.
Diese drei Trends, jeder für sich genommen, ist ein Milliardenmarkt. Sign steht an der Schnittstelle der drei.
Das ist der Grund, warum es Beachtung findet. Nicht weil es plötzlich besser geworden ist, sondern weil die Welt genau an den Punkt gekommen ist, an dem es gebraucht wird.
#sign地缘政治基建 $SIGN
Während andere um das Rampenlicht kämpfen, wartet es darauf, dass der Wind kommt - Lass uns über das langsame Geschäft von Sign sprechen.
Kürzlich gab es viele Aktivitäten von Sign, aber ich möchte kein Protokoll schreiben, lassen Sie uns direkt zum Punkt kommen.
Was macht Sign?
Kurz gesagt: Es bietet dem Staat ein „Backup-System“.
Was bedeutet das? Wenn das traditionelle Finanzsystem Probleme hat - sei es durch Sanktionen, Angriffe oder einfach, weil es zu alt ist, um Schritt zu halten - kann der Staat das System von Sign nutzen.
Was genau wird gemacht? Stablecoins, digitale Zentralbankwährungen, digitale Identitäten, verifiable Credentials. Alles sind Anforderungen auf staatlicher Ebene, nicht das, was Kleinanleger spielen.
Die unterstützenden Institutionen sind Circle, Sequoia, YZI Labs. Diese Aufstellung gilt in der Web3-Welt als erstklassig.
Was macht Sign?
Kurz gesagt: Es bietet dem Staat ein „Backup-System“.
Was bedeutet das? Wenn das traditionelle Finanzsystem Probleme hat - sei es durch Sanktionen, Angriffe oder einfach, weil es zu alt ist, um Schritt zu halten - kann der Staat das System von Sign nutzen.
Was genau wird gemacht? Stablecoins, digitale Zentralbankwährungen, digitale Identitäten, verifiable Credentials. Alles sind Anforderungen auf staatlicher Ebene, nicht das, was Kleinanleger spielen.
Die unterstützenden Institutionen sind Circle, Sequoia, YZI Labs. Diese Aufstellung gilt in der Web3-Welt als erstklassig.
Von „elektronischen Signaturen“ bis zu „nationaler Infrastruktur“, wie weit ist Sign tatsächlich gekommen?
Wenn du jetzt noch denkst, @SignOfficial ist „das Projekt, das elektronische Signaturen macht“ – haha, du solltest wirklich dein Wissen aktualisieren.
Es hieß früher EthSign und begann tatsächlich damit, Menschen beim Unterzeichnen von Verträgen und Dokumenten zu helfen.
Aber später wurde es in Sign Global umbenannt, der vollständige Name ist Sovereign Infrastructure for Global Nations.
Allein der Klang dieses Namens lässt einen etwas anderes Gefühl erahnen, oder?
Es ist nicht so einfach, nur einen Namen zu ändern.
Der Evolutionsprozess sieht ungefähr so aus:
Von „helfen, einen elektronischen Stempel auf ein PDF zu setzen“, sprang es direkt zu „einer Nation beim Aufbau digitaler Grundlagen zu helfen“.
Wie groß ist dieser Sprung?
Ich denke, es ist ungefähr so, als ob – jemand, der früher Unterschriftenstifte verkauft hat, jetzt den Generalunternehmer für Regierungsgebäude übernimmt.
Warum kann es diesen Schritt wagen?
Wenn man genau nachdenkt, ist „Unterschrift“ letztendlich nur ein Wort – Beweis.
Verträge unterzeichnen, um zu beweisen, „ich stimme zu“;
Ausweis ausstellen, um zu beweisen, „ich bin ich“;
CBDC ausgeben, um zu beweisen, „dieses Geld ist echt, nicht doppelt ausgegeben“.
Alle Szenarien, die einen „Beweis“ benötigen, basieren im Grunde auf derselben Logik.
Das, was das Sign Protocol macht, ist, diesen „Beweis“ bis zum Äußersten zu treiben:
Mit ZK-Technologie kannst du beweisen, „du bist du“, aber andere sehen keinerlei Privatsphäre;
Mit On-Chain-Aufzeichnungen lässt sich der Vermögensnachweis nicht ändern oder abstreiten;
Mit Multi-Chain-Design ermöglicht es, dass digitale Währungen verschiedener Länder sowohl interoperabel sind als auch die Souveränität nicht verlieren.
Deshalb interessieren sich einige Regierungen für es, es liegt nicht daran, dass ihre PPTs besonders schön sind, sondern weil sie „Beweis“ wirklich verstanden haben.
Von einem kleinen elektronischen Signaturwerkzeug bis hin zur Teilnahme am Aufbau nationaler digitaler Infrastrukturen, dieser Weg wurde über mehrere Jahre gegangen.
Wenn ich jetzt zurückblicke, wurden jeder Schritt recht präzise gemacht. #sign地缘政治基建 $SIGN
Wenn du jetzt noch denkst, @SignOfficial ist „das Projekt, das elektronische Signaturen macht“ – haha, du solltest wirklich dein Wissen aktualisieren.
Es hieß früher EthSign und begann tatsächlich damit, Menschen beim Unterzeichnen von Verträgen und Dokumenten zu helfen.
Aber später wurde es in Sign Global umbenannt, der vollständige Name ist Sovereign Infrastructure for Global Nations.
Allein der Klang dieses Namens lässt einen etwas anderes Gefühl erahnen, oder?
Es ist nicht so einfach, nur einen Namen zu ändern.
Der Evolutionsprozess sieht ungefähr so aus:
Von „helfen, einen elektronischen Stempel auf ein PDF zu setzen“, sprang es direkt zu „einer Nation beim Aufbau digitaler Grundlagen zu helfen“.
Wie groß ist dieser Sprung?
Ich denke, es ist ungefähr so, als ob – jemand, der früher Unterschriftenstifte verkauft hat, jetzt den Generalunternehmer für Regierungsgebäude übernimmt.
Warum kann es diesen Schritt wagen?
Wenn man genau nachdenkt, ist „Unterschrift“ letztendlich nur ein Wort – Beweis.
Verträge unterzeichnen, um zu beweisen, „ich stimme zu“;
Ausweis ausstellen, um zu beweisen, „ich bin ich“;
CBDC ausgeben, um zu beweisen, „dieses Geld ist echt, nicht doppelt ausgegeben“.
Alle Szenarien, die einen „Beweis“ benötigen, basieren im Grunde auf derselben Logik.
Das, was das Sign Protocol macht, ist, diesen „Beweis“ bis zum Äußersten zu treiben:
Mit ZK-Technologie kannst du beweisen, „du bist du“, aber andere sehen keinerlei Privatsphäre;
Mit On-Chain-Aufzeichnungen lässt sich der Vermögensnachweis nicht ändern oder abstreiten;
Mit Multi-Chain-Design ermöglicht es, dass digitale Währungen verschiedener Länder sowohl interoperabel sind als auch die Souveränität nicht verlieren.
Deshalb interessieren sich einige Regierungen für es, es liegt nicht daran, dass ihre PPTs besonders schön sind, sondern weil sie „Beweis“ wirklich verstanden haben.
Von einem kleinen elektronischen Signaturwerkzeug bis hin zur Teilnahme am Aufbau nationaler digitaler Infrastrukturen, dieser Weg wurde über mehrere Jahre gegangen.
Wenn ich jetzt zurückblicke, wurden jeder Schritt recht präzise gemacht. #sign地缘政治基建 $SIGN
Die nationale digitale Souveränität im Kontext geopolitischer Konflikte: Warum $SIGN zur härtesten "Antirisk-Infrastruktur" wird?
In letzter Zeit hat sich die globale geopolitische Spannung wieder verschärft.
Im Nahen Osten ist es immer noch unruhig, die Konflikte eskalieren weiter, was nicht nur die Energiekosten in die Höhe treibt, sondern auch besorgniserregend ist, wenn es um grenzüberschreitende Datenkanäle, Kommunikationsknoten und Finanzabwicklungssysteme geht – diese Infrastrukturen, die normalerweise niemand beachtet, stehen nun im Mittelpunkt. Die traditionelle Finanzsystemschicht wurde wirklich durchstochen. Vor ein paar Tagen berichtete Reuters über ein Risiko des Kapitalabflusses im Golfraum, das möglicherweise bis zu 3070 Milliarden Dollar betragen könnte.
Um ehrlich zu sein, es ist nicht schwer für große Kapitalmengen, zu fliehen, es ist nur eine Überweisung von U. Aber das Problem ist: Wer wird nach der Flucht deine Identitätsprüfung machen? Wer wird beweisen, dass dieses Geld dir gehört?
Im Nahen Osten ist es immer noch unruhig, die Konflikte eskalieren weiter, was nicht nur die Energiekosten in die Höhe treibt, sondern auch besorgniserregend ist, wenn es um grenzüberschreitende Datenkanäle, Kommunikationsknoten und Finanzabwicklungssysteme geht – diese Infrastrukturen, die normalerweise niemand beachtet, stehen nun im Mittelpunkt. Die traditionelle Finanzsystemschicht wurde wirklich durchstochen. Vor ein paar Tagen berichtete Reuters über ein Risiko des Kapitalabflusses im Golfraum, das möglicherweise bis zu 3070 Milliarden Dollar betragen könnte.
Um ehrlich zu sein, es ist nicht schwer für große Kapitalmengen, zu fliehen, es ist nur eine Überweisung von U. Aber das Problem ist: Wer wird nach der Flucht deine Identitätsprüfung machen? Wer wird beweisen, dass dieses Geld dir gehört?
@MidnightNetwork 的双代币模型，是我见过最反直觉但又最巧妙的设计。
NIGHT 是资产，你可以买卖、质押、治理。
DUST 是资源，你用来支付 Gas 费、跑合约，但不能交易、不能转让。
怎么理解？
你把 NIGHT 想象成发电厂，把 DUST 想象成电。
你持有发电厂，它就会持续不断地发电。
你用这些电来驱动你的设备（交易/智能合约）。
发电厂本身不会烧掉，电用完了可以等它再生。
好处是什么？
1、你不用担心 Gas 费太贵——因为 DUST 没有市场价格。
2、你不用频繁买「油钱」——只要持有 NIGHT，就有源源不断的 DUST。
3、开发者可以「包月」——持有大量 NIGHT，就能给用户补贴 Gas 费。
这套模型，把「所有权」和「使用权」彻底解耦了。
我觉得，这才是面向大规模应用的经济设计。
#night $NIGHT
NIGHT 是资产，你可以买卖、质押、治理。
DUST 是资源，你用来支付 Gas 费、跑合约，但不能交易、不能转让。
怎么理解？
你把 NIGHT 想象成发电厂，把 DUST 想象成电。
你持有发电厂，它就会持续不断地发电。
你用这些电来驱动你的设备（交易/智能合约）。
发电厂本身不会烧掉，电用完了可以等它再生。
好处是什么？
1、你不用担心 Gas 费太贵——因为 DUST 没有市场价格。
2、你不用频繁买「油钱」——只要持有 NIGHT，就有源源不断的 DUST。
3、开发者可以「包月」——持有大量 NIGHT，就能给用户补贴 Gas 费。
这套模型，把「所有权」和「使用权」彻底解耦了。
我觉得，这才是面向大规模应用的经济设计。
#night $NIGHT
Die jüngsten Entwicklungen im Nahen Osten sind für alle offensichtlich: Die Spannungen im Hormus-Pass, die Beschleunigung der De-Dollarization, die BRICS-Staaten fördern grenzüberschreitende CBDC...
Eine grausame Realität tritt zutage: Wenn dein Finanz- und Identitätssystem auf der Infrastruktur anderer basiert, wie viel Kontrolle hast du noch, wenn sich die Situation ändert?
Das ist der Grund, warum ich ernsthaft @SignOfficial betrachtet habe.
Es heißt vollständig «Sovereign Infrastructure for Global Nations» — die Infrastruktur souveräner Staaten. Sie richtet sich nicht an Einzelpersonen, sondern an Regierungen, die Millionen von Menschen verwalten.
Wie dringend ist diese Nachfrage am Rande dieses Pulverfasses Naher Osten? Traditionelle Systeme hängen von zentralisiertem Vertrauen ab, aber in Zeiten der Unruhen kann dieses Vertrauen leicht zur Achillesferse werden.
Sign verwendet dezentrale Technologie in drei Schichten: programmierbares Geld (CBDC), verifizierbare Identität (DID/VC) und handelbare Vermögenswerte (RWA). Damit Staaten ihre digitalen Lebensadern kontrollieren können, ohne das internationale System verlassen zu müssen.
Abu Dhabi Blockchain Center, das pakistanische Ministerium für digitale Kommunikation... Die Zusammenarbeit hat bereits begonnen, es ist kein PR.
$SIGN ist in zwei Wochen um 131,5 % gestiegen, Upbit gehört zu den Top drei im Handelsvolumen. Manche sagen, es sei Spekulation, ich denke, die, die es verstehen, haben begonnen zu handeln.
In turbulenten Zeiten ist die Kontrolle über die digitale Souveränität keine Wahl, sondern eine Überlebensfrage.
#sign地缘政治基建
$SIGN
Eine grausame Realität tritt zutage: Wenn dein Finanz- und Identitätssystem auf der Infrastruktur anderer basiert, wie viel Kontrolle hast du noch, wenn sich die Situation ändert?
Das ist der Grund, warum ich ernsthaft @SignOfficial betrachtet habe.
Es heißt vollständig «Sovereign Infrastructure for Global Nations» — die Infrastruktur souveräner Staaten. Sie richtet sich nicht an Einzelpersonen, sondern an Regierungen, die Millionen von Menschen verwalten.
Wie dringend ist diese Nachfrage am Rande dieses Pulverfasses Naher Osten? Traditionelle Systeme hängen von zentralisiertem Vertrauen ab, aber in Zeiten der Unruhen kann dieses Vertrauen leicht zur Achillesferse werden.
Sign verwendet dezentrale Technologie in drei Schichten: programmierbares Geld (CBDC), verifizierbare Identität (DID/VC) und handelbare Vermögenswerte (RWA). Damit Staaten ihre digitalen Lebensadern kontrollieren können, ohne das internationale System verlassen zu müssen.
Abu Dhabi Blockchain Center, das pakistanische Ministerium für digitale Kommunikation... Die Zusammenarbeit hat bereits begonnen, es ist kein PR.
$SIGN ist in zwei Wochen um 131,5 % gestiegen, Upbit gehört zu den Top drei im Handelsvolumen. Manche sagen, es sei Spekulation, ich denke, die, die es verstehen, haben begonnen zu handeln.
In turbulenten Zeiten ist die Kontrolle über die digitale Souveränität keine Wahl, sondern eine Überlebensfrage.
#sign地缘政治基建
$SIGN
Warum wird gesagt, dass das NIGHT/DUST Dual-Token-Modell die optimale Lösung für den Privacy-Sektor sein könnte?
Warum konnte der Privacy-Sektor vorher nicht wirklich aufblühen? Ich denke, es gibt zwei zentrale Schmerzpunkte, die nicht gelöst wurden:
1. Metadaten-Leck: Wenn du mit Privatsphäre-Coins überweist, ist der Betrag zwar verborgen, aber die Zahlungswege, Zeitstempel, IP und andere „Metadaten“ könnten trotzdem exponiert sein.
2. Gas-Gebühren-Schwankungen: Privatsphäre-Coins haben von Natur aus spekulativen Charakter, wenn der Preis steigt, werden die Gas-Gebühren absurd hoch, wer würde das noch nutzen?
@MidnightNetwork das NIGHT + DUST Dual-Token-Modell, nach meiner Untersuchung könnte es das derzeit cleverste Design für diese beiden Schmerzpunkte sein.
Lass uns zuerst erklären, was DUST ist
DUST ist kein Token, kann nicht gehandelt oder übertragen werden. Es ist eine Art „Ressource“, die automatisch erzeugt wird, nachdem du NIGHT gehalten hast. Du nutzt das Midnight-Netzwerk, führst Smart Contracts aus und machst Privatsphäre-Transaktionen, verbrauchst DUST, nicht NIGHT.
1. Metadaten-Leck: Wenn du mit Privatsphäre-Coins überweist, ist der Betrag zwar verborgen, aber die Zahlungswege, Zeitstempel, IP und andere „Metadaten“ könnten trotzdem exponiert sein.
2. Gas-Gebühren-Schwankungen: Privatsphäre-Coins haben von Natur aus spekulativen Charakter, wenn der Preis steigt, werden die Gas-Gebühren absurd hoch, wer würde das noch nutzen?
@MidnightNetwork das NIGHT + DUST Dual-Token-Modell, nach meiner Untersuchung könnte es das derzeit cleverste Design für diese beiden Schmerzpunkte sein.
Lass uns zuerst erklären, was DUST ist
DUST ist kein Token, kann nicht gehandelt oder übertragen werden. Es ist eine Art „Ressource“, die automatisch erzeugt wird, nachdem du NIGHT gehalten hast. Du nutzt das Midnight-Netzwerk, führst Smart Contracts aus und machst Privatsphäre-Transaktionen, verbrauchst DUST, nicht NIGHT.
Gespräch mit Charles Hoskinson: Midnight jagt keine Monero-Nutzer, was für Menschen will es dann?
Der Krypto-Kreis im März hat tatsächlich die Bildschirme überflutet.
Von der Einführung von Spot-Handel auf Binance bis zum bevorstehenden Start des Mainnets, die Hitze kommt in Wellen. Aber in diesem ganzen Lärm gibt es ein Detail, das mir ständig durch den Kopf geht – das, was Charles Hoskinson auf der Consensus Hong Kong gesagt hat.
Zu diesem Zeitpunkt fragte ein Reporter ihn: Wie plant Midnight, Nutzer von Monero und Zcash zu gewinnen?
Seine Antwort war sehr direkt:
„Wir haben nicht vor, die Nutzer von Monero und Zcash zu verfolgen.“
„Privatsphäre-Puristen“ und die restlichen Milliarden Menschen
Hoskinson teilt die Menschen im Privatsphäre-Bereich in zwei Kategorien ein.
Von der Einführung von Spot-Handel auf Binance bis zum bevorstehenden Start des Mainnets, die Hitze kommt in Wellen. Aber in diesem ganzen Lärm gibt es ein Detail, das mir ständig durch den Kopf geht – das, was Charles Hoskinson auf der Consensus Hong Kong gesagt hat.
Zu diesem Zeitpunkt fragte ein Reporter ihn: Wie plant Midnight, Nutzer von Monero und Zcash zu gewinnen?
Seine Antwort war sehr direkt:
„Wir haben nicht vor, die Nutzer von Monero und Zcash zu verfolgen.“
„Privatsphäre-Puristen“ und die restlichen Milliarden Menschen
Hoskinson teilt die Menschen im Privatsphäre-Bereich in zwei Kategorien ein.
Von MoneyGram zu Vodafone: Warum traditionelle Giganten anfangen, auf Midnight zu setzen?
Eines der heißesten Themen im Kryptokreis in den letzten Tagen ist der Countdown zum Hauptnetz von @MidnightNetwork .
Was jedoch wirklich bemerkenswert ist, sind nicht die Handelsaufrufe auf dem Markt, sondern eine zunehmend längere Liste von Partnern.
Wenn man sich diese Namen genau ansieht, wird man ein offensichtliches Signal feststellen:
Traditionelle Giganten setzen echte Chips im Bereich Datenschutz ein.
Zuerst schauen wir uns die kürzlich veröffentlichten drei Betreiber von föderalen Knoten an.
MoneyGram, eToro und Pairpoint, das durch eine Zusammenarbeit von Vodafone und der Sumitomo Corporation gegründet wurde.
MoneyGram ist das zweitgrößte Geldtransferunternehmen der Welt und ist in über 200 Ländern und Regionen tätig, mit Hunderttausenden von Agenturstandorten.
Was jedoch wirklich bemerkenswert ist, sind nicht die Handelsaufrufe auf dem Markt, sondern eine zunehmend längere Liste von Partnern.
Wenn man sich diese Namen genau ansieht, wird man ein offensichtliches Signal feststellen:
Traditionelle Giganten setzen echte Chips im Bereich Datenschutz ein.
Zuerst schauen wir uns die kürzlich veröffentlichten drei Betreiber von föderalen Knoten an.
MoneyGram, eToro und Pairpoint, das durch eine Zusammenarbeit von Vodafone und der Sumitomo Corporation gegründet wurde.
MoneyGram ist das zweitgrößte Geldtransferunternehmen der Welt und ist in über 200 Ländern und Regionen tätig, mit Hunderttausenden von Agenturstandorten.
Eine tiefgehende Analyse des „Dual-Core-Engines“ von $NIGHT: Warum das DUST-System das ultimative Problem der Gasgebühren löst?
Wenn es um öffentliche Blockchains geht, sind die größten Kopfschmerzen neben der Überlastung die extrem steigenden und fallenden Gasgebühren.
Erinnerst du dich an die letzte Hausse, in der die Transaktionsgebühren für eine Überweisung ausreichten, um ein Essen zu kaufen?
Diese Volatilität hat nicht nur Nutzer abgeschreckt, sondern es auch für DApp-Entwickler sehr schwierig gemacht, die Kosten vorherzusagen.
Eine aktuelle Untersuchung des Token-Ökonomiemodells @MidnightNetwork hat ergeben, dass sie zur Bewältigung dieses Problems ein raffiniertes „Dual-Token“-System entworfen haben, dessen Kern $NIGHT und $DUST ist.
Einfach gesagt, $NIGHT ist wie dein „Kapital“ und „Stimmrecht“:
Besitz von $NIGHT kann an Validierungsknoten (einschließlich Cardano's SPO) gestaked werden, um die Netzwerksicherheit zu schützen, und man kann auch an zukünftigen Governance-Abstimmungen teilnehmen.
Erinnerst du dich an die letzte Hausse, in der die Transaktionsgebühren für eine Überweisung ausreichten, um ein Essen zu kaufen?
Diese Volatilität hat nicht nur Nutzer abgeschreckt, sondern es auch für DApp-Entwickler sehr schwierig gemacht, die Kosten vorherzusagen.
Eine aktuelle Untersuchung des Token-Ökonomiemodells @MidnightNetwork hat ergeben, dass sie zur Bewältigung dieses Problems ein raffiniertes „Dual-Token“-System entworfen haben, dessen Kern $NIGHT und $DUST ist.
Einfach gesagt, $NIGHT ist wie dein „Kapital“ und „Stimmrecht“:
Besitz von $NIGHT kann an Validierungsknoten (einschließlich Cardano's SPO) gestaked werden, um die Netzwerksicherheit zu schützen, und man kann auch an zukünftigen Governance-Abstimmungen teilnehmen.
Wenn das Leben auf der "nackten" Blockchain der Vergangenheit angehört: Midnight eröffnet mit "rationaler Privatsphäre" eine neue Welt
Ich weiß nicht, ob ihr dieses Gefühl kennt: Die aktuellen öffentlichen Blockchains fühlen sich an wie ein Haus mit Wänden aus Glas.
Um an DeFi, Währungswechsel und Airdrops teilzunehmen, müssen wir jede Transaktion und jeden Wallet-Saldo der Sonne aussetzen.
Obwohl viele sagen, dass "Transparenz Konsens ist", ist dieser "nackte" Zustand tatsächlich beunruhigend, wenn man Gehalt, persönliche Informationen oder Unternehmensverträge auf die Blockchain bringen möchte.
In letzter Zeit habe ich @MidnightNetwork verfolgt und denke, dass sie einen interessanten Durchbruch gefunden haben, der "rationale Privatsphäre" genannt wird.
Dieses Konzept klingt etwas akademisch, aber einfach gesagt bedeutet es: Deine Daten sind standardmäßig geheim, aber wenn du bestimmte Fakten beweisen musst, musst du nur einen "Nachweis" erbringen, anstatt das ganze "Tagebuch" herauszugeben.
Um an DeFi, Währungswechsel und Airdrops teilzunehmen, müssen wir jede Transaktion und jeden Wallet-Saldo der Sonne aussetzen.
Obwohl viele sagen, dass "Transparenz Konsens ist", ist dieser "nackte" Zustand tatsächlich beunruhigend, wenn man Gehalt, persönliche Informationen oder Unternehmensverträge auf die Blockchain bringen möchte.
In letzter Zeit habe ich @MidnightNetwork verfolgt und denke, dass sie einen interessanten Durchbruch gefunden haben, der "rationale Privatsphäre" genannt wird.
Dieses Konzept klingt etwas akademisch, aber einfach gesagt bedeutet es: Deine Daten sind standardmäßig geheim, aber wenn du bestimmte Fakten beweisen musst, musst du nur einen "Nachweis" erbringen, anstatt das ganze "Tagebuch" herauszugeben.
Verdiene Token mit ungenutzten Ressourcen
Wenn es um Crypto-Mining geht, denken viele Menschen zuerst an PoW (Mining von Bitcoin) oder PoS (Staking). Diese beiden Modelle sind klassisch, aber um die reale Wirtschaft zu verankern, fühlt es sich immer ein wenig unvollständig an - Bitcoin-Mining verbraucht Energie, produziert aber nur Sicherheit, während Staking leicht in einen Kreislauf von 'Geld, das Geld erzeugt' geraten kann.
@FabricFND hat einen neuen Ansatz vorgestellt: PoRW (Proof of Robotic Work, Nachweis der robotischen Arbeit).
Einfach gesagt, du verdienst nicht mehr passiv Geld durch die Rechenleistung von Mining-Geräten oder die Menge des Stakings, sondern durch die tatsächliche Arbeit, die die Maschinen verrichtet haben. Dein Lieferdrohne hat 10 Bestellungen geliefert, dein Lagerroboter hat 1000 Kisten bewegt, dein Inspektionsdrohne ist 50 Kilometer geflogen - diese echten physischen Arbeiten müssen durch das on-chain 'Herausforderung-Validator'-System bestätigt werden, um $ROBO-Belohnungen zu erhalten.
@FabricFND hat einen neuen Ansatz vorgestellt: PoRW (Proof of Robotic Work, Nachweis der robotischen Arbeit).
Einfach gesagt, du verdienst nicht mehr passiv Geld durch die Rechenleistung von Mining-Geräten oder die Menge des Stakings, sondern durch die tatsächliche Arbeit, die die Maschinen verrichtet haben. Dein Lieferdrohne hat 10 Bestellungen geliefert, dein Lagerroboter hat 1000 Kisten bewegt, dein Inspektionsdrohne ist 50 Kilometer geflogen - diese echten physischen Arbeiten müssen durch das on-chain 'Herausforderung-Validator'-System bestätigt werden, um $ROBO-Belohnungen zu erhalten.
Ehrlich gesagt gibt es im Bereich der Kryptowährungen viele Projekte, die sich mit Robotern beschäftigen, aber viele befinden sich noch in der Phase des Whitepapers. @Fabric Foundation ist anders, es gehört zu der Kategorie, die die Technologie tatsächlich umgesetzt und in Betrieb genommen hat.
Das Kernteam hinter dem Projekt, OpenMind, besteht aus Mitgliedern der Stanford University, MIT CSAIL und Google DeepMind. Dies ist ein typisches Team, das Forschung und Ingenieurwesen miteinander verbindet, dessen Ziel eher darin besteht, eine Infrastruktur für Roboter zu schaffen, anstatt Geschichten zu erzählen.
Das von ihnen eingeführte OM1-Roboterbetriebssystem ist bereits Open Source und läuft auf mehreren Robotik-Hardwareplattformen wie Yushu und Zhiyuan. Das bedeutet, dass das System kein Konzeptnachweis ist, sondern bereits in einer realen Geräteumgebung eingesetzt wird.
$ROBO s Design dreht sich ebenfalls um ein reales Problem: Wie können Roboter verschiedener Marken zusammenarbeiten, wie können sie abgerechnet werden und wie kann die Arbeit dokumentiert werden? Das Fabric-Protokoll ermöglicht durch On-Chain-Identitäten und den Proof of Robotic Work-Mechanismus, dass die Aufgaben, die von Robotern ausgeführt werden, verifiziert, dokumentiert und belohnt werden können.
Einige beschreiben dies als das Anbringen eines „Blockchain-Gehirns“ an Robotern. Aus einer anderen Perspektive betrachtet, sieht es eher so aus, als würde man eine digitale Gesellschaft für intelligente Maschinen schaffen, die zur Zusammenarbeit fähig ist. Egal wie groß die technologische Vision ist, letztendlich muss sie in der praktischen Anwendung umgesetzt werden, und das System von Fabric hat bereits begonnen zu laufen.
#robo $ROBO
Das Kernteam hinter dem Projekt, OpenMind, besteht aus Mitgliedern der Stanford University, MIT CSAIL und Google DeepMind. Dies ist ein typisches Team, das Forschung und Ingenieurwesen miteinander verbindet, dessen Ziel eher darin besteht, eine Infrastruktur für Roboter zu schaffen, anstatt Geschichten zu erzählen.
Das von ihnen eingeführte OM1-Roboterbetriebssystem ist bereits Open Source und läuft auf mehreren Robotik-Hardwareplattformen wie Yushu und Zhiyuan. Das bedeutet, dass das System kein Konzeptnachweis ist, sondern bereits in einer realen Geräteumgebung eingesetzt wird.
$ROBO s Design dreht sich ebenfalls um ein reales Problem: Wie können Roboter verschiedener Marken zusammenarbeiten, wie können sie abgerechnet werden und wie kann die Arbeit dokumentiert werden? Das Fabric-Protokoll ermöglicht durch On-Chain-Identitäten und den Proof of Robotic Work-Mechanismus, dass die Aufgaben, die von Robotern ausgeführt werden, verifiziert, dokumentiert und belohnt werden können.
Einige beschreiben dies als das Anbringen eines „Blockchain-Gehirns“ an Robotern. Aus einer anderen Perspektive betrachtet, sieht es eher so aus, als würde man eine digitale Gesellschaft für intelligente Maschinen schaffen, die zur Zusammenarbeit fähig ist. Egal wie groß die technologische Vision ist, letztendlich muss sie in der praktischen Anwendung umgesetzt werden, und das System von Fabric hat bereits begonnen zu laufen.
#robo $ROBO
Melde dich an, um weitere Inhalte zu entdecken