麒麟送财

Nachdem ich lange im Kryptomarkt war, versteht jeder alte Hase eines: Für die Illusion kurzfristiger Begeisterung zu zahlen, endet meistens damit, dass man Lehrgeld bezahlt. Kürzlich wurde @SignOfficial von vielen als "geostrategisches Infrastrukturprojekt" bezeichnet, und während der CreatorPad-Aktion von Binance war es tatsächlich eine Zeit lang lebhaft. Aber ich bin mehr daran interessiert, ob es langfristig tragfähig ist. Wie sieht der zugrunde liegende Code aus? Läuft es reibungslos über verschiedene Ketten? Wie steht es im Vergleich zu EAS? Das sind die entscheidenden Fragen.
Lass uns zuerst über EAS sprechen, das im Ethereum-Ökosystem als sehr geschmeidig gilt, da es nativ Solidity unterstützt. Entwickler haben kaum Hürden, und die On-Chain-Zertifizierung ist einfach und effizient, besonders für alte Ethereum-Nutzer. Aber $SIGN ist anders, es hat größere Ambitionen als EAS, ist nicht zufrieden damit, nur im EVM-Umfeld zu bleiben, sondern möchte auch unterschiedliche öffentliche Ketten wie TON und Solana abdecken. Diese Idee der umfassenden Kettenexpansion ist gut, birgt aber auch echte Risiken. Mehrere Ketten sind von Natur aus fragmentiert, wie man Cross-Chain-Aufrufe macht, wie man Verzögerungen löst und ob es für Entwickler unkompliziert ist, das sind alles greifbare Schmerzpunkte. Wenn diese Probleme wirklich gelöst werden können, könnte es eine allgemeinere Infrastruktur für die Zertifizierung werden; aber wenn nur oberflächliche Arbeit geleistet wird, sieht es so aus, als wäre es weitreichend, hat aber tatsächlich keinen Nutzen, dann wird dieser Vorteil schnell verschwinden.

In den letzten zwei Wochen habe ich praktisch all meine Energie in den Test der Cross-Chain-Attribution für @SignOfficial gesteckt. Ich habe alle öffentlichen Chains, die offiziell unterstützt werden, durchlaufen, von der Ausgabe bis zur Validierung, einschließlich des Status der Relay-Knoten und des technischen Designs, und habe alles durchgesehen. Im Vergleich zu ihren technischen Dokumenten, Leistungswerbungen und verschiedenen Kooperationsmaterialien, zusammen mit den Daten, die ich tatsächlich gesammelt habe, möchte ich mit dir über einige meiner Beobachtungen und echten Eindrücke sprechen.
Zuerst möchte ich über die Verzögerung beim Cross-Chain sprechen. In den offiziellen Materialien steht, dass die durchschnittliche Validierungsverzögerung recht kurz ist, aber ich habe tatsächlich festgestellt, dass es beim Hin- und Herwechseln zwischen den gängigen Chains wie Ethereum, BSC, Arbitrum und Solana in einigen Szenarien länger dauert als erwartet. Zwischen den EVM-Chains ist es relativ schnell, aber sobald man zu einer nicht-EVM-Kette wechselt, verlängert sich die Zeit offensichtlich. Bei hoher Concurrent-Nutzung kann es sogar zu merklichen Wartezeiten kommen. Außerdem gibt es im UI-Bereich beim Fortschrittsanzeigen tatsächlich noch Verbesserungspotenzial, was die Benutzererfahrung etwas beeinträchtigt. Die Geschwindigkeit beim Cross-Chain ist für die Interoperabilität zu wichtig, und die tatsächliche Leistung weicht tatsächlich ein wenig von der Werbung ab, das muss kontinuierlich optimiert werden. Was die Unterstützung der Kettenverbindungen betrifft, betont das Projekt ständig die Multi-Chain-Kompatibilität. Ich habe den kompletten Zyklus von der Ausgabe bis zur Validierung einzeln getestet, einige Chains liefen recht flüssig, aber bei anderen gab es entweder begrenzte Verwendbarkeit oder Konfigurationsabweichungen, und die Situation im Testnetz und im Hauptnetz ist unterschiedlich, was dazu führt, dass der tatsächlich nutzbare Anteil an effektiven Kettenverbindungen nicht so hoch ist. Bei den beliebten Chains wie TON, Sui und Aptos war die Fehlerrate beim Test relativ hoch oder die Zustände stimmten nicht überein. Das Wichtigste ist, dass es keine einheitliche Seite zur Abfrage des Kettenstatus gibt, sodass Benutzer, die bestätigen möchten, welche Kette verwendet werden kann, dies nur selbst ausprobieren können. Wenn die Informationsklarheit in diesem Bereich verbessert werden könnte, würden die Benutzer nicht so viele Probleme haben.

Ich starrte auf die Nachrichten über den Nahen Osten in der rechten unteren Ecke des Bildschirms, die Takeaway-Box in meiner Hand war schon lange kalt, die Essstäbchen steckten noch in dem Reis und hatten sich nicht bewegt. Ende März 2026, wie hoch der Reibungskoeffizient an diesem Ort ist, wissen die Menschen in diesem Geschäft, Geschäfte, Materialien, Kaliber, alles kann sich ändern. Wenn eine Kontroverse ausbricht, was wird zuerst blockiert? Kann man Beweise jederzeit herausziehen, und nachdem sie herausgezogen wurden, können sie vollständig noch einmal durchlaufen werden? In diesem Moment sah ich SIGN-Gründer Xin Yan in einem Exklusivinterview bei einem saudi-arabischen Fernsehsender, er sagte in einem besonders ruhigen Ton: „Die echte geostrategische Krise hat gerade erst ein Loch aufgerissen.“ Nachdem ich das gehört hatte, wurde mir klar, dass dieses Projekt nicht hier ist, um Geschichten zu erzählen; es will etwas sehr Direktes tun, die Verifikation soll wie Wasser aus dem Wasserhahn kommen. Einfach aufdrehen, es kann nicht unterbrochen werden und geht nicht verloren.

In letzter Zeit wird der Begriff „Souveränitätsniveau“ im Web3-Infrastruktur-Sektor fast schon überstrapaziert. Heute werden wir den "hohen" Filter von @SignOfficial abreißen und aus der Perspektive derjenigen, die mit Krypto handeln, genau analysieren, ob es sich lohnt, darauf zu setzen.
Eins: Schauen Sie sich zuerst den Teller an: Lassen Sie sich nicht von der „Erzählung“ blenden, die Freischaltung ist ein Hindernis
Um über das Projekt zu sprechen, schauen wir uns zunächst die Chipstruktur an, dieses Regelwerk muss ich Ihnen nicht weiter erklären, oder? Derzeit hat $SIGN einen Marktwert von etwa 87 Millionen Dollar, die Umschlagshäufigkeit in den letzten 24 Stunden ist ziemlich hoch, was darauf hindeutet, dass tatsächlich viel frisches Kapital im Umlauf ist und die Liquidität in Ordnung ist. Aber wir müssen auf die Gesamtmenge von 10 Milliarden achten, von denen bisher nur 1,6 Milliarden im Umlauf sind. Wie groß die Lücke ist, brauche ich Ihnen wohl nicht zu sagen, oder? Der Schlüssel liegt in der Freischaltung. Ende März bis April gibt es einen Freischaltungszeitpunkt, da muss man es testen. In diesem makroökonomischen Umfeld kann selbst die beste Erzählung dem Verkaufsdruck von „nicht verkäuflich“ nicht standhalten. Daher müssen wir bei diesem Vermögenswert wachsam sein: Kann die Nachfrageseite dieses enorme Angebot aufnehmen? Wenn nicht, sollten wir nicht zu stur sein.