Δημοσίευση
--
MarsBit News
·
--
不合群的观点：为什么 HYPE 翻不了倍？
null
作者： Catrina Wang
编译： 深潮 TechFlow
深潮导读： 当 Crypto Twitter 几乎一边倒地看多 HYPE 时，加密分析师 Catrina Wang 站到了对立面。她从代币解锁抛压、边际买家缺失、黑客风险、关键人物风险四个维度论证了 HYPE 在当前 400 亿美元 FDV 的基础上难以再翻倍。文章不否认 Hyperliquid 产品本身的优秀，但对其价格轨迹给出了冷静的估值锚定。
我知道这篇文章不会让我交到朋友。我在 Crypto 圈里很多喜欢的人都是 HYPE 的超级大多头，我也完全没有动机去唱空它。但我写这篇文章，是因为在 CT 的狂热情绪中，总得有人站出来提供一个冷静的视角。以下是我对 HYPE 的逆向观点的完整梳理。
先说清楚：我不否认 HYPE 绝对是目前最令人印象深刻的项目之一。下面的内容不是在评价 Hyperliquid 作为一门生意的基本面，而只是对它的价格走势做一个客观判断。
直说结论： HYPE 没有被低估。我不认为它在当前价格（40 美元）的基础上还能翻倍。当市场情绪回暖时，或许会出现短暂的冲高，但在一个标准差范围内，HYPE 的价格长期应该稳定在 80 美元以下。而且这已经是比较乐观的估计了。原因如下：
1.75% 未解锁代币带来的 3 倍抛压
HYPE 目前的 FDV 是 400 亿美元，流通量只有 25%，解锁持续到 2028 年。
拿传统交易所做个对比：
CME 历史最高市值 1180 亿美元，大约是 HYPE 当前 FDV 的 3 倍
ICE 历史最高 1070 亿美元，约 2.5 倍
纳斯达克历史最高 570 亿美元，约 1.5 倍
今天买入 HYPE 的人要想赚到 2 倍，必须假设以下其中一个成立：
要么 Hyperliquid 团队永远不卖，要么市场涌入 6 倍于当前的新增买盘来消化未来团队解锁带来的 3 倍净增抛压。
换句话说，HYPE 需要超越纳斯达克，逼近 CME 的历史最高市值。而 CME 是全球最大的衍生品交易所，年名义交易量超过 1 千万亿美元（quadrillion），拥有 130 年的监管护城河。
2.买家到底从哪来？
分两拨人看：散户和机构。
散户端： 当全世界和他们的奶奶都知道 HYPE 是加密圈的标杆项目时，还有什么「秘密」或「alpha」能触发新的买入？HYPE 不是任何人的秘密了。场外可能还有一些观望资金，但能有多少？
机构端： 这一块确实有可能推动行情。机构买家分两类：
（一）华尔街对冲基金或共同基金。 我非常怀疑 Web2 的对冲基金会碰 HYPE，因为它是不合规的。没有 KYC、靠监管套利实现快速扩张，这些是 Hyperliquid 闪电式增长的特性，但基金会和共同基金真的敢为此承保吗？你可以说通过 PURR 买入是一条路径，但那取决于他们的风险偏好，我不做评价。
就算 Web2 的共同基金和捐赠基金真的买了，你觉得这些华尔街老兵会拿什么来给 HYPE 估值？答案是纳斯达克（HYPE ATH 的 1.5 倍）以及（很勉强地）CME（HYPE ATH 的不到 3 倍）。
（二）加密对冲基金。 去问问 CT 上任何一个靠谱的对冲基金经理：当 HYPE 到了 800 亿美元市值，他们还会继续持有吗？就算他们想，也得卖掉一部分来履行对 LP 的信义义务。指望一个不合规的永续合约交易所比 CME 更值钱（CME 有 130 年的监管护城河和 Lindy 效应），在 LP 眼里这简直是疯了。
所以告诉我：边际买家从哪里来？而且我们需要大量的边际买家。
3.不断升级的黑客风险
在 Lazarus Group 和类似 Mythos 级别的 AI 黑客能力即将到来的背景下，如果有人要瞄准加密行业，你觉得最大的蜜罐在哪里？
4.关键人物风险
Hyperliquid 的关键人物风险在整个加密行业里算是最严重的。Jeff Yan 领导一个 11 人团队，奉行产品优先、不接受 VC 的哲学。所有基础设施（撮合引擎、验证者代码、执行逻辑）都是内部自建的。有人能指出后端知识转移的文档吗？万一出了事（敲木头），怎么办？
Yan 是一个日处理量超过 100 亿美元的协议的唯一战略和技术支柱。没有公开的联合创始人，没有可见的接班计划，没有治理监督。我真心希望 Jeff 把利润的一大块花在安全和人身保护上。
5.加密交易者天生逐利
区块链的互操作性对于想留住用户的项目来说是个 bug，不是 feature。到了某个节点，交易者会觉得 HYPE 的上涨空间增长太慢，然后把流动性轮动到下一个 10 倍标的。网络效应在加密领域并不持久，我之前专门写过这个话题。
总结一下，如果我是一个散户投资者：
打算长期持有加密资产？ 为什么要选 HYPE？它有 76% 的代币尚未解锁带来的约 3 倍净供应悬顶。比特币在 7 万美元的价位上，100% 已流通，没有中心化控制，完全不可替代，不香吗？HYPE 光是维持现价就需要 3 倍的新增买盘。
想搏一个 10 倍？ 为什么要选一个已经 400 亿 FDV、所有人都在喊单、竞争 DEX 层出不穷、每个 KOL 都在喊自己仓位的代币？不如选一个从高点跌了 90% 以上、有 meme 属性、波动率朝正确方向发散的 Lindy meme 币。
至于拿 HYPE 跟 BNB 比？ 这个类比站不住脚：
BNB 100% 已流通，没有净增抛压。HYPE 只有 24% 流通。
Binance 愿意为 BNB 做大量「造王」动作。Hyperliquid 则是放任自流。
对价格最重要的问题还是「边际买家是谁」。对于理性的机构买家来说，估值锚点是 CME/纳斯达克，不是 BNB。
「去问问那些喊单的 KOL，他们现在还会买 HYPE 吗？HYPE 让他们中的很多人发了财。那么问问你自己：谁是他们的退出流动性？」
作者： Catrina Wang
编译： 深潮 TechFlow
深潮导读： 当 Crypto Twitter 几乎一边倒地看多 HYPE 时，加密分析师 Catrina Wang 站到了对立面。她从代币解锁抛压、边际买家缺失、黑客风险、关键人物风险四个维度论证了 HYPE 在当前 400 亿美元 FDV 的基础上难以再翻倍。文章不否认 Hyperliquid 产品本身的优秀，但对其价格轨迹给出了冷静的估值锚定。
我知道这篇文章不会让我交到朋友。我在 Crypto 圈里很多喜欢的人都是 HYPE 的超级大多头，我也完全没有动机去唱空它。但我写这篇文章，是因为在 CT 的狂热情绪中，总得有人站出来提供一个冷静的视角。以下是我对 HYPE 的逆向观点的完整梳理。
先说清楚：我不否认 HYPE 绝对是目前最令人印象深刻的项目之一。下面的内容不是在评价 Hyperliquid 作为一门生意的基本面，而只是对它的价格走势做一个客观判断。
直说结论： HYPE 没有被低估。我不认为它在当前价格（40 美元）的基础上还能翻倍。当市场情绪回暖时，或许会出现短暂的冲高，但在一个标准差范围内，HYPE 的价格长期应该稳定在 80 美元以下。而且这已经是比较乐观的估计了。原因如下：
1.75% 未解锁代币带来的 3 倍抛压
HYPE 目前的 FDV 是 400 亿美元，流通量只有 25%，解锁持续到 2028 年。
拿传统交易所做个对比：
CME 历史最高市值 1180 亿美元，大约是 HYPE 当前 FDV 的 3 倍
ICE 历史最高 1070 亿美元，约 2.5 倍
纳斯达克历史最高 570 亿美元，约 1.5 倍
今天买入 HYPE 的人要想赚到 2 倍，必须假设以下其中一个成立：
要么 Hyperliquid 团队永远不卖，要么市场涌入 6 倍于当前的新增买盘来消化未来团队解锁带来的 3 倍净增抛压。
换句话说，HYPE 需要超越纳斯达克，逼近 CME 的历史最高市值。而 CME 是全球最大的衍生品交易所，年名义交易量超过 1 千万亿美元（quadrillion），拥有 130 年的监管护城河。
2.买家到底从哪来？
分两拨人看：散户和机构。
散户端： 当全世界和他们的奶奶都知道 HYPE 是加密圈的标杆项目时，还有什么「秘密」或「alpha」能触发新的买入？HYPE 不是任何人的秘密了。场外可能还有一些观望资金，但能有多少？
机构端： 这一块确实有可能推动行情。机构买家分两类：
（一）华尔街对冲基金或共同基金。 我非常怀疑 Web2 的对冲基金会碰 HYPE，因为它是不合规的。没有 KYC、靠监管套利实现快速扩张，这些是 Hyperliquid 闪电式增长的特性，但基金会和共同基金真的敢为此承保吗？你可以说通过 PURR 买入是一条路径，但那取决于他们的风险偏好，我不做评价。
就算 Web2 的共同基金和捐赠基金真的买了，你觉得这些华尔街老兵会拿什么来给 HYPE 估值？答案是纳斯达克（HYPE ATH 的 1.5 倍）以及（很勉强地）CME（HYPE ATH 的不到 3 倍）。
（二）加密对冲基金。 去问问 CT 上任何一个靠谱的对冲基金经理：当 HYPE 到了 800 亿美元市值，他们还会继续持有吗？就算他们想，也得卖掉一部分来履行对 LP 的信义义务。指望一个不合规的永续合约交易所比 CME 更值钱（CME 有 130 年的监管护城河和 Lindy 效应），在 LP 眼里这简直是疯了。
所以告诉我：边际买家从哪里来？而且我们需要大量的边际买家。
3.不断升级的黑客风险
在 Lazarus Group 和类似 Mythos 级别的 AI 黑客能力即将到来的背景下，如果有人要瞄准加密行业，你觉得最大的蜜罐在哪里？
4.关键人物风险
Hyperliquid 的关键人物风险在整个加密行业里算是最严重的。Jeff Yan 领导一个 11 人团队，奉行产品优先、不接受 VC 的哲学。所有基础设施（撮合引擎、验证者代码、执行逻辑）都是内部自建的。有人能指出后端知识转移的文档吗？万一出了事（敲木头），怎么办？
Yan 是一个日处理量超过 100 亿美元的协议的唯一战略和技术支柱。没有公开的联合创始人，没有可见的接班计划，没有治理监督。我真心希望 Jeff 把利润的一大块花在安全和人身保护上。
5.加密交易者天生逐利
区块链的互操作性对于想留住用户的项目来说是个 bug，不是 feature。到了某个节点，交易者会觉得 HYPE 的上涨空间增长太慢，然后把流动性轮动到下一个 10 倍标的。网络效应在加密领域并不持久，我之前专门写过这个话题。
总结一下，如果我是一个散户投资者：
打算长期持有加密资产？ 为什么要选 HYPE？它有 76% 的代币尚未解锁带来的约 3 倍净供应悬顶。比特币在 7 万美元的价位上，100% 已流通，没有中心化控制，完全不可替代，不香吗？HYPE 光是维持现价就需要 3 倍的新增买盘。
想搏一个 10 倍？ 为什么要选一个已经 400 亿 FDV、所有人都在喊单、竞争 DEX 层出不穷、每个 KOL 都在喊自己仓位的代币？不如选一个从高点跌了 90% 以上、有 meme 属性、波动率朝正确方向发散的 Lindy meme 币。
至于拿 HYPE 跟 BNB 比？ 这个类比站不住脚：
BNB 100% 已流通，没有净增抛压。HYPE 只有 24% 流通。
Binance 愿意为 BNB 做大量「造王」动作。Hyperliquid 则是放任自流。
对价格最重要的问题还是「边际买家是谁」。对于理性的机构买家来说，估值锚点是 CME/纳斯达克，不是 BNB。
「去问问那些喊单的 KOL，他们现在还会买 HYPE 吗？HYPE 让他们中的很多人发了财。那么问问你自己：谁是他们的退出流动性？」
Αποποίηση ευθυνών: Περιλαμβάνει γνώμες τρίτων. Δεν είναι οικονομική συμβουλή. Ενδέχεται να περιλαμβάνει χορηγούμενο περιεχόμενο. Δείτε τους Όρους και προϋποθέσεις.