正航奇旅

null

作者：Flora，CryptoPulse Labs

近期，加密市场中，WLD成为市场关注的焦点之一。行情显示，WLD持续上涨并突破0.6美元，总市值超过30亿美元。

推动市场情绪升温的主要原因是World宣布正式进入“The Simple Plan”第三阶段，其增长逻辑开始从早期的代币激励转向实用驱动。那么现在值得思考的地方是，World是否真的正在成为AI时代的重要基础设施？

一、从虹膜扫描到真实应用，World走到新阶段

从诞生开始，World的核心目标就非常明确，那就是构建全球性的“人格证明”网络。

简单来说，它要解决的是互联网世界中一个越来越关键的问题。即如何证明你是一个真实的人，而不是机器人、脚本或者AI生成的身份。

过去几年，这个问题看起来还比较遥远，但随着生成式AI的爆发，它正在迅速成为现实需求。如今，AI已经能够生成高度逼真的图片、视频和语音，甚至可以批量运营社交账号、自动执行复杂任务。

未来互联网上活跃的用户很可能有相当一部分不再是真人，而是AI Agent。在这样的背景下，如何验证对面是真人开始成为互联网底层问题之一。

这正是World想要切入的市场。其核心产品World ID通过Orb设备扫描用户虹膜，为每个人生成唯一的数字身份凭证。这套系统试图实现的是“一人一ID”，既能验证真实性，又尽可能保护用户隐私，并且支持链上调用。

过去市场对World最大的质疑在于，虽然身份系统很有想象空间，但始终缺少真实使用场景。然而进入第三阶段后，这个问题正在发生变化。World明确提出将围绕企业端、个人端以及AI Agent端三大方向推动落地。

在企业端，World正与Zoom、Okta、DocuSign等公司合作，推出针对深度伪造问题的身份验证产品。随着AI诈骗和深度伪造攻击越来越普遍，企业对于真人认证的需求正在快速上升。无论是视频会议、远程办公，还是电子签署，验证身份真实性都开始变得重要。

在个人端，World则瞄准了更高频的互联网痛点。例如，Tinder可利用World ID验证用户是否为真人，演唱会购票场景中的Concert Kit则能减少机器人抢票和黄牛行为。

这意味着World试图解决的是长期困扰互联网行业的假账号与机器流量问题。

而最值得关注的，是AI Agent端。World推出了AgentKit，试图建立人与AI之间的可信授权关系。未来，如果每个人都拥有自己的AI助手，这些Agent可能帮助用户管理资产、执行交易、签署协议甚至参与链上治理。

但在此之前，系统必须能够验证这个AI到底代表谁，它是否获得了真实人类的授权。而AgentKit的价值就在于为未来AI经济建立底层信任框架。

二、AI时代，“真人身份”正在变得稀缺

WLD上涨的核心原因，并不只是单纯的消息刺激，而是市场开始重新定价“真人身份”的稀缺价值。

过去几年，加密市场中出现过大量身份类项目，但大多难以持续，根本原因在于需求不足。传统互联网虽然存在身份验证需求，但还不足以支撑一个庞大的独立赛道。然而AI时代的到来，彻底改变了这一逻辑。

当AI生成内容的成本趋近于零时，真正稀缺的东西反而变成了人类本身。过去互联网最重要的资源是流量、内容和注意力，而未来更稀缺的资源可能是真人身份、真人行为以及真人授权。

原因很简单。AI可以无限复制文字、图片、声音甚至视频，但它无法天然拥有独立的人类身份。这意味着，在未来互联网中，真实的人类可能会成为一种越来越稀缺的资源。谁能够验证“真实的人”，谁就掌握了关键入口。

这也是为什么市场开始重新评估World的长期价值。它押注的不再只是一个加密叙事，而是AI时代的重要基础设施需求。

与此同时，World的运营策略也发生了明显变化。团队宣布将把资源集中在少数高密度、高价值城市，包括旧金山、纽约，以及英国、德国、日本和韩国等地区，同时缩减非重点区域的运营规模。这说明团队已经不再追求大面积铺开，而是优先建立高价值市场中的网络效应。

这种策略背后的商业逻辑很清晰。身份系统的价值本质上来自网络效应。当一个地区拥有足够多的用户、企业和应用场景时，World ID的价值才能真正体现。否则，即便用户数量增长，也很难形成稳定的价值闭环。

另一个关键变化是硬件升级。下一代Orb将向自助化方向发展，目标是在2026年底实现95%的自助运营。这一点非常重要。

过去Orb的扩张瓶颈在于人工成本过高，每增加一个用户都需要线下运营支持。而一旦设备能够实现大规模自助运行，获客成本和扩张成本都将显著下降，商业模型也会因此变得更健康。

三、AI Agent时代，World或成为关键入口

从更宏观的角度看，World的推进可能对加密行业产生深远影响。

首先，它可能推动加密叙事从金融进一步扩展到身份。过去市场讨论Crypto时，核心通常围绕DeFi、稳定币、ETF和RWA展开，本质上都是金融逻辑。但World代表的是另一条路径，即身份基础设施。

未来，身份本身可能成为一种可组合资产。拥有可信身份的用户，可能获得空投资格、信用评分、治理权甚至AI使用权限。

围绕身份层，市场可能催生出新的赛道，例如身份协议、人类信用协议以及AI授权协议。

其次，World可能成为AI Agent经济的重要基础设施。如果AI Agent真的成为下一代生产力工具，那么整个行业必须解决三个问题：Agent属于谁、Agent是否可信、Agent是否可验证。World切入的正是这三大核心需求。

从这个角度看，World的野心并不只是做一个加密项目，而是成为AI时代的身份入口。就像Google成为信息入口、Meta成为社交入口一样，World试图成为身份入口。一旦这一定位成立，WLD的估值逻辑将被彻底重构。

最后，市场最关心的问题仍然是WLD如何捕获价值？这也是World ID 4.0带来的重要变化。新版协议引入了费用机制，允许凭证发行方和协议方向使用方收费，而终端用户仍可免费使用。

这一模式的意义在于，它让World开始拥有真实收入来源。用户免费使用协议，生态参与者付费，这与互联网平台的商业模式高度类似。

随着身份验证次数增加、企业接入规模扩大以及协议调用频率提升，整个网络有机会形成持续现金流。

对于市场来说，这可能是最关键的变化，因为它意味着World不再只是讲述未来故事，而是开始建立可验证的商业模式和价值捕获路径。

结语

WLD的上涨，表面看是市场情绪回暖，深层则反映了市场认知的变化。World真正押注的，并不是短期币价，而是AI时代最核心的问题，即如何证明你是人类。

当AI越来越像人，真实人类的身份价值可能会持续提升。而谁能掌握人格证明网络，谁就可能掌握下一代互联网的重要入口。对于World而言，现在或许只是开始。

火星财经消息，6 月 15 日，据 行情数据，JTO 24 小时涨超 44%，现报价 0.7591 美元，市值升至 6.9 亿美元。 消息面上，Jito Labs 推出 JTX（预计 7 月上线），这是一个自托管交易工具/终端，集图表、执行、投资组合等功能于一体。初期支持 Solana 现货交易，后续加永续合约和预测市场等。JTX 80% 收入将流向 JTO 代币（回购/价值捕获）。

Plasma U 卡的账该怎么算？究竟值不值得锁 XPL？

撰文：KarenZ，Foresight News

U 卡卷到 AI 订阅后，Plasma 找到了一个新的锁仓入口。

6 月 12 日，Plasma 推出三档 U 卡，将在本周面向所有用户开放。

表面看，这是一套稳定币消费卡会员体系。但用户看到的是基础返现和 AI 权益、机场返现和 Visa 消费场景，项目方盯住的是更长周期的消费频率、持币、锁仓。

三档卡怎么分：Lite 拉新，Core 抢 AI 用户，Platinum 锁大户

在拆权益前，需要先说明 Plasma One 的产品边界。官网披露，Plasma One 全球账户服务由 Bridge 提供，Plasma One 卡则由 Visa 主要会员 Rain 根据 Visa 授权发行，适用于接受 Visa 卡的国家和商户。换句话说，Bridge 更偏账户服务层，Rain 更偏发卡和 Visa 支付通道层，用户最终体验到的是一张接入 Visa 网络的稳定币消费卡。

Lite 是最低门槛入口。官网显示，Lite 卡成本为 0 美元，基础返现为 2%，有 1 张免费虚拟卡。它适合只想试稳定币卡、暂时不想买 XPL 或锁仓的用户。

Core 面向 AI 日常用户。它提供 3% 基础返现、5% AI 消费返现、ChatGPT Go 订阅、最多 2 张免费虚拟卡。Core 获取方式是每年 120 美元，或锁定 1 万枚 XPL 12 个月。需要注意的是，Core 页面写明 5% AI 返现适用于每月最高 500 美元 AI 消费，这里的 500 美元是消费额度上限，不是返现金额上限。

Platinum 则更像高消费卡。官网页面写明，专为 XPL 大户设计，获取方式为锁定 10 万枚 XPL 12 个月，不需要额外付费。权益包括 4% 基础返现、10% AI 消费返现、Claude Pro 和 ChatGPT Plus、最高 600 美元 / 年机票返现、贵宾厅、Visa 礼宾服务、租车保险、旅行保险、行李延误与遗失保障、全球 eSIM 等。

Platinum 产品页还给出每年返还超过 10,000 美元的价值的返现和权益宣传，包括基础返现 7500 美元、AI credit 1400 美元、航空 credit 600 美元等，但这更接近营销假设值，不等于用户可无条件拿满。

值不值得搞：Lite 可以试，Core 看 AI 消费，Platinum 看资产波动承受力

先看 Lite。它的优点是简单：0 美元卡费、2% 基础返现、无锁仓。缺点也清楚：没有额外类别加成，没有 AI 订阅，也没有旅行权益。对大多数普通用户来说，Lite 是最适合试水的一档，因为它没有把你直接推到 XPL 价格波动里。

Core 的关键问题是：120 美元年费或 10,000 XPL 锁仓，能不能被真实消费覆盖。按 6 月 15 日撰稿时 0.088 美元 /XPL 计算，粗算 10,000 XPL 约 880 美元。

如果不锁仓 XPL，需要 120 美元才能注册 Core 卡。只比较 Lite 和 Core 的普通消费，Core 的基础返现为 3%，Lite 为 2%，差额是 1 个百分点。想靠这 1 个百分点覆盖 120 美元年费，需要约 12,000 美元年合格消费。

若主要看 AI 消费，Core 的权益应单独计算：官网写明 Core 提供 5% AI 返现，适用于每月最高 500 美元 AI 消费；Lite 明确没有 AI 返现。因此按 AI 专项返现测算，覆盖 120 美元年费需要每年 2,400 美元 AI 合格消费，也就是每月约 200 美元。若每月 AI 消费打满 500 美元上限，Core 每月可拿约 25 美元 AI 返现，全年约 300 美元。再叠加 ChatGPT Go 订阅权益，Core 更适合本来就有持续 AI 工具开支的用户。

但如果用户选择锁定 10,000 XPL 而不是支付年费，这笔账就不能只看返现。锁仓版 Core 的真实成本来自 XPL 价格波动和 12 个月流动性占用，不能简单视为免费拿卡。

Platinum 的门槛更高。100,000 XPL 约 8,800 美元，且需要锁 12 个月。它适合三类人：已经重仓 XPL 的用户，AI 和旅行消费都很高的人，以及能接受一年锁仓和价格波动的大户。

Platinum 的 AI 权益也更重：除了 10% AI 消费返现，还包含 Claude Pro 和 ChatGPT Plus 订阅。对本来就长期使用 Claude Pro、ChatGPT Plus 的用户来说，这两项订阅可以视作实际成本抵扣。但对只是为了拿卡临时锁仓的人来说，它们更像附加权益，不能抵消 10 万枚 XPL 一年锁仓带来的价格波动风险。

单靠 4% 基础返现拿到页面展示的 7,500 美元价值，需要约 187,500 美元合格消费；最高 600 美元机票返现，按 10% 计算，也对应约 6000 美元合格机票消费。普通用户为了权益临时买 100,000 XPL，风险收益比并不好看。

还有一层风险来自条款。Plasma One 返现先按美元计价，再按 XPL/USD 价格在发放时转换为 XPL。奖励可能经历待处理期，交易退款、拒付、异常消费、套利式刷卡等情况可能触发没收或追回。条款还写明，Plasma 可调整奖励率、月度上限、资格、排除交易、发放周期和推荐奖励结构。把权益按满额现金流估值前，最好先把这些变量打折。

对 XPL 有何影响？

Plasma U 卡对 XPL 最直接的影响，是给代币增加了会员资格属性。过去 XPL 的叙事主要来自 Plasma 链本身和零费用 USDT 转账。现在，Core 和 Platinum 把 XPL 和消费权益绑在一起，让用户为了 AI 订阅、返现、旅行权益和卡等级持有 XPL。

Plasma 文档显示，XPL 初始供应为 100 亿枚，其中 10% 公售，40% 生态与增长，25% 团队，25% 投资者；生态与增长部分中，8 亿枚在 2025 年 9 月 25 日主网 Beta 时解锁，剩余 32 亿枚按 3 年线性释放。

我们先来用几个场景看锁仓效果：

这个表的含义很直接：Core 需要规模，Platinum 需要大户。只要 1,000 个 Platinum 用户，就能锁住 1 亿 XPL，只要 1 万个 Platinum 用户，就能锁住 10 亿 XPL，占总初始供应量的 10%。

更关键的是和解锁节奏对比。生态与增长分配中，剩余 32 亿枚会在 3 年内释放（2028 年 9 月 25 日完全解锁），折合每月约 8,889 万枚。要吸收一个月生态释放量，大约需要 8,889 名锁仓 XPL 的 Core 用户，或 889 名 Platinum 用户。

团队和投资者分配合计 50 亿枚，第一年 cliff 在 2026 年 9 月 25 日解锁三分之一，约 16.67 亿枚；要用卡锁仓完全对冲这个量，需要约 166,667 名锁仓 XPL 的 Core 用户，或 16,667 名 Platinum 用户。这个数字已经很重，说明 Plasma One 卡等级可以改善流通结构，但很难单独消化未来大额解锁。

另一个变量是通胀。Plasma 计划在外部验证者和委托质押上线后启动验证者奖励，年通胀从 5% 开始，每年下降 0.5 个百分点，直到长期基线 3%；同时通过类似 EIP-1559 的基础费用销毁机制对冲新增发行。

按 100 亿初始供应粗算，5% 年通胀对应 5 亿 XPL，一年要靠 50,000 名 Core 用户或 5,000 名 Platinum 用户锁仓才能覆盖。

由 Sumcap 构建 Dune 仪表板数据显示，Plasma One 现在有 2.4 万名持卡人，已激活 8884 张卡。

Plasma 这次动作对代币的正面作用在于：给 XPL 增加非投机持有理由，减少部分流通，扩大 XPL 触达面。

负面作用也很清楚：返现以 XPL 发放，用户若把它当现金等价物，到账后可能直接卖出。当然这一部分是缓慢消化的。

还有一点是，官方目前没有披露奖励 XPL 的具体来源，这一点决定了它最终是净买盘、净分发，还是两者混合。

Plasma 的真正试验

Plasma 的反常识点在这里：零手续费 USDT 转账越顺，普通用户越少需要主动持有 XPL 支付 Gas。会员锁仓给 XPL 补了一条需求曲线。它把用户从交易所、空投、质押页面带到更日常的场景里：刷 Visa 卡、收返现、订阅 AI 工具等。

这对项目本身是好事。稳定币公链很容易被市场用 TVL 和补贴衡量，Plasma One 给它多了一个消费金融入口，也让 XPL 和真实支付频率产生关系。但这条路也更难走。用户不会因为公链叙事每天刷卡，他们只会因为费率、汇兑、风控、客服、地区覆盖和权益兑现留下来。

对 XPL 来说，Plasma One Tiers 是一个有用的锁仓和分发实验，但还不能替代真实交易量、稳定币流动性和后续解锁管理。

它更像一扇门，把链上资产递到日常消费面前。门开了，接下来要看有多少人真的每天从这里进出。

原创 | Odaily 星球日报（@OdailyChina）

作者｜jk

在 Solana 上做一笔专业交易，通常需要同时打开八个标签页。

图表在 Birdeye，下单在 Jupiter，仓位管理在 Drift，收益策略在另一个协议，预测市场又在别处，钱包要在不同网页登陆八次，每个工具各司其职，但没有一个能把它们串起来。更大的问题是，即便把这些全部拼在一起，执行质量依然比不上中心化交易所。

链上交易者长期面对一个两难：要么接受更差的工具，要么把资产托管给别人。

这个问题之所以迟迟没有被解决，原因其实很简单：有能力解决它的人一直在做别的事情。

Solana、JTO 和 JTX

四年前，当 Jito 还是一家不足十人的初创公司时，它选择了一条最不容易被人看见的路：深入 Solana 的底层，专注于构建普通用户永远不会直接触碰的基础设施。

如果对于 Solana 不熟悉的人可能会问，Jito 是什么？

简单来说，它是 Solana 区块链的"幕后引擎厂商"。在加密世界里，每一笔链上交易在被打包进区块之前，都要经历一套复杂的排序、竞价和确认机制，Jito 做的正是这套机制的核心组件。

打个比方：把 Solana 想象成一条高速公路，Jito 就是负责设计和运营收费站、匝道调度系统和路面传感器的那家公司。司机（用户和交易者）平时感知不到它的存在，但少了它，整条路的通行效率会大打折扣。

具体来说，Jito 目前的核心产品有三块。区块引擎（Block Engine）负责处理链上绝大部分的交易排序和 MEV 分配，相当于交易进入区块前的”调度中心”；JitoSOL是一种让持有者在质押 SOL 的同时保持资产流动性的代币，市值目前超过 8 亿美元；BAM（Block Assembly Mechanism）则是下一代区块组装架构，目前已有近一半的 Solana 验证者运行这套客户端，网络质押占比超过 31%。

Jito Q1 的表现。

今天的 Jito，已经是整个 Solana 生态中最重要、也最底层的基础设施提供商之一。

2026 年 5 月，Jito 在迈阿密举行的 Solana Accelerate 大会上宣布了一件大事：推出面向终端用户的交易产品 JTX，预计今年 7 月正式上线。

那 JTX 又是什么？

这是一个自托管的专业级链上交易平台。用户无需将资产转移给任何中心化机构，在保持对自己资产完全控制权的前提下，就能享受接近中心化交易所（CEX）的交易体验。图表分析、多种专业订单类型、现货交易，以及后续计划上线的永续合约和预测市场，全部集成在同一个界面内。它的目标用户，是那些已经觉得简单 Swap 界面不够用，却又不愿意把资产托管给中心化交易所的进阶交易者。

为什么深耕幕后的公司要走到台前？为什么是交易产品？带着这些问题，Odaily 团队找到了 Jito Foundation 在亚太地区的负责人 Marc Liew，一起聊了聊 Jito 的下一步。

“我们没有转型，我们只是做了一个最顺手的东西”

在看到有关 JTX 的新闻时，外界的第一反应是：Jito 要“转型”了。

Jito Foundation APAC 负责人 Marc Liew 对这个说法不太认同。“与其说是转型，不如说是一种自然延伸，”他说，“Jito 花了四年时间，把 Solana 经济体赖以运行的底层建设得很完善，区块引擎、JitoSOL、BAM。这些工作让我们对一笔交易从意图到结算之间究竟发生了什么，有了极为深入的理解。”

但他认为，这些理解从来没有被传递给最终用户。

“到某个时间点，你会开始问：为什么没有人把这些告诉用户？”Marc 说，“Solana 上做交易产品的团队，并没有这种深度的执行层认知。而像 Jito 这样有这种积累的团队，又从来没有真正做过一个交易产品。JTX 就站在这个交叉点上。我们是把基础设施直接延伸到了它本该触达的那个人。”

理解这套逻辑，需要先弄清楚 Jito 的核心竞争力究竟是什么。它的价值并不只在于“做了基础设施”这件事本身，更在于构建这些基础设施的过程中，积累了大量关于链上交易机制的第一手认知：什么情况下交易会失败、优先费怎么影响排队顺序、MEV 是如何在区块生产环节被提取的。

Jito 的区块引擎正是处理这套链上机制的核心节点，因此对链上交易的规则有着其他团队难以复制的理解深度。这些知识，对于一个要构建高质量交易体验的产品团队而言，价值极高。

“JTX 就是把这些知识产品化的尝试。”Marc 告诉 Odaily星球日报。

“Solana 的基础设施已经够好，问题出在应用层”

在谈到 JTX 的出发点时，Marc 的判断相当直接：“Solana 的基础设施是世界上最好的。它处理的日均交易量超过其他所有公链的总和，并且经历过真实的高压力测试，其他链从未面对过这种程度的考验。采用的瓶颈不在链本身，而在于建在链上面的东西。”

Jito 做 JTX 的出发点是基于这么一个判断：Solana 已经足够快，只是建在它上面的应用层，还配不上这条链本身的能力。

链上交易体验与链下交易体验之间的落差，是行业内被反复讨论、却迟迟没有被系统性解决的问题。对于真正活跃的交易者来说，这个落差尤其明显。“Solana 上的专业交易者，现在要把五六个、有时候是八个不同的应用拼在一起，才能完成一套本该是单一工作流的事情，”Marc 描述道，“在一个地方画图，在另一个地方执行现货交易，资产组合管理在别的地方，收益策略在另一个协议上，永续合约和预测市场可能还在另一条链上。就算这样拼完，执行质量也和中心化交易所没得比。于是他们面临一个选择：要么放弃自托管换取更好的体验，要么守着资产接受更差的工具。”

这个两难的困境，就是 JTX 试图解决的问题。

终端、聚合器、经纪商，都不是它想要的标签

JTX 的定位在行业现有的话语体系里很难被简单归类。

Marc 对几个常见标签逐一做了拒绝。“‘终端’这个词在加密行业已经被某一层级的产品占据了，我们做的不是那个层级的东西。‘聚合器’暗示我们只是在把订单路由给别人的基础设施。‘经纪商’意味着在你和你的资产之间站着一个中间人。这些都不准确。”

他给出的内部定义是：JTX 是一个交易引擎。“这是一个专业工作区，严肃的交易者在这里执行交易、管理头寸、部署资本。我们把所有最好的工具聚合在一起，再叠加一层其他任何链都难以匹敌的基础设施认知。”

产品层面，JTX 上线时将提供现货交易（含 RWA 资产），随后逐步接入永续合约（通过与 Phoenix 的合作）和预测市场（通过一个正在开发中的 Solana 原生协议）。图表工具、订单执行、资产组合管理和资金效率功能，全部在同一个账户、同一个界面内完成。

自托管这件事情的优势已经无需再解释：在传统的中心化交易所，用户充值进去的资产，实际上已经移交给了平台控制。FTX 的崩盘，正是这种模式最极端的风险体现。用户的资产在账面上存在，实际上早已被挪用。JTX 的自托管模式意味着，资产始终留在用户自己的钱包里，JTX 只是一个执行交易的界面，平台本身无权动用用户的资金。

对于 Jupiter、Birdeye、Axiom、Photon、Drift、Phoenix 这些 Solana 上已经深耕多年的工具，Marc 的态度是，JTX 应该被理解为把它们汇聚在一起的那个界面，而不是它们的竞争对手。“它让交易者在一个地方，以机构级的执行质量，获取 Solana 生态最好的一切。”

“整合而非竞争”的表述，听起来四平八稳。但从 Jito 过去几年与 Solana 生态合作伙伴深度捆绑的方式来看，这或许正是它一贯的运作逻辑：做好底层，让别人在上面跑，待时机成熟，直接把界面层也一并接管。

执行质量，才是 Jito 真正的护城河

在所有关于 JTX 的叙事中，“执行质量”是被提及频率最高的词。

这背后是 Jito 四年的实际积累。“每一个在 Solana 上认真做事的团队，在某个时间点都会来找 Jito，搞清楚交易究竟是怎么工作的，它们怎么落链、在哪里失败、什么决定了成败，"Marc 说，"我们花了四年，把 Solana 交易通道里的每一个案例都研究透了。这些知识直接被我们用进了 JTX 的产品设计里。“

落到几个具体的交易痛点上：

抢跑（front-running）是链上交易中最令人头疼的问题之一。由于所有待确认的交易在被打包进区块之前都是公开可见的，有能力“插队”的机器人可以看到你的买单，抢先以更高优先费买入，等你的交易成交后价格已经更高，它再卖给你。BAM 的下一代区块组装架构允许交易在执行前保持私密，从结构层面断掉了这条链路。

失败交易在 Solana 网络拥堵时会大幅增加，而失败同样要收手续费，交易者常常面临“钱花出去了，什么都没买到”的困境。JTX 的设计目标是“要么以你看到的价格成交，要么不执行”，从根本上解决这种静默失败的问题。

优先费的问题。Solana 在高峰期时，交易者通常需要支付更高的优先费，才能让自己的交易被优先打包。怎么设、何时设、设多少，背后是一套需要深度经验才能掌握的博弈逻辑。Jito 对 Solana 在压力下如何处理交易的理解，直接转化为 JTX 的执行质量管理机制。

对于 CEX 级别的高级订单类型，包括限价单、TWAP、止损止盈、OCO 等，Marc 表示 JTX 会在上线时就提供其中的一部分，剩余的陆续推出。他对链上实现这些功能的技术挑战给出了坦率的解释：“链上实现这些订单类型的挑战，在于它们需要一种大多数平台无法提供的执行可靠性，因为那些平台是建在一个自己并不深入理解的基础设施之上的。我们的团队构建了 Solana 运行的那套执行基础设施。这意味着当我们设计一个止损止盈订单或者 OCO 时，我们不是在祈祷网络配合。我们清楚地知道这些订单与交易管道的交互方式，并据此设计了系统架构。”

与 Hyperliquid 的比较：尊重，但路数不同

JTX 几乎无法避开与 Hyperliquid 的比较。后者凭借自己的 L1，年化手续费突破 6 亿美元，证明了专业链上交易体验存在巨大的市场需求。

Marc 对 Hyperliquid 给出了真诚的肯定：“我对他们构建的东西非常尊重。他们证明了专业链上交易体验存在巨量需求——在自己的 L1 上，没有 Solana 的任何基础设施优势，手续费就做到了年化 6 亿美元以上。”

他认为 JTX 的差异化体现在两个维度：其一是 Jito 的深度工程积累以及 Solana 生态系统的整体支持；其二是产品定位有所不同，JTX 的目标是成为交易者“可以访问任何品类”的那个应用，覆盖预测市场、加密资产，以及正在增长中的 RWA（现实资产上链）趋势。

从这一角度上来说，JTX 实现的是整个 Solana 生态系统金融工具的垂直整合，相较于 Hyperliquid 的“一链即工具”的理念，JTX 在功能上显然会更全面，但交易维度的设计和体验是否能超越 Hyperliquid，就要等待产品正式发布了。

“很多金融应用都在向全品类平台演化，在这个维度上 JTX 确实有竞争者。但我们认为，Jito 的深度工程专长和 Solana 生态系统的整体重量，是我们真正的差异所在。”

散户最关心的问题：JTO 持有者能得到什么？

对不了解的读者来说，JTO 是 Jito 生态系统的治理代币，持有者的权益并不只是参与投票决策，还能通过协议收入分配获得实际的经济回报。JitoSOL 产生的质押收益、区块引擎产生的 MEV 收入，都会有一部分归集到 JTO 持有者。这是 Jito 代币经济学的基本逻辑。

JTX 的推出，给这套逻辑新增了一条直接的消费端收入管道。有关 JTX 的消息发出后，JTO 大涨 45%。

收入分配的结构相当清晰，JTX 协议收入的 80%流向 Jito Protocol，最终归集于 JTO 持有者；剩余 20%再投入产品的持续增长与开发。

Marc 将这个模型与 JitoSOL 和 Jito 网络的现有机制做了类比：“这延续的是已经在 JitoSOL 和整个 Jito 网络中运行的同一套模型，协议层面产生的费用归集于 JTO。JTX 接入的是 Jito 经济架构，而不是一个独立运转的产品。每一笔在 JTX 上发生的交易，都直接为生态做贡献。”

Marc 也给出了他认为 JTO 持有者最值得关注的几个指标：JTX 的交易量是收入漏斗的顶端；用户留存率决定了收入的持续性；资产类型和市场类型的扩张则意味着收入面的拓宽。“现货先上，永续合约和预测市场在路线图上。每一个新市场类型都是一个新的收入面。JTO 持有者应该像看待 JitoSOL 或 BAM 一样看待 JTX，把它视为市场层的又一根支柱，产生真实的经济活动，并将其价值回流至代币。”

三年后，CEX 和 DEX 的区分或许不再重要

谈到未来三年链上交易的走向，Marc 提出了一个值得思考的框架：

“‘越来越像 CEX’个表述，其实是错误的视角。真正发生的事情是：中心化交易的最优元素，包括速度、专业工具、执行质量，正在被重新构建在一个中心化交易所永远无法企及的基础之上，也就是自托管、透明度和可组合性。”

在他的判断里，三年后，"CEX"和"DEX"的区分对大多数交易者来说将不再有意义。“他们只要最好的执行、最好的工具，以及对资产的完全控制。能让这三者的组合感觉毫不费力的产品，就会赢。我们相信，未来的专业交易体验活在链上，活在 Solana 上，而 JTX 是我们对这个愿景的押注。”

从里程碑的角度，Marc 划出了未来 12 个月最值得追踪的几件事：7 月 JTX 正式上线，支持现货交易、专业订单类型和自托管；随后扩展至永续合约和预测市场，届时 JTX 将有望成为功能最完整的链上交易场所之一。基础设施侧，BAM 的采用持续加速，21Shares JitoSOL ETP、韩国 KODA 合作等机构端布局也在同步推进。

结语

从 Solana Accelerate 的发布，到 7 月的正式上线，再到永续合约和预测市场的扩张，JTX 的时间线清晰而激进。它能否在 Jupiter、Drift、Phoenix、Hyperliquid 构成的竞争格局中找到属于自己的位置，最终取决于一件事：Jito 那四年积累的基础设施认知，能不能真正转化为普通交易者感知得到的执行质量差异。

如果答案是肯定的，这将是加密行业里少见的一次从底层到前端的完整产品垂直整合。如果做不到，这也是一次值得记录的尝试，记录一家基础设施公司在走向台前时究竟会经历什么。

答案，今年 7 月揭晓。

Hayden Adams, the creator of Uniswap, recently compared today’s market conditions to the 2018 bear market that produced Uniswap itself. He also declared that he is “extremely bullish on DeFi and Ethereum.” 

The declaration came one day after Uniswap trackers reported that the protocol burned a record daily total of 134,000 tokens due to a process approved by Uniswap Labs and the Uniswap Foundation, passed in late 2025, called UNIfication.

How do the UNI token burns work?

Hayden Adams, the creator of Uniswap, recently posted on X that he is extremely optimistic about DeFi and Ethereum. He compared today’s market to Uniswap’s origin days, “when Ethereum sentiment was at all time lows.” 

He stated that Uniswap and other DeFi projects proved Ethereum’s capabilities by building through that cycle, which helped lead to the DeFi summer of 2020.

UNI token burns recently hit new highs, and Uniswap Labs released several product updates. 

Despite this activity, UNI still trades at $2.47, which is more than 92% below its all-time high of $44.97 from May 2021. The token’s market cap sits at $1.54 billion with a circulating supply of 622.71 million UNI.

The recent burn activity comes from a governance plan that Uniswap Labs and the Uniswap Foundation passed in late 2025 called UNIfication. 

UNIfication starts when protocol fees are collected and held in on-chain contracts called TokenJar. If someone wants to claim those fees, they must first burn an equal value of UNI tokens through a contract called Firepit. 

Finally, the burned tokens are sent to a dead address on Ethereum (0xdead), removing them from circulation forever. When the original UNIfication proposal was announced in late 2025, UNI jumped from $4.95 to $9.25 within a week.

The UNI Burn Bot reported today that 134,000 UNI were burned in a single 24-hour period yesterday. This is a new daily all-time high for the program.

Earlier this year in May, a governance vote (Proposal 96) approved extending the fee collection and token burns to BNB Chain, Polygon, and Celo, bringing the total number of chains using the burn mechanism to 11, in addition to Ethereum.

Uniswap announces new product features 

At the same time, Uniswap Labs announced several product updates designed to make the platform easier for everyday users.

The four main updates include in-app wallets, cross-chain swaps, portfolio tracking, and multichain portfolio views. All four features are live with zero interface fees on swaps.

Uniswap Labs said it conducted internal research that showed that 49.9% of new traders on Ethereum, Arbitrum, and Base who swapped in 2026 made their first-ever swap on Uniswap. 

Uniswap holds $2.86 billion in total value locked (TVL) across more than 40 chains, with cumulative fees reaching $5.59 billion since it launched. However, the revenue going directly to UNI holders through the burn is $14.15 million total.

Annualized fees currently run at roughly $882 million. Ethereum accounts for $1.96 billion of the TVL, followed by Base at $416 million and Arbitrum at $198 million.

The smartest crypto minds already read our newsletter. Want in? Join them.

Uniswap posts biggest single-day UNI burn as founder doubles down on DeFi Uniswap just logged its largest daily UNI burn since the UNIfication mechanism launched, and founder Hayden Adams used the milestone to reiterate a bullish outlook on DeFi and Ethereum. According to the UNI Burn Bot, 134,000 UNI were destroyed in a 24‑hour window — the highest single-day total recorded under UNIfication. The spike followed a day of elevated fee activity tracked on Uniswap’s on‑chain contracts. Hayden Adams weighed in on X, saying he is “extremely bullish on DeFi and Ethereum,” and likening current sentiment to the 2018 bear market that preceded Uniswap’s debut. Adams noted that low sentiment in that era didn’t stop builders from creating the tools that sparked DeFi summer in 2020 — a point he used to frame today’s developments as part of a longer cycle of infrastructure building. How the burn works Under UNIfication, protocol fees are first collected in TokenJar contracts. Users who claim those fees must burn an equal value of UNI through a contract called Firepit; the burned tokens are then sent to Ethereum’s 0xdead address and removed from circulation permanently. Uniswap Labs and the Uniswap Foundation approved the UNIfication plan in late 2025. Broader rollout and metrics The UNI burn program has expanded across multiple chains. In May, Uniswap governance approved Proposal 96, extending fee collection and burn mechanics to BNB Chain, Polygon, and Celo — bringing the number of chains participating to 11, including Ethereum. Uniswap now operates across more than 40 chains and reports $2.86 billion in total value locked (TVL): $1.96 billion on Ethereum, $416 million on Base, and $198 million on Arbitrum. Since launch, Uniswap has generated $5.59 billion in cumulative fees; of that, $14.15 million has been directed to UNI holders via the burn mechanism. Annualized fees are currently estimated near $882 million. By comparison, the total UNI burned to date represents roughly 2.3% of the current circulating supply (14.15 million burned versus 622.71 million tokens outstanding). Product pushes and user gains Uniswap Labs also announced four product updates aimed at multichain accessibility: in‑app wallets, cross‑chain swaps, portfolio tracking, and multichain portfolio views. The company says all features are live and swaps carry zero interface fees. Its internal research found that 49.9% of new traders on Ethereum, Arbitrum, and Base who swapped in 2026 made their first-ever swap on Uniswap — a sign the protocol remains a primary on‑ramp for new decentralized exchange users. Market context Despite the burn record and product rollouts, UNI trades at about $2.47 and sits more than 92% below its May 2021 all‑time high of $44.97. Market capitalization is around $1.54 billion with 622.71 million tokens in circulation. The UNIfication burn mechanism has become a central pillar of Uniswap’s token strategy even as the protocol continues to expand across chains and push new user-facing features. What it means The latest burn milestone underscores Uniswap’s dual approach: growing cross‑chain product access while using fee-driven burns to tweak tokenomics. Adams’ comments frame those moves in historical context — suggesting that sustained builder activity through slow markets can lay the groundwork for future growth in DeFi and Ethereum. Read more AI-generated news on: undefined/news

The decentralized finance (DeFi) sector continues to evolve rapidly, with protocols competing not only on yield but also on sustainability, transparency, and long-term viability. As the market matures, users are becoming more selective, prioritizing platforms that combine attractive returns with robust mechanics and reduced systemic risk.

Here are five DeFi protocols that stand out in 2026 for their innovation, adoption, and potential staying power.

1. Aave

One of the most established names in DeFi, Aave remains a cornerstone of decentralized lending and borrowing.

With its V3 upgrade, Aave has introduced improved capital efficiency, cross-chain functionality, and enhanced risk management tools. Its deep liquidity pools and institutional adoption make it a go-to platform for users seeking relatively stable yields.

However, like many lending protocols, yields are often tied to market demand and can fluctuate significantly, limiting predictability for long-term strategies.

2. Cyrus

Among newer entrants, Cyrus is rapidly positioning itself as one of the most compelling DeFi protocols in the current landscape.

Unlike traditional yield farming platforms that rely heavily on inflationary token emissions or volatile lending demand, Cyrus introduces a more structured and sustainability-focused yield model. Its mechanics are designed to balance reward generation with long-term ecosystem health, reducing the typical boom-and-bust cycles seen across DeFi.

Key strengths include:

Sustainable yield design: Rather than over-relying on token inflation, Cyrus integrates diversified revenue mechanisms that aim to maintain consistency over time.

Optimized capital efficiency: Users can deploy capital in ways that maximize returns without excessive exposure to impermanent loss.

Advanced protocol mechanics: Its architecture reflects a shift toward more mature DeFi infrastructure, where risk management and predictability are central.

When compared to more established platforms, Cyrus stands out for its forward-looking approach to sustainability, addressing some of the structural limitations that have historically affected DeFi yields.

3. Uniswap

Uniswap continues to dominate the decentralized exchange (DEX) sector.

Its automated market maker (AMM) model revolutionized token trading, and with concentrated liquidity in V3, it allows liquidity providers to optimize capital deployment.

That said, providing liquidity on Uniswap still exposes users to impermanent loss, a factor that newer protocols—such as Cyrus—are actively attempting to mitigate through alternative yield structures.

4. MakerDAO

MakerDAO plays a critical role in the DeFi ecosystem as the issuer of the DAI stablecoin.

Its overcollateralized model provides a relatively conservative approach to DeFi, appealing to users focused on stability rather than high yields.

While MakerDAO excels in robustness and decentralization, its yield opportunities are generally lower compared to more dynamic protocols. This highlights a broader trade-off in DeFi between stability and performance, which newer platforms like Cyrus attempt to balance more effectively.

5. Curve Finance

Curve Finance specializes in stablecoin trading and low-slippage swaps.

It has built a strong niche by optimizing for assets with similar price profiles, making it a preferred choice for stablecoin liquidity providers.

However, Curve’s yields are often dependent on incentive structures and external rewards, which can fluctuate. In contrast, newer models like Cyrus aim to create more internally sustainable reward systems, reducing reliance on temporary incentives.

DeFi essentials

As DeFi continues to mature, the focus is shifting from short-term gains to sustainable yield generation and resilient protocol design.

While established platforms like Aave, Uniswap, MakerDAO, and Curve Finance remain essential pillars of the ecosystem, emerging protocols such as Cyrus are pushing the industry forward by addressing long-standing inefficiencies.

For users navigating DeFi in 2026, the key question is no longer just “where are the highest yields?” but rather: which protocols can sustain them over time.