5660-eth
Άνοιγμα συναλλαγής
Κάτοχος USD1
Συχνός επενδυτής
6.9 χρόνια
16 Ακολούθηση
32 Ακόλουθοι
27 Μου αρέσει
0 Κοινοποιήσεις
Όλες
Παραθέσεις
币安这合约收益统计失真度太高了。。。想了想，仅这两年230价格时做多了280个BNB，且在500+价格清仓，我的收益率和收益都不止他们统计这个数。
做多BTC触及止损了，已止损
BTC的向上弹性很好，多一下试试。但如果本周末川普没有展现出对关税战的缓和态度，甚至各国加强反制，仍关注下周一美股可能的暴跌，随时准备对冲BTC。
推荐各位了解一下美国上世纪大萧条期间的斯穆特-霍利关税法案。
从短期而言，BTC没有跟随美股的暴跌而下跌，甚至展现反弹迹象。
从长期而言，随着关税战、贸易战的进行，美元信用将会逐渐削弱甚至极端情况下出现瓦解，那么，各个国家以正在发生的历史为鉴，下一个国际储备货币绝对不会是另一个信用货币。也许BTC会具有很强的国际储备地位的竞争力。
推荐各位了解一下美国上世纪大萧条期间的斯穆特-霍利关税法案。
从短期而言，BTC没有跟随美股的暴跌而下跌，甚至展现反弹迹象。
从长期而言，随着关税战、贸易战的进行，美元信用将会逐渐削弱甚至极端情况下出现瓦解，那么，各个国家以正在发生的历史为鉴，下一个国际储备货币绝对不会是另一个信用货币。也许BTC会具有很强的国际储备地位的竞争力。
需要说明一下，对我来说，当前市场的风险收益比并不吸引人，除了少量BNB多头，其他我已经基本清仓了，资产组合中显示的BTC仓位基本都是在用来套利。
个人无法理解CZ对meme的关注
查看我的收益和投资组合明细。关注我，学习投资技巧
BNB更改自动回购模型后，如今的回购是否太低了？@Yi He
作为一个BNB持有者，对比了一下BNB和OKB的回购数据。众所周知，因为公开不披露，估计各大交易所的收入比较困难，这导致很难知道他们对平台币的回购承诺是否足额完成。根据公开数据，过去一年OKB销毁量将近6000万枚，如今剩余约1.6亿枚，销毁率27.3％。BNB过去一年销毁量约750万枚，如今剩余约1.46亿枚，销毁率4.89%。当然，由于两者价格不同，销毁率不同可以理解。但我们看，最近一季度，OKB销毁1800万枚，总价约9亿美元，BNB销毁177万枚，总价约10.7亿美元。无论从市占率还是行业地位来讲，OKX的营收应该都比币安低非常多，结果当前回购金额却接近，有点不可思议！
BNB最初承诺拿收入的20%回购BNB，销毁至1亿枚后停止，后来更改为自动回购模型；OKB承诺拿收入的30%回购OKB，没有回购上限。从模型来看，似乎OKB更有诚意一些？我不太理解为什么BNB会设置回购上限，出于什么动机呢？
能理解BNB采用自动回购，可以避免老鼠仓的初衷。但如今两者行业地位相差非常多，但BNB和OKB回购金额接近，是否考虑一下BNB的自动回购模型参数存在不合理的情况？是否接近BNB最初承诺的标准？是否考虑应该增加一下回购？按如今BNB回购速度，大概5年后BNB回购就终止了，是否考虑一下设置回购上限的合理性？
顺便要强调的是，其实我没把BNB的 launchpad考虑进去和holder空投考虑进去，过去一年，每期几乎都有超越1%的收益回报，而且进行了这么多期。如果算上这一部分，BNB回报也非常高。
作为一个BNB持有者，对比了一下BNB和OKB的回购数据。众所周知，因为公开不披露，估计各大交易所的收入比较困难，这导致很难知道他们对平台币的回购承诺是否足额完成。根据公开数据，过去一年OKB销毁量将近6000万枚，如今剩余约1.6亿枚，销毁率27.3％。BNB过去一年销毁量约750万枚，如今剩余约1.46亿枚，销毁率4.89%。当然，由于两者价格不同，销毁率不同可以理解。但我们看，最近一季度，OKB销毁1800万枚，总价约9亿美元，BNB销毁177万枚，总价约10.7亿美元。无论从市占率还是行业地位来讲，OKX的营收应该都比币安低非常多，结果当前回购金额却接近，有点不可思议！
BNB最初承诺拿收入的20%回购BNB，销毁至1亿枚后停止，后来更改为自动回购模型；OKB承诺拿收入的30%回购OKB，没有回购上限。从模型来看，似乎OKB更有诚意一些？我不太理解为什么BNB会设置回购上限，出于什么动机呢？
能理解BNB采用自动回购，可以避免老鼠仓的初衷。但如今两者行业地位相差非常多，但BNB和OKB回购金额接近，是否考虑一下BNB的自动回购模型参数存在不合理的情况？是否接近BNB最初承诺的标准？是否考虑应该增加一下回购？按如今BNB回购速度，大概5年后BNB回购就终止了，是否考虑一下设置回购上限的合理性？
顺便要强调的是，其实我没把BNB的 launchpad考虑进去和holder空投考虑进去，过去一年，每期几乎都有超越1%的收益回报，而且进行了这么多期。如果算上这一部分，BNB回报也非常高。
如果你做长期持有，有交割合约最好用交割合约，它的长期整体费用是最低的，定期移仓换月即可
兄弟们，想请教下
如果我想拿一个长期的低倍多单，那是开杠杆好还是开合约比较合适啊，杠杆会像合约一样每天收你资金费吗？
如果我想拿一个长期的低倍多单，那是开杠杆好还是开合约比较合适啊，杠杆会像合约一样每天收你资金费吗？
A股现在也有一种meme倾向。比如之前炒作川大智胜、“东方”概念和数字，这次韩国戒严闹剧，莫非要炒韩建河山？
bm
交易如何死在抄底
1、格雷厄姆1929年股市泡沫破灭后在1931年抄底，结果破产 （失败原因：抄底）
2、曹仁超，1972年香港股灾前1200点看空，1973年港股达到1773点后大幅下跌。到1974年跌至 400点，躲过大熊，信心百倍。1974年7月港股跌至290点后认为可以抄底，和记洋行从1973年股市泡沫的 43块一直跌到5.8。曹仁超全仓买入。结果后来5个月，港股再度跌至150点。和记洋行跌至1.1元。（失败原因：全仓抄底）
3、费雪1929年股市泡沫破灭后，抄底买入自己认为便宜股票，没想到还有地狱，几天之内损失数百万。（失败原因：抄底）
4、上海一基金管理公司总经理当初是从中国台湾地区股市1000多点开始进入的，一直做到10000点，入市50万的资金滚到了8000万，她在10000点的时候，就把股票全部抛了，手上握有的全是现金。最后台湾股市上冲到12000点之上，三年多时间增值了160倍，但是最后的结局还是很惨，在台湾股市由12000点跌到7000点时，已经跌去5000多点了，按道理该反弹了吧，她又进去了，股指又跌掉了5000点，她不得不全部认赔清仓，三年的财富又都化为灰烬。（失败原因：博反弹，做波段）
1、格雷厄姆1929年股市泡沫破灭后在1931年抄底，结果破产 （失败原因：抄底）
2、曹仁超，1972年香港股灾前1200点看空，1973年港股达到1773点后大幅下跌。到1974年跌至 400点，躲过大熊，信心百倍。1974年7月港股跌至290点后认为可以抄底，和记洋行从1973年股市泡沫的 43块一直跌到5.8。曹仁超全仓买入。结果后来5个月，港股再度跌至150点。和记洋行跌至1.1元。（失败原因：全仓抄底）
3、费雪1929年股市泡沫破灭后，抄底买入自己认为便宜股票，没想到还有地狱，几天之内损失数百万。（失败原因：抄底）
4、上海一基金管理公司总经理当初是从中国台湾地区股市1000多点开始进入的，一直做到10000点，入市50万的资金滚到了8000万，她在10000点的时候，就把股票全部抛了，手上握有的全是现金。最后台湾股市上冲到12000点之上，三年多时间增值了160倍，但是最后的结局还是很惨，在台湾股市由12000点跌到7000点时，已经跌去5000多点了，按道理该反弹了吧，她又进去了，股指又跌掉了5000点，她不得不全部认赔清仓，三年的财富又都化为灰烬。（失败原因：博反弹，做波段）
起诉SEC仍然是通过ETH ETF最快的途径
Binance News
--
灰度相信现货以太坊 ETF 将在 5 月获批
据Odaily星球日报报道，尽管最近有消息称美国 SEC 与申请人“缺乏接触”，但灰度相信现货以太坊 ETF 将在 5 月份获得批准。灰度首席法务官 Craig Salm 在 X 平台发文表示：“我不认为监管机构缺乏参与就意味着会出现这样或那样的结果……我个人不会因此而却步，我认为（以太坊现货）ETF 应该得到批准。” Salm 解释称，在现货比特币 ETF 被批准之前的几个月里，现货以太坊 ETF 的许多常见问题都“被解决”了，比如创建和赎回程序的细节、现金和实物模型、资产保护、损失预防和托管等。此前消息，灰度首席法务官 Craig Salm 在 X 平台发文表示，灰度已向美国 SEC 提交以太坊信托（ETHE）的修订版 19b-4 表格，这是在 NYSE Arca 上市 ETHE 的重要一步。
真机构牛=真JB牛
1
币师10000bnb
--
Ανατιμητική
《空乙己》 空乙己是长期看好 $BTC 而唯一做空的人。他仓位很大；青白脸色，皱纹间时常夹些伤痕；一部乱蓬蓬的花白的胡子。穿的虽然是始祖鸟，可是又脏又破，似乎十多年没有补，也没有洗。 他对人说话，总是满口FED利率降息期权，教人半懂不懂的。因为他姓空，别人便从头像中的“Trader空乙己”这半懂不懂的话里，替他取下一个绰号，叫作空乙己。 空乙己一到Twitter，所有做多和Hodl的人便都看着他笑，有的叫道，“空乙己，你仓位又添上新爆仓空单了！” 他不回答，对群里说，“加两单空单，要一笔手续费。”便排出九文大钱。他们又故意的高声嚷道，“你一定又偷偷叫你小群的人做空了！” 空乙己睁大眼睛说，“你怎么这样凭空污人清白……” “什么清白？我前天亲眼见你44k喊人最后逃命机会，48k世纪大顶。” 空乙己便涨红了脸，额上的青筋条条绽出，争辩道，“Trader空单爆仓不能算爆……爆仓！……Trader的事，能算爆么？” 接连便是难懂的话，什么“Level by level”，什么“美国经济迟早崩溃，美联储不可能降息”之类，引得众人都哄笑起来：店内外充满了快活的空气。 听人家背地里谈论，空乙己原来也是多头，但没有拿住，又错过了去年的低点买入；于是踏空愈踏空愈做空，弄空单都爆仓了。空乙己喝过半碗酒，涨红的脸色渐渐复了原，旁人便又问道，“空乙己，你当真会Trading么，当真懂Macro么？” 空乙己看着问他的人，显出不屑置辩的神气。他们便接着说道，“你怎的连半个行情也捞不到呢？” 空乙己立刻显出颓唐不安模样，脸上笼上了一层灰色，嘴里说些话；这回可是全是宏观美联储经济要崩溃ETF你们多单都是傻子之类，一些不懂了。 在这时候，众人也都哄笑起来：店内外充满了快活的空气。#BTC #Portal #pepe #DOGE #内容挖矿
选择DA的核心不在于成本，而在于安全性。在ETH上的DA成本固然高，但安全性也远高于其他。如果考虑成本问题，那么干脆不需要DA，成本就为0不就好了。这不就是又回到的L1公链逻辑了吗
链捕手ChainCatcher
--
一览模块化 DA 设计的五种因素：Celestia、Avail 和 EigenDA 谁是赢家？
撰文：hitesh.eth，加密 KOL
编译：Felix，PANews
Arbitrum 上个月支付了约 1980 美元 /MB 的 DA 费用。与此同时，Manta 使用 Celestia DA 只需支付 3.41 美元 /MB。模块化 DA 层可以为 Rollups 节省大量 Gas 费。Celestia、Avail 或 EigenDA...谁将赢得 DA 之战？
为什么需要模块化 DA？
在像以太坊这样的整体区块链中，数据可用性 (DA) 通常是单个系统设计的一部分，在区块空间利用率较高时，数据可用性将成为限制其发展的瓶颈。Gas 费越高，用户体验越差。
以太坊多年来也意识到了扩容问题，开始探索各种链下扩容解决方案。Rollups，尤其是 OP Rollups，近年来成为流行的链下扩容解决方案，但在区块空间需求较高时，仍然面临 Gas 费过高的问题。
Rollups 面临的另一个问题是，他们将几乎 70-90% 的收入花在调用数据和以太坊 DA 的存储上。
模块化数据可用性层作为降低 DA 成本的潜在解决方案之一，可将成本降低达 99%。
这一点已在 Celestia 和 Manta 上得到印证。由于选择 Celestia 而不是以太坊 DA，Manta 成功节省了近 99% 的 DA 成本。虽然以太坊也在进行重大升级，将为 L2 调用数据引入单独的区块空间。
据估计，可以降低调用数据成本 5-10 倍。但即使将 Proto Dank Sharding（EIP-4844）与 Celestia 进行比较，Celestia 仍然以至少降低 50 倍的优势胜于 Blobspace。
现在的问题是，像 Celestia、Avail 和 EigenLayer 这样的模块化 DA 的设计考虑了哪些因素，使其能够将调用数据发布成本降低到如此低的水平?
有许多因素会影响 DA 层的整体性能和成本，加密 KOL hitesh.eth 认为以下五个最为重要：
数据可用性抽样（Data Availability Sampling，简称 DAS）
共识 + DA 保障
去中心化程度
扩展能力
成本
数据可用性抽样
在以太坊 DA 中，节点遍历区块的所有数据以检查数据是否可用，这不仅需要花费大量时间而且也增加了成本。在数据可用性抽样中，轻节点无需下载数据即可验证数据的可用性。
像 Celestia 和 Avail 这样的模块化 DA 使用诸如纠删码等技术，将数据分割成小分片，并允许轻节点随机选择分片的子集进行下载和验证。
Celestia 还使用命名空间默克尔树 (Namespaced Merkle trees，NMT)，允许 Rollups 仅将数据的相关部分发布到 Celestia 区块，有助于降低轻节点存储和验证成本。EigenDA 不使用数据可用性抽样。
共识 + 数据保障
在谈论降低数据可用性成本时，共识发挥着自身的作用。它包含两个部分：交易应更快地添加到区块中，并且交易的准确性应该有安全保证。
所以，区块最终确认时间加上数据保证时间将在优化 DA 层的性能方面发挥各自的作用。Celestia 使用 Tendermint，在区块最终确认时间方面更快，还使用防欺诈设计来确定交易的准确性。
另一方面，Avail 使用继承自 Polkadot SDK 的混合共识机制（Grandpa 与 Babe），与 Tendermint 相比，其区块最终确认时间较慢。但由于 Avail 也使用 KZG 承诺进行有效性证明，因此验证交易准确性的速度比 Celestia 更快。
EigenDA 使用以太坊的 Casper 权益证明共识，比上面讨论的其他共识要慢。EigenDA 使用 DAC 进行验证过程；DAC 是由一组验证者组成的委员会，负责验证过程。
数据可用性委员会 (DAC) 节省了验证时间，但也带来了中心化风险。使用 DAC 也可以有效降低 DA 成本，Metis 和其他有效性解决方案就证明了这一点。
去中心化
去中心化程度是设计因素的最重要方面之一。去中心化程度指的是有多少验证者在保护网络以及整个网络上的权益分配。Celestia 支持最多 100 个验证者。
Avail 使用指定的权益证明，并且支持多达 1000 个验证者。即使大多数全节点宕机，也可以保持运行，因为它们是从轻节点的 p2p 网络中进行抽样。Avail 是唯一具有强大故障安全机制的 DA 层。
EigenDA 是一种主动验证服务（AVS），通过智能合约上的锁定再质押 ETH，从以太坊验证者那里共享安全性。EigenDA 的安全保证将取决于验证者数量再质押的 ETH 数量。
扩展能力
模块化层应具有随着需求增加而动态缩放区块大小的能力。Celestia 和 Avail 使用大区块、数据可用性抽样和轻节点来满足不断增长的需求。EigenDA 使用的 DAC 也被认为是可扩展的。
成本
模块化 DA 的成本取决于上面讨论的各种因素。Celestia DA 现已上线，目前向 Manta 收费 3.41 美元 /MB；成本也会根据 TIA 的价格而变化。Avail 和 EigenDA 尚未上线，NEAR DA 成本最低。
编译：Felix，PANews
Arbitrum 上个月支付了约 1980 美元 /MB 的 DA 费用。与此同时，Manta 使用 Celestia DA 只需支付 3.41 美元 /MB。模块化 DA 层可以为 Rollups 节省大量 Gas 费。Celestia、Avail 或 EigenDA...谁将赢得 DA 之战？
为什么需要模块化 DA？
在像以太坊这样的整体区块链中，数据可用性 (DA) 通常是单个系统设计的一部分，在区块空间利用率较高时，数据可用性将成为限制其发展的瓶颈。Gas 费越高，用户体验越差。
以太坊多年来也意识到了扩容问题，开始探索各种链下扩容解决方案。Rollups，尤其是 OP Rollups，近年来成为流行的链下扩容解决方案，但在区块空间需求较高时，仍然面临 Gas 费过高的问题。
Rollups 面临的另一个问题是，他们将几乎 70-90% 的收入花在调用数据和以太坊 DA 的存储上。
模块化数据可用性层作为降低 DA 成本的潜在解决方案之一，可将成本降低达 99%。
这一点已在 Celestia 和 Manta 上得到印证。由于选择 Celestia 而不是以太坊 DA，Manta 成功节省了近 99% 的 DA 成本。虽然以太坊也在进行重大升级，将为 L2 调用数据引入单独的区块空间。
据估计，可以降低调用数据成本 5-10 倍。但即使将 Proto Dank Sharding（EIP-4844）与 Celestia 进行比较，Celestia 仍然以至少降低 50 倍的优势胜于 Blobspace。
现在的问题是，像 Celestia、Avail 和 EigenLayer 这样的模块化 DA 的设计考虑了哪些因素，使其能够将调用数据发布成本降低到如此低的水平?
有许多因素会影响 DA 层的整体性能和成本，加密 KOL hitesh.eth 认为以下五个最为重要：
数据可用性抽样（Data Availability Sampling，简称 DAS）
共识 + DA 保障
去中心化程度
扩展能力
成本
数据可用性抽样
在以太坊 DA 中，节点遍历区块的所有数据以检查数据是否可用，这不仅需要花费大量时间而且也增加了成本。在数据可用性抽样中，轻节点无需下载数据即可验证数据的可用性。
像 Celestia 和 Avail 这样的模块化 DA 使用诸如纠删码等技术，将数据分割成小分片，并允许轻节点随机选择分片的子集进行下载和验证。
Celestia 还使用命名空间默克尔树 (Namespaced Merkle trees，NMT)，允许 Rollups 仅将数据的相关部分发布到 Celestia 区块，有助于降低轻节点存储和验证成本。EigenDA 不使用数据可用性抽样。
共识 + 数据保障
在谈论降低数据可用性成本时，共识发挥着自身的作用。它包含两个部分：交易应更快地添加到区块中，并且交易的准确性应该有安全保证。
所以，区块最终确认时间加上数据保证时间将在优化 DA 层的性能方面发挥各自的作用。Celestia 使用 Tendermint，在区块最终确认时间方面更快，还使用防欺诈设计来确定交易的准确性。
另一方面，Avail 使用继承自 Polkadot SDK 的混合共识机制（Grandpa 与 Babe），与 Tendermint 相比，其区块最终确认时间较慢。但由于 Avail 也使用 KZG 承诺进行有效性证明，因此验证交易准确性的速度比 Celestia 更快。
EigenDA 使用以太坊的 Casper 权益证明共识，比上面讨论的其他共识要慢。EigenDA 使用 DAC 进行验证过程；DAC 是由一组验证者组成的委员会，负责验证过程。
数据可用性委员会 (DAC) 节省了验证时间，但也带来了中心化风险。使用 DAC 也可以有效降低 DA 成本，Metis 和其他有效性解决方案就证明了这一点。
去中心化
去中心化程度是设计因素的最重要方面之一。去中心化程度指的是有多少验证者在保护网络以及整个网络上的权益分配。Celestia 支持最多 100 个验证者。
Avail 使用指定的权益证明，并且支持多达 1000 个验证者。即使大多数全节点宕机，也可以保持运行，因为它们是从轻节点的 p2p 网络中进行抽样。Avail 是唯一具有强大故障安全机制的 DA 层。
EigenDA 是一种主动验证服务（AVS），通过智能合约上的锁定再质押 ETH，从以太坊验证者那里共享安全性。EigenDA 的安全保证将取决于验证者数量再质押的 ETH 数量。
扩展能力
模块化层应具有随着需求增加而动态缩放区块大小的能力。Celestia 和 Avail 使用大区块、数据可用性抽样和轻节点来满足不断增长的需求。EigenDA 使用的 DAC 也被认为是可扩展的。
成本
模块化 DA 的成本取决于上面讨论的各种因素。Celestia DA 现已上线，目前向 Manta 收费 3.41 美元 /MB；成本也会根据 TIA 的价格而变化。Avail 和 EigenDA 尚未上线，NEAR DA 成本最低。
敬畏市场，永远给自己留好逃生通道
海绵进化论
--
顶级高手是如何在股市破产的？
1、格雷厄姆1929年股市泡沫破灭后在1931年抄底，结果破产。
（失败原因：抄底）
2、著名经济学家费雪已经预见1929年股市泡沫破灭，但是还是买入自认为是便宜的股票，结果几天之中损失了几百万美元，一贫如洗。
（失败原因：认为优秀企业可以穿越周期不计价格买入）
3、索罗斯1987年前认为日本股市泡沫巨大，放空日本股票，结果惨败，日本股市牛到了1989年。索罗斯在华尔街评论上鼓吹美国股市会坚挺，日本股市将会崩盘，而结果正好相反：美国股市崩盘了，日本股市却坚挺。索罗斯旗下的量子基金当年损失了32％，与他唱反调的孔逸夫却让科尔基金赢利了70％，这是一个令人惊奇的数字，因为当年几乎所有的对冲基金都亏损了。1999年曾不看好科技股，但2000年后却用量子基金高位买入科技股，最后大亏。
（失败原因：投机，对赌）
4、上海一基金管理公司总经理当初是从中国台湾地区股市1000多点开始进入的，一直做到10000点，入市50万的资金滚到了8000万，其实她在10000点的时候，就把股票全部抛了，手上握有的全是现金。因为担心股市过于疯狂，所以她还是相对比较理智的，最后台湾股市上冲到12000点之上，三年多时间增值了160倍，但是最后的结局还是很惨，在台湾股市由12000点跌到7000点时，已经跌去5000多点了，按道理该反弹了吧，她又进去了，股指又跌掉了5000点，她不得不全部认赔清仓，三年的财富又都化为灰烬。
（失败原因：博反弹，做波段）
归其原因，我们客观地说，她还是非常聪明的，但是为什么后来又进场了，她当时自己就以为自己是股神了，可以掌控股市，股市不过是她的超级提款机而已。在此，我劝告大家，现在股市好，可能未来股市更好，但是如何清醒的看待股市，如何看待自己是一个永恒的话题。
（失败原因：高估自己）
5、香港有个知名股评曹仁超，1972年香港股灾前1200点看空，结果差点被公司解雇。1973年港股达到1773点后大幅下跌。到1974年跌至 400点，老曹躲过大熊，信心百倍。1974年7月港股跌至290点后认为可以捞底，拿全部积蓄50万港币抄底和记洋行，该蓝筹股从1973年股市泡沫的 43块一直跌到5.8。老曹全仓买入。结果后来5个月，港股再度跌至150点。和记洋行跌至1.1元。老曹最后斩仓，亏损80%以上。
（失败原因：全仓买卖）
6、徐兴博年近半百，是南京市一家药材公司的普通职工。1992年，我国证券交易市场还刚刚起步，许多单位和个人在这片领域里淘一桶金。徐兴博的确在这里面淘得了第一桶金，凭着丰富的投资经验，不管股市如何涨跌，他总是能及时嗅出大盘行情，事先作出调整，让自己的投资稳定增长。2001年10月，形势急转，而他仍认为能象以前那样安然度过低谷，接受委托资金超过100万元。2005年6月，沪指跌破1000点大关，一夜间回到了13年前，徐兴博和朋友委托给他炒股的财产，在这次大跌中损失殆尽。
（失败原因：加杠杆，借钱投资）
1、格雷厄姆1929年股市泡沫破灭后在1931年抄底，结果破产。
（失败原因：抄底）
2、著名经济学家费雪已经预见1929年股市泡沫破灭，但是还是买入自认为是便宜的股票，结果几天之中损失了几百万美元，一贫如洗。
（失败原因：认为优秀企业可以穿越周期不计价格买入）
3、索罗斯1987年前认为日本股市泡沫巨大，放空日本股票，结果惨败，日本股市牛到了1989年。索罗斯在华尔街评论上鼓吹美国股市会坚挺，日本股市将会崩盘，而结果正好相反：美国股市崩盘了，日本股市却坚挺。索罗斯旗下的量子基金当年损失了32％，与他唱反调的孔逸夫却让科尔基金赢利了70％，这是一个令人惊奇的数字，因为当年几乎所有的对冲基金都亏损了。1999年曾不看好科技股，但2000年后却用量子基金高位买入科技股，最后大亏。
（失败原因：投机，对赌）
4、上海一基金管理公司总经理当初是从中国台湾地区股市1000多点开始进入的，一直做到10000点，入市50万的资金滚到了8000万，其实她在10000点的时候，就把股票全部抛了，手上握有的全是现金。因为担心股市过于疯狂，所以她还是相对比较理智的，最后台湾股市上冲到12000点之上，三年多时间增值了160倍，但是最后的结局还是很惨，在台湾股市由12000点跌到7000点时，已经跌去5000多点了，按道理该反弹了吧，她又进去了，股指又跌掉了5000点，她不得不全部认赔清仓，三年的财富又都化为灰烬。
（失败原因：博反弹，做波段）
归其原因，我们客观地说，她还是非常聪明的，但是为什么后来又进场了，她当时自己就以为自己是股神了，可以掌控股市，股市不过是她的超级提款机而已。在此，我劝告大家，现在股市好，可能未来股市更好，但是如何清醒的看待股市，如何看待自己是一个永恒的话题。
（失败原因：高估自己）
5、香港有个知名股评曹仁超，1972年香港股灾前1200点看空，结果差点被公司解雇。1973年港股达到1773点后大幅下跌。到1974年跌至 400点，老曹躲过大熊，信心百倍。1974年7月港股跌至290点后认为可以捞底，拿全部积蓄50万港币抄底和记洋行，该蓝筹股从1973年股市泡沫的 43块一直跌到5.8。老曹全仓买入。结果后来5个月，港股再度跌至150点。和记洋行跌至1.1元。老曹最后斩仓，亏损80%以上。
（失败原因：全仓买卖）
6、徐兴博年近半百，是南京市一家药材公司的普通职工。1992年，我国证券交易市场还刚刚起步，许多单位和个人在这片领域里淘一桶金。徐兴博的确在这里面淘得了第一桶金，凭着丰富的投资经验，不管股市如何涨跌，他总是能及时嗅出大盘行情，事先作出调整，让自己的投资稳定增长。2001年10月，形势急转，而他仍认为能象以前那样安然度过低谷，接受委托资金超过100万元。2005年6月，沪指跌破1000点大关，一夜间回到了13年前，徐兴博和朋友委托给他炒股的财产，在这次大跌中损失殆尽。
（失败原因：加杠杆，借钱投资）
BlockBeats 消息，1 月 16 日，据官方消息，即时通讯应用 LINE 推出区块链项目 Finschia 与韩国公链 Klaytn 联合提议进行主网合并，集成后的区块链将结合以太坊（EVM）和 Cosmos（CosmWasm）技术，提供具有兼容性和高性能的网络。
主网合并后将发行一种新的整合代币（暂时命名为 PDT），FNSA 和 KLAY 的持有人将能够领取这种新代币。此次合并提议了全新的代币经济模型。现有发行量的约 24% 将被销毁，未发行的供应将被永久移除。整合后的通货膨胀率将降至 5.2%，并引入一个新销毁模型以维持增长。
若该提议获得批准，计划在第二季度内建立一个整合的基金会，启动新的代币交换，完成治理整合，并推出新业务计划。
#klay
主网合并后将发行一种新的整合代币（暂时命名为 PDT），FNSA 和 KLAY 的持有人将能够领取这种新代币。此次合并提议了全新的代币经济模型。现有发行量的约 24% 将被销毁，未发行的供应将被永久移除。整合后的通货膨胀率将降至 5.2%，并引入一个新销毁模型以维持增长。
若该提议获得批准，计划在第二季度内建立一个整合的基金会，启动新的代币交换，完成治理整合，并推出新业务计划。
#klay
Συνδεθείτε για να εξερευνήσετε περισσότερα περιεχόμενα