GOLF123

Час від часу приходить мені така думка, а що буде з Web3, коли вся ця блокчейн-інфраструктура стане настільки зручною і «прозорою», що люди просто перестануть про неї думати? Можливо, тоді це вже буде не Web3, а щось зовсім інше.
От візьмімо приміром Vanar Chain. Уся ця конструкція Layer 1, який з самого початку шиють під штучний інтелект. Вони там зробили модульну штуку, EVM-сумісну, з окремими шарами під пам’ять, інференс, семантичні запити і все, щоб AI в Web3 не гальмував і не виглядав як костиль. І головна фішка, яку вони постійно повторюють тобто,«ми хочемо, щоб технологія зникла». Щоб ти грав у гру, купував NFT, платив у PayFi ну і навіть не думав, на якому ланцюгу це все крутиться, скільки коштує газ і чи треба міняти мережу в MetaMask.
З одного боку, так це ж мрія. Нарешті блокчейн перестає бути болем у сраці. Комісії копійчані, блоки літають, тисячі транзакцій на секунду та і все це без відчуття, що ти щойно пройшов квест «як вижити в Ethereum у 2024». Люди приходять, грають, заробляють, не вивчаючи 40-сторінкових гайдів. Така логіка і є та сама масова адопція, про яку всі роками кричали, на рівні досвіду, що це майже ідеально.
Але отут у мене всередині щось шкребе.
Коли інфраструктура настільки добре схована, що про неї вже не говорять що вибір потроху зникає. Спочатку ти обираєш між Solana, Polygon, Arbitrum, Avalanche, бо в кожному щось своє. Потім приходить якийсь дуже зручний ланцюг (привіт, Vanar), всі починають туди мігрувати, бо «а навіщо мучитись?». І через пару років у тебе вже не вибір, а фактично один-два домінуючих гравця. І все. Web3, який обіцяв децентралізацію і «ніхто не контролює», тихо перетворюється на нову версію Web2, тільки з токенами, мене це не лякає, але точно насторожує.
Я не кажу, що Vanar поганий. Навпаки, кажу що технічно вони роблять дуже круті речі. AI-нативний ланцюг, децентралізований інференс, низькі затримки, підтримка реальних брендів і ігор тому це все реально потрібно. Але коли хтось один (чи навіть трійка) стає настільки хорошим, що інші просто не витримують конкуренції то мабуть це вже не зовсім та децентралізація, про яку ми мріяли в 2017–2018.
І ще один момент, який мене найбільше тривожить. Якщо технологія повністю «зникає» з очей користувача то він же перестає її розуміти. А якщо він її не розуміє тоді він не може поставити правильні питання. Хто тренує мій AI? Де зберігаються мої дані? Хто валідує транзакції? Хто насправді тримає ключі від «невидимої» інфраструктури? І ось тут уже дуже легко повернутися до старої доброї централізації і тільки тепер у красивій Web3-обгортці.
Мені здається, ідеальний сценарій настає тоді коли інфраструктура стає дуже зручною, але при цьому не зникає повністю. Щоб у людини залишалося відчуття: «я можу вибрати інший ланцюг, якщо мені щось не подобається». Щоб інтероперабельність була не просто на папері, а реально працювала. Щоб навіть пересічний юзер розумів хоча б на базовому рівні, де його гроші і хто може їх забрати. Без цього зручність швидко перетворюється на пастку.
Vanar без сумніву, крок уперед. Але водночас це і маленьке попередження. Якщо ми занадто сильно захочемо, щоб «блокчейн просто працював і не ліз у очі» то ми ризикуємо забути, заради чого ми взагалі все це починали, і мені не хочеться, щоб зручність стала амнезією.
Можливо, іноді варто залишати інфраструктуру трохи помітною. Просто щоб не забувати, що вибір у Web3 — це не баг, а одна з головних фішок, принаймні для мене саме в цьому і був сенс усього руху.@Vanarchain #vanar $VANRY

Є одна річ, яка останнім часом не дає мені спокою, чи не вбиває ця вся цифрова вибіркова видимість нормальний, природний спосіб, яким ринки вчаться? Особисто я боюся, що в такій системі швидко зникає здоровий механізм навчання і перевірки.
Пам’ятаєте, як раніше було? Хтось відкриває бізнес і прогорає, всі бачать, як він прогорів. Хтось інвестує в якусь фігню потім втрачає все, і ця історія теж ходить по ринку як пересторога. Хтось навпаки вгадав, і люди потроху починають копіювати його підхід. Тобто помилки були видимі, і саме через них ринок потроху розумнішав. Це як еволюція де виживають стратегії, які пережили купу фейлів.
А зараз? Заходиш в X, TikTok, LinkedIn, Telegram-канали ну і скрізь одні й ті ж обличчя: «зробив 7 цифр за 8 місяців», «продав стартап за $40 млн», «з нуля до lambo за рік». Історій, де людина влила 300 тисяч і залишилася з нулем, майже не видно. Вони десь там внизу стрічки, або їх автори просто мовчать, бо соромно, або алгоритм їх не просуває. І чесно, мені здається, що через це у всіх формується нереалістичне уявлення про реальність.
А на практиці це виглядає так, що новачки бачать тільки переможців. І думають собі що так і має бути. Що ризик, так це просто слово, а насправді все дуже просто робиш те саме, що чувак з роликів, і бабло саме прийде. Ну і копіюють. Але копіюють не живу стратегію, яка пережила 10 падінь, а глянцеву картинку з інстаграму.
Ніби то в природі показували тільки тварин, які дожили до старості, а всіх, кого з’їли на третьому тижні життя, то прибирали з кадру. Який би тоді був сенс еволюції?
Ще гірше, що ця вибірковість працює в обидва боки. Не тільки успіхи роздмухують, а й провали часто ховають. Люди не хочуть виглядати лузерами, платформи не хочуть показувати «негатив», бо він гірше залучає. В підсумку ми отримуємо ринок, де помилки перестають бути частиною навчання. Вони стають чимось, чого соромляться і про що мовчать. Для мене це виглядає, ніби ми втрачаємо живий механізм навчання через сором і алгоритми.
А без видимих помилок копіювання перетворюється на сліпу імітацію. Усі роблять те саме, бо «всі так роблять». І коли щось ламається то ламається одразу в усіх. Привіт, чергова бульбашка.
Мені здається, це один з тих процесів, які ми помічаємо, але ще не до кінця розуміємо, наскільки вони небезпечні. Тому поки що виглядає просто як «ну от, алгоритми такі». А насправді це змінює саму природу того, як ринки стають розумнішими.
Може, пора вже платформам (і нам самим) повертати в стрічку трохи чесних фейлів? Не для того, щоб когось засоромити, а щоб показати всім шлях до успіху що це не пряма лінія вгору, а скоріше зигзаг з купою ям. І саме ці ями вчать найбільше, та мені здається що саме чесність у провалах робить успіх справжнім.
Отаке в мене зараз в голові крутиться. А у вас?@Dusk_Foundation

Буває такий дивний момент, коли в мережі раптом настає тиша. Не в сенсі того, що ніхто не пише, а в сенсі, що все якось… приглушене. Алгоритми більше не підкидають тобі найгарячіші срачі, токсичні коментарі прибирають майже миттєво, контроверсійні теми або зникають, або їх так обережно обминають, що й не помітиш. І начебто має бути добре, вже нарешті спокій, без нервів, без криків у голові. А на ділі чомусь стає нудно. І порожньо, ніби спокій є, а життя з нього вже вивітрилось.
Мені здається, тут працює та сама штука, що з плазмовим телевізором (пам’ятаєте ще такі?). Плазма світиться яскраво саме тому, що там величезна напруга, іони носяться як скажені, все кипить енергією. Зменшиш напругу ну і картинка одразу тьмяніє, кольори вицвітають, очі вже не чіпляє. Так само й у нас в стрічці. Без напруги картинка стає правильною, але нецікавою.
Коли є напруга то ти змушений реагувати. Злитися, сміятися, писати довгий коментар о третій ночі, кидати в когось мемом, відчувати, що твоя думка щось важить. Нерви здають, а стрічка не відпускає. Ти не просто скролер, ти учасник. А коли напругу прибирають то ти стаєш глядачем. Пасивним. І дуже швидко починаєш відчувати себе зайвим.
Майже напевно ти це бачив, заходиш в твіттер (ну або в X, як його тепер), а там або котики, або мотиваційні цитати, або «сьогодні чудовий день, любімо один одного». І ти такий: «ну ок… і що я тут роблю?». Бо немає за що зачепитися. Немає того маленького уколу, який змушує тебе відкрити рот.
Пам’ятаю, як під час ковіду стрічка просто горіла. Вакцини та антивакцини, маски і без масок, локдауни ну і свобода. Люди писали такі тексти, що аж мурашки. І хочеться сперечатися, і хочеться підтримати, і хочеться просто бути там. А потім платформи почали «знижувати напругу». Бани, приховування, «ми боремося з дезінформацією». І раптом вже тиша. І активність впала. Люди просто перестали заходити так часто. Бо нема сенсу.
Те саме з великими субредітами чи групами у фейсбуці. Поки там кипить та мільйони переглядів. Як тільки модератори починають усе вилизувати до «позитивного вайбу» то люди йдуть. Бо нікому не цікаво сидіти в кімнаті, де всі чемно посміхаються і ніхто не сперечається. У мене щоразу виникає таке відчуття, ніби життя з таких місць просто випаровується.
Мені здається, ми підсвідомо потребуємо цієї напруги. Не постійного трешу, звісно, але якогось живого тертя. Бо саме в ньому народжується відчуття «я тут не просто так». Коли все приглушене тоді ти ніби вимикаєшся разом із мережею.
Тож отака парадоксальна штука виходить у нас з вами, заради спокою ми втрачаємо залученість. Заради того, щоб нікому не було боляче робимо так, що нікому вже й не цікаво. І плазма гасне. Не від того, що струму нема, а від того, що його стало замало.
Може, ідеальний варіант, тобто не вимикати напругу зовсім, а просто навчитися її тримати в розумних межах? Щоб іскрило, але не спалювало всіх навколо. Бо інакше виходить, що ми самі собі вимикаємо світло ну і потім сидимо в напівтемряві, втомлені й трохи сумні, особисто я б не хотів жити ні в постійному вибуху, а ні в повній тиші.
А ви як відчуваєте? Помітили, що останнім часом у стрічці стало якось… спокійніше? І вам від цього краще чи гірше?@Plasma #Plasma $XPL

Що найбільше дратує в блокчейні? Не комісії навіть (хоча вони теж дістають), а от таке собі вічне чекання. Відправив транзакцію ну і сидиш, дивишся в екран, як ідіот, чекаєш 3 хвилини, 10, а то й пів години, коли мережа навантажена. Так це ще нормально, бо буває й гірше. Люди звикли, що в банківському додатку платіж проходить за 2 секунди, а тут, ти сиди, терпи, молися, щоб не відвалився якийсь вузол. Особисто мене трохи дратує, що навіть така технологія змушує відчувати себе заручником мережі.
Так створюється своєрідна економіка очікування. Скільки ти готовий витратити свого життя на те, щоб просто перекинути токени чи купити NFT. Ну і чим довше чекаєш то тим більше відчуваєш себе лохом.
А вже згодом з’явилися L2-рішення, і все почало мінятися. Plasma була однією з перших серйозних спроб сказати таке, «Та ну його, цей L1, давайте виносити основну тусовку кудись убік». Ідея проста й водночас божевільна, ми робимо купу маленьких ланцюжків, які живуть своїм життям, там комісії копійчані, транзакції літають майже миттєво, а на головний Ethereum раз на якийсь час просто кидаємо «звіт» ну типу фотку з відпустки, щоб усі знали, що ми не шахраї. Мене скажу вам, завжди захоплює, як баланс між швидкістю, дешевизною і безпекою можна тримати без шкоди головному ланцюгу.
Без сумніву, Plasma з часом трохи відійшла в тінь, бо rollups виявилися зручнішими для більшості випадків. Але суть залишилася, тому що коли ти платиш 0.0001$ і бачиш, що транзакція вже в мемпулі через 1–2 секунди то це вже інше відчуття. Ти перестаєш відчувати себе жебраком часу.
І отут починається найцікавіше. Люди швидко звикають до хорошого. Ще пару років тому ми раділи, коли транзакція проходила за 15 секунд. Зараз уже кривимося, якщо більше 4–5. І це не примхи, мабуть це просто зміщення базової планки. Коли тобі не треба чекати, ти починаєш робити більше операцій. Більше свопів, більше ставок, більше мікро-платежів у грі, більше експериментів. Терпіння перестає бути валютою, яку ти вимушено платиш. Як на мене, то саме така швидкість робить Web3 по-справжньому живим і динамічним.
З іншого боку тут є й зворотний бік. Коли все швидко, то й помилятися можна блискавично. І коли всі біжать в один бік то флеш-краші стають ще флешовішими. Плюс не всі L2 однаково надійні. Деякі досі тримаються на чесному слові кількох операторів. Але навіть попри це тут загальний напрямок зрозумілий, що чекати стає не модно.
Зараз, у 2026-му, уже відчувається, що блокчейн перестав бути «технологією для терплячих». Він потроху стає просто ще одним способом платити, грати, голосувати, володіти і без зайвих пауз. Тому, мабуть, найважливіша перемога всіх цих Plasma, rollups, state-каналів та інших штук.
Чесно кажучи, людям вже не потрібні технічні терміни. Вони просто хочуть, щоб все працювало, ну і бажано без затримок.@Plasma

У минулому в крипті основним принципом був «не довіряй, перевіряй». Саме так проявляється дух біткоїна, завантаж собі весь ланцюжок, перевір транзакції, переконайся, що ніхто тебе не дурить. Все відкрито, все на видноті, і саме тому ти можеш спати спокійно. А тепер приходить Dusk і каже нам «А може, не треба все перевіряти самому? Може, достатньо знати, що система не бреше, і все?» І отут у мене вже починає трохи крутитися голова. Мене трохи лякає думка, що ми готові віддавати контроль алгоритму, навіть коли він виглядає чесним.
Dusk, він є блокчейн, який спеціально заточений під серйозні гроші такі як, токенізація боргів, акцій, нерухомості, тобто всього того, що в традиційних фінансах називають «реальними активами». Вони не хочуть, щоб усі бачили, скільки ти купив, кому продав і за скільки. Замість цього — zero-knowledge proofs. Ти можеш довести, що все чесно, що гроші чисті, і ти не якийсь там 12-річний школяр з маминої картки ну і при цьому ніхто не дізнається твоє ім’я, адресу гаманця чи точну суму. Зручно? Дуже. Але це вже інша довіра. Не «я сам усе перевірив», а «я вірю, що криптографія не підведе».
Для великих гравців це як ковток свіжого повітря. Банки, фонди, сімейні офіси і всі вони ж не лізуть у публічні мережі саме через те, що там усе видно. А тут їм пропонують таке, приватність + compliance, MiCA-дружній, з нормальними KYC/AML-доказами, але без показу всього світу твоєї внутрішньої кухні. І от вони потроху заходять. Токен DUSK за кілька місяців вистрілив сильно, бо ринок відчув вже о, здається, хтось нарешті зробив міст між TradFi і криптою, який не виглядає як костыль. Особисто я бачу тут потенціал для реально робочого мосту між TradFi і криптою.
Але є нюанс тут. В той час як ти перестаєш перевіряти все сам то ти вже трохи залежиш від того, наскільки добре зроблений протокол. Якщо в ZK-доказах десь зашита вразливість то ти її не побачиш, бо не бачиш даних. Якщо валідатори домовляться між собою щось провернути і ти теж не дізнаєшся, бо голосування приховане. І ще одна маленька, але неприємна деталь що топ-5 гаманців тримають десь 2/3 усього DUSK. Це вже не дуже децентралізовано, м’яко кажучи. Я відчуваю, що тут баланс між зручністю і контролем поки дуже хиткий.
Можна сказати, що з одного боку ринок тепер доступніший і привабливіший для великих учасників. З іншого ну ми потроху відходимо від того чистого, майже анархічного духу «кожен може все перевірити». Замість цього приходить більш прагматична, але й більш централізована модель, яка каже «довіряй системі, вона все зробить правильно».
Особисто я сприймаю це як факт часу, а хтось назве зрадою ідеалів. Хтось інший скаже, що нарешті вже дорослішання. А я просто дивлюся і думаю собі, цікаво куди це все заведе через пару років. Бо якщо приватність переможе, то ми отримаємо зовсім інший блокчейн. А якщо ні, ну то мабуть, повернемося до старих добрих публічних ланцюжків. Але щось мені підказує, що назад дороги вже немає, і я відчуваю, що майбутнє блокчейнів буде визначатися тим, наскільки ми зможемо поєднати приватність і довіру.@Dusk #dusk $DUSK

Vanar Chain і ця вся штука з «делегованою довірою» та чи не звалюємо ми в масовому Web3 всю відповідальність на залізо й код, а самі просто відходимо в сторону? Особисто мене насторожує, що в цій моделі ми все частіше довіряємо коду більше, ніж готові відповідати за власні рішення.
Маю враження, що колись Web3 здавався таким собі бунтом проти всіх цих Google, Meta, банків та мовляв, тепер ми самі собі господарі, без посередників. Вже тільки з часом ти дивишся на Vanar Chain і думаєш собі а можливо що ми просто знайшли нового посередника, тільки цього разу він називається «інфраструктура» і вміє говорити природною мовою?
Vanar належить до мереж Layer 1, який з самого початку заточений під штучний інтелект. Не просто блокчейн, а блокчейн, який намагається «розуміти» дані, а не просто їх тримати. У них там є Neutron, така семантична пам’ять, яка стискає інформацію в такі собі «насіння» для AI. Є Kayon як двигун, який може обробляти запити типу «зроби так, щоб…» і сам приймати рішення. Все це звучить дуже круто, особливо якщо ти в геймінгу, PayFi чи токенізації реальних активів. І головне що вони реально намагаються зробити Web3 зрозумілим для звичайних людей, а не тільки для тих, хто вже три роки сидить у Discord-каналах про solidity. І от тут у мене питання виникає, якщо рішення дедалі частіше приймає система, то чи не звикаємо ми занадто легко віддавати їй відповідальність?
В цей момент і починається найцікавіше. У Web3 ми весь час кричимо про «trustless» — без довіри. Але на практиці більшість людей довіряє. Тільки тепер не банку чи уряду, а смарт-контракту, делегатам у DPoS, AI-моделі чи просто «бо так працює мережа». Vanar це доводить до логічного (чи нелогічного) кінця ну ти можеш просто сказати системі, що хочеш, а вона сама розбереться. І ти вже не мусиш розбиратися в газі, nonce, slippage чи чому транзакція зависла на три години.
З одного боку, від цього реально перехоплює подих. Людина без жодного рядка коду може керувати активами, отримувати дохід, голосувати в DAO, просто кажучи щось типу «перекинь 15% на стейкінг і ще 5% на благодійність». Швидко, зручно, без нервів. Справжнє масове прийняття починається в той час, коли Web3 працює для людини без інструкцій і термінів.
З іншого боку то хто тоді відповідає, якщо щось піде не так? Якщо AI неправильно зрозумів запит? Якщо в семантичній пам’яті щось сплуталося? Якщо хтось підкинув отруєні дані і модель почала видавати божевілля? У класичному Web3 хоча б було зрозуміло що «ти сам підписав транзакцію, сам винен». А тут уже розмито. У результаті відповідальність просто розчиняється між усіма. А мені здається, тут з’являється прогалина, яку ніхто поки не готовий заповнити.
Я не кажу такого, що Vanar поганий. Навпаки він один із найцікавіших проєктів прямо зараз, особливо якщо подивитися, як вони інтегрують AI в геймінг і розваги. Але саме тому й страшно. Якщо ти навіть не звертаєш увагу на систему, вона може здивувати у найгірший момент.
Можливо, ми просто винайшли новий спосіб делегувати не просто повноваження, а саму відповідальність. І найстрашніше є те що більшість людей цього навіть не помітить. Тому що зручно.
Так бачу цю історію, чи це справжній прогрес, або чергова пастка, у яку ми самі себе заводимо?@Vanarchain #vanar $VANRY

У сфері криптовалют і децентралізованих фінансів, мабуть чули що, проекти типу Dusk Network намагаються змішати старі добрі банки з блокчейном. Dusk він є такий L1-ланцюг, спеціально для регульованих штук, з акцентом на приватність і щоб все було по закону. Там можна токенізувати реальні активи, як акції чи нерухомість, і все це з миттєвими розрахунками, спільною ліквідністю, без посередників. Автоматична перевірка на комплаєнс, просто супер. Але от питання виникає, а чи не вбиває ця вся приватність і контроль даних ту штуку, коли ринок швидко координується? Бо ж ринки люблять, коли інформація ллється вільно. Давайте розберемося, тому що чесно, я трохи сумніваюся, чи ринок зможе одночасно бути супершвидким і суперзахищеним.
Спочатку про цей колективний інтелект. У цьому випадку коли купа людей на ринку разом розумніші, ніж кожен окремо. Вони діляться інфо, поглядами, і от ціни на активи стають ніби дзеркалом реальності. Теорія ефективного ринку каже, що все швидко вбирається – новини, чутки – і ціни реагують миттєво. Трейдери, інвестори, навіть регулятори і всі в курсі, координуються. Дослідження показують, що це працює найкраще, коли дані відкриті. Якщо транзакції на видноті, то легше уникнути бульбашок чи просто оптимізувати все. Але якщо дані ховають, то колективний розум дає збій. От у статті "The Paradox of Crowd Wisdom" пишуть, що через обмежений доступ чи каскади інформації ринки стають неефективними. Так, отаке особливо цікаво, що маленькі обмеження в даних можуть радикально змінити поведінку всього ринку.
Тепер про Dusk поговоримо. Вони кажуть, що приватність ну це їхня фішка. Використовують zero-knowledge proofs, щоб транзакції були конфіденційними тобто хто скільки перекинув, деталі і все приховано. Для великих гравців, інституцій, це рай, бо не хочеш, щоб конкуренти бачили твої рухи. Інтегруються з Chainlink для свіжих даних, токенізують цінні папери, і все з автоматичним контролем. Представники Dusk хваляться, що це усуває роздрібненість, дає єдине джерело правди через смарт-контракти і дошки оголошень для ліквідності по всьому світу. Угоди без витоків і менше атак, маніпуляцій. На Ethereum, наприклад, все видно, і хтось може фронтраннити твої ордери. Dusk це фіксить, роблячи дані програмованими, контрольованими.
Але ж подивімося, з іншого боку, цей контроль може все зіпсувати. Ринки ж живуть сигналами та обсягами, позиціями, трендами. Якщо все приватне, через ZK чи регуляції, то як агрегувати інфо швидко? От, по-перше, сигнали стають невидимими. Трейдери звикли дивитися на ордери, цінові рухи ну і звісно реагувати. У Dusk це зникає, і реакція на шоки сповільнюється. У "Decisions 2.0" пишуть, що колективний інтелект залежить від потоку даних; обмежиш тож і рішення стають повільними. Для мене цікаво спостерігати, наскільки маленькі обмеження даних можуть гальмувати колективний розум.
По-друге, асиметрія інформації росте. Великі гравці з доступом до приватних мереж, типу NPEX на Dusk, координуються між собою, але дрібні інвестори в прольоті. Це як каскади, коли всі сліпо йдуть за лідерами, ігноруючи загальну мудрість. А ліквідність? Dusk обіцяє її консолідувати, але без видимості ордерів глибину ринку важко оцінити. У prediction markets типу Polymarket все залежить від відкритих даних; приватність робить прогнози неточними. У "The Coasean Singularity?" кажуть, що блокчейни зменшують витрати, але приватність додає фрикцій, як затори в цінах. Плюс, регуляції типу MiFID II в ЄС змушують контролювати дані, і це ще більше гальмує динаміку. Колективний інтелект любить швидкий обмін, а не хованки.
Хоча, скажу чесно вам, що тут є й плюси. Приватність в Dusk може залучити більше інституцій, розширити ринок, додати різноманітності. У "Collective privacy recovery" пишуть, що скоординоване ділення даних відновлює приватність без втрат ефективності. Dusk робить це через programmable privacy типу вибирай, що ділити для комплаєнс. Щоб не втратити колективний розум, треба баланс, не ховай, але агрегуй анонімно для сигналів. AI може допомогти, як у "AI-enhanced Collective Intelligence" ну типу комбінуй людський і машинний інтелект, щоб компенсувати.
Врешті-решт, Dusk я вважаю що це круто для майбутнього, де приватність норма. Але контроль даних захищає, та водночас робить ринки менш гнучкими, повільними в координації. Треба знайти середину: технології, що ховають особисте, але дають колективу агрегувати інфо. Інакше ці "сутінки" приватності обернуться повною темрявою для ефективності. Мені особисто цікаво спостерігати, як скоро ми знайдемо цю золоту середину.@Dusk #dusk $DUSK

Інколи реальність підкидає таке що ставиш собі якусь програму, налаштовуєш під себе, звикаєш… а потім раптом розумієш, що вже рік живеш з якоюсь кривою поведінкою і навіть не помічаєш, що це ненормально. Просто вже звик до цього. І от саме про це я хочу поговорити з вами про те, як у KDE Plasma (та й не тільки там) маленькі «тимчасові» рішення потихеньку стають новою реальністю, а ми навіть не встигаємо обуритися. Мене в цьому найбільше напружує навіть не сама «кривизна», в лише те як швидко ми перестаємо її помічати.
Назвемо це умовно «ефект прихованого зсуву». Не дуже науково звучить, але суть передає добре. Іронія в тому, що коли щось міняють «на пару тижнів», щоб пережити кризу, а потім забувають прибрати то і ми всі потроху перебудовуємося під цю нову криву норму.
Один із найяскравіших прикладів, який я бачив у реальному житті що людина поклала на робочий стіл теку з купою файлів (тисяч 15–20). В той момент було тимчасово, для роботи. Але Plasma чомусь почала писати в конфіг кожен з цих файлів. І писала, і писала… Поки файл plasma-org.kde.plasma.desktop-appletsrc не роздувся до 40+ мегабайт. Після цього іконки на столі почали гальмувати, перетягування стало як у molasses, усе повільно й неприємно.
Людина звикла вже і думала собі «ну отак от тепер у мене Plasma працює, мабуть, просто комп старий». А потім випадково глянула в той файл ну і зрозуміла, що це не «старий комп», а просто конфіг роздуло через дурну теку, яку давно можна було прибрати. Але за той час вона вже прийняла це як даність. Ось це і є прихований зсув: тимчасова проблема → звикання → нова «норма» в голові. І найнебезпечніше тут не баг, а лише те, як швидко мозок підписує капітуляцію
Ще один момент є те, як KDE потроху відмовляється від класичних LTS-версій. Раніше LTS був такий собі «острів стабільності» тобто поставив і сидиш спокійно 2–3 роки. Але на практиці виявилося, що підтримувати старі гілки довго і дуже дорого та складно, а користувачі все одно скаржаться, що «в LTS багів не фіксять». І от тепер ідея інша, вже кожен реліз отримуватиме довшу підтримку + додаткові bugfix-оновлення. По суті — всі релізи стають трохи LTS-подібними.
Але це рішення прийшло без фанфар. Без великого «УВАГА! Ми змінюємо всю філософію!». Просто в якийсь момент люди помітили, що LTS більше немає, а нові версії приходять частіше, але з кращою підтримкою. І більшість просто адаптувалася. Знову той самий зсув.
Або візьмімо ефект Overview у Plasma 6. У 5-й версії він був… скажімо так, неідеальний. Люди скаржилися, шукали обхідні шляхи, хтось взагалі вимикав. Потім у шостій його переробили, ну і раптом стало набагато краще. Але ті, хто рік-два жив із «тимчасовими» танцями з бубном, тепер сприймають нормальний Overview як «нарешті по-людськи», а не як «вау, крутий новий фічер». Тобто планка очікувань уже зсунулася вниз.
І тут мова йде не тільки про Plasma, звісно. Але в Plasma це особливо помітно, бо там дуже багато маленьких налаштувань, ефектів, поведінок в яких дуже легко щось «тимчасово вимкнути», а потім забути увімкнути назад.
Що з цим робити? Ну, ідеально підходить те щоб розробники чітко писали що «Це тимчасовий фікс, у наступному релізі приберемо/пофіксимо». Але в реальному житті так майже не буває. Тому ми самі маємо бути трохи параноїдальні і якщо щось раптом стало гальмувати/глючити то перше питання не «ну отак от тепер у мене», а «а що я нещодавно міняв/добавив/поставив?».
Бо інакше через півроку будеш щиро вважати, що 40-мегабайтовий конфіг, повільні іконки й кривий Overview то це просто «особливості Plasma». А насправді це просто хтось колись поквапився і забув прибрати за собою. А система просто мовчки тягне чужі помилки роками, ось такі справи.
А ви помічали за собою, що звикли до якоїсь «тимчасової» фігні й уже вважаєте її нормою?@Plasma #Plasma $XPL

От дивіться, що найбільше дратує? Ми всі вже поступово звикли, що фотки з відпустки, меми, робочі документи, старі чати і все це просто «в хмарі». Натиснув «зберегти» ну і воно там назавжди. Немовби магія якась.
А вже згодом приходить рахунок. Та ще й не тільки твій особистий.
Тому що хмара не є магія. Це величезні ангари з серверами десь у Вірджинії чи Ісландії, які жеруть електрику, як дракони, і п’ють воду для охолодження в таких обсягах, що в деяких регіонах уже реально бракує прісної води. А ми з вами про це майже не думаємо. Ну бо ж «хмара» звучить так легко, безневинно. І ось цей контраст між легкою назвою і важкою реальною машиною життя завжди мене трохи приголомшує.
Я недавно копався в темі WALRUS (це децентралізоване сховище на базі Sui) і зрозумів одну неприємну річ що навіть коли нам обіцяють «дешево і назавжди», хтось усе одно платить. Просто не завжди це ти бачиш у своєму кабінеті.
У класичних хмарах (Google, AWS, Azure) схема проста,
ти платиш за місце
платиш за те, що забираєш дані назад (так, egress — це окрема стаття)
платиш за те, що взагалі до них звертаєшся через API
а ще платиш за те, що вони роками тримають твої старі резервні копії, які ти сам уже забув
І найцікавіше тут що більшість людей навіть не знають, скільки реально коштує тримати один терабайт «на всяк випадок». Бо це копійки щомісяця. Але коли копійок мільярди… то вже зовсім інші цифри.
А тепер уяви собі що ти завантажив 2018 року 500 фотографій з весілля. Вони досі там. Сервер, який їх тримає, уже п’ятий раз міняли «залізо», електрика спалилася на десятки тисяч кіловат-годин, воду злили, CO₂ викинули — а ти платиш 1,2 долара на місяць і думаєш, що це чесно.
WALRUS намагається це поламати.
Вони використовують erasure coding — тобто твої дані розбиваються на шматки, розкидуються по багатьох вузлах, і навіть якщо половина мережі зникне — ти все одно зможеш їх дістати. Overhead там значно менший, ніж у класичних системах. Плюс це децентралізовано, тобто немає одного жирного дядька, який вирішує, скільки з тебе здерти.
Але навіть тут є нюанс.
«Вічне» зберігання за одну оплату (як у Arweave) звучить красиво, але математика жорстока. Якщо ти платиш один раз 20 доларів за 1 ГБ назавжди — то ці гроші мають десь працювати наступні 50–100 років, купувати електрику, ремонтувати сервери, платити людям. А якщо інфляція, якщо ціна електрики зросте втричі, якщо мережа стане меншою? Тоді або ціна «вічного» зберігання буде постійно рости, або хтось просто перестане платити вузлам то і дані почнуть зникати.
Тобто «вічне» — це завжди ілюзія. Є тільки питання: хто і як довго готовий платити.
Мені здається, що ми зараз у дивній точці.
З одного боку — даних все більше, AI їх жере тоннами, і хтось має це все тримати.
З іншого — ніхто не хоче платити реальну ціну.
У підсумку платимо всі: і гаманцем, і планетою, і просто тим, що наші дані стають заручниками чиєїсь бізнес-моделі.
Може, пора вже перестати вірити в казку про безкоштовну/вічну хмару і почати хоча б приблизно розуміти, скільки коштує кожна наша селфі на фоні Карпат?
Бо якщо не ми це усвідомимо ми, то усвідомлять ті, хто рахує нульові й одиниці на своїх рахунках за електрику та воду. І тоді ціна стане набагато менш приємною.
А ти як думаєш, ну скільки ще років ми зможемо робити вигляд, що це все «просто хмара»? @Walrus 🦭/acc #walrus $WAL

Парадокс в тому, що останнім часом я ловлю себе на думці такій, а ми взагалі помічаємо, як сильно змінюємося від того, що щодня юзаємо блокчейн? Не в сенсі «о, я тепер багатий» чи «я зрозумів DeFi», а на рівні дрібних звичок, реакцій, навіть того, як ми довіряємо людям і системам. І здається мені, що блокчейн змінює нас швидше, ніж ми встигаємо це помітити.
Vanar Chain, він є один із тих проєктів, які мене реально зачепили. По суті AI-native блокчейн першого рівня, де штучний інтелект не просто «прикручений» зверху, а вшитий у саму архітектуру. Там є Neutron-шар, який стискає дані так, щоб AI міг їх швидко читати, є Kayon для децентралізованого інференсу, є PayFi-історії, токенізація реальних активів… звучить складно, але на практиці це означає, що ти відкриваєш додаток, ну і він сам розуміє, що тобі зараз потрібно, сам валідує транзакцію, сам пропонує наступний крок. І ти навіть не думаєш «о, тут спрацював AI». Я ловлю себе на думці, що вперше дивлюся на блокчейн вже не як на інструмент, а як на якесь середовище.
Давайте на мить змоделюємо ситуацію, де мільйони людей щодня юзають такі штуки. Саме з цього місця починає розкриватися те, що я називаю «тихим впливом».
У цьому моменті коли ти не відчуваєш, що на тебе впливають, але ти вже інший.
Наприклад.
Раніше, коли я робив переказ другу, я завжди думав собі «а раптом він скаже, що не отримав», «а раптом банк заблокує», «а раптом щось піде не так». А зараз, коли кидаєш USDC через якийсь ланцюг типу Vanar то ти просто натискаєш і забуваєш. Бо знаєш вже точно або дійде за 2 секунди, або не дійде взагалі, але брехати вже неможливо. І ця впевненість потроху просочується в інші сфери. Я вже помітив, що менше вірю словам «ми вам передзвонимо», «документи в обробці», «це тимчасові труднощі». Бо в блокчейні брехня коштує дорого і видно одразу.
Ще один момент — FOMO.
Всі сміються над «купив на хаях», але це ж не просто дурість. Це коли ти бачиш, як хтось заробив 10× за тиждень, і в тебе всередині щось клацає, ну «а чому не я?». Vanar з його геймінговими штуками, NFT-дропами, PayFi-механіками, по суті ідеальне середовище для такого клацання. Ти не плануєш витрачати, а потім дивишся чи уже витратив. І це не тому, що тебе «зламали», а тому, що система зроблена так, щоб тобі було дуже легко і приємно натискати «так».
А ще є штука з персоналізацією.
Якщо AI вбудований у сам протокол, він бачить твої транзакції, твої вподобання, твої патерни. І пропонує тобі щось настільки влучне, що ти думаєш собі «о, як вони здогадалися». А насправді ти просто став передбачуваним. І що більше таких «влучних» моментів в тебе, то більше ти розслабляєшся і довіряєш. І то легше тобі потім продати наступну ідею, токен, підписку тощо. Якщо чесно то я не проти допомоги. Я проти такого моменту, коли допомога стає непомітною заміною власного рішення.
Звісно, є тут і світла сторона.
Прозорість реально змушує людей поводитися трохи чесніше. Команди, які будують на Vanar, вже не можуть так легко «забути про обіцянки». Гравці в їхніх іграх бачать, що ніхто не маніпулює дроп-рейтами за лаштунками. І мені здається, що в такому світі брехати стає просто дорожче, ніж казати правду.
Але от що мене лякає найбільше в цьому, ми цього майже не помічаємо.
Ми не кажемо собі «о, сьогодні я став на 7% більш недовіряючим до централізованих систем». Ми просто живемо далі. А десь на фоні блокчейн і AI потихеньку переписують наші рефлекси.
У майбутньому 2025-й виглядатиме як абсурд якийсь «Ви уявляєте, ми ще довіряли банкам і вважали NFT картинками?»
А можливо навіть що ми просто не помітимо, як сильно вже змінилися.
Ви як думаєте, чи ви вже відчуваєте цей «тихий вплив» на собі? Чи вам здається, що ви все ще повністю контролюєте свої рішення? Я, якщо чесно, скажу що вже не завжди відрізняю одне від іншого.@Vanar #vanar $VANRY