Acabo de ver el anuncio de colaboración de Apex en @worldlibertyfi, lo he mirado dos veces, no porque esté emocionada, sino porque es tranquilo, no es una noticia de mercado, es una noticia de fondo.
La primera vez que se usa una moneda estable, se está probando como un canal de liquidación.
¿Para qué sirve Apex? Para operar, liquidar y gestionar la parte administrativa del fondo. El volumen de activos que manejan es de aproximadamente 3.5 billones de dólares.
¿Qué se va a probar esta vez? Incluir USD1 en los tres flujos de capital más centrales:
▪️Suscripción
▪️Redención
▪️Distribución de ingresos
Son estas tres cosas, suenan comunes, pero estas tres cosas son los lugares donde el fondo se queda atascado todos los días.
El dinero está en camino.
Espera al banco.
Espera días hábiles.
Espera la reconciliación.
Quien ha trabajado en el backend entiende.
Si este paso se lleva a cabo, la moneda estable ya no será una herramienta de negociación.
Siempre he tenido un juicio muy simple: el verdadero destino de la moneda estable no está en el intercambio, sino en el sistema de tesorería de los fondos. Cuando un activo puede ser considerado como equivalente a efectivo por parte de las finanzas, entonces realmente ha entrado en las finanzas tradicionales.
El papel que USD1 está probando esta vez no es para especular, sino para liquidar; este cambio es sutil, pero grande.
¿Por qué las instituciones estarían dispuestas a probar estas cosas?
No es por la narrativa, es por la eficiencia. El costo más alto del backend no ha sido nunca la tarifa, sino el tiempo.
▪️ Una solicitud de compra por día.
▪️ Una redención requiere una conciliación manual adicional.
▪️ Una asignación con retraso por zonas horarias.
Estas cosas no estarán en las tendencias, pero consumirán las ganancias. USD1 ahora proporciona atributos que se parecen más a herramientas financieras:
▪️ 1:1 redimible.
▪️ Divulgación mensual de reservas.
▪️ Transferible 24/7 en la cadena.
Estas palabras no son sexys, pero son muy backend. Si una moneda estable comienza a ser probada de esta manera, su posicionamiento cambiará.
Lo que me preocupa no es la colaboración en sí.
Sino las tres cosas siguientes.
Primero, ¿cómo se establecerán las reglas permitidas?
¿Quién puede usarlo, cómo se usa, cuáles son los límites? Si se quiere entrar al backend de un fondo, este paso debe estar claro.
Segundo, ¿puedes proporcionar datos reales?
Aunque sea solo en fase piloto, ¿ha mejorado la velocidad de liquidación, han disminuido los costos laborales, ha bajado la tasa de fallos? Estos números son más persuasivos que cualquier promoción.
Tercero, la experiencia de redención.
Este es el último kilómetro; escribir 1:1 para una moneda estable es fácil, lo realmente clave es si se puede volver de la cadena a la cuenta bancaria, si es estable, si es predecible; las instituciones solo miran esto.
Lo que WLFI está haciendo ahora, en realidad se parece más a una capa de interfaz.
▪️ Un lado conectado a la cuenta bancaria.
▪️ Un lado conectado a activos en la cadena.
Si USD1 realmente puede funcionar en el backend de un fondo, ya no es un activo criptográfico, sino una nueva pieza dentro del sistema financiero. El peso de esto no necesita ser enfatizado; el tiempo lo ampliará.
Mi propia observación es muy simple ahora.
No se trata de seguir la tendencia, solo miro tres cosas:
▪️ ¿Se continuará divulgando en la fase piloto?
▪️ ¿El informe de reservas de USD1 se actualiza de manera estable?
▪️ ¿Hay más escenarios de uso real implementados?
Estas cosas son más confiables que las emociones.
Si las monedas estables realmente entran en el backend de los fondos y en el sistema de liquidación, ¿te preocuparás más por la eficiencia o por si es lo suficientemente descentralizada?