He vaciado por completo de mi lista de observación personalizada todos los protocolos de derivados planeados para integrarse @NewtonProtocol y recomiendo encarecidamente a todos los traders que viven de la alta frecuencia basada en la cadena que bloqueen y aseguren sus carteras frías. Ante este gran relato #Newt centrado en el supuesto cumplimiento a nivel institucional, lo que yo veo no es una fiesta de entrada masiva de capital tradicional, sino un agujero negro de penalización subjetiva capaz de derrumbar por completo la lógica subyacente de las finanzas descentralizadas.

En este tiempo han volado por todas partes informes y comunicados, todo para impulsar el supuesto concepto de “cumplimiento”, es decir, el concepto de código. No se puede negar que, desde la perspectiva de las finanzas tradicionales, el plano que describe este protocolo es extremadamente seductor. Se apoya en EigenLayer de Ethereum como servicio de validación activo, e intenta, sin revelar la privacidad del usuario, utilizar pruebas de conocimiento cero para confirmar si cada transacción on-chain cumple con los requisitos regulatorios. Para esos grandes de Wall Street que se ven atorados y no pueden cruzar la línea roja para entrar en el mundo cripto, esto parece un puente perfecto. Pero me quedé algunas noches en vela: repetí y deduje una y otra vez la lógica de validación del Beta de su red principal y el mecanismo de penalización de nodos, y descubrí que, en la brutal realidad física, este sistema es literalmente un “bicho” ilógico que no puede mantenerse coherente.

Todos los viejos de la cripta lo saben: el mecanismo de consenso de Ethereum, o de cualquier cadena pública, puede mantenerse firme como una roca porque su lógica subyacente es puramente matemática. Uno más uno es igual a dos; si la firma está bien, entonces está bien; si está mal, entonces está mal. Cuando un nodo intenta empaquetar un bloque incorrecto, el algoritmo, de forma extremadamente fría y sin lugar a disputas, le confisca los activos en garantía. Este mecanismo de castigo basado en hechos absolutamente objetivos es la base de la confianza en todo el mundo cripto. Pero la verificación de cumplimiento nunca ha sido un problema matemático de blanco o negro; es un pantano gris lleno de interpretaciones subjetivas humanas, de la pugna política y de la latencia.@NewtonProtocol

Cuando un nodo procesa una transacción, necesita determinar si ese dinero toca alguna lista de sanciones de un país, o si el estado de verificación de identidad de esa dirección ha caducado. Esto plantea un problema extremadamente mortal. Si hoy las autoridades regulatorias actualizan la lista negra y algún nodo desafortunado, debido a una red con latencia lenta de cinco segundos al sincronizar con este mundo externo, permite una transacción que no cumple las normas. En ese momento, ¿cómo decide la red de consenso? Según el contrato de nivel inferior de un servicio de verificación activa, cuando un nodo incumple, debe eliminarse el Ethereum en garantía, o $NEWT los tokens. Pero este nodo, en la capa puramente de código, no está haciendo el mal; solo pierde ante los datos subjetivos del mundo externo por una diferencia de tiempo.

Una vez que eventos de confiscación causados por la ambigüedad de las reglas de cumplimiento externas se vuelvan reales, toda la red de nodos caerá instantáneamente en un pánico extremo. Para proteger el enorme capital en garantía de que lo confisquen inexplicablemente, la lógica de comportamiento de todos los nodos se distorsionará de manera catastrófica. Se volverán extremadamente conservadores; preferirán matar a mil por error antes que dejar escapar a uno. Mientras una transacción tenga una complejidad ínfima o un atributo de entre-cadenas, para evitar el riesgo potencial de una revisión de cumplimiento, los nodos simplemente rechazarán la verificación o la retrasarán a propósito.

Esto significa que los usuarios comunes, al gestionar normalmente sus activos en la cadena para transferirlos, usarlos como garantía y pedir préstamos, se enfrentan en cualquier momento al riesgo de que estos nodos nerviosos rechacen la recepción de manera injustificada. Tú observas cómo la red principal de Ethereum no está congestionada, pero tu transacción queda atorada en una red regulada y tarda eternamente en poder procesarse, lo que finalmente hace que explotes y te quedes en cero en medio de una volatilidad brutal. Lo que la DeFi presume con más orgullo—su falta de permisos y resistencia a la censura—bajo esta arquitectura de verificación subjetiva queda completamente despojado, y en su lugar surge una capa de burocracia cibercontrol, aún más incontrolable que el control de riesgos de los bancos tradicionales.#newt

Estoy desesperado con esta infraestructura de base forzada porque, en esencia, contradice el propósito original de “el código es la ley”. Al inyectar “la ley es código”—un veneno que podría cambiar en cualquier momento—en la sangre de una red descentralizada. Antes de que exploten las crisis de sanción y confiscación de la primera gran tanda de nodos y se dé una solución perfecta, una red así, con una incertidumbre letal, es la tumba de los activos de los pequeños inversores. Dejen que las instituciones de Wall Street, con enormes equipos de abogados y sistemas de control de riesgos de precios astronómicos, jueguen a este juego peligroso; los usuarios comunes de la cadena no pueden exponer su liquidez a una caja negra de verificación en la que ni siquiera las reglas pueden garantizar una objetividad absoluta. En cuanto al mercado actual, desde luego no toco $NEWT al contado; sigo mirando la función.