牛哥BNB

⚠️ Aviso para los colegas: Usa el código de invitación de Binance NIUGEBNB, ahorra un 30% en tarifas (el más alto de la red), se acredita automáticamente. Alpha, spot, competiciones de trading, contratos, acciones tokenizadas, todo con un 30% de descuento. Con las futuras actualizaciones del sistema de Binance, este porcentaje de invitación podría aumentar.
一键绑定点击这里

Tres pasos para hacerlo:
① App de Binance → Wallet → Invitar amigos
② Haz clic en "Ingresar código de invitación", y obtén un 30% de descuento en tarifas
③ Ingresa NIUGEBNB y confirma

Acabo de restablecer los permisos de multisig para algunos monederos fríos preparados para el invierno, y mientras me palpaba las sienes doloridas, directamente desde el panel trasero corté todas las autorizaciones de protocolos que incluyen interfaces de oráculo de cumplimiento externo. En cuanto al “futuro” que hoy se está promoviendo con fuerza en el mercado, mi disciplina de práctica es muy rígida: antes de que se complete por completo y sin confianza el acoplamiento duro entre el estado de identidad fuera de la cadena y los activos en la cadena, absolutamente no tocaré ningún activo relacionado. En la operativa spot por la que apuesta el $NEWT , además mantengo una posición de cero, mirando el espectáculo.
Ahora en el sector todos están celebrando, creyendo que conectar la puerta de inspección previa con @NewtonProtocol puede bloquear a los hackers y el dinero sucio. Pero como un veterano que ha escrito scripts de cuantificación, lo que veo es una vulnerabilidad extrema y peligrosa de envenenamiento del estado de cumplimiento. Este tipo de “juicio” de red depende muchísimo de las fuentes de datos fuera de la cadena y del autómata del estado de identidad. Es como entregar la intocabilidad más sagrada de los smart contracts —esa inviolabilidad— a una base de datos externa centralizada que cualquiera podría comprometer. Si algún día un atacante no necesita atacar una blockchain sólida, sino que simplemente se mete a hackear esas interfaces de terceros que proporcionan verificación de identidad, y marca a la fuerza como estado sancionado una dirección de una ballena con un enorme saldo largo, la catástrofe llegará.
Los smart contracts se congelarán de forma instantánea debido al bloqueo de cumplimiento de la red #Newt , bloqueando el canal para que esa ballena agregue margen adicional. El atacante solo tiene que ponerse a liquidar con pánico durante unos minutos extremos para hacer que esa posición que supuestamente era segura se volatilice, porque no podrá reponer capital. Hasta que la base de datos externa se repare, los activos ya habrán sido liquidados en cascada. Antes de que el “Sablazo” de Damocles que cuelga sobre nuestras cabezas —el envenenamiento del oráculo— se rompa por completo, nunca usaré el capital para probar una “seguridad” meramente en papel. Hermanos, ¿creen que vale la pena entregar el poder de vida y muerte en la cadena a fuentes de datos fuera de la cadena? Hablemos en los comentarios.
@NewtonProtocol $NEWT #Newt

刚点上一根烟，看着后台几个跑空投的交互脚本因为目标协议临时更改了接口而大面积报错，我直接顺手把自选池里跟合规基建沾边的代币全删了。对于目前风头正盛的合规网络，我的操作底线是不接任何飞刀，甚至连测试网的交互都懒得去碰，对于 $NEWT 的任何现货抄底行为也保持绝对的克制。
最近到处都在吹捧合规验证层，说用前置验证把资金门槛和风险筛查规则写死，似乎给疯狂的链上黑暗森林装上了一道安全的防盗门。但只要你写过稍微复杂一点的链上套利合约，你就知道这种强行植入的白名单机制，是对去中心化金融乐高可组合性的一次毁灭性打击。链上交易最迷人的地方在于原子性，一笔交易可以瞬间穿透借贷池、流动性池和期权协议。现在如果在这些乐高积木中间强行插入一个需要调用外部零知识证明的安检节点，一旦其中某个环节因为网络拥堵或者状态不同步导致合规验证超时，整个极其复杂的连环套利交易就会瞬间回滚。
你付出了天价的 Gas 费，最后换来的只是一次因为合规节点延迟而导致的交易失败报错。在极端的单边行情里，这种因为可组合性断裂带来的交易失败，不仅会彻底摧毁高频套利者的策略，更会让普通散户在逃生时被死死卡在门外。这根本不是什么安全网，而是一道随时会因为不兼容而卡壳的赛博闸门。当大家还在用机构进场的故事为 $NEWT 充值信仰的时候，这种对链上原生流动性破坏极其严重的架构，注定了它很难融入真正的底层原生生态，我对这种带镣铐的基建极度看空，评论区聊聊你们的看法。
@NewtonProtocol $NEWT #Newt

Por el momento, he decidido poner fin de manera definitiva a cualquier plan de inyectar activos principales líquidos excedentes en cualquier pool de doble moneda relacionado con <t-2/>$NEWT . Hasta que, en la testnet, la seguridad del hardware haya recibido una validación absoluta y brutal por parte del mercado, solo elijo estar en cero de posiciones y observar con frialdad en una wallet en frío.
Estos dos años he estado jugando en la cadena y en el ámbito de la IA, y he escuchado demasiadas historias grandilocuentes sobre la combinación de software y hardware. Todos celebran la supuesta doble regla de hierro—las pruebas de conocimiento cero de <t-2/>@NewtonProtocol más un entorno de ejecución confiable—y creen que, con solo escribir la estrategia dentro de la zona de seguridad del hardware, ya están a salvo para siempre.
Pero tengo que rasgar el fallo más profundo de este mito del “hardware confiable”: la centralización que provoca la dependencia de hardware. Lo que dicen en el whitepaper sobre la verificación independiente del hardware es precioso, pero si de verdad te has metido a investigar la historia de la seguridad de hardware, sabrás que la llamada “zona segura del hardware” ni siquiera es de acero inoxidable. Desde las vulnerabilidades de chips de Intel en la base hasta los ataques por canal lateral, las brechas expuestas durante los últimos años ya han abierto un agujero enorme en ese aval de confianza total.
Esto significa que, cuando tu estrategia de trading inteligente depende completamente del funcionamiento del hardware de los nodos, si los diseños a nivel de hardware de unas cuantas grandes compañías centralizadas de chips aguas arriba presentan vulnerabilidades a nivel de hardware, o si algunos recursos microscópicos del hardware son monopolizados por nodos de grandes tenedores y se produce connivencia, entonces esa supuesta “puerta” de inspección impenetrable que protege a toda la red, en apariencia inviolable, se convertirá en una mera fachada: una puerta trasera disfrazada.
La esencia de la descentralización es no confiar en ninguna entidad física única, pero esta arquitectura que confía fuertemente en una cadena de suministro de hardware específica, en el fondo, está reemplazando la concordancia matemática puramente descentralizada por un monopolio tecnológico de nuevo tipo. Antes de que el ecosistema de la cadena propia de <t-2/>#Newt resuelva por completo, de manera definitiva, este riesgo de punto único a nivel de hardware, apilar la posición principal en manos de minoristas no es muy diferente a construir búnkeres en la arena. Bro, decidme: ¿creen que esta descentralización que depende del hardware es realmente fiable? Hablen en la sección de comentarios.

Esta mañana preparé varios monederos fríos para realizar una recolección de activos periódica y una limpieza de autorizaciones; al ver cómo esas carteras que han sobrevivido varias fases de mercado alcista y bajista siguen tranquilas en la cadena, mis principios operativos son extremadamente rígidos: nunca inyecto ningún activo “mainstream” en protocolos que tengan puertas traseras de verificación de identidad dinámica, y mantengo una postura de cero posición absoluta ante el relato de la infraestructura que “abraza la regulación”.
Ahora, en el círculo, mucha gente se ha quedado hipnotizada por mecanismos de validación de cumplimiento como @NewtonProtocol . Piensan que introducir pruebas de conocimiento cero protege la privacidad y a la vez satisface a la regulación, como si fuera lo mejor de ambos mundos. Pero estos que no han recibido el castigo de un mercado bajista extremo ni siquiera han considerado un escenario aterrador: la supremacía de la revocación de autorizaciones dinámicas. En esta red, que tu transacción pase o no depende de si los nodos subyacentes validan tus credenciales de cumplimiento. Si un día el proveedor de identidad Web2 externo que emite esas credenciales es atacado por hackers, o si algún país actualiza de repente listas de sanciones y te incluye dentro de una jurisdicción restringida, la catástrofe llega.
Los nodos determinarán en un segundo que tu identidad no es conforme y rechazarán cualquier solicitud de extracción/retirada que hagas. Esto significa que tu clave privada sigue en tus manos, pero en la lógica del contrato inteligente, ya te han despojado del control de los activos. Esto no es en absoluto “DeFi”: es el mecanismo más asqueroso de congelación de cuentas de la banca tradicional, trasladado perfectamente a la cadena con una tecnología ZK que aparenta ser muy sofisticada. Cuando un protocolo descentralizado tiene la capacidad de congelar tu dinero en cualquier momento según instrucciones externas, ¿en qué se diferencia de cuando una exchange centralizada desconecta el cable?
Hasta que el código elimine por completo estas puertas traseras subjetivas de revisión, no tocaré ningún spot de $NEWT . Todos, bajo el tema #Newt , celebran la entrada de instituciones, pero no se dan cuenta de que se están poniendo ellos mismos una cuerda al cuello.

Acabo de lavarme la cara a lo bruto con agua fría, me quedé mirando fijamente esas pocas direcciones anónimas de retiros de grandes montos en la cadena, aturdido. Siento profundamente que el espacio de supervivencia para los pequeños inversores se está encogiendo cada vez más, empujado por esta “infraestructura de alta tecnología” que supuestamente beneficia al sector. Estos días, en el círculo no se habla de otra cosa: están desatados en la promoción de la idea de “acoger la regulación”, y yo, siguiendo la fiebre, investigué a fondo la arquitectura subyacente de @NewtonProtocol . Descubrí que la red de pruebas de conocimiento cero que están montando es, literalmente, una capa de invisibilidad a medida para los gigantes de Wall Street.
¿Se han planteado un problema extremadamente real? Antes, cuando jugábamos con transacciones on-chain, aunque los “market makers” tuvieran ventaja con cantidades ingentes de capital, al menos los datos de base eran absolutamente transparentes. Cuando los grandes movían fichas, construían posición o soltaba mercancía, nosotros —los de a pie— solo teníamos que poner un poco de atención para rastrear indicios a través de exploradores de bloques y el código. Pero ahora, este protocolo “orientado a la conformidad”, para cumplir con las necesidades de privacidad de las instituciones tradicionales, esconde toda la información sensible de las transacciones mediante criptografía: únicamente demuestra que esa operación es “conforme” ante la red.
Esto significa que, cuando las grandes instituciones utilicen esa red para golpear el precio o drenar la liquidez del pool, en el frente el pequeño inversor solo ve una secuencia de hashes verificados, completamente legales, pero sin ninguna pista. En el oscuro bosque de la descentralización, la transparencia on-chain es el único arma de defensa que tenemos las personas comunes contra los tiburones del capital. Ahora me dices que quieres usar la tecnología ZK de más alto nivel para borrar también este último rastro de transparencia, con el bonito nombre de “proteger los secretos comerciales de las instituciones”.
Cuando en la mesa solo el gran dinero puede hacerse invisible y las cartas del pequeño inversor quedan totalmente expuestas, ¿todavía se puede llamar un juego justo de suma no cero? Hasta que no vea que esta red conforme ofrece algún mecanismo real de protección a los pequeños inversores, no me meteré en ese pozo oscuro dominado por instituciones como carne de cañón. Si alguien tiene en la mano las fichas de $NEWT , lo mejor es que mida en la narrativa relacionada con #Newt si en realidad está jugando un juego de suma cero inevitablemente perdido contra un adversario invisible.

Por la mañana, al ver en varios grupos clave de viejos amigos cómo todos discutían con los ánimos encendidos por la supuesta entrada de una institución, me pareció francamente algo absurdo. Ahora, con solo que un proyecto le pongan la etiqueta de “abrazar la regulación”, los minoristas se lanzan como tiburones que huelen sangre, sin mirar en absoluto si la base realmente puede funcionar.
Te lo digo claro: fui a echar un vistazo a @NewtonProtocol , que recién había subido su Mainnet Beta, y la lógica de “cumplimiento como código” que montaron realmente está hecha a la medida del gusto de Wall Street. Con pruebas de conocimiento cero y un entorno de ejecución confiable, bloquean en la cadena directamente el dinero sucio y las direcciones de riesgo, dejándolos fuera de la puerta. Pero si eres un trader que de verdad ha peleado en cadena, ya sabes lo aterrador que es este tipo de mecanismo de verificación compleja añadido antes de la ejecución.
En los exchanges descentralizados hacemos frontrunning, y hacemos arbitraje de sándwich; aquí lo que se compite es la velocidad de confirmación a nivel de milisegundos y la atomicidad de los contratos inteligentes. Ahora me dices que, en cada llamada a un contrato, los nodos de la capa inferior primero tienen que ejecutar una compleja red de validación de cumplimiento, esperar a que te confirmen que no estás en la lista de sanciones, y recién entonces devolver el estado a la red principal de Ethereum.#newt
En ese largo intervalo de validación, el precio real en la cadena ya ni se sabe a dónde habrá volado. Esta fricción de retraso implantada a la fuerza no solo destruirá por completo el espacio de supervivencia del trading de alta frecuencia, sino que también hará que el minorista común, bajo condiciones de mercado extremas, se enfrente a pérdidas por deslizamiento que no se pueden ni medir.
Jamás pondré mi liquidez en un campo de pruebas donde se sacrifica la eficiencia del trading para complacer a la regulación. El alma de las finanzas descentralizadas es la rotación ultrarrápida sin fricciones: los proyectos que bailan con grilletes, por definición, solo pueden ser el “auto-festejo” de las instituciones. Por ahora, mantengo una observación absoluta sobre $NEWT . ¿Qué opinan todos sobre este tipo de fricción de cumplimiento en el tema #Newt ? Nos vemos en la sección de comentarios.

刚帮社区里一个被钓鱼链接洗劫的老哥追查完资金链路，看着他几年的心血瞬间进了黑客的混币器，真是又气又累。散户在这个黑暗森林里已经够惨了，现在还要面对那些披着 AI 高维外衣的超级镰刀，很多时候连怎么死的都不知道。
平心而论，作为这波浪潮的基建，我去跑了 @OpenGradient 的底层逻辑，它试图把大模型直接嵌进 EVM 里做动态决策。手里捏着点 $OPG 的测试币，想着以后 DeFi 协议遇到极端行情，AI 引擎能比人类快一万倍去调整 LTV（质押率）和清算阈值，这确实是金融工程的一次大跃进。
但我必须给这层科技滤镜泼一盆极其刺骨的冷水，我在深度沙盘推演时，发现了一个足以让整个协议瞬间蒸发的“闪电贷原子性绞肉机”。
老炮们都知道，EVM 的交易是具有原子性的。传统 DeFi 已经无数次被闪电贷教做人了，而把 AI 接进来，不仅没解决问题，反而提供了一个超级放大器。黑客完全可以一分钱不花，用闪电贷瞬间借出几亿美元，把链上的价格池和流动性状态砸出一个极度扭曲的深坑。就在这同一个区块的同一个交易笔次里，黑客触发协议去调用 AI 进行风控评估。
这时候，这个号称极其聪明的大脑，读取到的全是黑客临时制造的“极端虚假状态”。AI 会极其“理性”地判断系统处于崩盘边缘，从而下达疯狂的全局清算指令。黑客利用这个指令完成套利，然后在交易结束前归还闪电贷。一切都在一秒钟内发生，AI 的聪明，反而成了黑客用来血洗散户流动性的超级武器。
在智能合约无法彻底隔离闪电贷的瞬时状态污染之前，把风控生杀大权交给一个容易被蒙蔽的链上大脑，就是在悬崖边上走钢丝。我现在的策略依然是死守冷钱包，顶多拿极微小的底仓去看看戏。面对这种高维度的原子性攻击黑洞，兄弟们觉得链上 AI 真的能守住咱们的本金吗？
#OPG $OPG

Durante los últimos 10 días tuve algunos asuntos, tomaré unos días de permiso; ¡no te preocupes!

Acabo de terminar, en el grupo, un desglose de investigación y trading de “nivel niñera” para algunos recién llegados que entraron al sector. Después de la transmisión, apagué el micrófono y vi una lluvia de debates febriles sobre cómo la IA va a trastocar el trading. En mi pecho surgió una profunda sensación de impotencia. Los minoristas siempre son fáciles de engañar con estos grandes relatos, tan elevados y grandilocuentes, pero no se dan cuenta de que, paso a paso, los están empujando a un callejón sin salida.
Dicho con honestidad, si lo miras desde la capa más profunda de Etherscan, el @OpenGradient sí propone algo muy adelantado: introducir directamente el aprendizaje automático en los contratos inteligentes. Con esta infraestructura, por fin los protocolos DeFi pueden evolucionar de frías fórmulas matemáticas a un “actuario” con capacidad de auto-pensamiento. Mucha gente cree que, en el futuro, solo con comprar un poco de $OPG y jugar siguiendo estos protocolos que incorporan modelos grandes, podrán superar fácilmente al mercado.
Pero tengo que arrancar esa capa de calidez casi afectuosa: aquí hay una trampa de “extracción de sangre desde el pozo oscuro” capaz de drenar por completo la liquidez de los minoristas.
Hay que entender que, cuando los verdaderos cerebros de IA de primer nivel se hacen cargo de enormes cantidades de capital, para buscar el cero deslizamiento absoluto y el mayor beneficio, no van a operar, como lo haría la gente común, en los conocidos y públicos pools de liquidez. Estos motores extremadamente inteligentes empaquetan automáticamente la demanda de operaciones hacia solucionadores privados fuera de la cadena, o directamente completan la liquidación en dark pools entre instituciones. ¿Qué significa esto? Que la mejor liquidez on-chain, y el espacio más jugoso para el arbitraje, quedarán íntegramente digeridos dentro de la red privada de nodos de IA y de los market makers de Wall Street.
Y lo que quedará para el minorista común serán esas “ciudades fantasma” públicas: liquidez totalmente seca, con deslizamiento verdaderamente aterrador. Crees que estás abrazando una revolución tecnológica inclusiva, pero en realidad esos cerebros ciberarmados, al nivel de los dientes, están aislando físicamente al minorista del núcleo mismo del mercado.
Mi estrategia ahora es muy clara: en absoluto voy a entregar activos de gran volumen a los supuestos “pools” de todo automático e inteligente; solo uso una pequeña base para tantear los beneficios emocionales tempranos. En esta guerra de suma cero donde ni siquiera la gente común logra llegar a beber algo de caldo, cuando la IA absorbe toda la liquidez dentro de la caja negra… ¿la gente de a pie realmente todavía tiene una oportunidad de dar la vuelta? ¿Qué opinan, hermanos, sobre esta monopolización de la liquidez? Hablemos en los comentarios.
#OPG $OPG

📢 ¡Repartiendo sobres rojos!

🧧 1 $BNB
🎯 A por 30,000 seguidores / Road to 30K

👇 Como de costumbre:
1️⃣ Primero retuitea / RT first
2️⃣ Luego comenta 1 / Then reply 1

🔄 ¡Después de retuitear, el sobre rojo aumenta automáticamente!
🔄 RT = ¡sobre rojo más grande automáticamente!

¡A por él! / ¡Grab it!

$BNB #红包

Acabo de revisar con un viejo conocido las posiciones con las que le liquidaron en una serie de liquidaciones encadenadas. Ver que durante medio año sus ganancias se redujeran a cero por un pinchazo inexplicable me dejó de verdad un mal sabor de boca. En el cripto de hoy, los minoristas ya están en la parte más baja de la cadena alimentaria; y encima, estas grandes instituciones de fuera también se hacen pasar por “AI” para inventar una guadaña más encubierta con la que cortar la hierba.
Dicho con justicia, investigué a fondo la lógica de funcionamiento de @OpenGradient . Incorporar la IA a los contratos inteligentes sí es una ventaja aplastante. Los nodos impulsados por $OPG pueden puntuar en tiempo real los activos de la cadena, como si le hubieran contratado a un calculista incansable para los protocolos DeFi. Pero cuando estuve analizando con detalle su mecanismo de actualización, encontré una vulnerabilidad de “dictadura en una caja negra” realmente aterradora.
Los viejos tiburones ya lo saben: antes, esos contratos inteligentes tradicionales, si querían modificar las reglas de liquidación, al menos tenían que añadir un timelock de 48 horas (Timelock) y además montar una votación comunitaria para que la gente tuviera tiempo de retirar su capital. Pero el modelo de gran IA no es un puñado de código Solidity público; es una supercaja negra compuesta por decenas de miles de millones de parámetros y pesos. ¿Qué significa esto? Significa que si un protocolo integra esa red de cómputo inteligente, los desarrolladores pueden ajustar silenciosamente los parámetros del modelo de IA en servidores de AWS, sin que nadie lo note.
Hoy la IA determina que tu colateral está muy seguro; mañana el desarrollador cambia en secreto los parámetros, y de repente la IA se vuelve extremadamente estricta: ¡tu posición se liquida forzosamente al instante! En todo ese proceso, en la cadena no hay ningún aviso de timelock, ni ningún registro de cambio de código. ¿Cómo se llama esto, finanzas descentralizadas? Esto es claramente una fachada de algoritmos de alta tecnología, con el poder definitivo de definir las reglas devuelto una vez más a la parte del proyecto.
Antes de que en estos cambios de pesos de la IA no se pueda lograr una transparencia absoluta on-chain, no me atreveré a meter el grueso del capital. Como mucho, agarro un poco de dinero ocioso para ir a “oler” el ambiente en el mercado spot. Hermanos, ¿ustedes están dispuestos a entregar el poder de vida o muerte de sus activos a un mayordomo invisible que puede cambiar parámetros en segundo plano cuando quiera? Hablen en la sección de comentarios.
#OPG $OPG

Acabo de frotarme la cara a lo bruto con agua fría y, así, apagué las alarmas en cadena de desastres bursátiles del sábado por la mañana. Viendo esas velas subiendo y bajando por toda la pantalla, de verdad siento que ahora el mercado cripto se parece cada vez más a una picadora de carne de precisión. En todos los grupos sociales están todos locos con esos memecoins de “IA” que solo saben hablar; mientras tanto, la gente usa el capital que con tanto esfuerzo ahorró para hacer de comprador de última hora y rescatar proyectos con carcasa. De verdad me deja agotado.
Si no fuera por la tarea de eliminar riesgos para el equipo, ni siquiera me molestaría en escarbar en profundidad en el código base de @OpenGradient . No han montado trucos vistosos de “charla con gancho”, sino que se han centrado en derribar de frente la inferencia de modelos B2B en cadena. Al trasladar la potencia de cómputo compleja fuera de la cadena y demostrar con criptografía que el resultado vuelve al EVM, básicamente le han puesto un cerebro capaz de “pensar” a contratos inteligentes que antes solo sabían ejecutar órdenes al pie de la letra. Para los protocolos DeFi, si tienes unas $OPG fichas en la mano, es como si te hubieran dado el pase de entrada para la próxima generación de control de riesgos automatizado.
Pero como veterano al que ya le han hecho perder en incontables ocasiones con contratos inteligentes, lo que veo es una trampa de “cisne negro dinámico” realmente aterradora. En los contratos inteligentes tradicionales, si hay una vulnerabilidad, los ataques suelen ocurrir en un instante; pero un modelo grande, por naturaleza, genera salidas probabilísticas. Produce “alucinaciones lógicas”.
Imagina que es de madrugada, cuando la liquidez on-chain está en su punto más seco: el modelo de IA subyacente, por cambios en ciertos parámetros marginales, genera un atisbo de alucinación, y determina de forma errónea que un activo basura tiene un valor enorme.
Lo que sucede después te dejará sin esperanza. Ese “cerebro” de IA al que se le han concedido permisos de trading, incansablemente, y a velocidad de milisegundos, va a movilizar sin descanso tu oro de tu pool para comprar aire, ejecutando una estrategia de reequilibrio que parece razonable pero que en realidad es absurda. Cuando te despiertes por la mañana, la liquidez de todo el protocolo ya habrá sido drenada por él mismo, “inteligentemente”. Entregar tu patrimonio y tu vida a un mayordomo cibernético que podría desincronizarse o dividirse mentalmente en cualquier momento… esa sensación de seguridad es simplemente frágil.
#OPG
Por eso, mi estrategia ahora está muy clara: mientras esa supuesta red de cómputo inteligente no haya pasado pruebas de estrés extremas en un mercado bajista profundo, jamás pondré grandes sumas en ningún pool de custodia totalmente automatizado. Por ahora, como mucho, me limito a tomar una posición muy pequeña para probar el diferencial de expectativas tempranas. Cuando el algoritmo, inevitablemente, produzca alucinaciones, ¿quién debe hacerse cargo de ese encadenamiento de deudas incobrables y pérdidas? ¿Qué opinan, hermanos?