Acabo de lavarme la cara a lo bruto con agua fría, me quedé mirando fijamente esas pocas direcciones anónimas de retiros de grandes montos en la cadena, aturdido. Siento profundamente que el espacio de supervivencia para los pequeños inversores se está encogiendo cada vez más, empujado por esta “infraestructura de alta tecnología” que supuestamente beneficia al sector. Estos días, en el círculo no se habla de otra cosa: están desatados en la promoción de la idea de “acoger la regulación”, y yo, siguiendo la fiebre, investigué a fondo la arquitectura subyacente de @NewtonProtocol . Descubrí que la red de pruebas de conocimiento cero que están montando es, literalmente, una capa de invisibilidad a medida para los gigantes de Wall Street.
¿Se han planteado un problema extremadamente real? Antes, cuando jugábamos con transacciones on-chain, aunque los “market makers” tuvieran ventaja con cantidades ingentes de capital, al menos los datos de base eran absolutamente transparentes. Cuando los grandes movían fichas, construían posición o soltaba mercancía, nosotros —los de a pie— solo teníamos que poner un poco de atención para rastrear indicios a través de exploradores de bloques y el código. Pero ahora, este protocolo “orientado a la conformidad”, para cumplir con las necesidades de privacidad de las instituciones tradicionales, esconde toda la información sensible de las transacciones mediante criptografía: únicamente demuestra que esa operación es “conforme” ante la red.
Esto significa que, cuando las grandes instituciones utilicen esa red para golpear el precio o drenar la liquidez del pool, en el frente el pequeño inversor solo ve una secuencia de hashes verificados, completamente legales, pero sin ninguna pista. En el oscuro bosque de la descentralización, la transparencia on-chain es el único arma de defensa que tenemos las personas comunes contra los tiburones del capital. Ahora me dices que quieres usar la tecnología ZK de más alto nivel para borrar también este último rastro de transparencia, con el bonito nombre de “proteger los secretos comerciales de las instituciones”.
Cuando en la mesa solo el gran dinero puede hacerse invisible y las cartas del pequeño inversor quedan totalmente expuestas, ¿todavía se puede llamar un juego justo de suma no cero? Hasta que no vea que esta red conforme ofrece algún mecanismo real de protección a los pequeños inversores, no me meteré en ese pozo oscuro dominado por instituciones como carne de cañón. Si alguien tiene en la mano las fichas de $NEWT , lo mejor es que mida en la narrativa relacionada con #Newt si en realidad está jugando un juego de suma cero inevitablemente perdido contra un adversario invisible.
¿Se han planteado un problema extremadamente real? Antes, cuando jugábamos con transacciones on-chain, aunque los “market makers” tuvieran ventaja con cantidades ingentes de capital, al menos los datos de base eran absolutamente transparentes. Cuando los grandes movían fichas, construían posición o soltaba mercancía, nosotros —los de a pie— solo teníamos que poner un poco de atención para rastrear indicios a través de exploradores de bloques y el código. Pero ahora, este protocolo “orientado a la conformidad”, para cumplir con las necesidades de privacidad de las instituciones tradicionales, esconde toda la información sensible de las transacciones mediante criptografía: únicamente demuestra que esa operación es “conforme” ante la red.
Esto significa que, cuando las grandes instituciones utilicen esa red para golpear el precio o drenar la liquidez del pool, en el frente el pequeño inversor solo ve una secuencia de hashes verificados, completamente legales, pero sin ninguna pista. En el oscuro bosque de la descentralización, la transparencia on-chain es el único arma de defensa que tenemos las personas comunes contra los tiburones del capital. Ahora me dices que quieres usar la tecnología ZK de más alto nivel para borrar también este último rastro de transparencia, con el bonito nombre de “proteger los secretos comerciales de las instituciones”.
Cuando en la mesa solo el gran dinero puede hacerse invisible y las cartas del pequeño inversor quedan totalmente expuestas, ¿todavía se puede llamar un juego justo de suma no cero? Hasta que no vea que esta red conforme ofrece algún mecanismo real de protección a los pequeños inversores, no me meteré en ese pozo oscuro dominado por instituciones como carne de cañón. Si alguien tiene en la mano las fichas de $NEWT , lo mejor es que mida en la narrativa relacionada con #Newt si en realidad está jugando un juego de suma cero inevitablemente perdido contra un adversario invisible.