El libro blanco de Bitcoin de 2009 dice "dinero electrónico de igual a igual". Muchas personas que leen esta frase por primera vez instintivamente la conectan con imágenes de "salarios", "comprar comida", "liquidación de contratos".
Hace más de diez años, lo que vemos se asemeja más a otra imagen: el bitcoin se parece más a un activo especulativo, con sus subidas y bajadas como una curva emocional; lo que realmente sustenta las transacciones diarias, los préstamos, el mercado y la liquidación en el mundo cripto, son las stablecoins: un tipo de activo que parece más "plano", e incluso más parecido a algo del sistema financiero tradicional.
Detrás de esto, están las leyes que rigen el funcionamiento del dinero.
La verdadera demanda subyacente de la moneda: no solo “descentralización”, sino también “liquidaciones predecibles”.
Al discutir la moneda, es fácil caer en las tres grandes funciones de los libros de texto. Esas son, por supuesto, importantes, pero si se desplaza ligeramente la perspectiva hacia abajo, se descubre un requisito más fundamental: la moneda debe ser utilizada por todos “sin dudar”. La esencia de la moneda es ser un vehículo de confianza, y la confianza necesita un ancla: de lo contrario, nadie se atreverá a “recibir sin preguntar” al cobrar.
El Banco de Pagos Internacionales (BIS) llama a este estado “uniformidad monetaria”: el dinero es dinero, sin importar la forma, se paga a valor nominal, sin necesidad de preguntar “¿de qué empresa?” o “¿qué descuento?”.
Una vez que se rompe la “uniformidad”, el problema no es “perder un poco ocasionalmente”, sino que las transacciones se vuelven torpes: las cotizaciones deben incluir una prima de riesgo, los contratos deben incluir cláusulas de conversión, el receptor debe elegir al emisor, e incluso se requiere que el mercado secundario te cotice en cualquier momento. El BIS lo expresa más directamente: el llamado “un poco está bien” es en realidad un falso dilema, pequeñas desviaciones se amplificarán a través de la red de transacciones, lo que finalmente hará que la moneda pierda la capacidad de coordinar actividades económicas.
Entender esto aclara por qué la “estabilidad” es un requisito previo para la existencia de las monedas estables.
Por qué es difícil que el Bitcoin se convierta en una moneda diaria: la volatilidad no es el único problema, pero es lo suficientemente mortal.
La volatilidad del Bitcoin hace que sea difícil convertirse en una unidad de cuenta, esto ya se ha discutido ampliamente. Pero lo más clave es: cuando el precio de un activo está principalmente impulsado por “si será más caro en el futuro”, se asemeja más a un activo de inversión y no a una unidad que utilices para fijar precios y liquidar.
Por supuesto, puedes usar Bitcoin para comprar café, técnicamente no hay problema. Lo difícil en la realidad es: los comerciantes no quieren cambiar los precios todos los días, ni quieren asumir el riesgo de “caer un 10% inmediatamente después de cobrar”; los consumidores tampoco están muy dispuestos a gastar algo que creen que “podría seguir subiendo”. Cuantos más lo vean como un activo para acumular, menos se parecerá a una moneda de circulación.
Por lo tanto, el Bitcoin se asemeja más al lado de “activos” en el sistema monetario: utilizado para el almacenamiento de valor, cobertura y para expresar ciertas preferencias de activos más allá de la soberanía.
Pero para que el mundo cripto forme actividades económicas reales, aún falta un elemento. La moneda estable es la pieza que falta: no pretende reemplazar al Bitcoin, sino completar la parte que falta en la economía cripto: una unidad de liquidación que pueda ser ampliamente aceptada a su valor nominal.
¿Qué resuelven las monedas estables?: trasladar la “liquidación en dólares” a la cadena.
El valor más simple de las monedas estables es proporcionar un activo de liquidación que todos estén dispuestos a aceptar a valor nominal en la blockchain, permitiendo que el sistema de precios funcione. Sin monedas estables, la economía blockchain no puede formar una verdadera fijación de precios: productos, contratos y salarios no se pueden redactar con unidades estables, y todo el ecosistema debe depender repetidamente de la entrada y salida de dinero fiduciario.
En términos de escala, ya no es un juguete de nicho. El grupo de trabajo del mercado financiero del presidente de EE. UU. escribió en un informe de 2021: hasta octubre de 2021, la emisión de las principales monedas estables superó los 127 mil millones de dólares, y creció casi un 500% en un año. El tono de este informe es muy “oficial”: por un lado, reconoce que las monedas estables pueden ofrecer pagos más rápidos e inclusivos, y por otro lado, coloca el “riesgo de corrida” y “vacíos regulatorios” en la primera página.
Al observar datos más recientes sobre el uso en cadena, Visa lanzó un tablero de monedas estables en cadena en 2024 y mencionó en su resumen de 2025: la circulación de monedas estables en 2025 volverá a cerca de su máximo histórico, acercándose a 250,000 millones de dólares; el número de usuarios activos mensuales es de aproximadamente 47 millones. También realizó un “desruido” muy realista: después de eliminar comportamientos como el mercado de robots y el arbitraje, el volumen de transferencias en los últimos 30 días pasó de 39 billones de dólares a 8.175 billones de dólares (Visa, 2025).
Las monedas estables ya son una vía de liquidación muy ocupada, pero la parte que realmente se asemeja a “pagos minoristas” es en realidad muy pequeña. Se asemeja más a la capa de liquidación mayorista del mundo cripto: intercambios, creadores de mercado y protocolos DeFi que transportan liquidez sobre ella. Es interesante que la contradicción entre descentralización y estabilidad monetaria aquí se maneje de manera separada: la circulación en la cadena se mantiene descentralizada, mientras que el anclaje de valor utiliza el crédito del dólar, cada uno aprovechando sus ventajas.
¿De dónde viene la “estabilidad”: reservas, redención y esa cadena de confianza invisible?
La estabilidad de las monedas estables es, en esencia, una promesa: si tienes 1 unidad, puedes canjearla por 1 dólar (o activo equivalente). Pero una promesa no tiene valor, lo que tiene valor es poder ejecutarse. La esencia de la moneda es ser un vehículo de confianza, y la confianza necesita un ancla: para las monedas estables, el ancla es la calidad de los activos de reserva y la credibilidad del mecanismo de redención.
El USDC de Circle publicará un informe de verificación de terceros. Por ejemplo, en el informe de enero de 2024 se detalla: hasta el 31 de enero, la circulación de USDC era aproximadamente 26,739 millones de dólares, y el valor justo de los activos de reserva correspondientes era aproximadamente 26,790 millones de dólares; la composición de reservas incluye el Circle Reserve Fund (un fondo del mercado monetario del gobierno que posee bonos del gobierno de EE. UU. y acuerdos de recompra) y cuentas de efectivo segregadas en instituciones financieras reguladas.
El USDT de Tether también tiene verificación de terceros. Por ejemplo, al 30 de junio de 2024, Tether reveló que sus reservas eran aproximadamente 118,436 millones de dólares, las deudas relacionadas con el emisor eran aproximadamente 113,102 millones de dólares, y el valor neto superaba los 5,334 millones de dólares; en las reservas, los “bonos del gobierno de EE. UU.” eran aproximadamente 80,949 millones de dólares, además de acuerdos de recompra, fondos del mercado monetario, Bitcoin, metales preciosos, otras inversiones y préstamos garantizados.
La composición de reservas de USDC y USDT, al ser comparadas, deja más claro un hecho: las monedas estables no son “estabilidad de la nada”, se parecen cada vez más a una herramienta del mercado monetario en la cadena. Cuanto más se acercan las reservas al efectivo/bonos del gobierno a corto plazo, más se parecen a “efectivo digital”; una vez que aparecen activos de riesgo más complejos, desajustes de plazos o incertidumbres de liquidez en las reservas, el mercado comenzará a ponerle precio: incluso un pequeño descuento será amplificado en momentos de presión.
Las corridas no son un tema teórico: USDC en la noche de marzo de 2023 dio una lección a todos.
En marzo de 2023, durante la turbulencia en el sector bancario de EE. UU., USDC experimentó una ruptura muy típica de la “cadena de confianza”.
El documento de investigación del BIS, al revisarlo, lo expresa de manera directa: en ese momento, Circle reveló que había 3,3 mil millones de dólares en efectivo en reservas de USDC en Silicon Valley Bank, y después de que se divulgó la noticia, USDC inmediatamente cayó por debajo de 1 dólar; la situación solo se calmó después de que el gobierno de EE. UU. anunció garantías para los depositantes de SVB.
Lo más doloroso de esto no es “cuánto ha caído”, sino que expone la fragilidad de las monedas estables: el precio de las monedas estables no solo se ve afectado por la calidad real de las reservas, también se ve influenciado por la forma en que se divulga la información. La misma información, cuando se revela en momentos de debilidad en el sentimiento del mercado, puede convertirse en un detonante de una corrida; cuando se revela con confianza sólida, puede reforzar el anclaje.
La conclusión del BIS incluso tiene un poco de contracorriente: la transparencia en algunas circunstancias puede aumentar el riesgo de corridas, mientras que en otras puede reducir el riesgo.
“La estabilidad” nunca ha sido una propiedad estática, sino una relación de mercado que se valida continuamente. Las monedas estables algorítmicas sin reservas ancladas son más frágiles: el colapso de Terra/UST en tres días en 2022, evaporando cientos de millones de dólares, es un ejemplo extremo.
El costo de las monedas estables: no son el final del nuevo sistema monetario, sino la extensión del sistema antiguo.
Ver las monedas estables como el “dólar del mundo cripto” puede llevar a un malentendido: parece que pueden reemplazar las finanzas tradicionales. En realidad, cuanto más grandes son las monedas estables, más dependen del apoyo de las finanzas tradicionales y de los límites de regulación.
El BIS en su informe económico anual de 2025 hizo un juicio: las monedas estables tienen cierto potencial en la tokenización, pero si se mide con los estándares de “uniformidad”, “flexibilidad” e “integridad/limpieza”, no es suficiente para convertirse en el pilar del sistema monetario.
La uniformidad se mencionó anteriormente: las monedas estables, como “certificados anónimos digitales”, es difícil que circulen en cadenas públicas y sean aceptadas a valor nominal en cualquier momento. La flexibilidad es más realista: la mayoría de las monedas estables necesitan “primero introducir dólares” para poder emitir más: esta es una restricción de pago en efectivo por adelantado, que es diferente del mecanismo de creación de crédito en el sistema bancario moderno, donde el banco central proporciona liquidez de liquidación. La integridad es más aguda: la pseudo-anonimidad de las cadenas públicas hace que las monedas estables sean naturalmente más propensas a ser utilizadas para eludir límites de cumplimiento.
Este punto ya se ha convertido en una restricción dura en el marco de la lucha contra el lavado de dinero. La FATF en 2024 realizó una estadística sobre la implementación de la regulación de activos virtuales en varios países: desde que se incluyeron los activos virtuales en los estándares de lucha contra el lavado de dinero en 2019, todavía hay un 75% de jurisdicciones en todo el mundo que están “parcialmente conformes o no conformes” con los requisitos clave; la legislación, regulación y aplicación de la regla de viaje sigue siendo lenta, y el uso de monedas estables también está en aumento, incluyendo el riesgo de ser utilizadas para actividades ilegales.
La regulación también está acelerando la “reintegración” de las monedas estables en el sistema. En 2021, el PWG de EE. UU. recomendó al Congreso establecer un marco de regulación prudencial federal, e incluso propuso incluir a los emisores de monedas estables de pago bajo la supervisión de instituciones de depósito aseguradas, mientras se refuerza la supervisión de otros aspectos clave como las carteras custodiales. En la UE, la ESMA también dejó claro en un comunicado de enero de 2025 que, bajo el marco de MiCA, las autoridades de los países deben impulsar a los proveedores de servicios de activos criptográficos a cumplir rápidamente, y a más tardar a finales del primer trimestre de 2025, con los requisitos relacionados con monedas estables no conformes.
Las monedas estables han llegado hasta aquí, y la respuesta es cada vez más clara: no son una “revolución monetaria que se separa del crédito nacional”, sino una externalización del crédito del dólar en una nueva trayectoria.
Conclusión: por qué las monedas estables son “inevitables” y hacia dónde pueden dirigirse.
La inevitabilidad de las monedas estables no proviene de una narrativa grandiosa, sino de un hecho muy simple: mientras haya transacciones en la cadena, haya préstamos y apalancamiento, siempre se necesitará una unidad de liquidación que pueda ser ampliamente aceptada a su valor nominal. Sin ella, es difícil estabilizar el sistema de precios, redactar contratos y la liquidez se verá obligada a atravesar repetidamente los canales de intercambio y bancarios, lo que también aumentará los costos.
Pero los límites de las monedas estables también son claros: no pueden proporcionar “uniformidad, flexibilidad e integridad monetaria” de la nada, y menos aún pueden eludir la regulación para escalar a largo plazo. Su fortaleza radica en convertir el “liquidación en dólares” en un servicio programable en cadena, 24/7; su debilidad también proviene del mismo lugar: siempre tienen que rendir cuentas al mundo real: ¿dónde están las reservas, es la redención fluida, cómo se ejecutan los límites de cumplimiento?
Si en el futuro aparece una forma más fuerte, probablemente se parecerá más a lo que el BIS imaginó: en un libro mayor unificado regulado, colocar los activos de liquidación del banco central y la moneda y activos de los bancos comerciales juntos para que “liquidar a valor nominal” se convierta en una opción predeterminada en la cadena.
Hasta ese día, las monedas estables pueden seguir existiendo, pero más como una “interfaz transitoria”: lo que la gente quiere son efectivo digital y liquidaciones más eficientes, no un conjunto de monedas de crédito que se deprecian cada día.