Despedir a 4000 personas, y el precio de las acciones sube un 21%. ¿Crees que esto es normal?

Cuando salió esta noticia ayer, tuve que leerla dos veces antes de darme cuenta.

Block — es la empresa de finanzas criptográficas fundada por Jack Dorsey, que anunció que despediría a casi la mitad de su personal. De más de 10,000, reducirán a menos de 6,000, más de 4,000 personas tendrán que irse.

Y luego el precio de las acciones subió un 21% después del cierre.

Tomé una captura de pantalla y la compartí en el grupo, nadie lo encontró extraño. Algunos dijeron "normal, hay demasiados redundantes", otros dijeron "ya era hora" y alguien envió un emoji de aplauso.

No di like.

Las palabras de Jack merecen ser leídas completas.

Él dijo: No lo hacemos porque la empresa tenga problemas. Nuestro margen bruto está creciendo, nuestros clientes están aumentando y la rentabilidad está mejorando. Pero algunas cosas han cambiado. Estamos viendo que las herramientas de IA junto con equipos más pequeños y planos están abriendo una nueva forma de trabajar, cambiando fundamentalmente lo que significa "construir y operar una empresa".

Luego dijo que tenía dos opciones: o gastar varios meses o incluso años despidiendo lentamente, o hacerlo todo de una vez ahora. Él eligió la segunda opción.

Creo que lo que él dijo es cierto. No es un discurso de relaciones públicas, es su juicio real.

Y, sinceramente, si yo fuera accionista de Block, probablemente también aplaudiría.

Pero realmente no quiero hablar sobre esta empresa, Block.

Block es solo un inicio.

En los últimos meses, cosas similares han sucedido más de una vez. Meta ha realizado grandes inversiones en dirección a la IA, mientras reduce puestos de gestión intermedios. Duolingo anunció que reemplazará a muchos contratistas de contenido con IA. Salesforce ha congelado parte de la contratación de ingenieros de software, argumentando que la IA puede realizar una parte considerable del trabajo.

El punto en común de estas empresas es que el negocio no ha disminuido, pero el número de personas necesarias está disminuyendo.

Antes decíamos que "la IA reemplazará trabajos repetitivos", sonaba como una profecía lejana. Pero ahora, parece que esto está sucediendo a una velocidad que no esperábamos — no comenzando con los trabajadores de línea de ensamblaje, sino con aquellos que están en la oficina, trabajando con computadoras.

Programadores, analistas de datos, editores de contenido, servicio al cliente, asistentes legales... estos puestos tienen una característica en común: la entrada es información, la salida también es información, y el proceso de tratamiento intermedio puede ser aprendido por un modelo.

Esta es precisamente la parte en la que la IA es más hábil.

Y luego está el otro extremo.

Si se puede decir que hay una ventana de tiempo para la sustitución de empleados de oficina, la velocidad de la sustitución de trabajadores manuales puede ser más rápida de lo que muchos piensan.

El progreso de la conducción autónoma está siendo observado por todos. Varias empresas nacionales ya tienen robotaxis en operación comercial, y los datos de 'Luo Bo Kuai Pao' en Wuhan muestran que el promedio diario de pedidos por vehículo ha superado el nivel promedio de los conductores humanos. La entrega sin contacto de paquetes y comida también se está probando en varias ciudades.

En China hay alrededor de 20 a 30 millones de repartidores y mensajeros. En la plataforma Didi, el número de conductores activos también está alrededor de 10 millones. Muchos de estas personas provienen de la industria manufacturera: cuando las fábricas ya no los necesitan, se van a hacer entregas.

Si se cierra también esta ruta de entregas, ¿a dónde irán?

No es una simple cuestión de "buscar un nuevo trabajo". Cada vez que hay una revolución tecnológica, decimos que surgirán nuevos puestos para absorber a la población desempleada. Los trabajadores textiles se convirtieron en trabajadores de fábricas, los trabajadores de fábricas se convirtieron en empleados de servicios, los empleados de servicios se convirtieron en repartidores de plataformas...

Pero el problema esta vez es que el alcance de la sustitución por IA cubre simultáneamente tanto a los empleados de oficina como a los trabajadores manuales, presionando en ambas direcciones. No hay claridad sobre dónde estarán los nuevos puestos.

No estoy diciendo que la IA sea algo malo.

Esto necesita ser aclarado, de lo contrario, algunos podrían pensar que estoy en contra del progreso tecnológico — no tengo esa intención.

Hace unos días, alguien dijo en Twitter que si el producto en sí no tiene PMF, una factura de IA de 2000 dólares por persona al mes solo generará basura. Yo respondí: si hay margen de beneficio, la demanda existe y el ciclo de negocio ha sido validado y simplificado, sobre esta base, la IA puede desempeñar su verdadero papel: acelerar la eficiencia de rotación y lograr la automatización.

Block probablemente está en esta situación. Su negocio es real, su ciclo de retroalimentación está funcionando, por lo que la IA es realmente efectiva allí, y no solo se están gastando dinero haciendo presentaciones.

Esta sustitución por IA, desde un punto de vista de eficiencia, no tiene nada de que reprocharse.

Pero el hecho de que el mercado esté aplaudiendo me hace sentir un poco incómodo.

No es que no debamos aplaudir. La lógica de aplaudir es correcta: los costos han bajado, la eficiencia ha aumentado, la rentabilidad ha mejorado, y el precio de las acciones debería reflejar esta expectativa.

Simplemente, esas 4000 personas no aparecerán en el informe financiero.

Su compensación por despido es de 20 semanas de salario más un bono de un año, lo que suma alrededor de cinco meses de salario. Esta compensación en los casos de despido en EE. UU. es bastante generosa, no es cruel.

¿Pero qué pasará después de cinco meses?

Jack dijo en el anuncio que no quería que estas personas desaparecieran de Slack y del correo electrónico, como si nunca hubieran existido. También organizó una reunión de despedida por video, diciendo: "Sé que esto puede ser un poco incómodo, pero prefiero que sea incómodo y real, en lugar de eficiente y frío".

Creo que esta frase es sincera. Jack es el tipo de persona que realmente piensa en estas cosas.

Pero la sinceridad no puede resolver problemas estructurales.

Yo tampoco sé cuál es la respuesta.

Quizás nuevos puestos surgirán, históricamente siempre ha sido así. Tal vez la IA creará tipos de trabajo que no podemos imaginar ahora, así como Internet creó en su día profesiones como "programador", "gerente de productos" y "operaciones" que antes no existían.

Quizás.

Pero noté un detalle: Internet tardó casi veinte años en crear empleo a gran escala desde su aparición. Durante esos veinte años, muchos de los trabajadores despedidos no llegaron a esperar esos nuevos puestos — sus hijos sí lo hicieron.

La velocidad de sustitución por IA esta vez parece más rápida.

Jack eligió "hacer los ajustes de una vez, en lugar de arrastrarlo lentamente". Dijo que eso es más honesto para la empresa y más justo para los empleados.

Creo que lo que él dijo podría ser cierto para la empresa.

Pero en este mundo no hay un Jack que ayude a aquellos que son sistemáticamente reemplazados a hacer "ajustes de una sola vez". Esto seguirá ocurriendo, y es posible que no haya una carta pública con un lenguaje cálido para informarte.

(Al escribir esto, me doy cuenta de que estoy un poco pesimista. Así que lo dejaré así, tampoco tengo una mejor respuesta.)