En los últimos días, al ver la propuesta de staking de WLFI, mi sensación es que todos hablan superficialmente sobre el staking, pero en realidad la verdadera discusión es sobre un asunto más sensible: ¿el poder de gobernanza se concentrará cada vez más?

Muchas personas han comenzado a usar una palabra para describirlo: coeficiente de ballena, es decir, ¿en manos de cuántas personas realmente está el poder de gobernanza?

1. Primero no mires los rendimientos, primero mira hacia dónde va el poder

La primera reacción de muchas personas es calcular el APR, pero si solo miramos los rendimientos esta vez, en realidad estaremos perdiendo el enfoque, porque lo que realmente cambia en esta propuesta es la estructura de gobernanza.

▪️180 días de staking

▪️Nodo / Super Nodo jerárquico

▪️Además, derechos relacionados con USD1.

Estas cosas juntas, en esencia, solo están respondiendo quién tiene más derecho a influir en el futuro de WLFI.

2. Lo que le preocupa a la comunidad, en realidad, no es el staking.

Ahora, las voces de oposición se concentran principalmente en tres puntos:

▪️Los derechos de voto en tokens bloqueados y no bloqueados son asimétricos.

▪️¿El umbral de 10M / 50M de nodos amplificará a las ballenas?

▪️¿2% de incentivos es suficiente para atraer a más personas?

Estas preguntas parecen estar debatiendo parámetros, pero en esencia es si el poder de gobernanza se está concentrando cada vez más.

3. La descentralización no es un eslogan, es una curva.

Cada vez creo más que, en DeFi, hay algo que ya no se puede evitar: la descentralización no puede depender solo de la narrativa.

Al final, se convertirá en un problema muy real: la curva de distribución del poder.

Si las 10 principales direcciones controlan el 60% de los derechos de voto, entonces votar más solo es una forma; si el poder de gobernanza se distribuye lentamente, eso es una verdadera comunidad.

4. Un protocolo maduro no teme que otros cuantifiquen su gobernanza.

De hecho, creo que WLFI está en un momento crucial, no se trata del staking en sí, sino de si se puede demostrar la equidad en la gobernanza.

En realidad, basta con hacer públicas unas pocas cosas:

▪️¿Cuánto controlan las 10 direcciones principales en derechos de voto?

▪️¿Cuántos controla las 50 direcciones principales?

▪️¿Cuál es la diferencia de peso entre Node y staking normal?

Una vez que estos datos sean transparentes, la discusión no se quedará en la sensación de injusticia. Se convertirá en dónde realmente está la concentración y qué se puede cambiar, eso es gobernanza madura.

5. Así que prefiero entender esta propuesta como una discusión sobre staking.

En realidad no se está preguntando cuánto es el rendimiento, sino si WLFI puede demostrar que no es un juego de ballenas.

Si se puede lograr esto, el significado de esta propuesta no será solo staking, sino establecer un nuevo estándar de gobernanza para todo DeFi.

La descentralización no es un eslogan, al final todo se reduce a cuántas personas tienen realmente el poder.

¿Cuál crees que debería ser el indicador más importante para demostrar la equidad en la gobernanza de un protocolo? ¿La proporción de votos de las 10 principales direcciones o la curva completa de distribución de gobernanza?

@worldlibertyfi #WLFI #USD1 #DeFiGovernance #Crypto #AD