web3空投姐
0 Siguiendo
54 Seguidores
91 Me gusta
38 Compartido
Publicaciones
Todo
Cotizaciones
Algunas reflexiones sobre World Swap
Hermanas, buen fin de semana, esta mañana estuve mirando mucho el artículo de Reuters. Todos están comentando que las transferencias transfronterizas son más baratas, o están atentos a los datos de Solana donde la oferta de #USD1 se ha multiplicado por 5.
Pero siendo sinceros, si solo miramos la tarifa, esto es demasiado competitivo. Las grandes empresas financieras de Web2 pueden esforzarse y los cargos también pueden bajar.
Lo que realmente me importa es esa cuestión que nadie menciona, ni siquiera la oficialidad ha detallado, pero que decide la vida o la muerte: “La trinchera que World Swap no ha mencionado, la liquidación de divisas, ¿quién la respaldará realmente?”
1. La tarifa es solo la apariencia, la liquidación es la esencia.
Pero siendo sinceros, si solo miramos la tarifa, esto es demasiado competitivo. Las grandes empresas financieras de Web2 pueden esforzarse y los cargos también pueden bajar.
Lo que realmente me importa es esa cuestión que nadie menciona, ni siquiera la oficialidad ha detallado, pero que decide la vida o la muerte: “La trinchera que World Swap no ha mencionado, la liquidación de divisas, ¿quién la respaldará realmente?”
1. La tarifa es solo la apariencia, la liquidación es la esencia.
No vuelvas a mirar USD1 con la lógica de la minería, en realidad esto es un golpe de reducción de dimensiones en un libro de órdenes.
Al observar detenidamente los 26.6 mil millones de dólares en volumen de transacciones que @worldlibertyfi generó en su primera semana en Aster, lo que más me sorprendió no fue la locura de los datos, sino una especie de frío premeditado.
Muchas personas todavía están envidiando el premio de 625K de $WLFI , sintiendo que esto es solo una nueva botella para un vino viejo en términos de estímulo de liquidez. Pero, siendo sinceros, si todavía usas la lógica de “minería 2.0” para entenderlo, entonces puede que no entiendas en absoluto la ambición de WLFI.
Esto no es una entrega de beneficios, esto es una declaración seria sobre la calidad de las órdenes en el mercado global de dólares.
1. 625K de recompensa WLFI, lo que se compra no es cantidad, sino hábito
Lo más caro en los mercados financieros no es el capital, sino los recuerdos que se han perdido. Echemos un vistazo rápido a las tarifas de Aster: Maker 0 bps / Taker 0.5 bps. Esta rareza de baja dificultad, satisface la inspiración de WLFI de 2.5M al mes, esencialmente se trata de construir un libro de órdenes.
Muchas personas todavía están envidiando el premio de 625K de $WLFI , sintiendo que esto es solo una nueva botella para un vino viejo en términos de estímulo de liquidez. Pero, siendo sinceros, si todavía usas la lógica de “minería 2.0” para entenderlo, entonces puede que no entiendas en absoluto la ambición de WLFI.
Esto no es una entrega de beneficios, esto es una declaración seria sobre la calidad de las órdenes en el mercado global de dólares.
1. 625K de recompensa WLFI, lo que se compra no es cantidad, sino hábito
Lo más caro en los mercados financieros no es el capital, sino los recuerdos que se han perdido. Echemos un vistazo rápido a las tarifas de Aster: Maker 0 bps / Taker 0.5 bps. Esta rareza de baja dificultad, satisface la inspiración de WLFI de 2.5M al mes, esencialmente se trata de construir un libro de órdenes.
He estado observando a @worldlibertyfi durante tanto tiempo y he descubierto que lo que más se pasa por alto es, de hecho, su lugar más valioso: esa lógica de externalización de inventario extremadamente fría.
En realidad, en comparación con una capitalización de mercado de 22 mil millones, estoy más fascinado por los detalles ocultos en la divulgación de riesgos del 3 de marzo, que explican por qué USD1 puede generar una sensación natural de confianza en un entorno de regulación estricta como el de 2026.
En pocas palabras, muchas stablecoins todavía están jugando con el pesado modelo de activos tangibles de construir sus propias bóvedas, sintiendo que tener el dinero en sus manos es lo más seguro. Pero a los jugadores profesionales, esto les parece más bien una carga de eficiencia. Tienes que mantener grandes auditorías y asuntos legales, además de cargar con enormes fricciones operativas. Es como si tuvieras un restaurante de alta gama pero tuvieras que cultivar y entregar tus propios ingredientes; una vez que el mercado fluctúa, estos activos pesados a menudo pueden convertirse en un desastre de redención debido a la falta de coordinación.
USD1 es inteligente porque ha externalizado por completo la gestión del almacén a BitGo. BitGo aquí actúa como el banco de liquidación, encargado de las operaciones más sucias y pesadas. Mientras que el equipo de WLFI es como un elegante director de orquesta, enfocado en la marca, la gobernanza y los escenarios de pago de IA. Esta división de trabajo extremadamente profesional mantiene los costos operativos de USD1 tan bajos que parecen irrisorios, y es el motor invisible que le permite captar rápidamente una gran parte del mercado.
Combinando la señal de licencia bancaria que se filtró en el foro de Mar-a-Lago el día 25, el modelo actual de BitGo en realidad solo consiste en alquilar un almacén de primera categoría, y el objetivo futuro es abrir su propio banco. Desde la colaboración hasta la integración vertical, este camino de evolución refleja una intuición financiera muy fuerte: no produce cada tornillo, pero define los estándares de liquidación de todo el ecosistema financiero.
Dado que estamos en este camino de priorizar la eficiencia, también quisiera hacer una pequeña sugerencia a la oficialidad. La página de PoR actual es transparente pero aún demasiado rígida, ¿podrían agregar datos sobre el deslizamiento de redención a nivel institucional? Para que las instituciones que manejan billones en activos puedan ver de manera clara cuánto más bajo es el costo de entrada y salida de USD1 en comparación con sus pares gracias al canal profesional de BitGo y la futura licencia bancaria.
1 dólar es solo un comienzo; al entender la lógica bancaria de liquidación detrás de la externalización de inventario, realmente has tocado el esqueleto de WLFI. Esto no solo es un cambio de moneda, sino también una reescritura de las reglas predeterminadas sobre el dinero.
#WLFI #USD1 #stablecoin #DeFi2026 #BitGo
En realidad, en comparación con una capitalización de mercado de 22 mil millones, estoy más fascinado por los detalles ocultos en la divulgación de riesgos del 3 de marzo, que explican por qué USD1 puede generar una sensación natural de confianza en un entorno de regulación estricta como el de 2026.
En pocas palabras, muchas stablecoins todavía están jugando con el pesado modelo de activos tangibles de construir sus propias bóvedas, sintiendo que tener el dinero en sus manos es lo más seguro. Pero a los jugadores profesionales, esto les parece más bien una carga de eficiencia. Tienes que mantener grandes auditorías y asuntos legales, además de cargar con enormes fricciones operativas. Es como si tuvieras un restaurante de alta gama pero tuvieras que cultivar y entregar tus propios ingredientes; una vez que el mercado fluctúa, estos activos pesados a menudo pueden convertirse en un desastre de redención debido a la falta de coordinación.
USD1 es inteligente porque ha externalizado por completo la gestión del almacén a BitGo. BitGo aquí actúa como el banco de liquidación, encargado de las operaciones más sucias y pesadas. Mientras que el equipo de WLFI es como un elegante director de orquesta, enfocado en la marca, la gobernanza y los escenarios de pago de IA. Esta división de trabajo extremadamente profesional mantiene los costos operativos de USD1 tan bajos que parecen irrisorios, y es el motor invisible que le permite captar rápidamente una gran parte del mercado.
Combinando la señal de licencia bancaria que se filtró en el foro de Mar-a-Lago el día 25, el modelo actual de BitGo en realidad solo consiste en alquilar un almacén de primera categoría, y el objetivo futuro es abrir su propio banco. Desde la colaboración hasta la integración vertical, este camino de evolución refleja una intuición financiera muy fuerte: no produce cada tornillo, pero define los estándares de liquidación de todo el ecosistema financiero.
Dado que estamos en este camino de priorizar la eficiencia, también quisiera hacer una pequeña sugerencia a la oficialidad. La página de PoR actual es transparente pero aún demasiado rígida, ¿podrían agregar datos sobre el deslizamiento de redención a nivel institucional? Para que las instituciones que manejan billones en activos puedan ver de manera clara cuánto más bajo es el costo de entrada y salida de USD1 en comparación con sus pares gracias al canal profesional de BitGo y la futura licencia bancaria.
1 dólar es solo un comienzo; al entender la lógica bancaria de liquidación detrás de la externalización de inventario, realmente has tocado el esqueleto de WLFI. Esto no solo es un cambio de moneda, sino también una reescritura de las reglas predeterminadas sobre el dinero.
#WLFI #USD1 #stablecoin #DeFi2026 #BitGo
Todo el mundo dice que las transferencias son más baratas, pero siempre siento que la gente está desviando el enfoque.
Hoy vi la publicación de @worldlibertyfi sobre la recompensa de USD1 y mi primera reacción no fue que hay un nuevo caso de uso, sino que sentí que algo no estaba bien. La oficial menciona de manera casual que no es una colaboración, solo que la gente prefiere usar USD1, esta señal es muy clara: ya hay personas que asumen que se usará para enviar dinero.
Una vez que se convierte en la opción predeterminada, ya no es solo una herramienta común.
Ahora muchas personas hablan de World Swap, centrándose en lo barato que es el envío de dinero al extranjero. Pero creo que este entendimiento es un poco superficial. Lo que realmente genera dinero en el pago transfronterizo nunca ha sido la transferencia en sí, sino la tarifa de entrada que te cobran al cambiar de una moneda a otro sistema. La diferencia de tasas, las tarifas de canal, los bancos intermediarios, todos estos costos invisibles están devorando las ganancias en cada transacción.
Fue solo cuando vi la noticia de Reuters que de repente lo entendí: World Swap no es solo una transferencia en la cadena, sino que busca conectar directamente tarjetas de débito y cuentas bancarias, reduciendo así el costo de las remesas en divisas. Esto en realidad plantea la pregunta de quién estaba cobrando este dinero antes y si seguirá cobrando en el futuro.
USD1 no puede ser considerado solo como una moneda estable. Si solo circula en la cadena, su significado es limitado. Pero ahora que se utiliza USD1 para liquidaciones en el nivel base, con pagos programables como AgentPay, conectando bancos y tarjetas, y apareciendo escenarios reales de pagos, está reenfocando cómo se entra y sale el dólar.
Esa declaración de que no es una colaboración, solo una preferencia dinámica, es particularmente clave; no es un empuje agresivo del proyecto, sino que los usuarios han comenzado a usarlo por su cuenta. Este tipo de cambio espontáneo a menudo es más tangible que cualquier anuncio oficial.
$WLFI Realmente quiero mover esta tarifa de entrada, lo más crucial no es solo que sea barata, sino que sea transparente. ¿Qué parte del dinero realmente ahorran los usuarios? ¿Cuánto se ha acortado el camino? Quien primero aclare esta cuenta, tendrá la oportunidad de cambiar las reglas.
Así que ahora veo World Swap más como algo fundamental, redistribuyendo quién tiene el poder de cobrar por entrar en el sistema del dólar. Antes, la respuesta era fija, pero ahora podría estar cambiando.
¿Qué piensan ustedes, en esta ronda de competencia de monedas estables, al final ganará quien sea más rápido y barato, o quien obtenga el derecho a cobrar esa tarifa de entrada?
#WLFI #USD1 #WorldSwap #Stablecoin #DeFi!
Este artículo solo representa opiniones personales y no constituye ningún consejo de inversión, ¡DYOR!
Hoy vi la publicación de @worldlibertyfi sobre la recompensa de USD1 y mi primera reacción no fue que hay un nuevo caso de uso, sino que sentí que algo no estaba bien. La oficial menciona de manera casual que no es una colaboración, solo que la gente prefiere usar USD1, esta señal es muy clara: ya hay personas que asumen que se usará para enviar dinero.
Una vez que se convierte en la opción predeterminada, ya no es solo una herramienta común.
Ahora muchas personas hablan de World Swap, centrándose en lo barato que es el envío de dinero al extranjero. Pero creo que este entendimiento es un poco superficial. Lo que realmente genera dinero en el pago transfronterizo nunca ha sido la transferencia en sí, sino la tarifa de entrada que te cobran al cambiar de una moneda a otro sistema. La diferencia de tasas, las tarifas de canal, los bancos intermediarios, todos estos costos invisibles están devorando las ganancias en cada transacción.
Fue solo cuando vi la noticia de Reuters que de repente lo entendí: World Swap no es solo una transferencia en la cadena, sino que busca conectar directamente tarjetas de débito y cuentas bancarias, reduciendo así el costo de las remesas en divisas. Esto en realidad plantea la pregunta de quién estaba cobrando este dinero antes y si seguirá cobrando en el futuro.
USD1 no puede ser considerado solo como una moneda estable. Si solo circula en la cadena, su significado es limitado. Pero ahora que se utiliza USD1 para liquidaciones en el nivel base, con pagos programables como AgentPay, conectando bancos y tarjetas, y apareciendo escenarios reales de pagos, está reenfocando cómo se entra y sale el dólar.
Esa declaración de que no es una colaboración, solo una preferencia dinámica, es particularmente clave; no es un empuje agresivo del proyecto, sino que los usuarios han comenzado a usarlo por su cuenta. Este tipo de cambio espontáneo a menudo es más tangible que cualquier anuncio oficial.
$WLFI Realmente quiero mover esta tarifa de entrada, lo más crucial no es solo que sea barata, sino que sea transparente. ¿Qué parte del dinero realmente ahorran los usuarios? ¿Cuánto se ha acortado el camino? Quien primero aclare esta cuenta, tendrá la oportunidad de cambiar las reglas.
Así que ahora veo World Swap más como algo fundamental, redistribuyendo quién tiene el poder de cobrar por entrar en el sistema del dólar. Antes, la respuesta era fija, pero ahora podría estar cambiando.
¿Qué piensan ustedes, en esta ronda de competencia de monedas estables, al final ganará quien sea más rápido y barato, o quien obtenga el derecho a cobrar esa tarifa de entrada?
#WLFI #USD1 #WorldSwap #Stablecoin #DeFi!
Este artículo solo representa opiniones personales y no constituye ningún consejo de inversión, ¡DYOR!
Buenos días, hermanas, hoy en el Capitolio se discutirá un gran acuerdo sobre la regulación de las stablecoins. Todos siguen confundiendo el $WLFI de @worldlibertyfi, USD1 y BitGo. Voy a aclararles las cosas, no se queden en la nube.
#WLFI es un token de gobernanza, no es un token de especulación. Tenerlo te da un derecho de voz real y puedes decidir hacia dónde va el ecosistema. Ahora el precio se mantiene entre 0.098 y 0.104, el valor central está en la gobernanza a largo plazo.
#USD1 es su stablecoin, anclada 1:1 al dólar, respaldada por activos reales. En @binance, mantenerla te permite recibir dividendos semanalmente, es muy seguro.
#BitGo se encarga de la emisión y custodia de USD1, es una institución profesional que garantiza el cumplimiento y la seguridad. No es un inversor de WLFI, separando los roles, todo el sistema se vuelve más confiable.
Alguien en la comunidad se queja de que las recompensas de las actividades han disminuido, pero yo veo esto como algo positivo. Pasar de incentivos artificiales a depender del uso real para retener a la gente, ese es el camino saludable que deben seguir las stablecoins.
La actividad de Binance solo estará disponible hasta el 17 de abril, tener USD1 te da la oportunidad de compartir 1.35 millones de $WLFI . Solo por mantenerlo puedes reclamarlo, no te lo pierdas.
¿Está claro ahora? WLFI maneja la gobernanza, USD1 es el producto, y BitGo garantiza el cumplimiento. Entender esto te permitirá avanzar con seguridad en este ecosistema.
¿Qué piensas? ¿Hay hermanas con binance USD1? ¡Hablemos en los comentarios!
Este artículo solo representa la opinión personal y no constituye ningún consejo de inversión, ¡DYOR!
#WLFI es un token de gobernanza, no es un token de especulación. Tenerlo te da un derecho de voz real y puedes decidir hacia dónde va el ecosistema. Ahora el precio se mantiene entre 0.098 y 0.104, el valor central está en la gobernanza a largo plazo.
#USD1 es su stablecoin, anclada 1:1 al dólar, respaldada por activos reales. En @binance, mantenerla te permite recibir dividendos semanalmente, es muy seguro.
#BitGo se encarga de la emisión y custodia de USD1, es una institución profesional que garantiza el cumplimiento y la seguridad. No es un inversor de WLFI, separando los roles, todo el sistema se vuelve más confiable.
Alguien en la comunidad se queja de que las recompensas de las actividades han disminuido, pero yo veo esto como algo positivo. Pasar de incentivos artificiales a depender del uso real para retener a la gente, ese es el camino saludable que deben seguir las stablecoins.
La actividad de Binance solo estará disponible hasta el 17 de abril, tener USD1 te da la oportunidad de compartir 1.35 millones de $WLFI . Solo por mantenerlo puedes reclamarlo, no te lo pierdas.
¿Está claro ahora? WLFI maneja la gobernanza, USD1 es el producto, y BitGo garantiza el cumplimiento. Entender esto te permitirá avanzar con seguridad en este ecosistema.
¿Qué piensas? ¿Hay hermanas con binance USD1? ¡Hablemos en los comentarios!
Este artículo solo representa la opinión personal y no constituye ningún consejo de inversión, ¡DYOR!
¡Antes de darle la billetera a la IA, establezcamos reglas para ella!
Hace tres días, @worldlibertyfi lanzó el SDK de AgentPay, lo que emocionó a muchas personas y muchos comenzaron a expresar: “¡Guau, la IA puede gastar dinero por sí misma!”
Pero no puedo evitar preguntarme cuántos riesgos se esconden detrás de esta simple buena noticia. ¿Realmente podemos permitir que la IA gaste dinero a su antojo? Lo más crucial es, ¿quién establece las reglas?
Todos saben que el departamento de finanzas de una empresa existe porque el jefe no puede monitorear cada gasto uno por uno. Por lo tanto, mecanismos como el presupuesto, el flujo de aprobación y el control de permisos son especialmente importantes. Si cambiamos al jefe por un agente de IA, sin reglas claras, la billetera se convertirá en una bomba de tiempo. ¿Cuál es la diferencia entre darle a la IA una billetera y entregar la tarjeta de crédito de la empresa a un pasante irresponsable?
Por esta razón, el SDK de AgentPay de #worldlibertyfi es tan importante. Enfatiza la prioridad de las políticas y antes de otorgar un presupuesto a la IA, se deben establecer reglas específicas. Esto significa que cada transacción debe pasar por el motor de reglas que tú establezcas, asegurando que los pagos de la IA no se realicen sin control. Los gastos que superen el presupuesto deben ser confirmados y las direcciones que no estén en la lista blanca deben ser bloqueadas directamente; esto no solo se refiere a los pagos, sino también a la gestión de riesgos.
Cabe mencionar que el código en el SDK permite a los desarrolladores definir reglas de transacción utilizando JavaScript o TypeScript. Pero para los usuarios comunes, esto puede ser un poco complicado. Si #worldlibertyfi pudiera lanzar una herramienta visual sin código que permita a todos comenzar fácilmente, sería aún mejor.
Hoy en día, lo que nos preocupa no es cuánto dinero puede gastar la IA, sino cómo a través del código se puede reflejar la voluntad de las personas. Solo así se podrá asegurar que la tecnología de pagos de la IA sea realmente ampliamente utilizada y no se convierta en un experimento frío. Lo que esperamos es un sistema económico de IA sostenible, no solo un simple despliegue de tecnología.
Finalmente, quiero preguntarles, si estableces reglas para tu IA, ¿qué tipo de restricciones de gasto esperas que tenga? Esta no es solo tu pregunta personal, sino que también es el núcleo de la confianza en el futuro. ¡Discutamos juntos en la sección de comentarios!
#USD1 #WLFİ
Hace tres días, @worldlibertyfi lanzó el SDK de AgentPay, lo que emocionó a muchas personas y muchos comenzaron a expresar: “¡Guau, la IA puede gastar dinero por sí misma!”
Pero no puedo evitar preguntarme cuántos riesgos se esconden detrás de esta simple buena noticia. ¿Realmente podemos permitir que la IA gaste dinero a su antojo? Lo más crucial es, ¿quién establece las reglas?
Todos saben que el departamento de finanzas de una empresa existe porque el jefe no puede monitorear cada gasto uno por uno. Por lo tanto, mecanismos como el presupuesto, el flujo de aprobación y el control de permisos son especialmente importantes. Si cambiamos al jefe por un agente de IA, sin reglas claras, la billetera se convertirá en una bomba de tiempo. ¿Cuál es la diferencia entre darle a la IA una billetera y entregar la tarjeta de crédito de la empresa a un pasante irresponsable?
Por esta razón, el SDK de AgentPay de #worldlibertyfi es tan importante. Enfatiza la prioridad de las políticas y antes de otorgar un presupuesto a la IA, se deben establecer reglas específicas. Esto significa que cada transacción debe pasar por el motor de reglas que tú establezcas, asegurando que los pagos de la IA no se realicen sin control. Los gastos que superen el presupuesto deben ser confirmados y las direcciones que no estén en la lista blanca deben ser bloqueadas directamente; esto no solo se refiere a los pagos, sino también a la gestión de riesgos.
Cabe mencionar que el código en el SDK permite a los desarrolladores definir reglas de transacción utilizando JavaScript o TypeScript. Pero para los usuarios comunes, esto puede ser un poco complicado. Si #worldlibertyfi pudiera lanzar una herramienta visual sin código que permita a todos comenzar fácilmente, sería aún mejor.
Hoy en día, lo que nos preocupa no es cuánto dinero puede gastar la IA, sino cómo a través del código se puede reflejar la voluntad de las personas. Solo así se podrá asegurar que la tecnología de pagos de la IA sea realmente ampliamente utilizada y no se convierta en un experimento frío. Lo que esperamos es un sistema económico de IA sostenible, no solo un simple despliegue de tecnología.
Finalmente, quiero preguntarles, si estableces reglas para tu IA, ¿qué tipo de restricciones de gasto esperas que tenga? Esta no es solo tu pregunta personal, sino que también es el núcleo de la confianza en el futuro. ¡Discutamos juntos en la sección de comentarios!
#USD1 #WLFİ
¿Recientemente han visto la actividad de USD1 en Binance? Después de verlo, siento que la IA ha comenzado a hacer sus propios pagos.
Ahora los agentes de IA ya pueden usar USD1 para comprar tarjetas de regalo, eSIM y varios servicios prepagados. Esto no es una demostración, es la primera vez que gastan dinero como verdaderos consumidores en la realidad.
Antes hacíamos el pedido y la IA ayudaba a calcular. Ahora desplegamos la IA y ella gasta directamente por nosotros. Esta identidad de consumidor, por primera vez, no solo pertenece a los humanos.
La clave para que esto funcione no está en si se puede gastar, sino en si habrá problemas. @worldlibertyfi ha hecho esto de manera muy inteligente, no dejando que la IA tenga demasiada libertad, sino limitándola con reglas, un presupuesto y la necesidad de aprobación, manteniendo la clave privada local. Puede gastar, pero no gastará de manera irresponsable.
Este punto es crucial, la IA que podrá entrar en negocios reales en el futuro no será la más inteligente, sino la más controlable. USD1 en realidad es una capa de reglas económicas diseñada específicamente para la IA.
El primer grupo de IA que gasta su propio dinero ya ha llegado. Lo que se competirá a continuación no será la velocidad, sino quién puede hacer que la IA gaste de manera estable, duradera y sin errores.
Si pudieras hacer que la IA gastara tu primer dinero, ¿qué le harías comprar primero? ¡Dilo en los comentarios!
@worldlibertyfi #WLFI #USD1 #AIAgents
Ahora los agentes de IA ya pueden usar USD1 para comprar tarjetas de regalo, eSIM y varios servicios prepagados. Esto no es una demostración, es la primera vez que gastan dinero como verdaderos consumidores en la realidad.
Antes hacíamos el pedido y la IA ayudaba a calcular. Ahora desplegamos la IA y ella gasta directamente por nosotros. Esta identidad de consumidor, por primera vez, no solo pertenece a los humanos.
La clave para que esto funcione no está en si se puede gastar, sino en si habrá problemas. @worldlibertyfi ha hecho esto de manera muy inteligente, no dejando que la IA tenga demasiada libertad, sino limitándola con reglas, un presupuesto y la necesidad de aprobación, manteniendo la clave privada local. Puede gastar, pero no gastará de manera irresponsable.
Este punto es crucial, la IA que podrá entrar en negocios reales en el futuro no será la más inteligente, sino la más controlable. USD1 en realidad es una capa de reglas económicas diseñada específicamente para la IA.
El primer grupo de IA que gasta su propio dinero ya ha llegado. Lo que se competirá a continuación no será la velocidad, sino quién puede hacer que la IA gaste de manera estable, duradera y sin errores.
Si pudieras hacer que la IA gastara tu primer dinero, ¿qué le harías comprar primero? ¡Dilo en los comentarios!
@worldlibertyfi #WLFI #USD1 #AIAgents
Cuando vi el tweet de Trump Jr., estaba revisando la documentación técnica de AgentPay.
Dijo que los agentes de IA pueden pensar pero no pagar, solo son pasantes de alto nivel. Casi me río, pero una frase en la documentación me detuvo.
"Cada transacción debe pasar primero por las reglas que estableces tú mismo antes de firmar, no hay forma de eludirlo."
El dinero de antes era como una máquina obediente, Alipay, USDT, USDC, lo movías y se movía, nunca importaba si el dinero debía gastarse o si la dirección era confiable.
Ahora la IA comienza a ejecutar estrategias por sí misma, si cree que debe gastar, gasta directamente, y cuando miras la factura estás confundido, y dice que su juicio era razonable en ese momento, ¿te atreves a confiar completamente en ello?
Lo más duro de AgentPay es que establece las reglas antes de la firma. ¿La IA quiere gastar, excede el límite o la dirección es incorrecta? No tiene ni siquiera la calificación para firmar, el dinero no se puede mover, y luego se envía un aviso encriptado a tu teléfono, y solo puedes proceder si asientes. La clave privada sigue en tu propio dispositivo, y tú pones todas las reglas.
Ahora las monedas estables claramente se dividen en dos tipos, USDT y USDC son los que trasladan, encargándose de llevar el dinero de A a B de manera rápida y precisa.
#USD1 junto con AgentPay, está convirtiéndose en el árbitro. Antes de mover dinero, primero suena el silbato, el silbato está completamente en tus manos. La configuración predeterminada cambió de moverse cuando puede a primero pasar las reglas y luego moverse, eso es un verdadero cambio en las reglas del juego.
Justo ahora, dos acontecimientos han explotado juntos en el mercado. @binance anunció oficialmente que tener USD1 te permite distribuir 1.35 millones $WLFI de tokens, el SDK de AgentPay también se lanzó oficialmente como código abierto. Uno captura la liquidez, el otro captura el nivel de reglas. USD1 claramente está robando la posición de moneda predeterminada en la economía de IA.
Desarrolladores, no solo se queden en Twitter, vayan rápido a GitHub a jalar el código y probar. Ejecuten una vez el motor de políticas, sientan en persona cómo es la experiencia de que la IA gaste dinero descontroladamente y sea detenida, quienes actúen primero serán los que más se beneficien.
Los que tienen USD1, hoy vayan a Binance a participar en la actividad, es un costo cero distribuir #WLFI , no hay razón para no hacerlo.
¿Te atreves a dejar que tu agente de IA maneje cuánto dinero? ¿Qué reglas le pondrías? ¿Has probado AgentPay? Hablemos en los comentarios.
@worldlibertyfi #AgentPay #AIAgents #AD #investigación de proyectos
Este artículo representa solo la opinión personal del autor y no constituye ningún consejo de inversión, ¡DYOR!
Dijo que los agentes de IA pueden pensar pero no pagar, solo son pasantes de alto nivel. Casi me río, pero una frase en la documentación me detuvo.
"Cada transacción debe pasar primero por las reglas que estableces tú mismo antes de firmar, no hay forma de eludirlo."
El dinero de antes era como una máquina obediente, Alipay, USDT, USDC, lo movías y se movía, nunca importaba si el dinero debía gastarse o si la dirección era confiable.
Ahora la IA comienza a ejecutar estrategias por sí misma, si cree que debe gastar, gasta directamente, y cuando miras la factura estás confundido, y dice que su juicio era razonable en ese momento, ¿te atreves a confiar completamente en ello?
Lo más duro de AgentPay es que establece las reglas antes de la firma. ¿La IA quiere gastar, excede el límite o la dirección es incorrecta? No tiene ni siquiera la calificación para firmar, el dinero no se puede mover, y luego se envía un aviso encriptado a tu teléfono, y solo puedes proceder si asientes. La clave privada sigue en tu propio dispositivo, y tú pones todas las reglas.
Ahora las monedas estables claramente se dividen en dos tipos, USDT y USDC son los que trasladan, encargándose de llevar el dinero de A a B de manera rápida y precisa.
#USD1 junto con AgentPay, está convirtiéndose en el árbitro. Antes de mover dinero, primero suena el silbato, el silbato está completamente en tus manos. La configuración predeterminada cambió de moverse cuando puede a primero pasar las reglas y luego moverse, eso es un verdadero cambio en las reglas del juego.
Justo ahora, dos acontecimientos han explotado juntos en el mercado. @binance anunció oficialmente que tener USD1 te permite distribuir 1.35 millones $WLFI de tokens, el SDK de AgentPay también se lanzó oficialmente como código abierto. Uno captura la liquidez, el otro captura el nivel de reglas. USD1 claramente está robando la posición de moneda predeterminada en la economía de IA.
Desarrolladores, no solo se queden en Twitter, vayan rápido a GitHub a jalar el código y probar. Ejecuten una vez el motor de políticas, sientan en persona cómo es la experiencia de que la IA gaste dinero descontroladamente y sea detenida, quienes actúen primero serán los que más se beneficien.
Los que tienen USD1, hoy vayan a Binance a participar en la actividad, es un costo cero distribuir #WLFI , no hay razón para no hacerlo.
¿Te atreves a dejar que tu agente de IA maneje cuánto dinero? ¿Qué reglas le pondrías? ¿Has probado AgentPay? Hablemos en los comentarios.
@worldlibertyfi #AgentPay #AIAgents #AD #investigación de proyectos
Este artículo representa solo la opinión personal del autor y no constituye ningún consejo de inversión, ¡DYOR!
¿Qué pasaría si en el futuro, quien gasta tu dinero no eres tú?
Acabo de terminar de ver el SDK de AgentPay de @worldlibertyfi.
Para ser sincero, al principio no le presté mucha atención.
Palabras como IA, pago, SDK, etc., están por todas partes, y después de verlas tanto, es un poco abrumador.
Pero cuanto más lo pensaba, más raro se volvía.
No es esa sensación de que este proyecto es impresionante.
Sino que esta situación, parece que algo no está del todo bien.
Creo que siempre hemos dado por hecho que gastar dinero es algo que deben hacer los humanos.
Tú haces la transferencia.
Tú confirmas.
Tú asumes las consecuencias.
La IA puede ayudarte a calcular, a mirar, a recordarte.
Pero en cuanto a gastar dinero, aún no le ha tocado.
Pero lo que WLFI está haciendo esta vez es justo lo que cambia este supuesto.
Para ser sincero, al principio no le presté mucha atención.
Palabras como IA, pago, SDK, etc., están por todas partes, y después de verlas tanto, es un poco abrumador.
Pero cuanto más lo pensaba, más raro se volvía.
No es esa sensación de que este proyecto es impresionante.
Sino que esta situación, parece que algo no está del todo bien.
Creo que siempre hemos dado por hecho que gastar dinero es algo que deben hacer los humanos.
Tú haces la transferencia.
Tú confirmas.
Tú asumes las consecuencias.
La IA puede ayudarte a calcular, a mirar, a recordarte.
Pero en cuanto a gastar dinero, aún no le ha tocado.
Pero lo que WLFI está haciendo esta vez es justo lo que cambia este supuesto.
No es quién es más estable, es quién ha sido predeterminado por el sistema.
Hoy vi #USD1 en #Aster perpetuo y, de hecho, me quedé sorprendido un momento.
No es que se haya activado, es que estaba pensando en cómo se activó.
Mucha gente dice que USD1 se activó en perp.
Pero estuve mirando esas pocas líneas de reglas durante un buen rato, se ha introducido en el motor de trading.
Entrar en el par de trading es que puedes ser comprado o vendido. Entrar en el sistema de margen es que puedes participar en la operación.
Uno es una herramienta.
Uno es una estructura.
Si tienes dinero en tu billetera, eso es dinero, pero si este dinero se introduce en:
▪️ Sistema de margen
▪️ Sistema de liquidación
▪️ Sistema de control de riesgos
Entonces ya no es solo dinero, se convierte en predeterminado. Mucha gente todavía está usando la lógica antigua para ver las stablecoins.
▪️ ¿Es suficiente la reserva?
▪️ ¿Se puede canjear?
▪️ ¿Es conforme a la regulación?
Pero estas son las condiciones bajo las cuales puedes sobrevivir.
No es la respuesta a si serás utilizado o no.
La verdadera línea divisoria es si has sido integrado directamente en el sistema.
Esta vez Aster le dio a USD1, de hecho, ya lo ha dejado muy claro. No solo te da una entrada, te da directamente:
▪️ Posición de margen
▪️ Posición perpetua
▪️ Posición de colateral
Incluso junto con la tasa y los incentivos. Si eres un trader, en realidad no necesitas que nadie te explique, tú mismo lo calcularás.
▪️ Margen utilizable
▪️ Tasa más baja
▪️ Y también incentivos
Entonces, ¿pondrías una parte de tus fondos allí? Ponerlo una vez no es importante. La clave es si te dará pereza sacarlo. Los hábitos de trading se forman así.
Así que para mí, este asunto no es que USD1 tenga un escenario más, sino que empieza a ocupar una posición muy oculta.
Esa posición se llama fondo predeterminado.
Quien ocupe esa posición ya no necesita ser comparado.
Porque la mayoría de las personas no cambiarán sus activos de margen todos los días.
No está ayudando a USD1 a expandirse.
Está ayudando a USD1 a formar hábitos.
Por supuesto, este camino no es tan fácil. Ser integrado es solo el primer paso. Luego hay pruebas más realistas:
▪️ Cuando el mercado es extremo
▪️ Cuando la liquidez es ajustada
▪️ Cuando los usuarios están en pánico
¿Puede todavía permanecer en esa posición? Porque la verdadera base no se escribe, se queda.
Así que ahora, de hecho, no me importa cuántas personas usen USD1 hoy. Me importa más cuántas personas seguirán usándolo como margen después de un tiempo.
#WLFI #USD1 #Aster
Hoy vi #USD1 en #Aster perpetuo y, de hecho, me quedé sorprendido un momento.
No es que se haya activado, es que estaba pensando en cómo se activó.
Mucha gente dice que USD1 se activó en perp.
Pero estuve mirando esas pocas líneas de reglas durante un buen rato, se ha introducido en el motor de trading.
Entrar en el par de trading es que puedes ser comprado o vendido. Entrar en el sistema de margen es que puedes participar en la operación.
Uno es una herramienta.
Uno es una estructura.
Si tienes dinero en tu billetera, eso es dinero, pero si este dinero se introduce en:
▪️ Sistema de margen
▪️ Sistema de liquidación
▪️ Sistema de control de riesgos
Entonces ya no es solo dinero, se convierte en predeterminado. Mucha gente todavía está usando la lógica antigua para ver las stablecoins.
▪️ ¿Es suficiente la reserva?
▪️ ¿Se puede canjear?
▪️ ¿Es conforme a la regulación?
Pero estas son las condiciones bajo las cuales puedes sobrevivir.
No es la respuesta a si serás utilizado o no.
La verdadera línea divisoria es si has sido integrado directamente en el sistema.
Esta vez Aster le dio a USD1, de hecho, ya lo ha dejado muy claro. No solo te da una entrada, te da directamente:
▪️ Posición de margen
▪️ Posición perpetua
▪️ Posición de colateral
Incluso junto con la tasa y los incentivos. Si eres un trader, en realidad no necesitas que nadie te explique, tú mismo lo calcularás.
▪️ Margen utilizable
▪️ Tasa más baja
▪️ Y también incentivos
Entonces, ¿pondrías una parte de tus fondos allí? Ponerlo una vez no es importante. La clave es si te dará pereza sacarlo. Los hábitos de trading se forman así.
Así que para mí, este asunto no es que USD1 tenga un escenario más, sino que empieza a ocupar una posición muy oculta.
Esa posición se llama fondo predeterminado.
Quien ocupe esa posición ya no necesita ser comparado.
Porque la mayoría de las personas no cambiarán sus activos de margen todos los días.
No está ayudando a USD1 a expandirse.
Está ayudando a USD1 a formar hábitos.
Por supuesto, este camino no es tan fácil. Ser integrado es solo el primer paso. Luego hay pruebas más realistas:
▪️ Cuando el mercado es extremo
▪️ Cuando la liquidez es ajustada
▪️ Cuando los usuarios están en pánico
¿Puede todavía permanecer en esa posición? Porque la verdadera base no se escribe, se queda.
Así que ahora, de hecho, no me importa cuántas personas usen USD1 hoy. Me importa más cuántas personas seguirán usándolo como margen después de un tiempo.
#WLFI #USD1 #Aster
gm,sis
Detrás de la ley GENIUS: Estados Unidos en realidad está dando una identidad a las stablecoins
En estos días, muchas personas están discutiendo la ley GENIUS, pero, al observarla, siento que la mayoría de las discusiones se centran en si la regulación será más estricta.
Cuanto más lo miro, más siento que este problema puede estar mal enfocado.
Lo que realmente quiere responder la ley GENIUS no es si debemos regular las stablecoins, sino qué son exactamente las stablecoins.
1. La ley GENIUS en realidad está respondiendo si las stablecoins cuentan como dinero.
Muchas discusiones políticas van y vienen, pero la lógica de esta ley es en realidad muy directa.
Hizo tres cosas.
Lo primero es que las stablecoins deben tener reservas de alta calidad.
Bonos del gobierno a corto plazo, efectivo y otros activos seguros.
Cuanto más lo miro, más siento que este problema puede estar mal enfocado.
Lo que realmente quiere responder la ley GENIUS no es si debemos regular las stablecoins, sino qué son exactamente las stablecoins.
1. La ley GENIUS en realidad está respondiendo si las stablecoins cuentan como dinero.
Muchas discusiones políticas van y vienen, pero la lógica de esta ley es en realidad muy directa.
Hizo tres cosas.
Lo primero es que las stablecoins deben tener reservas de alta calidad.
Bonos del gobierno a corto plazo, efectivo y otros activos seguros.
La votación de WLFI parece estar votando por Staking, pero en realidad se está votando por algo más crucial.
La votación de WLFI parece estar votando por Staking, pero en realidad se está votando por algo más crucial.
En los últimos días he leído detenidamente la propuesta de gobernanza de WLFI y también he revisado los foros y las discusiones de la comunidad.
Al principio también pensé que se trataba de una propuesta de Staking ordinaria, pero cuanto más lo miro, más siento que la situación no es tan simple.
A simple vista, parece que se está discutiendo si se debe aumentar el Staking y si se deben dar recompensas a los participantes. Pero si desglosas cuidadosamente la estructura de la propuesta, te darás cuenta de que en realidad está haciendo algo mucho más grande.
Integra la elegibilidad para la gobernanza, el tiempo de bloqueo, las recompensas por participación, los incentivos relacionados con USD1, así como todas las entradas ecológicas de Node y Super Node en un solo mecanismo. En otras palabras, no se trata de simplemente añadir una función, sino de reorganizar las relaciones de posición dentro del ecosistema de WLFI después.
En los últimos días he leído detenidamente la propuesta de gobernanza de WLFI y también he revisado los foros y las discusiones de la comunidad.
Al principio también pensé que se trataba de una propuesta de Staking ordinaria, pero cuanto más lo miro, más siento que la situación no es tan simple.
A simple vista, parece que se está discutiendo si se debe aumentar el Staking y si se deben dar recompensas a los participantes. Pero si desglosas cuidadosamente la estructura de la propuesta, te darás cuenta de que en realidad está haciendo algo mucho más grande.
Integra la elegibilidad para la gobernanza, el tiempo de bloqueo, las recompensas por participación, los incentivos relacionados con USD1, así como todas las entradas ecológicas de Node y Super Node en un solo mecanismo. En otras palabras, no se trata de simplemente añadir una función, sino de reorganizar las relaciones de posición dentro del ecosistema de WLFI después.
PayPal realmente pierde ante USD1, no es la tarifa, es el plazo.
PayPal realmente pierde ante USD1, no es la tarifa, es el plazo.
Muchas personas hablan de pagos transfronterizos, la primera reacción siempre se centra en las tarifas.
Pero quienes han trabajado en B2B saben que lo realmente caro a menudo no es ese 1% o 2%. Sino que el dinero, que claramente ya es tuyo, aún puede estar atascado en el camino durante 3 días, 5 días, o incluso más.
Este es el costo más invisible y a menudo más ignorado de los pagos transfronterizos.
➰Ya sea PayPal o pagos transfronterizos tradicionales, el problema nunca ha sido solo el costo.
El problema es que el proceso es demasiado largo.
Confirmar
Liquidación
Banco intermediario
Divisas
Restricciones de días hábiles
Pausa el fin de semana
Aparentemente estás recibiendo pagos, pero en esencia estás esperando a que el sistema los libere lentamente. Lo que más teme una empresa no son las tarifas. Lo que más teme una empresa es que el flujo de efectivo se vea atrapado por el tiempo.
Muchas personas hablan de pagos transfronterizos, la primera reacción siempre se centra en las tarifas.
Pero quienes han trabajado en B2B saben que lo realmente caro a menudo no es ese 1% o 2%. Sino que el dinero, que claramente ya es tuyo, aún puede estar atascado en el camino durante 3 días, 5 días, o incluso más.
Este es el costo más invisible y a menudo más ignorado de los pagos transfronterizos.
➰Ya sea PayPal o pagos transfronterizos tradicionales, el problema nunca ha sido solo el costo.
El problema es que el proceso es demasiado largo.
Confirmar
Liquidación
Banco intermediario
Divisas
Restricciones de días hábiles
Pausa el fin de semana
Aparentemente estás recibiendo pagos, pero en esencia estás esperando a que el sistema los libere lentamente. Lo que más teme una empresa no son las tarifas. Lo que más teme una empresa es que el flujo de efectivo se vea atrapado por el tiempo.
9.55 亿美元，其实只是一个表象，Mantle 真正长出来的，是一层钱的地基。
9.55 亿美元，其实只是一个表象，Mantle 真正长出来的，是一层钱的地基。
Anoche vi el tweet de @Mantle_Official, el valor de mercado de la stablecoin de Mantle superó los $955M, alcanzando un nuevo máximo histórico.
Un crecimiento interanual del 120%+, muchas personas ven solo un número, pero yo pienso en esta cadena, finalmente está comenzando a tener un fundamento de dinero.
En DeFi, esto es algo muy real, sin una base de stablecoin, el préstamo es vacío, RWA es efímero, y los rendimientos también son bajos.
Hablando en términos duros, sin el fundamento del dinero, por más animado que sea, solo es un decorado de escenario.
Anoche vi el tweet de @Mantle_Official, el valor de mercado de la stablecoin de Mantle superó los $955M, alcanzando un nuevo máximo histórico.
Un crecimiento interanual del 120%+, muchas personas ven solo un número, pero yo pienso en esta cadena, finalmente está comenzando a tener un fundamento de dinero.
En DeFi, esto es algo muy real, sin una base de stablecoin, el préstamo es vacío, RWA es efímero, y los rendimientos también son bajos.
Hablando en términos duros, sin el fundamento del dinero, por más animado que sea, solo es un decorado de escenario.
La descentralización no es un eslogan, al final siempre se convertirá en una curva de distribución del poder. Este staking de WLFI, en realidad, está poniendo a prueba esta curva.
En los últimos días, al ver la propuesta de staking de WLFI, mi sensación es que todos hablan superficialmente sobre el staking, pero en realidad la verdadera discusión es sobre un asunto más sensible: ¿el poder de gobernanza se concentrará cada vez más?
Muchas personas han comenzado a usar una palabra para describirlo: coeficiente de ballena, es decir, ¿en manos de cuántas personas realmente está el poder de gobernanza?
1. Primero no mires los rendimientos, primero mira hacia dónde va el poder
La primera reacción de muchas personas es calcular el APR, pero si solo miramos los rendimientos esta vez, en realidad estaremos perdiendo el enfoque, porque lo que realmente cambia en esta propuesta es la estructura de gobernanza.
▪️180 días de staking
▪️Nodo / Super Nodo jerárquico
Muchas personas han comenzado a usar una palabra para describirlo: coeficiente de ballena, es decir, ¿en manos de cuántas personas realmente está el poder de gobernanza?
1. Primero no mires los rendimientos, primero mira hacia dónde va el poder
La primera reacción de muchas personas es calcular el APR, pero si solo miramos los rendimientos esta vez, en realidad estaremos perdiendo el enfoque, porque lo que realmente cambia en esta propuesta es la estructura de gobernanza.
▪️180 días de staking
▪️Nodo / Super Nodo jerárquico
El destino de las stablecoins no es el valor de mercado, sino el valor predeterminado del sistema.
El destino de las stablecoins no es el valor de mercado, sino el valor predeterminado del sistema.
En estos días, mucha gente está discutiendo la votación de staking de @worldlibertyfi, debatiendo quiénes son los que piensan a largo plazo y discutiendo si las reglas son justas o no.
Pero me atrajo otra pregunta, si miras detenidamente la descripción de USD1 en el sitio web de WLFI, notarás que casi no lo describen como un activo transaccional.
Lo que escribieron es otra cosa, una interfaz de dólar digital que puede ser invocada. En ese momento, de repente me di cuenta de la verdadera posición que USD1 quiere disputar, que en realidad no es la clasificación del mercado de criptomonedas.
En estos días, mucha gente está discutiendo la votación de staking de @worldlibertyfi, debatiendo quiénes son los que piensan a largo plazo y discutiendo si las reglas son justas o no.
Pero me atrajo otra pregunta, si miras detenidamente la descripción de USD1 en el sitio web de WLFI, notarás que casi no lo describen como un activo transaccional.
Lo que escribieron es otra cosa, una interfaz de dólar digital que puede ser invocada. En ese momento, de repente me di cuenta de la verdadera posición que USD1 quiere disputar, que en realidad no es la clasificación del mercado de criptomonedas.
La primera auto-presentación de una moneda estable madura no es que sea muy segura, sino que no soy un banco
He estado viendo las discusiones en el foro estos días, y hay un punto que me parece bastante maduro.
USD1 no intenta desesperadamente presentarse como un banco en la cadena. Por el contrario, no es un depósito bancario, no es una deuda legal y no tiene un seguro de depósitos como el FDIC.
Muchos proyectos en realidad no quieren expresar esto tan directamente, pero creo que el primer paso para una moneda estable madura es dejar esto claro, no vender primero la sensación de seguridad.
Soy lo que soy, y no soy lo que no soy.
🌕 Muchas personas malinterpretan las monedas estables porque asumen que son como un banco.
Tan pronto como ven
▪️100% respaldado
▪️canjeable 1:1
Muchos empiezan a imaginar, pero en realidad no es así, el sistema de confianza de un banco es otra lógica:
▪️regulación
▪️licencias
▪️seguro de depósitos
▪️crédito estatal
Si las monedas estables usan directamente este tipo de términos, a corto plazo suena muy tranquilizador. Pero a largo plazo puede generar problemas, porque una vez que los usuarios entienden mal la esencia del producto, la confianza eventualmente se volverá en su contra.
🌖 Una verdadera moneda estable madura traza sus propios límites de confianza.
En realidad, estoy bastante de acuerdo con la forma en que USD1 se expresa ahora.
▪️apoyo de reservas
▪️canje 1:1
▪️informe de reservas
▪️no es un banco
▪️no es una deuda legal
▪️no disfruta del seguro de depósitos
Muchos piensan que esto es como restarse puntos, pero creo que es una forma de confianza más avanzada.
No se trata de ganar confianza mediante la ambigüedad.
Sino de ganar confianza mediante la transparencia.
🌗 Recientemente, hay una pregunta que realmente llega al meollo del asunto.
Alguien preguntó: Should USD1 be FDIC insured?
En la superficie, se trata de discutir el seguro, pero en realidad, la pregunta subyacente es sobre qué debería basarse la confianza en las monedas estables.
¿Es con el sistema bancario?
¿O es con la transparencia, las reservas y el mecanismo de canje? Si esta pregunta no se aclara, toda la narrativa sobre la estabilidad se volverá muy confusa.
🌘 Así que estoy más de acuerdo con un juicio muy simple.
Una moneda estable madura no se presenta desesperadamente como un banco, primero aclarará una cosa: no soy un banco, y luego abrirá su lógica de confianza capa por capa.
▪️¿Qué son las reservas?
▪️¿Cómo se hace el canje?
▪️¿Dónde está la transparencia?
Cuando los límites están claros, la confianza se vuelve más sólida, no se trata de vender una sensación de seguridad, sino de dejar claro que no soy un banco.
#WLFI #USD1 #Stablecoins
He estado viendo las discusiones en el foro estos días, y hay un punto que me parece bastante maduro.
USD1 no intenta desesperadamente presentarse como un banco en la cadena. Por el contrario, no es un depósito bancario, no es una deuda legal y no tiene un seguro de depósitos como el FDIC.
Muchos proyectos en realidad no quieren expresar esto tan directamente, pero creo que el primer paso para una moneda estable madura es dejar esto claro, no vender primero la sensación de seguridad.
Soy lo que soy, y no soy lo que no soy.
🌕 Muchas personas malinterpretan las monedas estables porque asumen que son como un banco.
Tan pronto como ven
▪️100% respaldado
▪️canjeable 1:1
Muchos empiezan a imaginar, pero en realidad no es así, el sistema de confianza de un banco es otra lógica:
▪️regulación
▪️licencias
▪️seguro de depósitos
▪️crédito estatal
Si las monedas estables usan directamente este tipo de términos, a corto plazo suena muy tranquilizador. Pero a largo plazo puede generar problemas, porque una vez que los usuarios entienden mal la esencia del producto, la confianza eventualmente se volverá en su contra.
🌖 Una verdadera moneda estable madura traza sus propios límites de confianza.
En realidad, estoy bastante de acuerdo con la forma en que USD1 se expresa ahora.
▪️apoyo de reservas
▪️canje 1:1
▪️informe de reservas
▪️no es un banco
▪️no es una deuda legal
▪️no disfruta del seguro de depósitos
Muchos piensan que esto es como restarse puntos, pero creo que es una forma de confianza más avanzada.
No se trata de ganar confianza mediante la ambigüedad.
Sino de ganar confianza mediante la transparencia.
🌗 Recientemente, hay una pregunta que realmente llega al meollo del asunto.
Alguien preguntó: Should USD1 be FDIC insured?
En la superficie, se trata de discutir el seguro, pero en realidad, la pregunta subyacente es sobre qué debería basarse la confianza en las monedas estables.
¿Es con el sistema bancario?
¿O es con la transparencia, las reservas y el mecanismo de canje? Si esta pregunta no se aclara, toda la narrativa sobre la estabilidad se volverá muy confusa.
🌘 Así que estoy más de acuerdo con un juicio muy simple.
Una moneda estable madura no se presenta desesperadamente como un banco, primero aclarará una cosa: no soy un banco, y luego abrirá su lógica de confianza capa por capa.
▪️¿Qué son las reservas?
▪️¿Cómo se hace el canje?
▪️¿Dónde está la transparencia?
Cuando los límites están claros, la confianza se vuelve más sólida, no se trata de vender una sensación de seguridad, sino de dejar claro que no soy un banco.
#WLFI #USD1 #Stablecoins
WLFI esta ronda de Staking, lo que la gente discute no es el APR, sino quién puede considerarse un verdadero defensor del largo plazo.
En estos días he estado revisando el foro de WLFI, y al hacerlo me doy cuenta de que la verdadera discusión en la comunidad no es sobre el rendimiento anual.
Tampoco se trata de si los 180 días de bloqueo son largos o no, la verdadera controversia es quién será considerado por el sistema como un verdadero defensor del largo plazo.
Este es el núcleo de la controversia del staking, porque $WLFI es en realidad un token de gobernanza, y dado que es gobernanza, lo que cambia con el staking no son las ganancias, sino quién tiene más derecho a participar en la toma de decisiones.
1. No mires el APR primero, observa qué reglas están cambiando
Muchos ven el staking y su primera reacción es calcular las ganancias. Pero el enfoque esta vez no son las recompensas, el foco está en cómo cambian los derechos de gobernanza.
En términos simples, antes, tener monedas te permitía votar, ahora primero debes hacer staking por un período de tiempo; las reglas han pasado de ser posesión a compromiso.
2. Lo que realmente se discute en el foro no son las ballenas
Muchos temen a las ballenas, pero la discusión más acalorada en el foro se centra en si los tokens bloqueados cuentan como defensores del largo plazo.
La pregunta es: si una persona ya tiene tokens bloqueados, ¿se le considera un tenedor a largo plazo? Si es así, ¿por qué necesita hacer staking para obtener beneficios de gobernanza? Si no se le considera, entonces, ¿el largo plazo se mide por el tiempo o por nuevos compromisos?
Así que la controversia en esta ronda parece centrarse en el staking, pero en realidad es quién cuenta el tiempo.
3. La lógica que apoya el staking es bastante simple
Muchos de los que apoyan tienen una idea clara: si la gobernanza no tiene costo, el voto será muy aleatorio; hoy votas y mañana vendes y te vas, este tipo de gobernanza no tiene sentido.
Así que la lógica del staking es que si quieres más voz, debes demostrarlo con tiempo; no solo debes poseer, sino también estar dispuesto a quedarte. Esta idea es razonable.
4. Lo que preocupa a los opositores es otra cosa
Los opositores no están en contra del staking, sino que temen que las reglas redefinan el largo plazo.
Si ciertos tenedores tempranos han estado aquí por mucho tiempo, pero en el nuevo mecanismo no pueden obtener nuevos beneficios de gobernanza, entonces las recompensas del staking podrían no ir a quienes han estado más tiempo.
Uno es recompensar la lealtad
El otro es repartir de nuevo las cartas.
Después de leer toda la discusión, solo tengo un sentimiento: esta controversia del staking superficialmente se trata del APR, pero en realidad es sobre la gobernanza. La verdadera línea divisoria no es el rendimiento anual, sino quién será reconocido por el sistema como un defensor del largo plazo de WLFI.
#WLFI #USD1
En estos días he estado revisando el foro de WLFI, y al hacerlo me doy cuenta de que la verdadera discusión en la comunidad no es sobre el rendimiento anual.
Tampoco se trata de si los 180 días de bloqueo son largos o no, la verdadera controversia es quién será considerado por el sistema como un verdadero defensor del largo plazo.
Este es el núcleo de la controversia del staking, porque $WLFI es en realidad un token de gobernanza, y dado que es gobernanza, lo que cambia con el staking no son las ganancias, sino quién tiene más derecho a participar en la toma de decisiones.
1. No mires el APR primero, observa qué reglas están cambiando
Muchos ven el staking y su primera reacción es calcular las ganancias. Pero el enfoque esta vez no son las recompensas, el foco está en cómo cambian los derechos de gobernanza.
En términos simples, antes, tener monedas te permitía votar, ahora primero debes hacer staking por un período de tiempo; las reglas han pasado de ser posesión a compromiso.
2. Lo que realmente se discute en el foro no son las ballenas
Muchos temen a las ballenas, pero la discusión más acalorada en el foro se centra en si los tokens bloqueados cuentan como defensores del largo plazo.
La pregunta es: si una persona ya tiene tokens bloqueados, ¿se le considera un tenedor a largo plazo? Si es así, ¿por qué necesita hacer staking para obtener beneficios de gobernanza? Si no se le considera, entonces, ¿el largo plazo se mide por el tiempo o por nuevos compromisos?
Así que la controversia en esta ronda parece centrarse en el staking, pero en realidad es quién cuenta el tiempo.
3. La lógica que apoya el staking es bastante simple
Muchos de los que apoyan tienen una idea clara: si la gobernanza no tiene costo, el voto será muy aleatorio; hoy votas y mañana vendes y te vas, este tipo de gobernanza no tiene sentido.
Así que la lógica del staking es que si quieres más voz, debes demostrarlo con tiempo; no solo debes poseer, sino también estar dispuesto a quedarte. Esta idea es razonable.
4. Lo que preocupa a los opositores es otra cosa
Los opositores no están en contra del staking, sino que temen que las reglas redefinan el largo plazo.
Si ciertos tenedores tempranos han estado aquí por mucho tiempo, pero en el nuevo mecanismo no pueden obtener nuevos beneficios de gobernanza, entonces las recompensas del staking podrían no ir a quienes han estado más tiempo.
Uno es recompensar la lealtad
El otro es repartir de nuevo las cartas.
Después de leer toda la discusión, solo tengo un sentimiento: esta controversia del staking superficialmente se trata del APR, pero en realidad es sobre la gobernanza. La verdadera línea divisoria no es el rendimiento anual, sino quién será reconocido por el sistema como un defensor del largo plazo de WLFI.
#WLFI #USD1
Hace unos días, el USD1 se volvió trending topic directamente, siendo atacado por una ola de coordinaciones que lo desestabilizaron brevemente, con el precio cayendo instantáneamente a 0.99. FUD y rumores volaban por todas partes, y el mercado estaba hecho un lío.
El resultado fue que el equipo del proyecto no se alarmó y lanzó un gran movimiento: el primer PoR en tiempo real en la industria, resolviendo completamente los problemas de las stablecoins y sus pruebas.
La verdadera trampa de las stablecoins nunca ha sido la falta de reservas, sino que todos asumían que la confianza podría tardar un poco. La reserva es de hoy, pero la prueba que ves a menudo es de hace un mes. La diferencia de tiempo de estos días es la parte más cara del riesgo.
Antes, el informe mensual parecía bastante formal, pero las fluctuaciones del mercado se cuentan por horas. Si realmente te ocurre un problema, ¿cuánto tiempo tendrás que esperar para ver los números reales? Hay un montón de espacio para la fermentación emocional y la venta en corto.
Esta vez, USD1 fue contundente. Ya había un informe mensual, y ahora se superpone con el PoR en tiempo real, con la oferta total, las reservas totales y la tasa de colateral actualizándose en tiempo real en la cadena. No necesitas esperar documentos; solo abre el panel y podrás verlo, desde el próximo mes te dirá que se ha convertido en una verificación que haces tú mismo.
Esto no es una pequeña optimización, es una declaración de guerra. La transparencia de declarar la guerra puede existir, pero no sigas las viejas reglas que son demasiado oportunas. La confianza no debería tener retrasos; si necesitas pruebas, que sean inmediatas, y si necesitas verificar, que sea en cualquier momento.
Cuando se acelera la velocidad de verificación, los efectos reales aparecen de inmediato. Las diferencias de precios en el mercado se reducen, las revisiones de control de riesgos son más rápidas, y la colaboración también se vuelve más fluida. Sabes que recientemente USD1 entró directamente en Launchpool, lo que demuestra que la velocidad de adopción ha aumentado.
De hecho, lo que más me impresiona es que no deshicieron el informe mensual. La verificación en tiempo real junto con el informe formal, esa doble garantía es lo que realmente se llama estabilidad; no se trata de derrocar el viejo orden, sino de hacer que realmente funcione.
Este movimiento ha duplicado el costo para aquellos que intentan ganar dinero incitando a la inquietud. Cuando las stablecoins ya no hacen esperar al mercado para que se prueben a sí mismas, la deuda de la confianza retrasada se limpia, y lo que viene a continuación es una verdadera competencia de habilidades.
En la próxima gran batalla de las stablecoins, ¿crees que se competirá por el tamaño de las reservas o por la velocidad de verificación? ¡Díganos su opinión en los comentarios!
#USD1 #WLFI #ProofOfReserves #stablecoin #Onchain
Este artículo solo representa la opinión personal y no constituye ningún consejo de inversión, ¡DYOR!
El resultado fue que el equipo del proyecto no se alarmó y lanzó un gran movimiento: el primer PoR en tiempo real en la industria, resolviendo completamente los problemas de las stablecoins y sus pruebas.
La verdadera trampa de las stablecoins nunca ha sido la falta de reservas, sino que todos asumían que la confianza podría tardar un poco. La reserva es de hoy, pero la prueba que ves a menudo es de hace un mes. La diferencia de tiempo de estos días es la parte más cara del riesgo.
Antes, el informe mensual parecía bastante formal, pero las fluctuaciones del mercado se cuentan por horas. Si realmente te ocurre un problema, ¿cuánto tiempo tendrás que esperar para ver los números reales? Hay un montón de espacio para la fermentación emocional y la venta en corto.
Esta vez, USD1 fue contundente. Ya había un informe mensual, y ahora se superpone con el PoR en tiempo real, con la oferta total, las reservas totales y la tasa de colateral actualizándose en tiempo real en la cadena. No necesitas esperar documentos; solo abre el panel y podrás verlo, desde el próximo mes te dirá que se ha convertido en una verificación que haces tú mismo.
Esto no es una pequeña optimización, es una declaración de guerra. La transparencia de declarar la guerra puede existir, pero no sigas las viejas reglas que son demasiado oportunas. La confianza no debería tener retrasos; si necesitas pruebas, que sean inmediatas, y si necesitas verificar, que sea en cualquier momento.
Cuando se acelera la velocidad de verificación, los efectos reales aparecen de inmediato. Las diferencias de precios en el mercado se reducen, las revisiones de control de riesgos son más rápidas, y la colaboración también se vuelve más fluida. Sabes que recientemente USD1 entró directamente en Launchpool, lo que demuestra que la velocidad de adopción ha aumentado.
De hecho, lo que más me impresiona es que no deshicieron el informe mensual. La verificación en tiempo real junto con el informe formal, esa doble garantía es lo que realmente se llama estabilidad; no se trata de derrocar el viejo orden, sino de hacer que realmente funcione.
Este movimiento ha duplicado el costo para aquellos que intentan ganar dinero incitando a la inquietud. Cuando las stablecoins ya no hacen esperar al mercado para que se prueben a sí mismas, la deuda de la confianza retrasada se limpia, y lo que viene a continuación es una verdadera competencia de habilidades.
En la próxima gran batalla de las stablecoins, ¿crees que se competirá por el tamaño de las reservas o por la velocidad de verificación? ¡Díganos su opinión en los comentarios!
#USD1 #WLFI #ProofOfReserves #stablecoin #Onchain
Este artículo solo representa la opinión personal y no constituye ningún consejo de inversión, ¡DYOR!
Inicia sesión para explorar más contenidos