Durante este tiempo, he estado revisando proyectos de Web3 en Medio Oriente. Al principio, pensé que vería una gran cantidad de nuevas cadenas y nuevos DeFi, pero descubrí una situación un poco contraria a la intuición: la mayoría de los proyectos aún se enfocan en atraer tráfico, realizar transacciones y gestionar activos, y no son muchos los que se centran en la "estructura subyacente". En otras palabras, todos están pensando en cómo atraer dinero, y pocos se preguntan cómo distribuirlo de manera más razonable. Noté que SIGN tiene exactamente el enfoque opuesto. No se enfoca en las transacciones ni en acumular TVL, sino en un problema más fundamental: una vez que el capital ingresa al sistema, ¿según qué reglas se debe distribuir y a quién? Este problema puede no ser evidente en un mercado alcista, pero en un mercado complejo, en realidad determina la eficiencia del sistema completo. Según entiendo, muchos proyectos en esta parte de Medio Oriente tienen apoyo político o capital soberano detrás. En este entorno, las "reglas de distribución" son más importantes que la "capacidad de financiamiento". Porque el dinero no es un problema, el problema es cómo darlo de manera precisa a las personas y las instituciones correctas. El valor de SIGN radica en esto, ya que estandariza los "criterios de elegibilidad" a través de un sistema de certificados. Quien tenga identidad, historial de comportamiento y cumpla con los requisitos, puede ser validado en la cadena y luego participar automáticamente en el proceso de distribución. Una vez que este mecanismo se incorpore a la infraestructura, será difícil de reemplazar. Por eso, ahora al ver $SIGN, no lo considero solo un token ordinario, sino más bien como una apuesta por una tendencia: el futuro de Web3 no es solo transacciones y activos, sino también reglas y distribución. Muchas personas aún están buscando el próximo proyecto exitoso, pero yo estoy más interesado en estas cosas que "no parecen atractivas, pero una vez que se usan, son indispensables". Este mercado de Medio Oriente podría ser el mejor terreno para validar esta infraestructura.@SignOfficial $SIGN #Sign Si observamos el mecanismo de Gas de ETH junto con Midnight, notaremos una diferencia bastante grande. Hace un par de días, mientras revisaba datos en la cadena, de repente pensé en una cuestión bastante básica pero rara vez considerada: ¿por qué casi todas las cadenas públicas ahora usan el mismo token para manejar simultáneamente "activos" y "Gas"? ETH lo hace, BNB lo hace, SOL también lo hace; todos asumen que este es el estándar de la industria, como si nadie hubiera cuestionado si este diseño es realmente razonable. Pero si lo piensas desde otra perspectiva, es algo extraño. Por lo tanto, desde este ángulo, el enfoque de Midnight puede no estar en "ser más barato" o "más rápido", sino en "ser más estable". Esto puede no sonar tan atractivo, pero en realidad es más crítico para los escenarios de uso reales. Muchas personas todavía están intentando entenderlo a través de la lógica de las cadenas públicas tradicionales, lo que puede hacer que sientan que no hay nada especial al respecto. Pero si lo observas desde la perspectiva de "infraestructura futura", este diseño empieza a tener sentido. Por supuesto, si esta estructura podrá implementarse con éxito, dependerá del desarrollo del ecosistema y de las condiciones de uso reales. La historia de la blockchain no carece de diseños inteligentes, lo que falta son sistemas que puedan adoptarse a largo plazo. Pero al menos en lo que respecta al Gas, Midnight realmente está intentando algo diferente. A veces, el verdadero cambio en la industria no es un avance tecnológico, sino que alguien comienza a cuestionar esas reglas que se asumen como razonables. ETH estableció que "token = Gas" como el estándar de la industria, y ahora, hay quienes están intentando desmantelarlo. Este hecho en sí mismo ya es bastante significativo.$SIGN #Sign