En las últimas semanas, hemos hablado mucho sobre los aspectos destacados de YGG Play, desde el sistema de reputación SBT hasta el lanzamiento de Launchpad, y su red SubDAO. Esta narrativa suena realmente grande. Pero, como es habitual en mí, cuanto más grandiosa es la narrativa, más tiempo hay que dedicar para encontrar su punto de 'apoyo' más frágil.
Entonces, ¿cuál es el mayor punto de riesgo en la historia de YGG Play?
El primero, y el más crítico: la capacidad de ejecución de la plataforma y la experiencia del producto (UX).
YGG ha evolucionado de una 'sindicato de inversión' a una 'plataforma tecnológica'. Esto significa que su competencia central se ha convertido en 'desarrollo de productos' y 'ventas B2B'. Para ser honesto, esto es completamente diferente de sus dos genes anteriores de 'invertir en juegos y gestionar comunidades'.
¿Es útil la plataforma YGG Play como producto? ¿Su sistema de tareas, enlaces de billetera, y acuñación de SBT son fluidos? ¿Se congelará o mostrará errores como muchas aplicaciones de Web3?
¿Por qué los desarrolladores de juegos deberían unirse a ti? ¿Es útil tu sistema de gestión de backend? ¿Es clara la tablera de datos? ¿Es estable la interfaz API?
Estas preguntas son muy triviales, pero son clave para determinar la vida o muerte de una plataforma. Si la experiencia del producto de YGG Play no alcanza ni el mínimo, entonces la narrativa de reputación SBT, por grandiosa que sea, no sirve de nada, porque los "fundamentos" son deficientes. Esta es mi mayor preocupación en este momento, ¿puede una organización impulsada por una "comunidad" crear una plataforma impulsada por un "producto"?
Segundo punto de riesgo: la "tasa de adopción" del estándar de reputación SBT.
La principal ventaja competitiva de YGG Play es el sistema de reputación GAP. Quiere establecer el "estándar de logros universal" para los juegos de Web3. Pero aquí hay un problema: ¿por qué?
¿Por qué un juego de clase S debería usar el estándar que estableció YGG para otorgar logros a los jugadores? Ellos pueden crear su propio sistema y operar solo dentro de su propio ecosistema. Por ejemplo, si Illuvium crea su propio sistema de logros, ¿estaría dispuesto a compartir datos y reconocer estándares con YGG Play?
YGG Play debe demostrar a toda la industria que usar su estándar SBT proporciona más beneficios que construir uno propio (como obtener más jugadores de alta calidad de YGG Play). Si no puede demostrar esto, el sueño de este "estándar universal" se desvanecerá, y YGG Play se degradará a un sistema de puntos "dentro del ecosistema YGG", perdiendo gran parte de su valor.
Tercer punto de riesgo: el ataque de dimensión superior de los gigantes de Web2.
Ahora estamos hablando de YGG Play, Beam, que son competidores internos de Web3. Pero si, digo si, algún día Steam o Epic Games se dan cuenta y anuncian su propio "sistema de logros en blockchain" y "mercado de objetos NFT"?
Estos gigantes de Web2 tienen en sus manos cientos de millones de jugadores reales, herramientas de desarrollo maduras y una experiencia de plataforma de primer nivel. Una vez que entren al juego, será casi un ataque de dimensión superior para plataformas nativas como YGG Play. La única ventaja que tiene YGG Play ahora es su comprensión más profunda del modelo económico de Web3 y los tokens (como SBT). Debe hacer que esta "red de reputación" se convierta en un hecho antes de que los gigantes se den la vuelta.
El camino elegido por YGG es el correcto, pero en este camino hay oponentes, no solo Beam, que es un competidor, sino también los gigantes potenciales de Web2, y su propio "ADN de sindicato". ¿Podrá realmente transformarse en una "empresa de productos tecnológicos" de primer nivel? Esto es lo más digno de seguimiento.
@Yield Guild Games #YGGPla $YGG
