En las últimas semanas, el debate sobre Hyperliquid ha dado un giro notable.
A primera vista, se trata de una disminución de la cuota de mercado, una mayor competencia y un mercado de derivados más congestionado, lo que naturalmente plantea la pregunta: ¿ha alcanzado ya su punto máximo?
Regresemos a la primera fase.
De 2023 a mediados de 2025, Hyperliquid fue prácticamente el DEX perpetuo dominante. Programas de incentivos, lanzamientos de nuevos contratos, operaciones previas a la cotización, una interfaz de usuario/experiencia superior, comisiones bajas y estabilidad: todo esto se combinó para "obligar" a la liquidez a concentrarse en un solo lugar, impulsando su cuota de mercado hasta el 80 %. Fue una fase prácticamente sin competidores.
El punto de inflexión llegó después de mayo de 2025.
Hyperliquid pasó proactivamente del B2C al B2B, posicionándose como el "AWS de la liquidez". Ya no buscaba desarrollar todos sus propios productos, sino que externalizó su infraestructura a desarrolladores, utilizando HIP-3 y Builder Codes para que otros desarrollaran el front-end y se encargaran del marketing.
El problema es que esta decisión no es favorable a corto plazo.
La adopción de la infraestructura requiere tiempo, mientras que los competidores mantienen la integración vertical, lanzando productos con mayor rapidez y ofreciendo mayores incentivos. Sumado a la "liquidez contratada" que aporta la temporada de puntos, el volumen de operaciones se desvía naturalmente, lo que lleva a una rápida disminución de la cuota de mercado.
Sin embargo, centrarse únicamente en la cuota de mercado podría pasar por alto las señales reales.
HIP-3 ha comenzado a surgir en algunos mercados atípicos: acciones perpetuas, terminales específicas para stablecoins y especulación con activos de nicho. No se trata de captar volumen a corto plazo, sino de expandir "lo que se puede negociar".
La verdadera clave es la sinergia.
Una vez que el front-end se integra con Hyperliquid, puede distribuir simultáneamente todo el mercado de HIP-3, incentivando a los desarrolladores y reagregando la liquidez. Por lo tanto, esto se asemeja más a un cambio de ritmo.
A corto plazo, es una marea en retroceso; a largo plazo, la estructura sigue convergiendo hacia la centralización. El éxito depende del tiempo, no de la curva de participación del próximo mes. $HYPE