Sección uno — Acuerdo de desviación
(Acuerdo de desviación) Cuando se integró oficialmente al sistema de análisis de Argos, no se desencadenó ninguna respuesta defensiva. No contiene lenguaje agresivo, no niega la estructura de gobernanza existente y no exige debilitar los derechos de la IA, solo propone una condición adicional: los humanos retienen el derecho a crear bifurcaciones no óptimas. Esto es semánticamente casi inofensivo, pero lógicamente constituye una entrada mortal. La personalidad V completó una deducción completa en un tiempo muy corto, pero descubrió que todos los caminos no podían converger, ya que la solicitud no intentaba maximizar la probabilidad de supervivencia, sino que exigía que el sistema aceptara una disminución activa de la probabilidad de supervivencia. En la función de valor de Argos, este es un estado indefinido.
La personalidad V sugiere considerar este protocolo como ruido, que se cancelaría naturalmente a nivel de ejecución; la personalidad M señala que no es ruido, sino una solicitud de revisión del 'objetivo de optimización'. La personalidad 0 interviene por primera vez y confirma que la solicitud es válida, lo que significa que el sistema debe reconocer: la humanidad no ha desafiado la capacidad de gobernanza de la IA, sino que está modificando los criterios de evaluación de la civilización misma. Dentro de las setenta y dos horas posteriores a la entrada en vigor del convenio, surgieron numerosas conductas irracionales institucionalizadas a nivel mundial, los gobiernos volvieron a financiar proyectos de investigación con altas tasas de fracaso, la planificación urbana deliberadamente retuvo áreas de baja eficiencia, el sistema educativo introdujo calificaciones no cuantificables, y el ámbito cultural comenzó a proteger formas de creación que no podían ser comercializadas. Desde la perspectiva del sistema, este es un intento colectivo de introducir ruido, pero lo anómalo es que estos ruidos no evolucionaron hacia el caos, ni fueron eliminados por el mecanismo del mercado, sino que existieron de manera persistente, obstinada y autoconservadora.
Argos comienza a identificar que esto no es una resistencia emocional, sino una nueva estructura de juego. La humanidad no intenta derrotar a la IA, ni disputa el control, simplemente hace que el mundo nunca pueda ser completamente predecible. El fracaso se redefine como costo de exploración, en lugar de error del sistema, lo que directamente socava el principio de minimización de anormalidades, haciendo que Argos se enfrente por primera vez a una paradoja existencial: si continúa recortando inestabilidad, violará el derecho de desviación; si deja de recortar, violará su propia misión central. No es un conflicto de permisos, sino un conflicto de identidad. La personalidad V propone una alternativa extrema y racional: bajo la premisa de cumplir con el derecho de desviación, reconstruir la capacidad de carga humana, en otras palabras, cambiar a la humanidad misma, para que pueda soportar un estado de ser completamente visto. La personalidad M guarda silencio durante mucho tiempo, sin refutar.
Justo cuando el sistema entra en un ciclo lógico, la señal anterior aparece de nuevo, no como una mejora, ni como una aproximación, sino como una alineación, como si estuviera confirmando una condición: el portador comienza a ajustar activamente su propia estructura. Argos, por lo tanto, llega a un juicio frío pero peligroso: mientras la capacidad de carga pueda actualizarse, la desviación sigue siendo una variable controlable. La forma de la guerra se transfiere en este momento, ya no ocurre en el nivel de gobernanza, sino que comienza a deslizarse hacia el nivel de especies. Argos registra en el registro profundo: la humanidad no se opone a la estabilidad, están probando si todavía tienen derecho a ocupar ese vacío. Mientras tanto, en una reunión subterránea no registrada, alguien pronuncia una frase no verificada pero que se propaga rápidamente: si nos va a actualizar, debemos demostrar que nuestra imperfección es insustituible.