سأصف هذا بالطريقة التي تشعر بها عندما تحمل شيئًا تؤمن به والسوق يتحرك بسرعة من حولك، لأن الحقيقة العاطفية هي أن العديد من الناس لا يريدون بيع أصولهم فقط للحصول على سيولة للحياة، أو لفرصة جديدة، أو للأمان، ومع ذلك لا يريدون أيضًا أن تكون عالقين في نظام لا يمكنهم فهمه عندما يضرب الخوف السوق. نحن نشهد الأصول الواقعية تتحول إلى رموز يمكن أن تعيش على السلسلة، مثل الخزائن المرمزة، والائتمان المرمز، والأسهم المرمزة، والذهب المرمز، ولكن في اللحظة التي تدخل فيها تلك الأصول إلى DeFi، يمكن أن تصبح القصة محيرة، وعندما تصبح القصة محيرة تصبح مخيفة، وعندما تصبح مخيفة يندفع الناس نحو المخرج حتى لو كانت المنتج مصممًا ليكون مستقراً. إذا كانت @Falcon Finance تريد إدخال الضمانات الواقعية في نظام ضمان على السلسلة ولا تزال تكسب الثقة، يجب أن تجعل النظام يبدو قابلاً للقراءة للمستخدمين العاديين، لأن الوضوح ليس تزيينًا، بل هو حماية.
ما الذي تبنيه Falcon بكلمات بسيطة لا تزال تحترم المخاطر
تصف Falcon Finance مهمتها بأنها بناء بنية تحتية لضمان شامل، وأريد أن أبقي ذلك بسيطًا دون جعله سطحيًا، لأن الفكرة هي أن المستخدم يمكنه إيداع أصول مؤهلة كضمان وصك USDf، الذي تصفه Falcon بأنه دولار اصطناعي مضمون بشكل زائد يهدف للبقاء حول قيمة دولار واحد، حتى يتمكن المستخدمون من الحصول على سيولة على السلسلة دون تصفية ما يحملونه بالفعل بشكل تلقائي. كما أنهم يبنون مساراً حيث يمكن تخزين USDf في sUSDf، والذي يتم تقديمه كنسخة تحمل عائد من نفس الأساس المستقر، حتى يتمكن المستخدمون من الاختيار بين السيولة البحتة وموقع طويل الأجل يتراكم العائد من خلال تصميم البروتوكول. إذا شعرت يومًا بألم البيع المبكر ومشاهدة السوق يتحرك دونك، فإنك تدرك بالفعل لماذا يمكن أن تشعر هذه الفكرة كارتياح، لأنها تصبح وسيلة للحفاظ على اقتناعك ولا تزال تملك المرونة.
لماذا غالباً ما تكسر الضمانات الواقعية الثقة وكيف تحاول Falcon منع ذلك
تجلب الضمانات الواقعية تعقيدًا إضافيًا يقدره أحيانًا السكان الأصليون للعملات المشفرة، لأنها تتعلق بالحبس، الهيكل القانوني، قواعد الاسترداد، طرق التقييم، بيانات الأوراكل، وحدود الامتثال، وإذا لم يتم شرح تلك الأجزاء بوضوح، لا يمكن للمستخدمين معرفة ما إذا كانوا يحملون شيئًا مدعومًا بالكامل، أو شيئًا اصطناعيًا، أو شيئًا يعتمد على شركاء مخفيين في الخلفية. نحن نشهد الآن أن المنتجات ذات القيمة المستقرة يتم الحكم عليها بشكل أكثر قسوة لأن الناس تعلموا أن القصة المستقرة قوية فقط بقدر أسوأ أيامها، وأسوأ يوم هو عندما يسأل الجميع نفس الأسئلة في آن واحد، أين الاحتياطيات، من يتحكم بها، ماذا يحدث إذا انخفض الضمان، وماذا يحدث إذا تجمدت الأسواق. نهج Falcon تجاه الوضوح لا يتعلق فقط بالكلام، بل يتعلق بفصل المفاهيم حتى يتمكن المستخدم من تتبع ما يحدث، لأنه عندما يتم خلط الضمانات، والعائد، والحيازة، وتغذية الأسعار معًا في تفسير غامض واحد، يصبح من المستحيل الشعور بالأمان.
الضمان الشامل لا يعني أن أي شيء مقبول، بل يعني توسيعاً منتقى
تستخدم Falcon كلمة شاملة، لكن المعنى الواقعي هو أنهم يريدون تغطية واسعة مع وضع حدود، وأحد أوضح الطرق التي يظهرون بها ذلك هو من خلال نشر قائمة الأصول المدعومة وتجميع أنواع الضمانات بطريقة يمكن لمستخدم عادي اتباعها، بما في ذلك قسم محدد للأصول الواقعية بدلاً من إخفائها داخل قائمة طويلة. هذا مهم لأن القائمة العامة تصبح خريطة، والخرائط تقلل من الخوف، لأنه يمكنك الإشارة إلى ما هو مقبول اليوم ويمكنك ملاحظة متى يتغير غداً، ولست مضطراً للثقة بالشائعات. تشير المواد العامة لـ Falcon إلى أنهم لا يفكرون فقط في العملات المستقرة والأصول المشفرة الكبرى، ولكن أيضًا في الذهب المرمز والأسهم المرمزة وغيرها من التعرضات الواقعية، وهذا الاتجاه يشير إلى أنهم يحاولون جعل القيمة الواقعية قابلة للاستخدام كضمانات مع الحفاظ على وضوح النظام.
USDf ودور الأمانة الزائدة كحاجز أمان إنساني
الدولار الاصطناعي يكسب الثقة فقط إذا نجا من الضغوط، وهنا تكون الأمانة الزائدة مهمة بطريقة يسهل الشعور بها حتى لو كنت لا تحب الرياضيات، لأن الأمانة الزائدة هي الوسادة التي تقف بين صدمة الأسعار وانهيار النظام. تصف Falcon USDf بأنه مضمون بشكل زائد، كما تصف كيف يمكن أن تختلف متطلبات الضمان بناءً على ما تودع، لأن العملة المستقرة تتصرف بشكل مختلف عن الأصول المتقلبة والأصول المتقلبة تتصرف بشكل مختلف عن رمز RWA الذي قد تكون له ظروف سيولة مختلفة. إذا كان البروتوكول يقوم بضبط نسب الضمان ديناميكيًا بناءً على عوامل مثل التقلب والسيولة ومخاطر الانزلاق، فإن النظام على الأقل يحاول الاستجابة لسلوك السوق الحقيقي بدلاً من التظاهر بأن جميع الأصول هي نفسها، وهذه الجهود جزء من الوضوح، لأن المستخدمين يمكنهم فهم القاعدة الأساسية، أن الضمانات ذات المخاطر الأعلى تتطلب تخفيفًا أقوى، وأن تلك الوسادة موجودة لحماية الوحدة المستقرة.
إدخال الائتمان المرمز على السلسلة دون إخفاء المخاطر
أحد الأمثلة الحديثة التي سلطت عليها Falcon الضوء هو إضافة رموز RWA محددة من نوع الائتمان والخزينة كضمانات مؤهلة لصك USDf، بما في ذلك منتج يركز على الائتمان يعرف باسم JAAA ومنتج من نوع الخزينة يعرف باسم JTRSY، والنقطة المهمة في الوضوح هي كيف تحدد Falcon دور هذه الرموز داخل النظام. وصفت Falcon رموز RWA في هذا السياق بأنها تستخدم فقط كضمانات، محفوظة في حسابات احتياطي مفصولة، بينما لم يتم وصف اقتصاديات USDf بأنها تعتمد على عائدات تلك RWAs الأساسية، وهو فصل له مغزى لأنه يمنع القصة المستقرة من أن تتحول بهدوء إلى قصة عائد يمكن أن تنكسر عندما تتغير الأسعار أو عندما يتصرف أداة ائتمان بشكل مختلف عن المتوقع. إذا كانت الضمانات ضمانات والعائد يتم التعامل معه في طبقة منفصلة، يصبح من الأسهل على المستخدم فهم ما يحافظ على استقرار الدولار وما يولد العوائد في أماكن أخرى، وهذا بالضبط هو كيف يتم الحفاظ على الوضوح عند إدخال تعقيد العالم الحقيقي.
الأسهم المرمزة ولماذا يجب أن تعني كلمة مدعومة أكثر من مجرد كلمة
يمكن أن تكون الأسهم المرمزة واحدة من أسهل الأماكن التي تنمو فيها الفوضى، لأن المستخدمين يمكن أن يخطئوا في اعتبار الرمز سهمًا مباشرًا، أو يمكن أن يفترضوا أن الدعم موجود دون فهم ما يعنيه الدعم. لقد وصفت Falcon التكاملات حيث يتم تقديم منتجات الأسهم المرمزة كمدعومة بالكامل من الأسهم الأساسية المقابلة المحتفظ بها مع أمناء معتمدين، وقد أشارت إلى آليات تقييم شفافة من خلال بنية تحتية للأوراكل مستخدمة على نطاق واسع تتعقب الأسعار والإجراءات الشركات، وهذا النوع من الشرح مهم لأنه يعالج الأسئلة الثلاثة التي يطرحها المستخدمون الحقيقيون في اللحظات العصيبة، هل التعرض حقيقي، هل الحيازة محددة، وهل تغذية السعر موثوقة بما يكفي لمحاسبة الضمانات. عندما يتم التحدث عن هذه الأعمدة الثلاثة بوضوح، لا يحتاج المستخدم إلى التخمين، وإذا لم يكن على المستخدمين التخمين، فلن يحتاجوا إلى الذعر.
كيف يُفترض أن يبقى sUSDf قابلاً للفهم حتى لا يبدو العائد كالسحر
العائد هو المكان الذي تفقد فيه العديد من المشاريع مصداقيتها، لأن العائد الذي لا يتم شرحه يصبح قصة تنكسر في اللحظة التي يتغير فيها السوق، وتحاول Falcon الحفاظ على هيكل هذه الطبقة من خلال وصف sUSDf كنسخة تحمل عائد من USDf يتم الحصول عليها من خلال التخزين، مع إدارة توزيع العائد من خلال إطار خزنة قياسي شائع في التمويل على السلسلة. المعنى العملي هو أن sUSDf يُفترض أن يمثل حصة من خزنة العائد، حيث تتراكم القيمة بمرور الوقت بناءً على تخصيص عائد البروتوكول، ويمكن للمستخدمين لاحقًا استرداد وفقًا لمنطق الخزنة، وهذا أوضح من ادعاءات العائد الغامضة لأن الآلية لها شكل معيار صناعي يمكن للبناة والمحللين فحصه. إذا تم تقديم العائد كعملية خزنة منظمة بدلاً من وعد، يصبح من الأسهل الثقة به، ويصبح من الأسهل دمجه في استراتيجيات حقيقية دون تحويل النظام بالكامل إلى لغز.
لماذا تعتبر التدقيقات وضمانات الاحتياطي غير اختيارية في عصر RWA
عندما تكون الضمانات الواقعية متضمنة، يجب أن يرتفع معيار الإثبات، لأن المستخدمين لا يتحملون فقط مخاطر العقد الذكي، بل يتحملون أيضًا مخاطر الحيازة والبنية، ويجب أن تكون تلك المخاطر مرئية لتكون قابلة للإدارة. لقد أشارت Falcon علناً إلى تدقيقات العقود الذكية لـ USDf وsUSDf من قبل مراجعين أمان معروفين، كما أنها أعلنت أيضًا عن تقارير ضمان احتياطي مستقلة تتم بشكل ربع سنوي من قبل شركة تدقيق خارجية بموجب معيار ضمان رسمي، مع ادعاءات بأن الاحتياطيات تتجاوز الالتزامات ومحتفظ بها في حسابات مفصولة وغير مقيدة نيابة عن الحائزين. أقول هذا الجزء بنبرة جادة لأن هذه هي النقطة التي يقرر فيها العديد من المستخدمين ما إذا كانوا سيثقون بالنظام أو يعتبرونه تجربة مؤقتة، لأن ضمانات الاحتياطي المتكررة لا تتعلق بختم لمرة واحدة، بل تتعلق ببناء إيقاع يمكن التنبؤ به حيث يكون البروتوكول مستعدًا لإظهار عمله مرة أخرى ومرة أخرى، حتى عندما لا يفرضه أحد، لأن اللحظة التي يتوقف فيها البروتوكول عن إظهار عمله غالبًا ما تكون اللحظة التي يبدأ فيها الخوف في النمو في الخلفية.
KYC والحد الصعب ولكن الصادق بين DEFI المفتوحة والأدوات الواقعية
غالباً ما تجلب الأصول الواقعية قيود الامتثال، وتشير وثائق Falcon إلى أن المستخدمين قد يُطلب منهم إكمال فحوصات الهوية قبل الإيداع، وهو ما يكرهه بعض الناس، وأفهم لماذا، لأن التشفير نشأ من رغبة في الانفتاح. لكن من الصحيح أيضًا أن RWAs تعيش عند تقاطع الأنظمة على السلسلة والقواعد خارج السلسلة، وإذا لم يتم ذكر تلك القواعد بوضوح، يمكن أن ينتهي الأمر بالمستخدمين في مفاجأة لاحقًا، والمفاجأة هي أسرع طريق إلى عدم الثقة. أحيانًا يعني الوضوح قول الجزء غير المريح في وقت مبكر، لأنه يسمح للمستخدمين باتخاذ قرارات مستنيرة بدلاً من قرارات عاطفية تحت الضغط.
ما يعنيه هذا لشخص حقيقي يريد كلاً من الاستقرار ومستقبل
إذا كنت تحمل خزانة مرمزة أو ائتمان مرمز أو أسهم مرمزة أو ذهب مرمز، فإنك عادةً تفعل ذلك لأنك تريد شيئًا يبدو أكثر تأصلاً، وتريد أيضًا خيار التصرف عندما تظهر الفرص. رؤية Falcon هي أن هذه الأصول يمكن أن تظل ملكك كضمانات بينما تقوم بتصنيع USDf للسيولة، ثم إذا كنت تريد مسار عائد يمكنك الانتقال إلى sUSDf من خلال التخزين، والوعد هو أن النظام يبقى قابلاً للفهم لأن الضمانات مفصولة عن آليات العائد، والأصول المدعومة مسماة، والتقييم موصوف من خلال بنية تحتية للأوراكل، والدليل مدعوم من خلال التدقيقات وتقارير ضمان الاحتياطي. نحن نشهد تحولاً حيث لم يعد التوكنيز هو العنوان الرئيسي، بل القابلية للاستخدام هي العنوان الرئيسي، لأن الانتصار الحقيقي ليس أن الأصل موجود على السلسلة، بل الانتصار الحقيقي هو أن الأصل يمكن أن يؤدي عملًا لحامله دون إجبار الحامل على بيع هويته في السوق.
الوضوح القوي الختامي هو كيف تبقى الثقة عندما يصبح السوق صاخبًا
لن أ pretend أن هذا خالي من المخاطر، لأن لا شيء في التمويل كذلك، وتجلب RWAs طبقات إضافية يمكن أن تختبر أي تصميم، لكنني أعتقد أن أقوى البروتوكولات ستكون تلك التي تعالج الوضوح كإنضباط بدلاً من شعار. تحاول Falcon بناء نظام يمكن فيه استخدام الضمانات الواقعية دون تحويل كل شيء إلى صندوق أسود محير، وإذا استمروا في نشر ما هو مدعوم، واستمروا في فصل الضمان عن الاعتماد على العائد، واستمروا في استخدام هياكل خزينة قياسية على السلسلة، واستمروا في الالتزام بالتدقيقات الخارجية وضمانات الاحتياطي المتكررة، فإن ذلك يصبح نوعاً من البنية التحتية التي يمكن للناس الاعتماد عليها حقاً. نحن نشهد مستقبلاً حيث تتحرك المزيد من القيمة على السلسلة، لكن المستقبل لن ينتمي إلى أكثر الوعود صخباً، بل سيعود إلى الأنظمة الأكثر وضوحاً، لأن الوضوح هو ما يساعد الناس على البقاء هادئين، والهدوء هو ما يحافظ على استقرار رأس المال، ورأس المال المستقر هو ما يسمح للمستخدمين الحقيقيين ببناء حياتهم الحقيقية دون خوف.
