Awenwen-C

Hermanos, hoy vamos a hablar del "préstamo de cadáveres" en @Pixels .
Recientemente estuve revisando documentos antiguos y parece que todos se han olvidado del $BERRY. En su momento, esa cosa era el "caza tanques" de la inflación, imprimiendo dinero a un ritmo de hasta 2% diario, y al final del año multiplicándose más de mil veces.
Al final, el oficial no pudo sostenerlo más y directamente tiró la mesa, desechando la moneda y obligando a los jugadores antiguos a cambiarla por monedas sin valor. Esa "conversión tipo soft rug" dejó a muchos de los viejos compañeros con dolor en el corazón al recordarlo. $BTC

1. ¿Realmente Yieldstone puede prevenir la inflación?
Ahora aparece el Capítulo 3, el oficial misteriosamente lanzó un Yieldstone, diciendo que esta cosa no se puede comerciar, así que puede prevenir la inflación. Pero al pensarlo bien, ¡esto no suena bien! ¿No es esto la reencarnación de BERRY?
- Lógica defectuosa: aunque la piedra no se puede comprar ni vender, se puede usar para destruir la piedra de los oponentes (Hearth).
- Brecha de clases: nosotros, los retail, ahorramos 1000 puntos de energía al día, mientras que esos estudios industrializados manejan miles de cuentas.
- Masacre de eficiencia: este recurso "no comerciable" al final se trata de quién tiene más cuentas y quién puede aguantar más. La eficiencia de producción es decenas de veces inferior, esto no es un juego, esto es "trabajo forzado electrónico".

2. La "delgadez de datos" detrás de la prosperidad
Veamos las recompensas de la temporada S1. 50,000 $PIXEL suena a mucho, convirtiéndose en varios miles de dólares, pero eso es para más de 1700 gremios.
Los grandes gremios se llevan el 70% del pastel, y a los gremios retail, aunque todos trabajen al máximo, probablemente no les alcance ni para cubrir las comisiones de transferencia. Este truco es idéntico al ranking de BERRY: levantando a los grandes y dejando a los retail como baterías.

3. Guía de evasión de Awenwen
Comparé Stardew Valley y RS. Su moneda es un circuito cerrado, está anclada; mientras que el Yieldstone de Pixels se parece más a una "inflación por contribución". Esta inflación es más sutil que la depreciación de la moneda y más difícil de reparar.

En el círculo de Web3, lo que llaman "sostenibilidad" a menudo es solo una forma sutil de decir "aún no ha colapsado". Debemos estar atentos a esto y sugiero observar durante dos temporadas, para ver si la curva de producción repite el viejo camino de $BERRY. Al final, nuestro dinero no cae del cielo, ¿cierto?
#pixel $PIXEL

Últimamente he estado echando un ojo a las jugadas del campamento @Pixels , pensé en cambiar de Unión para probar suerte, pero después de estudiar las reglas, me quedé helado. Para ayudarte a evitar caer en la trampa, he organizado un poco de lo que encontré:
1. Costosas "entradas" y recursos bloqueados
Primero, la tarifa de transferencia no es precisamente barata; cambiar de campamento implica desembolsar 50 de $PIXEL , además de un largo periodo de enfriamiento. Este gasto equivale a que podríamos tomarnos dos o tres cafés con leche. Lo peor es que tus Yieldstones (sean Verdant, Flint o Hollow) están atados al campamento y no se pueden intercambiar. Esto significa que una vez que decidas "cambiar de bando", tus esfuerzos anteriores se habrán ido a la basura, puro coste hundido.
2. La brecha de clase causada por el nivel de tierras
Al revisar la documentación oficial, encontrarás un detalle doloroso: equipos de producción clave como Yieldstone Press deben estar ubicados en tierras NFT. Las Speck que tenemos no tienen espacio. Esto deja a los jugadores sin inversión en una situación incómoda, dependiendo de la aleatoriedad del Taskboard. Pero seamos sinceros, la tasa de caída de esas misiones depende completamente de la suerte, y si no tienes suerte, podrías pasar el día sin ver una sola piedra. Este tipo de configuraciones básicamente mantiene a los pequeños inversionistas fuera de la puerta de la producción eficiente. $BTC
3. Para hacer sabotaje también necesitas una red de información
Sobre el Sabotage (mecanismo de destrucción), suena emocionante, pero en realidad se trata de "guerra de información". Si quieres colocar piedras en el Hearth del campamento enemigo para interrumpir el progreso, primero tienes que saber qué les falta. Las grandes guildas tienen espías profesionales recabando información en varios canales, mientras que nosotros, los jugadores solitarios, probablemente solo terminemos como gatos ciegos chocando con ratones, desperdiciando energía y sin poder siquiera vislumbrar la sombra del enemigo.
4. La "narrativa superficial" que no cambia nada
En el fondo, Wildgroves habla de "armonía", Seedwrights de "intención", Reapers de "sacrificio", nombres grandiosos, pero la realidad es que la esencia sigue siendo la misma: misiones de recolección con un nuevo envoltorio. La jugabilidad es altamente homogénea, se siente como comprar un DLC de paleta de colores para un juego AAA.
Guarda bien tu dinero, no te apresures a elegir un lado. Observa una temporada, mira qué lado tiene más guildas top y qué red de información es más sólida. En el mundo de Web3, elegir libremente es un derecho, pero si eliges mal, solo tú tendrás que cubrir la compra. Es mejor asegurarte, que ser carne de cañón.
#pixel

La mayoría de la gente probablemente no ha leído ese grueso libro blanco, Pixels esconde una lógica especialmente dura dentro de él. No importa si tienes una verificación de identidad real, sino que a través de tu comportamiento en la cadena te dibuja un "rostro digital".

Con quién intercambias cosas en el juego, cuán seriamente realizas las tareas, cuán estable es tu nivel de actividad, todo esto se cuenta como un frío y duro puntaje en segundo plano. Si tu puntaje es alto, eres un huésped de honor, los recursos raros no tienen fin; si tu puntaje es bajo, lo siento, el sistema te coloca directamente en la "lista negra de scripts" a la espera de revisión.

Este diseño me sorprendió bastante. Antes, la prevención de scripts dependía de verificar la identificación, pero Pixels hace algo mejor, observa directamente tu "alma". No necesitas entregar tu privacidad, pero cada uno de tus movimientos te está traicionando.

He hecho un cálculo, aquellos estudios que quieren obtener cuentas en masa y aprovecharse, ahora no solo tienen que mantener las cuentas, sino también hacer que cientos de cuentas "vivan como personas", lo que multiplica enormemente el costo y el esfuerzo. Este truco es una protección para nosotros, los jugadores serios, pero para los especuladores, es como una soga que les aprieta el cuello.

Esta lógica de puntuación es actualmente una "caja negra", cómo se establece el peso, cómo cambian las reglas, todo depende de lo que diga el equipo. Nosotros, los jugadores veteranos que hemos tenido monedas durante tres años, no tememos a la volatilidad del mercado, sino al temor de despertar un día y descubrir que nuestra "personalidad en la cadena" ha perdido valor debido a algún ajuste de algoritmo no publicado.

Pensándolo bien, ¿no es esto un reflejo del Web3 actual? Decimos una y otra vez que queremos perseguir la libertad "sin permiso", y al final, después de dar vueltas, terminamos cayendo en otro tipo de "permiso" más avanzado.

Hemos reemplazado el gobierno humano con matemáticas, hemos usado código como jueces, pero hemos tejido nosotros mismos una red de control aún más estricta. Pixels es como un espejo, refleja nuestra más auténtica incomodidad en el desierto digital: hemos luchado por escapar de la autoridad centralizada, solo para sumergirnos de cabeza en una perfecta prisión tejida por algoritmos.

Definición de identidad: Pixels ha abandonado el KYC tradicional, optando por un puntaje de crédito dinámico, identificando usuarios reales a través del retrato del comportamiento en la cadena.
Costo de juego: Este sistema ha elevado significativamente el umbral para ataques de brujas (Sybil Attack), obligando a los estudios a pasar de la "masificación" a la "personalización", aumentando enormemente los costos operativos.
#pixel $PIXEL @Pixels $BTC

Hablando en serio, el círculo de los juegos en cadena ahora se divide básicamente en dos extremos: o bien están decorados como una gran producción de Hollywood, pero su núcleo es un esquema de financiamiento que 'desmonta la pared del este para reparar la del oeste'; o son esos juegos de clics que se difunden locamente en Telegram, incluso mi abuela podría usar un script para jugar.

Recientemente, pasé varias noches sin dormir en el segundo capítulo de Pixels; para ser sincero, realmente estoy a punto de colapsar por ese frustrante sistema de energía y el umbral de reputación, jugar es un verdadero esfuerzo. Pero justo en ese momento, de repente me di cuenta: esa 'sensación de torpeza' que te hace querer golpear el teclado, podría ser precisamente la puerta de seguridad que el equipo del proyecto ha construido en este desordenado campo de batalla.

¿Se han dado cuenta? Ahora esos minijuegos de clics con umbrales tan bajos como el suelo, aunque parecen animados, en esencia son solo un montón de números de base de datos celebrando, los jugadores no tienen lealtad en absoluto. Y @Pixels insiste en hacer que el proceso de obtención de recursos sea extremadamente complicado, incluso parece que están en 'cárceles cibernéticas'.
Filtrado de personas reales: no están haciendo un juego, sino que están llevando a cabo una validación de personas en un nivel primitivo y corporal.
Coste de la muralla: están usando un costo de tiempo extremadamente alto para mantener fuera a esos programas de máquinas que intentan aprovecharse con scripts.
Consenso real: esta obsesión por la 'ineficiencia' en realidad busca filtrar a aquellos jugadores que realmente están dispuestos a prestar atención, esa es la base para jugar a largo plazo.

También me tomé la molestia de investigar la lógica detrás de su terreno. Ahora, el terreno ya no es solo un adorno para recaudar alquiler, se asemeja más a una interfaz lógica que puede albergar diversas funciones de terceros. Si esta estructura puede funcionar bien en el futuro, cada parcela puede convertirse en una entrada de negocio independiente.

Esto es mucho más sólido que el modelo inflacionario de antaño que dependía puramente de atraer gente. Aunque ahora paso mis días revisando el tablero de tareas hasta dudar de la vida, sintiéndome como un trabajador en una mina de alta tecnología, esta sensación de escasez sostenida por costos hundidos es, de hecho, más real que esos llamados grandes juegos 3D que solo saben hacer promesas.

En cuanto a si esta modalidad puede dar un giro total, sugiero que todos mantengan los ojos abiertos. Después de todo, este 'trabajo físico intenso' pone a prueba severamente la capacidad de digestión del ecosistema. Mi costumbre es asegurar primero el capital, y antes de no ver claramente sus cartas sociales finales, no me apresuro a ir all-in.
#pixel $PIXEL

La dura realidad del círculo de juegos Web3: deja de regalar cabezas a los 'proyectos de aire'

Después de varios años en el círculo de juegos de cadena Web3, ya estoy cansado de esos esquemas de aire que se disfrazan de metaverso. La gran mayoría de los proyectos P2E no sobreviven más de cien días; el núcleo está en que el modelo económico no puede escapar del círculo vicioso de la muerte: emitir tokens a raudales alimenta a los bots, que luego se deshacen de todo y se van. La brutal caída de Axie en su momento me dejó claro que cualquier sistema sin entrada de capital externo es pura charlatanería $BTC

Recientemente no he estado experimentando en el mercado, sino que me he sumergido en Pixels, reflexionando repetidamente sobre su sistema de recompensas Stacked. Para ser sincero, si todavía crees que los juegos de cadena pueden sobrevivir solo con airdrops, Stardust's Starbase definitivamente te hará perder. Allí las tareas todavía tienen un aire robótico, y cuando el tamaño aumenta, son solo estudios que están manipulando datos, sin aportar nada a los jugadores reales y a los tenedores de tokens.

Desglosando la lógica subyacente de Pixels
Desmonté personalmente la lógica subyacente de Stacked, y lo más impresionante es que cerró completamente la brecha de 'mano izquierda a mano derecha'. No mantiene su valor diluyendo PIXEL, sino que utiliza caminos de tareas para enviar el dinero real que ofrecen los anunciantes y socios, como USDC o tarjetas de regalo físicas, directamente a los jugadores leales de alta retención.

También comparé con el enfoque de Forte, que todavía se encuentra en la etapa de activos estáticos de recompensas, y cuando se enfrenta a grupos de scripts profesionales, básicamente es un regalo. En el panel de Stacked, vi auditorías de comportamiento basadas en IA, que pueden capturar la brecha de retención de los jugadores en el tercer día y ajustar dinámicamente las bonificaciones de recompensa. Este mecanismo de retroalimentación en tiempo real hace que el LTV ya no sea una ilusión estadística en el libro blanco, sino que se convierte en los 25 millones de dólares de ingresos reales de Pixels.

Resumen: PIXEL no es solo una moneda de juego
En pocas palabras, Stacked es recuperar el presupuesto de adquisición de grandes empresas y dárselo directamente a los jugadores; esta redirección hace que el ROI sea claro y sólido. He estado mirando los datos en la cadena durante medio día, y PIXEL ahora no solo es una moneda de juego, sino que se asemeja más a un combustible ecológico.
Mecanismo central: especialmente ese multiplicador de tareas de 1.1x a 1.5x.
Captura de valor: cuanto más PIXEL bloquees, más fuerte será tu capacidad para capturar valor externo.
Escenarios de aplicación: esto es mucho más avanzado que esos trucos de DeFi diseñados solo para el bloqueo, porque tiene escenarios reales que lo respaldan.
@Pixels #pixel $PIXEL

No te quedes mirando esas pocas piezas de píxel, ¿realmente has investigado sobre el truco del “índice de eventos fuera de cadena” escondido detrás de $PIXEL ?

Muchos amigos se preguntan, ¿qué hago después de diez años de desarrollo en la base, yendo a jugar este tipo de juegos de píxel? ¿Realmente quiero ser un agricultor cibernético retirado? En realidad, todos piensan demasiado simple.

Revisa ese libro blanco, la gente está tan ocupada mirando las recompensas que se pierden en el aspecto técnico más crucial: Indexación de Eventos de Estado Fuera de Cadena (Off-chain State Event Indexing). No te dejes deslumbrar por la interfaz llamativa, este mecanismo simplemente añade una gruesa puerta entre tú y la cadena pública.

Cada vez que agitas la azada, los datos no se suben a la cadena en tiempo real, sino que primero pasan por un indexador de caja negra. Este diseño, aunque evita que el juego se trabe, también le da al equipo del proyecto una “varita mágica invisible”. No necesitan tocar el contrato inteligente, solo ajustar ligeramente los parámetros del algoritmo en segundo plano y tus ganancias pueden ser silenciosamente reducidas, mientras que tú no puedes hacer nada al respecto.

Esto está claro: se está utilizando la eficiencia centralizada para bloquear activos descentralizados ficticios, esta estructura es realmente astuta. Como un programador veterano con diez años de experiencia, veo $PIXEL como un gran medidor de presión.
Crees que estás jugando para ganar dinero, pero en realidad estás ayudando a ese algoritmo de indexación a realizar pruebas de carga humana gratuitas. Mientras calculas esas ganancias frente a la pantalla, el algoritmo detrás se ríe de que tu tiempo no vale nada.

En última instancia, esto es un cálculo preciso dirigido a la energía de los jugadores. Al romper la cáscara de píxel, todo lo que hay son fríos fórmulas de probabilidad y trucos de recuperación de recursos. Nuestra generación busca oportunidades en el océano digital, pero al final nos convertimos en una variable en el código.
Cuando haces clic sin pensar en la tierra, reflexiona: ¿estás abriendo nuevas tierras, o en el laberinto del algoritmo, ayudando a reparar ese último error lógico?
#pixel $PIXEL $BTC

¿Últimamente han notado que aquellos amigos que decían "jugar juegos en cadena para hacerse ricos" han dejado de hablar?

Hace poco, un amigo mío se metió con entusiasmo en un nuevo proyecto, pensando que podría ganar fácilmente, pero después de menos de un mes, el token cayó tanto que ni siquiera podía pagar la electricidad. En realidad, esto es el viejo y conocido ciclo vicioso de "minar, retirar, vender": las recompensas se dan a las personas equivocadas. El proyecto alimentó a quienes solo querían hacer efectivo su dinero, lo que llevó a que los verdaderos jugadores pasaran a ser los que asumen el riesgo.

A decir verdad, este sector realmente necesita un "árbitro" que sepa del tema. Recientemente he estado observando durante mucho tiempo el nuevo esquema Stacked del equipo de Pixels, y siento que este grupo de personas que salió de "la trampa" finalmente ha entendido. Ellos también han sufrido grandes pérdidas, así que ahora han creado un indicador clave llamado RORS (Tasa de Retorno de Recompensas por Gastos).

Su lógica es bastante simple:
*Deja de dispersar dinero al azar: el proyecto debe asegurarse de que por cada 1 unidad monetaria de recompensa que otorga, pueda devolver más de 1 unidad monetaria de valor al ecosistema.
*Golpe preciso: utiliza datos para enviar recompensas de manera precisa a aquellos que realmente contribuyen valor, en lugar de a bots.

Pequeños detalles en el diseño del token:
Han implementado una estrategia de "aislamiento de identidad" muy interesante. $PIXEL sigue siendo el hermano mayor, puedes usarlo para hacer staking, "votar" por tus juegos favoritos y compartir las ganancias. Pero el nuevo vPIXEL es aún más interesante, ya que se centra en el consumo interno y solo se puede gastar dentro del juego, no se puede vender directamente.
Si deseas retirar tu dinero y marcharte, bien, tendrás que pagar un "impuesto de agricultor (farmer fee)" considerable; pero si realmente deseas comprar artículos dentro del ecosistema o hacer staking, no se te descontará ni un centavo. Este movimiento separa claramente a los "explotadores" de los "verdaderos jugadores". $BTC

Un par de reflexiones:
En el futuro, si el dinero que originalmente iba a ir a las plataformas publicitarias realmente puede ser distribuido directamente a nosotros, los jugadores que creamos valor, entonces este ecosistema estará verdaderamente vivo. Aunque el futuro sobre si la IA reconocerá correctamente o si los juegos externos estarán dispuestos a aceptar sigue siendo incierto, al menos este camino es sólido.

En resumen, hermanos, el mundo de los juegos en cadena es profundo, debemos observar con lógica este nuevo mecanismo antes de actuar, ¡no se dejen llevar por la emoción y hagan su tarea siempre!
@Pixels #pixel

Hermanos, hoy nos sentamos a hablar de corazón a corazón, ¿qué está pasando realmente en el mundo de los juegos en cadena? ¿Alguien ha notado que, después de tanto esfuerzo, en realidad estamos trabajando para esas plataformas de redes sociales y publicidad? Los desarrolladores, para atraer usuarios, tienen costos de adquisición exorbitantes, y los beneficios que deberían ir a los jugadores se están entregando a las empresas de tráfico.

Estos días me he desvelado revisando a fondo la información del motor subyacente que Pixels acaba de lanzar, la ambición de este grupo realmente no se puede ocultar. Ahora no se conforman con hacer solo un juego popular, sino que están empaquetando ese mecanismo de recompensas que ha sido probado en millones de ocasiones y lo están vendiendo como un negocio B a otros desarrolladores. Esta estrategia es bastante dura, ya que busca interceptar el dinero real que originalmente iba a las plataformas de publicidad y convertirlo en ganancias para nosotros, los jugadores.

En pocas palabras, esos llamados juegos en cadena de éxito anterior eran en su mayoría “piscinas de minería electrónicas” que se escapaban cuando colapsaban. Pero el núcleo de este sistema de Pixels es algo llamado economista AI. No están simplemente repartiendo dinero al azar, sino que a través de algoritmos de fondo observan tus datos, ven quién realmente está jugando y puede ser un jugador a largo plazo, y luego realizan una “transfusión dirigida”. Esta lógica de goteo preciso es, de hecho, mucho más estable que el modelo de airdrop que termina siendo despojado por científicos, al menos está intentando reparar las fallas en el modelo económico.

El factor más crucial es la moneda $PIXEL . Su posición ha cambiado de “token de un solo jugador” a “objeto de liquidación de lealtad entre juegos”. Si en el futuro los nuevos juegos la utilizan para liquidar, entonces el espacio de imaginación se ampliará considerablemente, al menos le da a los poseedores de moneda una sensación de seguridad.

Aprovechando la actividad de incentivos creativos de Binance que comenzó el 14 de abril, debemos reflexionar fríamente: aunque el plan se vea bien, queda la pregunta de si las grandes empresas tradicionales estarán dispuestas a entregar sus datos centrales a Pixels para su custodia. Mi estrategia actual es muy simple: no apresurarse, observar de cerca qué nuevos proyectos anuncian la integración de este motor. Siempre que esta lógica de “desintermediación” funcione, y los flujos aumenten, podremos aumentar nuestra inversión más tarde.

La supervivencia es lo primero, asegúrate antes de actuar, ¡esa es la verdadera educación de un viejo jugador!
@Pixels #pixel $PIXEL

Estos días he estado revisando la lista de juegos en cadena, y realmente me ha causado un dolor de cabeza indescriptible. Al mirar a mi alrededor, todo lo que veo son esos juegos de "minería" que solo cambian de piel para salir al mercado, abro uno que me parece familiar, abro el segundo y descubro que es prácticamente idéntico.

En pocas palabras, aparte de hacer que todos entren a operar mecánicamente, no hay nada de verdadera jugabilidad. Ya estoy cansado de estas cosas homogéneas, así que decidí revisar el libro blanco de Pixels para ver cómo este viejo proyecto mantiene su vitalidad.

Para ser sincero, cuando jugué personalmente en la granja de Pixels, tuve una impresión muy clara: este juego es completamente diferente a esos juegos en cadena que solo cuelgan "períodos de retorno" en su página de inicio. En Pixels, cultivas, cortas árboles, decoras, realmente tienes una sensación curativa de estar jugando un juego de gestión. No hay esa presión de tener que completar algo antes de cierta hora, incluso si solo paseas por el pueblo y saludas a otros jugadores, no sientes que estás perdiendo el tiempo.

Miremos de nuevo esos llamados proyectos P2E, su apariencia realmente no es muy atractiva. Muchos proyectos ni siquiera han salido, y sus imágenes promocionales están llenas de aumentos de tokens, mientras que el propio juego parece hecho de papel, después de jugar menos de media hora, te preguntas: ¿qué estoy haciendo aquí sufriendo?

La lógica de diseño de Pixels es especialmente clara, resumiendo en dos puntos:
Mantener a la gente es mejor que atraer a la gente: hace todo lo posible para que te quedes en este mundo pixelado, te diviertas, y luego hables de blockchain, tokens y NFT.
Rechazar el orden inverso: entiende que el juego es el medio y las finanzas son las alas. Si el medio se desmorona, no importa cuán bonitas sean las alas, no volarán.

Suena simple, pero en el entorno actual, hay muy pocos equipos que realmente se dediquen a perfeccionar el producto. Todos parecen estar apresurados a emitir tokens, cortar pérdidas, y salir, sin preocuparse por la experiencia del usuario. Siempre hay alguien que discute conmigo, diciendo que el núcleo de los juegos en cadena está en "la certificación de activos". Está bien, lo acepto, pero seamos honestos: si un juego no tiene el mínimo de diversión, ¿realmente un jugador promedio soportaría esta tortura solo por unos pocos tokens?

Al final, la retención a largo plazo de un proyecto debe sustentarse en la diversión.
#Pixel @Pixels $PIXEL

El estrecho de Ormuz se cierra nuevamente, las negociaciones de alto el fuego entre EE.UU. e Irán enfrentan obstáculos importantes

El 8 de abril de 2026, la situación en el estrecho de Ormuz se tensó repentinamente, los medios iraníes anunciaron que el estrecho estaba completamente cerrado, varios petroleros se vieron obligados a regresar, y numerosos buques quedaron varados en aguas cercanas. Para garantizar la seguridad de la navegación, la organización portuaria y marítima de Irán publicó un mapa de rutas seguras, advirtiendo a los barcos que eviten las áreas peligrosas donde podrían existir minas.

El presidente del parlamento islámico de Irán, Ghalibaf, emitió un comunicado ese mismo día, señalando que las negociaciones entre EE.UU. e Irán aún no se habían iniciado, y que tres de los diez términos de alto el fuego propuestos por Irán ya habían sido violados. Estos tres son: el alto el fuego no se ha logrado en la región del Líbano, el espacio aéreo iraní ha sido invadido por drones, y el derecho de Irán a enriquecer uranio no ha sido reconocido. Ghalibaf expresó que Irán se siente profundamente desconfiado debido a la reiterada violación de promesas por parte de EE.UU., y que la base de las negociaciones ha sido destruida.

Ese mismo día, la parte estadounidense anunció que la primera ronda de negociaciones entre EE.UU. e Irán se celebrará el 11 de abril en Islamabad, Pakistán, encabezada por el vicepresidente estadounidense Vance. La Casa Blanca indicó que la parte estadounidense aceptó la nueva propuesta modificada por Irán, y no los diez términos iniciales, además de que su postura sobre cuestiones clave como el enriquecimiento de uranio no ha cambiado.

El cierre del estrecho y la controversia sobre los términos ponen a prueba el alto el fuego temporal recién alcanzado, generando nuevamente incertidumbre en la situación regional.
$BTC