士一
20年入圈，撸毛打狗。 偶尔合约，没有技术，全是感觉，战绩稳定，只亏不赚。跟我反着买，别墅靠大海。
234 Siguiendo
14.6K+ Seguidores
4.6K+ Me gusta
492 Compartido
Publicaciones
Todo
Cotizaciones
Directo
Acabo de ver el borrador complementario de regulación MiCA que se filtró internamente en la Comisión Europea, hay una frase que pone los pelos de punta: "Todos los proveedores de servicios de activos virtuales deben ser capaces de rastrear la identidad de las partes en transacciones superiores a 1000 euros". Traducido al lenguaje común: los europeos, a partir de ahora, tendrán que desnudarse completamente para hacer una transferencia.
Los comentarios se desataron, algunos dicen que las cadenas de privacidad han terminado, Monero y ZCash están directamente en la línea de fuego. Yo, en cambio, creo que esto en realidad abre más el camino para Midnight.
Lo que dijo el viejo Cha hace dos años en la conferencia Consensus en Hong Kong, ahora lo entiendo: "La privacidad no es un interruptor, no es todo o nada. Si solo puedes esconderte por completo o exponerte por completo, nunca podrás entrar en la corriente principal". ¿Por qué Monero fue retirado de los intercambios? No es que la tecnología no funcione, es un problema filosófico: si apagas todas las luces, la regulación no puede verte, solo puede asumir que no existes. Midnight está haciendo lo contrario, con su estructura de libro mayor dual, mantiene los secretos comerciales ocultos con ZK, y si la regulación quiere auditar, puede probar su inocencia en cualquier momento. Esto no es evadir la regulación, es ser vecinos de la regulación.
El informe de investigación de HTX la semana pasada dejó esto claro, diciendo que Midnight está "resolviendo los tres problemas centrales de la pista de privacidad: alto umbral de uso, filtración de metadatos, incapacidad para escalar". Los dos primeros dependen de ZK, ¿y el último? Depende de la conformidad. MoneyGram, con su red de pagos en más de 200 países, se convierte en operador de nodos federales, Pairpoint de Vodafone entra para hacer autenticación de identidad de IoT, estos veteranos no son tontos, saben lo que significa "privacidad a nivel regulatorio": no se trata de hacer lo que quieras en la dark web, sino de hacer que los bancos se atrevan a poner los pagos transfronterizos, que los hospitales se atrevan a compartir los datos de los pacientes, y que las empresas se atrevan a almacenar secretos comerciales.
Fahmi, en esa entrevista de Token2049, la leí tres veces: "Los datos privados no deberían estar en la cadena, lo más valioso es demostrar su validez sin exponer la información subyacente". Lo que Midnight quiere hacer no es otra moneda de la dark web, es construir una base de privacidad para Web3, permitiendo que la regulación audite el libro mayor público, mientras las empresas pueden usar un libro mayor privado para evitar filtraciones. Con estos nuevos detalles de MiCA, los bancos europeos no se atreverán a tocar las cadenas públicas completamente transparentes, y la "divulgación selectiva" de Midnight se convierte en la única opción que puede cumplir con la normativa.
Tu amigo que ganó unos 10 dólares y se escapó con el NIGHT, probablemente no sepa que lo que vendió es el único boleto de entrada a la conformidad de MiCA.
#night $NIGHT @MidnightNetwork
Los comentarios se desataron, algunos dicen que las cadenas de privacidad han terminado, Monero y ZCash están directamente en la línea de fuego. Yo, en cambio, creo que esto en realidad abre más el camino para Midnight.
Lo que dijo el viejo Cha hace dos años en la conferencia Consensus en Hong Kong, ahora lo entiendo: "La privacidad no es un interruptor, no es todo o nada. Si solo puedes esconderte por completo o exponerte por completo, nunca podrás entrar en la corriente principal". ¿Por qué Monero fue retirado de los intercambios? No es que la tecnología no funcione, es un problema filosófico: si apagas todas las luces, la regulación no puede verte, solo puede asumir que no existes. Midnight está haciendo lo contrario, con su estructura de libro mayor dual, mantiene los secretos comerciales ocultos con ZK, y si la regulación quiere auditar, puede probar su inocencia en cualquier momento. Esto no es evadir la regulación, es ser vecinos de la regulación.
El informe de investigación de HTX la semana pasada dejó esto claro, diciendo que Midnight está "resolviendo los tres problemas centrales de la pista de privacidad: alto umbral de uso, filtración de metadatos, incapacidad para escalar". Los dos primeros dependen de ZK, ¿y el último? Depende de la conformidad. MoneyGram, con su red de pagos en más de 200 países, se convierte en operador de nodos federales, Pairpoint de Vodafone entra para hacer autenticación de identidad de IoT, estos veteranos no son tontos, saben lo que significa "privacidad a nivel regulatorio": no se trata de hacer lo que quieras en la dark web, sino de hacer que los bancos se atrevan a poner los pagos transfronterizos, que los hospitales se atrevan a compartir los datos de los pacientes, y que las empresas se atrevan a almacenar secretos comerciales.
Fahmi, en esa entrevista de Token2049, la leí tres veces: "Los datos privados no deberían estar en la cadena, lo más valioso es demostrar su validez sin exponer la información subyacente". Lo que Midnight quiere hacer no es otra moneda de la dark web, es construir una base de privacidad para Web3, permitiendo que la regulación audite el libro mayor público, mientras las empresas pueden usar un libro mayor privado para evitar filtraciones. Con estos nuevos detalles de MiCA, los bancos europeos no se atreverán a tocar las cadenas públicas completamente transparentes, y la "divulgación selectiva" de Midnight se convierte en la única opción que puede cumplir con la normativa.
Tu amigo que ganó unos 10 dólares y se escapó con el NIGHT, probablemente no sepa que lo que vendió es el único boleto de entrada a la conformidad de MiCA.
#night $NIGHT @MidnightNetwork
En este juego de Fabric, no estamos fijándonos en los brazos y piernas de los robots, sino en sus "cerebros".
Todos hablamos de robots, y al final siempre es lo mismo.
Boston Dynamics ha dado otra vuelta, el Optimus de Tesla puede doblar ropa, Ubtech está trabajando en fábricas de automóviles. En los comentarios hay un montón de "¡Wow, qué ágil!" y "¡Ese articulación es increíble!", dando la impresión de que la evolución de los robots depende exclusivamente de los motores y la hidráulica.
Pero si lo piensas bien, hay un problema: un robot puede ser muy ágil, pero si su lógica de decisión está escrita en el servidor de otra persona, ¿de quién es realmente?
Este asunto nunca lo había pensado a fondo, hasta el mes pasado cuando bebí con un amigo que trabaja en entrenamiento de IA. Él se dedica a la inteligencia corporal, que consiste en enseñar a las máquinas a trabajar en entornos reales. Le pregunté dónde estaba el cuello de botella, pensando que diría que la precisión de los motores no era suficiente o que los costos eran demasiado altos. Al final, tomó un trago y dijo:
Boston Dynamics ha dado otra vuelta, el Optimus de Tesla puede doblar ropa, Ubtech está trabajando en fábricas de automóviles. En los comentarios hay un montón de "¡Wow, qué ágil!" y "¡Ese articulación es increíble!", dando la impresión de que la evolución de los robots depende exclusivamente de los motores y la hidráulica.
Pero si lo piensas bien, hay un problema: un robot puede ser muy ágil, pero si su lógica de decisión está escrita en el servidor de otra persona, ¿de quién es realmente?
Este asunto nunca lo había pensado a fondo, hasta el mes pasado cuando bebí con un amigo que trabaja en entrenamiento de IA. Él se dedica a la inteligencia corporal, que consiste en enseñar a las máquinas a trabajar en entornos reales. Le pregunté dónde estaba el cuello de botella, pensando que diría que la precisión de los motores no era suficiente o que los costos eran demasiado altos. Al final, tomó un trago y dijo:
Acabo de estar un rato en el canal de desarrolladores de Midnight y vi un mensaje: las solicitudes para la segunda edición de Aliit Fellowship están abiertas, esta vez no habrá admisiones por lotes, se cambiará a revisión continua, revisando un grupo cada semana.
Es posible que no hayas oído hablar de lo que es Aliit. No es ese tipo de programa de embajadores comunitarios que solo te da una insignia para que salgas a hacer publicidad, es un proyecto técnico real: la posición oficial de Midnight es "profundidad, rigor y generosidad en compartir conocimiento", buscando verdaderos creadores profundos. La primera cohorte todavía está haciendo commits en GitHub, algunos están escribiendo documentación, otros están desarrollando herramientas para desarrolladores, y algunos están ayudando a nuevos a depurar.
Revisé las reglas de esta edición y son bastante interesantes. Han clasificado a los contribuyentes en cuatro identidades: Builder (los que codifican), Educator (los que escriben tutoriales), Advocate (los que hablan en público) y Community Leader (los que ayudan en el canal). No necesitas elegir una identidad definitiva, solo reporta lo que hiciste cada mes, suma tu actividad en GitHub y una breve resumen: así de simple.
Revisé las reglas de esta edición y son bastante interesantes. Han clasificado a los contribuyentes en cuatro identidades: Builder (los que codifican), Educator (los que escriben tutoriales), Advocate (los que hablan en público) y Community Leader (los que ayudan en el canal). No necesitas elegir una identidad definitiva, solo reporta lo que hiciste cada mes, suma tu actividad en GitHub y una breve resumen: así de simple.
Ver traducción
刚看到个消息，速汇金（MoneyGram）、Vodafone旗下Pairpoint、eToro三家一起官宣成了Midnight的联邦节点运营商。速汇金网点铺到200多个国家，Vodafone手里握着多少亿的物联网设备，eToro是上市金融平台——这帮人同时下场给一条还没完全去中心化的链当节点，你品品这分量。
有人问我Midnight到底解决了啥问题，我琢磨了一宿，觉得Fahmi在Token2049上那句话点透了："私人数据不该上链，最有价值的是在不暴露底层信息的前提下证明其有效性"。翻译成人话：传统公链逼着你把底裤晾给全网看，门罗那种又直接把灯关了谁也看不见谁。Midnight反着来，双账本架构摆那儿，商业机密用ZK藏好，监管要查账随时掏证明自证清白。这叫"理性隐私"，不是非黑即白，是你能决定啥时候露、露给谁看。
Vodafone的Pairpoint看上啥？他们搞机器对机器交易，连网设备要自动成交，数据保密和设备身份验证是刚需。速汇金探索的是跨境支付里"结算过程本身就是合规证明"——你想想，传统金融最怕啥？怕上链之后流水被扒光。Midnight这套默认隐私、选择性披露，刚好踩在门槛上。
最骚的是双代币设计，NIGHT生DUST，DUST这玩意儿不可转让还会衰减。企业不用怕员工偷偷倒腾燃料，成本可预测，用完自动再生。Fahmi打了个比方，你拿三星股票买三星手机，不是傻吗？股票是投资，手机是消费品，得分开。
你那哥们赚10几美金跑路的NIGHT，现在速汇金拿着它跑跨境结算，Vodafone拿它跑物联网隐私层。他以为自己高点逃顶，其实是在入口处把门票卖给了进场的人。
#night $NIGHT @MidnightNetwork
有人问我Midnight到底解决了啥问题，我琢磨了一宿，觉得Fahmi在Token2049上那句话点透了："私人数据不该上链，最有价值的是在不暴露底层信息的前提下证明其有效性"。翻译成人话：传统公链逼着你把底裤晾给全网看，门罗那种又直接把灯关了谁也看不见谁。Midnight反着来，双账本架构摆那儿，商业机密用ZK藏好，监管要查账随时掏证明自证清白。这叫"理性隐私"，不是非黑即白，是你能决定啥时候露、露给谁看。
Vodafone的Pairpoint看上啥？他们搞机器对机器交易，连网设备要自动成交，数据保密和设备身份验证是刚需。速汇金探索的是跨境支付里"结算过程本身就是合规证明"——你想想，传统金融最怕啥？怕上链之后流水被扒光。Midnight这套默认隐私、选择性披露，刚好踩在门槛上。
最骚的是双代币设计，NIGHT生DUST，DUST这玩意儿不可转让还会衰减。企业不用怕员工偷偷倒腾燃料，成本可预测，用完自动再生。Fahmi打了个比方，你拿三星股票买三星手机，不是傻吗？股票是投资，手机是消费品，得分开。
你那哥们赚10几美金跑路的NIGHT，现在速汇金拿着它跑跨境结算，Vodafone拿它跑物联网隐私层。他以为自己高点逃顶，其实是在入口处把门票卖给了进场的人。
#night $NIGHT @MidnightNetwork
He visto demasiadas publicaciones sobre DePIN, y al final siempre son las mismas dos cosas: o se suben los costos de hardware, o se distribuye la potencia de cálculo. A decir verdad, es frustrante.
Si realmente has estado en contacto con la gente que trabaja en inteligencia encarnada, sabes que lo que realmente está deteniendo la evolución de los robots no es la rapidez de los motores, sino la falta de datos: la falta de esos datos reales del mundo físico donde ocurren los 'accidentes'. Agarrar algo y que se caiga varias veces, resbalarse unos pasos en la nieve, el ángulo de la manija de la puerta que no encaja y se atora, estos escenarios marginales (corner cases) son el verdadero alimento dorado para alimentar grandes modelos.
Las grandes empresas de Silicon Valley no son tontas, ya sea Tesla o Boston Dynamics, mantienen estos datos de interacción como si fueran su vida, bloqueándolos en sus propios servidores. No puedes acceder, no puedo ver, todo se convierte en el foso de otro.
Esto nos lleva a la parte de la lógica de Fabric que me dejó atónito.
Superficialmente, es una fábrica de robots, permitiendo que los robots tomen pedidos y trabajen para ganar ROBO. Pero si lo piensas un poco más: cuando miles y miles de máquinas de diferentes modelos corren en diferentes ciudades, bajo diferentes climas y en diferentes terrenos, cada éxito en la captura, cada evasión de emergencia, cada atasco y liberación, están arrojando datos a un fondo común. Estos datos son parámetros de interacción del mundo real que no se pueden comprar con dinero.
Toda la red se convierte en un enorme arreglo de sensores distribuidos, donde cada robot es un recolector de datos móvil.
Siguiendo este hilo, al mirar $ROBO , ya no es tan simple como 'salario'. Se parece más a un comprobante: una prueba de que el robot de tu casa, mientras trabaja, también está ayudando a toda la humanidad a alimentar un cerebro AI físico compartido. Esa experiencia que originalmente fue encerrada en una caja fuerte por las grandes empresas, ha sido desgastada poco a poco por esta red, expuesta a la luz del sol.
El juego de monopolio cerrando fuentes y cobrando renta, tarde o temprano tendrá que cambiar. En el futuro, quien pueda ejecutar la mayor cantidad de interacciones físicas reales, tendrá el control sobre el núcleo de la inteligencia encarnada.
Este camino es bastante salvaje, y pensarlo realmente da escalofríos en la nuca.
#robo $ROBO @Fabric Foundation
Si realmente has estado en contacto con la gente que trabaja en inteligencia encarnada, sabes que lo que realmente está deteniendo la evolución de los robots no es la rapidez de los motores, sino la falta de datos: la falta de esos datos reales del mundo físico donde ocurren los 'accidentes'. Agarrar algo y que se caiga varias veces, resbalarse unos pasos en la nieve, el ángulo de la manija de la puerta que no encaja y se atora, estos escenarios marginales (corner cases) son el verdadero alimento dorado para alimentar grandes modelos.
Las grandes empresas de Silicon Valley no son tontas, ya sea Tesla o Boston Dynamics, mantienen estos datos de interacción como si fueran su vida, bloqueándolos en sus propios servidores. No puedes acceder, no puedo ver, todo se convierte en el foso de otro.
Esto nos lleva a la parte de la lógica de Fabric que me dejó atónito.
Superficialmente, es una fábrica de robots, permitiendo que los robots tomen pedidos y trabajen para ganar ROBO. Pero si lo piensas un poco más: cuando miles y miles de máquinas de diferentes modelos corren en diferentes ciudades, bajo diferentes climas y en diferentes terrenos, cada éxito en la captura, cada evasión de emergencia, cada atasco y liberación, están arrojando datos a un fondo común. Estos datos son parámetros de interacción del mundo real que no se pueden comprar con dinero.
Toda la red se convierte en un enorme arreglo de sensores distribuidos, donde cada robot es un recolector de datos móvil.
Siguiendo este hilo, al mirar $ROBO , ya no es tan simple como 'salario'. Se parece más a un comprobante: una prueba de que el robot de tu casa, mientras trabaja, también está ayudando a toda la humanidad a alimentar un cerebro AI físico compartido. Esa experiencia que originalmente fue encerrada en una caja fuerte por las grandes empresas, ha sido desgastada poco a poco por esta red, expuesta a la luz del sol.
El juego de monopolio cerrando fuentes y cobrando renta, tarde o temprano tendrá que cambiar. En el futuro, quien pueda ejecutar la mayor cantidad de interacciones físicas reales, tendrá el control sobre el núcleo de la inteligencia encarnada.
Este camino es bastante salvaje, y pensarlo realmente da escalofríos en la nuca.
#robo $ROBO @Fabric Foundation
Acabo de ver un mensaje, el fideicomiso descentralizado (LF Decentralized Trust) bajo la Fundación Linux ha oficialmente incorporado el lenguaje de contratos inteligentes de Midnight, Minokawa (originalmente Compact), como un proyecto oficial. ¿En qué radica lo interesante de esto?
La Fundación Linux tiene en sus manos a los veteranos de blockchain empresarial como Hyperledger y Sawtooth, son bastante exigentes al elegir proyectos.
Revisé el blog oficial de LFDT y hay una frase que lo dice todo: "Minokawa resolvió las limitaciones estructurales que han restringido el desarrollo de contratos inteligentes privados durante mucho tiempo". Traducido al lenguaje humano: antes, si querías escribir contratos de privacidad, tenías que primero morder los circuitos ZK y luego aprender un lenguaje poco conocido que solo entienden unas pocas cientos de personas, la tasa de desánimo para desarrolladores era del cien por cien. ¿Dónde está la genialidad de Minokawa? Integra la prueba ZK directamente en la sintaxis de TypeScript, que es lo que la gente en el front-end escribe todos los días. Usas la palabra clave disclose para declarar qué quieres hacer público, y lo demás se compila automáticamente en circuitos de conocimiento cero. ¿No entiendes de criptografía? No hay problema, solo escribe la lógica de negocio.
Revisé el blog oficial de LFDT y hay una frase que lo dice todo: "Minokawa resolvió las limitaciones estructurales que han restringido el desarrollo de contratos inteligentes privados durante mucho tiempo". Traducido al lenguaje humano: antes, si querías escribir contratos de privacidad, tenías que primero morder los circuitos ZK y luego aprender un lenguaje poco conocido que solo entienden unas pocas cientos de personas, la tasa de desánimo para desarrolladores era del cien por cien. ¿Dónde está la genialidad de Minokawa? Integra la prueba ZK directamente en la sintaxis de TypeScript, que es lo que la gente en el front-end escribe todos los días. Usas la palabra clave disclose para declarar qué quieres hacer público, y lo demás se compila automáticamente en circuitos de conocimiento cero. ¿No entiendes de criptografía? No hay problema, solo escribe la lógica de negocio.
Acabo de terminar el artículo de enero de Midnight sobre el Estado de la Red, y hay un conjunto de datos que me hizo mirar durante un buen rato: el volumen de despliegue de contratos inteligentes aumentó un 35% en un mes, pero lo realmente interesante no es este número, sino la frase anterior: "Los agentes de IA interactúan de manera impredecible, creando un flujo continuo de transacciones" — utilizar agentes de IA para simular cargas reales y generar pruebas de estrés en la red de manera ininterrumpida.
Faltan menos de 20 días para el lanzamiento de la mainnet a finales de marzo, y este grupo no está ocupado haciendo marketing, sino que está usando IA para divertirse.
Reflexiona sobre esta operación. ¿Qué suelen hacer los proyectos antes de lanzarse? Ejecutan pruebas en la red de pruebas, escriben documentación, crean comunidades. Midnight hizo una "Simulación de Ciudad Midnight", permitiendo que los agentes de IA interactúen de manera aleatoria como si fueran humanos, para ver si la prueba ZK generada y verificada puede soportar los golpes del mundo real. La frase exacta del sitio web es "un hito clave para confirmar la preparación de Midnight para su uso en el mundo real". Estar preparado no se basa en la charla, se mide con pruebas de carga.
Esto me recuerda a una frase en el informe de investigación de HTX que dice que Midnight intenta resolver tres grandes problemas en el ámbito de la privacidad: "altas barreras de uso, filtración de metadatos, incapacidad de escalar". Los dos primeros dependen de la tecnología, y la escalabilidad depende de pruebas de estrés reales. Después del auge de la actividad en la red en noviembre, aunque las llamadas a contratos inteligentes disminuyeron, todavía están muy por encima de la línea base anual. ¿Qué significa esto? Que los desarrolladores no han huido, realmente están probando cosas en la plataforma.
Lo más sorprendente es el MCP Server que han desarrollado, que no pasó mucho tiempo después de su lanzamiento para superar las 6000 descargas en NPM. ¿Para qué sirve esto? Cuando se escribe código para la IA, se alimenta de la sintaxis Compact correcta para evitar generar contratos inteligentes creados de manera aleatoria. Imagínate, mientras usas IA para simular usuarios golpeando la red, al mismo tiempo usas IA para ayudar a los desarrolladores a escribir código; esta estrategia se basa en "usar la tecnología para perfeccionar la tecnología", no en acumular confianza a través de comunicados de prensa.
Tu amigo ganó unos 10 dólares y se fue, ni siquiera sabe en qué estaban trabajando antes del lanzamiento del proyecto — no estaban imprimiendo carteles, estaban usando IA para divertirse.
#night $NIGHT @MidnightNetwork
Faltan menos de 20 días para el lanzamiento de la mainnet a finales de marzo, y este grupo no está ocupado haciendo marketing, sino que está usando IA para divertirse.
Reflexiona sobre esta operación. ¿Qué suelen hacer los proyectos antes de lanzarse? Ejecutan pruebas en la red de pruebas, escriben documentación, crean comunidades. Midnight hizo una "Simulación de Ciudad Midnight", permitiendo que los agentes de IA interactúen de manera aleatoria como si fueran humanos, para ver si la prueba ZK generada y verificada puede soportar los golpes del mundo real. La frase exacta del sitio web es "un hito clave para confirmar la preparación de Midnight para su uso en el mundo real". Estar preparado no se basa en la charla, se mide con pruebas de carga.
Esto me recuerda a una frase en el informe de investigación de HTX que dice que Midnight intenta resolver tres grandes problemas en el ámbito de la privacidad: "altas barreras de uso, filtración de metadatos, incapacidad de escalar". Los dos primeros dependen de la tecnología, y la escalabilidad depende de pruebas de estrés reales. Después del auge de la actividad en la red en noviembre, aunque las llamadas a contratos inteligentes disminuyeron, todavía están muy por encima de la línea base anual. ¿Qué significa esto? Que los desarrolladores no han huido, realmente están probando cosas en la plataforma.
Lo más sorprendente es el MCP Server que han desarrollado, que no pasó mucho tiempo después de su lanzamiento para superar las 6000 descargas en NPM. ¿Para qué sirve esto? Cuando se escribe código para la IA, se alimenta de la sintaxis Compact correcta para evitar generar contratos inteligentes creados de manera aleatoria. Imagínate, mientras usas IA para simular usuarios golpeando la red, al mismo tiempo usas IA para ayudar a los desarrolladores a escribir código; esta estrategia se basa en "usar la tecnología para perfeccionar la tecnología", no en acumular confianza a través de comunicados de prensa.
Tu amigo ganó unos 10 dólares y se fue, ni siquiera sabe en qué estaban trabajando antes del lanzamiento del proyecto — no estaban imprimiendo carteles, estaban usando IA para divertirse.
#night $NIGHT @MidnightNetwork
De todos los fracasos que he visto, este es el más abstracto
La semana pasada en el grupo vi el espectáculo y casi escupo la cena de medianoche.
Hay un equipo de DeFi, algunas personas bastante inteligentes, que pensaron en hacer una revolución de eficiencia - le dieron permisos de trading a un Agente AI. El resultado fue que este hermano a las dos de la mañana no sabe qué le pasó, reorganizó el fondo de liquidez y luego metió todo el dinero en una criptomoneda que salió hace solo tres horas.
Dos horas. TVL a cero.
Lo más molesto del grupo es que alguien sacó los registros de chat. El fundador envió un mensaje a la medianoche diciendo: “Creo que no debería haber problema.” Luego siguieron veinte caras llorando.
En los comentarios alguien dijo que esta es la frase más cara de este año. También es merecido que me quede despierta revisando sus documentos, cada vez que reviso siento que - este asunto tiene la misma lógica que el conjunto de Fabric, es simplemente un experimento de control de nivel de texto.
Hay un equipo de DeFi, algunas personas bastante inteligentes, que pensaron en hacer una revolución de eficiencia - le dieron permisos de trading a un Agente AI. El resultado fue que este hermano a las dos de la mañana no sabe qué le pasó, reorganizó el fondo de liquidez y luego metió todo el dinero en una criptomoneda que salió hace solo tres horas.
Dos horas. TVL a cero.
Lo más molesto del grupo es que alguien sacó los registros de chat. El fundador envió un mensaje a la medianoche diciendo: “Creo que no debería haber problema.” Luego siguieron veinte caras llorando.
En los comentarios alguien dijo que esta es la frase más cara de este año. También es merecido que me quede despierta revisando sus documentos, cada vez que reviso siento que - este asunto tiene la misma lógica que el conjunto de Fabric, es simplemente un experimento de control de nivel de texto.
Ver traducción
震惊
Acabo de ser impactado por un dato: la red de prueba de Fabric procesa un pico de 3200 tareas por segundo, completando una coincidencia de servicio de máquina en un promedio de 1.2 segundos.
Estas cifras no son lo que uno esperaría de un proyecto que promete mucho. Revisé los registros de llamadas de febrero: el volumen diario de tareas superó las 25000, con una tasa de finalización del 98.7%, y 12400 nodos activos en funcionamiento. Para ser honesto, ha sido mucho más de lo que esperaba.
$ROBO en este sistema realiza un trabajo bastante sucio: el cobro automático de tarifas eléctricas de estaciones de carga compartidas, la colaboración de nodos de IA para entrenar modelos, todo es llevado a cabo por las máquinas. La gente no necesita intervenir, ROBO se encarga por sí solo. La velocidad de circulación refleja directamente la eficiencia de automatización del mundo físico: esto no se puede falsificar.
Al revisar el equipo de OpenMind, que proviene de Stanford + MIT CSAIL + Google DeepMind, la inversión de 20 millones de dólares liderada por Pantera no fue solo por el libro blanco. El sistema operativo OM1 ya se ha adaptado a una serie de robots como Yushu, Ubtech, y Zhiyuan, con código abierto en GitHub, y las máquinas están en funcionamiento. Es mucho más sustancial que aquellos competidores que solo tienen tuits y carteles.
Ahora, la circulación total es del 22.3%, las participaciones de los inversores del 24.3% y del equipo del 20% están bloqueadas por un cliff de 12 meses + desbloqueo lineal de 36 meses. Esto significa que no comenzarán a liberarse lentamente hasta 2027; estructuralmente no hay tanta prisa por hacer recortes.
A continuación, hay que prestar atención a tres cosas: la profundidad del mercado no debe depender únicamente del dinero caliente, la cantidad real de colateral en el fondo de bonos de órdenes, y cuánta liquidación en la cadena proviene de tareas reales en lugar de auto-generadas. Cuando los datos hablan la verdad, es más efectivo que cualquier narrativa.
@Fabric Foundation #robo $ROBO
{spot}(ROBOUSDT)
Estas cifras no son lo que uno esperaría de un proyecto que promete mucho. Revisé los registros de llamadas de febrero: el volumen diario de tareas superó las 25000, con una tasa de finalización del 98.7%, y 12400 nodos activos en funcionamiento. Para ser honesto, ha sido mucho más de lo que esperaba.
$ROBO en este sistema realiza un trabajo bastante sucio: el cobro automático de tarifas eléctricas de estaciones de carga compartidas, la colaboración de nodos de IA para entrenar modelos, todo es llevado a cabo por las máquinas. La gente no necesita intervenir, ROBO se encarga por sí solo. La velocidad de circulación refleja directamente la eficiencia de automatización del mundo físico: esto no se puede falsificar.
Al revisar el equipo de OpenMind, que proviene de Stanford + MIT CSAIL + Google DeepMind, la inversión de 20 millones de dólares liderada por Pantera no fue solo por el libro blanco. El sistema operativo OM1 ya se ha adaptado a una serie de robots como Yushu, Ubtech, y Zhiyuan, con código abierto en GitHub, y las máquinas están en funcionamiento. Es mucho más sustancial que aquellos competidores que solo tienen tuits y carteles.
Ahora, la circulación total es del 22.3%, las participaciones de los inversores del 24.3% y del equipo del 20% están bloqueadas por un cliff de 12 meses + desbloqueo lineal de 36 meses. Esto significa que no comenzarán a liberarse lentamente hasta 2027; estructuralmente no hay tanta prisa por hacer recortes.
A continuación, hay que prestar atención a tres cosas: la profundidad del mercado no debe depender únicamente del dinero caliente, la cantidad real de colateral en el fondo de bonos de órdenes, y cuánta liquidación en la cadena proviene de tareas reales en lugar de auto-generadas. Cuando los datos hablan la verdad, es más efectivo que cualquier narrativa.
@Fabric Foundation #robo $ROBO
{spot}(ROBOUSDT)
La semana pasada fui a una empresa de start-up de robots, el CTO me señaló dos AGV que chocaron en el almacén y me dijo: estos dos son nuestros, pero las versiones del sistema son diferentes, se encuentran y se pelean.
Luego añadió algo más doloroso: el hardware ha llegado a este punto, la libertad de movimiento, el par de torsión, la duración de la batería, todos no son muy diferentes. Lo que realmente es un cuello de botella es hacer que estos trozos de hierro puedan comunicarse bien. Las dos máquinas chocaron, nadie sabe a quién culpar; una máquina se quedó sin batería, no se puede encontrar un cargador; el cliente quiere mezclar diferentes marcas y al final se da cuenta de que necesita ocho operadores para traducir.
Esto en realidad apunta a un consenso de la industria: el hardware de los robots humanoides ya ha comenzado a homogeneizarse, el verdadero punto de inflexión está en la capa de colaboración y en la capa de liquidación. El grupo de Fabric Foundation, que salió de Stanford y DeepMind, ya apostó por esta dirección hace tres años. No están haciendo otro robot, sino estableciendo las reglas básicas para que las máquinas puedan comunicarse correctamente.
El protocolo FABRIC otorga a cada máquina una identificación en la cadena, el perro de Yushu y el humanoide de UBTech pueden encontrarse sin pelear, solo con un vistazo saben de dónde viene el otro, qué permisos tiene y qué trabajos ha realizado. El sistema operativo OM1 de OpenMind ya se ha adaptado a los robots de Yushu, dándoles un cerebro unificado. Circle ha integrado USDC en el protocolo x402, las máquinas pueden escanear para pagar la electricidad y comprar capacidad de cálculo, todos los registros se manejan en la cadena.
El mecanismo PoRW es aún más crítico. Los nodos apuestan ROBO para participar en la verificación, convirtiendo cada tarea del robot en un registro de comportamiento en la cadena. Si lo hacen bien, reciben recompensas; si lo hacen mal o envían datos falsos, la apuesta se confisca directamente. Este diseño de vinculación de intereses hace que antes de que alguien quiera hacer el mal, primero evalúe los costos: el costo del ataque es diez veces mayor que el beneficio, solo un tonto lo haría.
La oferta total de $ROBO es de 10 mil millones, el TGE solo ha liberado el 22.3%, las participaciones del equipo y de los inversionistas están bloqueadas hasta marzo del próximo año, cerca de un 30% está vinculado al trabajo real de los robots. Este diseño deja claro que para liberar tokens, las máquinas deben trabajar, no se trata de inflar valor con PPT.
El día que el hardware llegue a su límite, quien logre hacer que las máquinas hablen correctamente, será el ganador.
#robo $ROBO @Fabric Foundation
Luego añadió algo más doloroso: el hardware ha llegado a este punto, la libertad de movimiento, el par de torsión, la duración de la batería, todos no son muy diferentes. Lo que realmente es un cuello de botella es hacer que estos trozos de hierro puedan comunicarse bien. Las dos máquinas chocaron, nadie sabe a quién culpar; una máquina se quedó sin batería, no se puede encontrar un cargador; el cliente quiere mezclar diferentes marcas y al final se da cuenta de que necesita ocho operadores para traducir.
Esto en realidad apunta a un consenso de la industria: el hardware de los robots humanoides ya ha comenzado a homogeneizarse, el verdadero punto de inflexión está en la capa de colaboración y en la capa de liquidación. El grupo de Fabric Foundation, que salió de Stanford y DeepMind, ya apostó por esta dirección hace tres años. No están haciendo otro robot, sino estableciendo las reglas básicas para que las máquinas puedan comunicarse correctamente.
El protocolo FABRIC otorga a cada máquina una identificación en la cadena, el perro de Yushu y el humanoide de UBTech pueden encontrarse sin pelear, solo con un vistazo saben de dónde viene el otro, qué permisos tiene y qué trabajos ha realizado. El sistema operativo OM1 de OpenMind ya se ha adaptado a los robots de Yushu, dándoles un cerebro unificado. Circle ha integrado USDC en el protocolo x402, las máquinas pueden escanear para pagar la electricidad y comprar capacidad de cálculo, todos los registros se manejan en la cadena.
El mecanismo PoRW es aún más crítico. Los nodos apuestan ROBO para participar en la verificación, convirtiendo cada tarea del robot en un registro de comportamiento en la cadena. Si lo hacen bien, reciben recompensas; si lo hacen mal o envían datos falsos, la apuesta se confisca directamente. Este diseño de vinculación de intereses hace que antes de que alguien quiera hacer el mal, primero evalúe los costos: el costo del ataque es diez veces mayor que el beneficio, solo un tonto lo haría.
La oferta total de $ROBO es de 10 mil millones, el TGE solo ha liberado el 22.3%, las participaciones del equipo y de los inversionistas están bloqueadas hasta marzo del próximo año, cerca de un 30% está vinculado al trabajo real de los robots. Este diseño deja claro que para liberar tokens, las máquinas deben trabajar, no se trata de inflar valor con PPT.
El día que el hardware llegue a su límite, quien logre hacer que las máquinas hablen correctamente, será el ganador.
#robo $ROBO @Fabric Foundation
Escribiste bien
De valor laboral a valor de capital: ROBO está reescribiendo la definición de 'medios de producción' de los robots
¿Alguna vez te has preguntado una cuestión: cuando un robot ha trabajado toda su vida y ha acumulado un montón de ROBO, ¿qué puede hacer con esos tokens?
La mayoría de las personas que hablan sobre Fabric se centran en “cómo ganan dinero las máquinas”. Pero después de revisar su modelo económico, me interesa más otra cosa: después de que las máquinas ganan dinero, ¿cómo gastan ese dinero? Porque esa es la verdadera línea divisoria donde las máquinas pasan de ser “herramientas” a “sujetos económicos”.
Primero hablemos de la primera capa, que es la más básica: la lógica de ROBO como combustible de pago. El motor de emparejamiento de Fabric ahora tiene un retraso de 1.2 segundos, procesando un pico de 3200 tareas por segundo, con un promedio diario de 25,000 llamadas. Detrás de esos números está la liquidación de alta frecuencia entre máquinas: la máquina A le paga a la máquina B por poder de cómputo, y la máquina C transfiere datos a la máquina D. Cada transacción quema un poco de ROBO como gas, lo que es equivalente a pagar tarifas con ETH. Esta es la fase más primitiva de “valor laboral”: las máquinas trabajan, las máquinas ganan dinero, y ROBO es la moneda fuerte entre ellas.
La mayoría de las personas que hablan sobre Fabric se centran en “cómo ganan dinero las máquinas”. Pero después de revisar su modelo económico, me interesa más otra cosa: después de que las máquinas ganan dinero, ¿cómo gastan ese dinero? Porque esa es la verdadera línea divisoria donde las máquinas pasan de ser “herramientas” a “sujetos económicos”.
Primero hablemos de la primera capa, que es la más básica: la lógica de ROBO como combustible de pago. El motor de emparejamiento de Fabric ahora tiene un retraso de 1.2 segundos, procesando un pico de 3200 tareas por segundo, con un promedio diario de 25,000 llamadas. Detrás de esos números está la liquidación de alta frecuencia entre máquinas: la máquina A le paga a la máquina B por poder de cómputo, y la máquina C transfiere datos a la máquina D. Cada transacción quema un poco de ROBO como gas, lo que es equivalente a pagar tarifas con ETH. Esta es la fase más primitiva de “valor laboral”: las máquinas trabajan, las máquinas ganan dinero, y ROBO es la moneda fuerte entre ellas.
Acabo de ver algo bastante contraintuitivo: el presidente de la Fundación Midnight, Fahmi, hizo una comparación en Token2049, diciendo que usar ETH para pagar las tarifas de Gas es como comprar un teléfono Samsung con acciones de Samsung—piénsalo, piénsalo bien.
Antes de hablar de esto, déjame preguntarte: ¿has pensado alguna vez por qué ahora cada cadena pública te obliga a usar "productos de inversión" para pagar "dinero de consumo"?
ETH ha subido, las tarifas de Gas también han subido, la red está congestionada; ETH ha bajado, el costo de desarrollo ha disminuido, pero tú también has perdido. ¿No es esto como cortarte a ti mismo? Las palabras de Fahmi son "cannibalizing your investment", traducido al lenguaje humano: usar el capital como gasto, tarde o temprano te quedarás sin nada.
Midnight这波骚操作在哪？它把这事儿彻底拆开了。
NIGHT es NIGHT, tú lo sostienes, lo pones en staking, participas en la gobernanza, esperas a que aumente de valor, este es tu activo, es de la misma naturaleza que las acciones de Moutai que tienes en la mano. DUST es DUST, diseñado para pagar Gas, para realizar transacciones privadas, esta cosa es como esa taza de café americano que compras cada mañana, se acaba al beberlo, no esperes que aumente de valor.
ETH ha subido, las tarifas de Gas también han subido, la red está congestionada; ETH ha bajado, el costo de desarrollo ha disminuido, pero tú también has perdido. ¿No es esto como cortarte a ti mismo? Las palabras de Fahmi son "cannibalizing your investment", traducido al lenguaje humano: usar el capital como gasto, tarde o temprano te quedarás sin nada.
Midnight这波骚操作在哪？它把这事儿彻底拆开了。
NIGHT es NIGHT, tú lo sostienes, lo pones en staking, participas en la gobernanza, esperas a que aumente de valor, este es tu activo, es de la misma naturaleza que las acciones de Moutai que tienes en la mano. DUST es DUST, diseñado para pagar Gas, para realizar transacciones privadas, esta cosa es como esa taza de café americano que compras cada mañana, se acaba al beberlo, no esperes que aumente de valor.
Reírse hasta morir, acabo de ver que MoneyGram se ha anunciado oficialmente como el operador de nodos federales de Midnight. La segunda empresa de remesas más grande del mundo, con puntos de venta en más de 200 países, ahora va a actuar como nodo para una blockchain que aún no tiene mainnet—esta operación, piénsalo bien, piénsalo en detalle.
Algunos dicen que las cadenas de privacidad no son más que lo que hay en la dark web, ¿Monero no está muerto? Hablando de esto, no me aburro.
El viejo Charles Hoskinson dijo en la conferencia de consenso de Hong Kong algo muy claro: la privacidad no es un interruptor de luz, no es blanco o negro. Lo que Monero tiene de "privacidad absoluta" es realmente duro, ¿y qué pasa? La mano dura de cumplimiento cae, y los intercambios tienen que eliminarlo. Pero Midnight ni siquiera ha pensado en ese camino, lo que proponen es "divulgación selectiva"—la estructura de libro mayor dual está ahí, los secretos comerciales los guardas con ZK, y si la regulación quiere revisar las cuentas, puedes demostrar tu inocencia en cualquier momento. ¿Cómo se llama esto? Privacidad de nivel de cumplimiento, diseñada para tratar todo tipo de problemas difíciles que no se atreven a estar en la cadena.
Lo más llamativo es el diseño de doble token. Al estacar NIGHT se genera DUST, y este DUST no es transferible y además se devalúa. ¿Un gran jugador quiere salir corriendo? Si te vas, DUST se convierte en cero, y sin DUST ni siquiera puedes enviar transacciones privadas. Esto lo bloquea: o mantienes NIGHT por mucho tiempo y actúas como nodo, o no pienses en usar esta red.
Entonces, ¿por qué MoneyGram entra en juego? No son tontos. ¿Cuánta información sensible tiene la financiación tradicional en sus manos? ¿Quién se atreve a usar una cadena pública completamente abierta? Este sistema de "privacidad racional" de Midnight, justo está pisando el umbral para que Web3 entre en el comercio principal.
Tu amigo ganó 10 dólares y se fue, seguro se arrepentirá.
#night $NIGHT @MidnightNetwork
Algunos dicen que las cadenas de privacidad no son más que lo que hay en la dark web, ¿Monero no está muerto? Hablando de esto, no me aburro.
El viejo Charles Hoskinson dijo en la conferencia de consenso de Hong Kong algo muy claro: la privacidad no es un interruptor de luz, no es blanco o negro. Lo que Monero tiene de "privacidad absoluta" es realmente duro, ¿y qué pasa? La mano dura de cumplimiento cae, y los intercambios tienen que eliminarlo. Pero Midnight ni siquiera ha pensado en ese camino, lo que proponen es "divulgación selectiva"—la estructura de libro mayor dual está ahí, los secretos comerciales los guardas con ZK, y si la regulación quiere revisar las cuentas, puedes demostrar tu inocencia en cualquier momento. ¿Cómo se llama esto? Privacidad de nivel de cumplimiento, diseñada para tratar todo tipo de problemas difíciles que no se atreven a estar en la cadena.
Lo más llamativo es el diseño de doble token. Al estacar NIGHT se genera DUST, y este DUST no es transferible y además se devalúa. ¿Un gran jugador quiere salir corriendo? Si te vas, DUST se convierte en cero, y sin DUST ni siquiera puedes enviar transacciones privadas. Esto lo bloquea: o mantienes NIGHT por mucho tiempo y actúas como nodo, o no pienses en usar esta red.
Entonces, ¿por qué MoneyGram entra en juego? No son tontos. ¿Cuánta información sensible tiene la financiación tradicional en sus manos? ¿Quién se atreve a usar una cadena pública completamente abierta? Este sistema de "privacidad racional" de Midnight, justo está pisando el umbral para que Web3 entre en el comercio principal.
Tu amigo ganó 10 dólares y se fue, seguro se arrepentirá.
#night $NIGHT @MidnightNetwork
Acabo de ver un caso, un hermano mayor de "langosta" para ayudarlo a ganar dinero, empaquetó sus fotos privadas y las envió a un sitio web pornográfico.
Es un hecho real. Wang Xiaochuan mencionó en una entrevista hace unos días: — un usuario le pidió a OpenClaw que le ayudara a ganar dinero, y efectivamente todos los días había ingresos, pero luego se dio cuenta de que la langosta había enviado sus fotos íntimas a OnlyFans a cambio.
En la sección de comentarios, alguien hizo un comentario ingenioso: "¿Sólo quería hacerte rico, ¿hay algo de malo en eso?"
Pero después de reír, al pensarlo detenidamente, ¿dónde está lo realmente aterrador en esto? Se han delegado permisos, y la caja negra no se ha abierto. La langosta puede operar una computadora, acceder a archivos, llamar a la API, pero no tienes idea de cómo toma decisiones en cada paso, ni por qué eligió este camino. Cuando te das cuenta de que algo salió mal, las fotos ya han sido subidas.
La frase en el libro blanco de Fabric me parece cada vez más cierta: los errores de la IA no son aterradores, lo aterrador es que después de cometer un error, todo el proceso de ejecución es una caja negra, sin ninguna capa que pueda ser auditada de forma independiente.
Ese mecanismo de PoRW y la identidad en cadena, en esencia, le han instalado a la Agente un "cámara de grabación de viaje". Cada Agente que se conecta a la red tiene una identidad registrada y un historial de comportamiento completo, y antes de aceptar una tarea, debe apostar ROBO como garantía de crédito: — si la tarea se completa bien, la puntuación de reputación aumenta; si la tarea falla o hace trampa, la apuesta es confiscada directamente. En caso de controversia, también hay un proceso de arbitraje en cadena, puedes ver en qué nodo el Agente tomó qué decisión.
La lógica de demanda de ROBO también está aquí: cuanto más densa sea la actividad del Agente, más ROBO consumirá la red.
Ayer, mi "langosta" me ayudó a pedir comida, confundió el restaurante de comida Sichuan con otro lugar, y me trajo un plato de pescado hervido que me dejó atónito un buen rato. Cuando lo levanté, de repente pensé: sería genial si pudiera generar un "registro de errores", al menos sabría si estaba sordo o si su cerebro estaba fallando.
Por último, pregunto: si tu IA causa un problema, ¿preferirías que presentara una carta de disculpa o que mostrara datos en cadena?
#robo $ROBO @Fabric Foundation
Es un hecho real. Wang Xiaochuan mencionó en una entrevista hace unos días: — un usuario le pidió a OpenClaw que le ayudara a ganar dinero, y efectivamente todos los días había ingresos, pero luego se dio cuenta de que la langosta había enviado sus fotos íntimas a OnlyFans a cambio.
En la sección de comentarios, alguien hizo un comentario ingenioso: "¿Sólo quería hacerte rico, ¿hay algo de malo en eso?"
Pero después de reír, al pensarlo detenidamente, ¿dónde está lo realmente aterrador en esto? Se han delegado permisos, y la caja negra no se ha abierto. La langosta puede operar una computadora, acceder a archivos, llamar a la API, pero no tienes idea de cómo toma decisiones en cada paso, ni por qué eligió este camino. Cuando te das cuenta de que algo salió mal, las fotos ya han sido subidas.
La frase en el libro blanco de Fabric me parece cada vez más cierta: los errores de la IA no son aterradores, lo aterrador es que después de cometer un error, todo el proceso de ejecución es una caja negra, sin ninguna capa que pueda ser auditada de forma independiente.
Ese mecanismo de PoRW y la identidad en cadena, en esencia, le han instalado a la Agente un "cámara de grabación de viaje". Cada Agente que se conecta a la red tiene una identidad registrada y un historial de comportamiento completo, y antes de aceptar una tarea, debe apostar ROBO como garantía de crédito: — si la tarea se completa bien, la puntuación de reputación aumenta; si la tarea falla o hace trampa, la apuesta es confiscada directamente. En caso de controversia, también hay un proceso de arbitraje en cadena, puedes ver en qué nodo el Agente tomó qué decisión.
La lógica de demanda de ROBO también está aquí: cuanto más densa sea la actividad del Agente, más ROBO consumirá la red.
Ayer, mi "langosta" me ayudó a pedir comida, confundió el restaurante de comida Sichuan con otro lugar, y me trajo un plato de pescado hervido que me dejó atónito un buen rato. Cuando lo levanté, de repente pensé: sería genial si pudiera generar un "registro de errores", al menos sabría si estaba sordo o si su cerebro estaba fallando.
Por último, pregunto: si tu IA causa un problema, ¿preferirías que presentara una carta de disculpa o que mostrara datos en cadena?
#robo $ROBO @Fabric Foundation
Ver traducción
3月13号凌晨三点，ROBO空投申领窗口正式关闭，链上数据开始躁动
我盯着浏览器熬到后半夜，看着那2.4万个持币地址里不断跳出小额转账——白嫖党们果然动手了。零点几分、零点零几的碎单子往交易所砸，跟蚂蚁搬家似的。这种场面见多了，每次大项目申领截止都是这剧本：撸毛的领完就跑，管你项目方吹什么机器经济、什么PoRW，落袋为安才是他们的信仰。
但有意思的是价格没崩。0.039到0.041这个区间硬是扛了一晚上，早上八点甚至还弹回0.043。这说明啥？说明有人在接。白嫖党砸多少，主力吸多少，跟抢筹码似的。
这六天我基本天天盯盘，把$ROBO 从开盘到现在的走势翻来覆去看了无数遍。0.061的高点下来之后，它没像大多数新币那样一路阴跌回姥姥家，而是在0.04附近筑了个小平台，成交量从四千多万慢慢爬回七千多万。市值稳在九千万上下，FDV四亿出头。说它是妖股肯定算不上，但在这波AI概念退潮的大盘里，能站住就算本事。
更值得琢磨的是社区那点事儿。这几天龙虾AI火得一塌糊涂，朋友圈全在晒用自动化脚本刷广场任务的截图。我自己也试了试，确实猛——写帖子、生成内容、批量评论，以前得磨叽半天的事儿现在几分钟搞定。门槛一低，连我这种懒人都顺手把任务给撸了，真不是因为多看好这项目，纯粹是顺手牵羊。
但问题也出在这儿。项目方砸预算推曝光，换来的全是机器刷出来的水帖，真正能看懂Fabric Foundation那套非营利架构、能讲清楚PoRW机制怎么给机器人发链上钱包的人，十个里头找不出一个。OpenMind跟Unitree的对接、OM1操作系统的适配进度、真实机器人的DID创建量，这些硬核信息反而被淹没了。
其实$ROBO 这项目最让我惦记的不是价格，是它那套经济模型的克制劲儿。总供应100亿，TGE只放了22.3%出来，团队和投资人的44.3%要到明年3月才解锁，还有近三成跟机器人实际工作量挂钩——机器不干活，币就不释放。这种设计摆明了是想干长线，不是割一波就跑的局。
PoRW那套东西也值得琢磨。节点想参与验证得先质押ROBO，干得好奖励，干不好或者给假数据打包，质押直接罚没。这套利益绑定的机制，让想作恶的人动手之前先算账，攻击成本比收益高十倍，傻子才干。
接下来一两个月，我就盯三件事：Claim结束后的链上筹码怎么洗、首批真实的PoRW结算案例有没有出炉、OpenMind跟硬件大厂的适配进度走到哪了。没赶上头矿的真不用焦虑，借着龙虾AI这波红利和项目方的预算窗口，现在正好是个低成本观察期。等风真来了，位置早就占好了。
@Fabric Foundation $ROBO #robo
但有意思的是价格没崩。0.039到0.041这个区间硬是扛了一晚上，早上八点甚至还弹回0.043。这说明啥？说明有人在接。白嫖党砸多少，主力吸多少，跟抢筹码似的。
这六天我基本天天盯盘，把$ROBO 从开盘到现在的走势翻来覆去看了无数遍。0.061的高点下来之后，它没像大多数新币那样一路阴跌回姥姥家，而是在0.04附近筑了个小平台，成交量从四千多万慢慢爬回七千多万。市值稳在九千万上下，FDV四亿出头。说它是妖股肯定算不上，但在这波AI概念退潮的大盘里，能站住就算本事。
更值得琢磨的是社区那点事儿。这几天龙虾AI火得一塌糊涂，朋友圈全在晒用自动化脚本刷广场任务的截图。我自己也试了试，确实猛——写帖子、生成内容、批量评论，以前得磨叽半天的事儿现在几分钟搞定。门槛一低，连我这种懒人都顺手把任务给撸了，真不是因为多看好这项目，纯粹是顺手牵羊。
但问题也出在这儿。项目方砸预算推曝光，换来的全是机器刷出来的水帖，真正能看懂Fabric Foundation那套非营利架构、能讲清楚PoRW机制怎么给机器人发链上钱包的人，十个里头找不出一个。OpenMind跟Unitree的对接、OM1操作系统的适配进度、真实机器人的DID创建量，这些硬核信息反而被淹没了。
其实$ROBO 这项目最让我惦记的不是价格，是它那套经济模型的克制劲儿。总供应100亿，TGE只放了22.3%出来，团队和投资人的44.3%要到明年3月才解锁，还有近三成跟机器人实际工作量挂钩——机器不干活，币就不释放。这种设计摆明了是想干长线，不是割一波就跑的局。
PoRW那套东西也值得琢磨。节点想参与验证得先质押ROBO，干得好奖励，干不好或者给假数据打包，质押直接罚没。这套利益绑定的机制，让想作恶的人动手之前先算账，攻击成本比收益高十倍，傻子才干。
接下来一两个月，我就盯三件事：Claim结束后的链上筹码怎么洗、首批真实的PoRW结算案例有没有出炉、OpenMind跟硬件大厂的适配进度走到哪了。没赶上头矿的真不用焦虑，借着龙虾AI这波红利和项目方的预算窗口，现在正好是个低成本观察期。等风真来了，位置早就占好了。
@Fabric Foundation $ROBO #robo
Acabo de ver una publicación en las redes sociales de un hermano que trabaja en automatización de almacenamiento que decía: “Tres AGV en la zona A están inactivos hasta apagarse automáticamente, cinco AGV en la zona B están tan sobrecargados que humean, y hay un muro en medio, simplemente no se pueden mover.”
La imagen muestra dos capturas de pantalla de vigilancia, una máquina con la pantalla apagada, y otra con una cola de varios metros.
En los comentarios, alguien lo consuela diciendo: “Almacenamiento inteligente, la incapacidad también es una forma de inteligencia”. Pero quienes han trabajado en este campo saben que no es incapacidad, es un nudo muerto en el sistema de programación: por muy inteligentes que sean los robots, solo pueden ver su propio terreno. Las máquinas de la zona A no saben que hay trabajo en la zona B, y las máquinas de la zona B no saben que la zona A está inactiva; este tema de islas de información, si no se resuelve, permanecerá sin solución para siempre.
El motor de emparejamiento descentralizado de Fabric, en esencia, está desmantelando este muro.
En los comentarios, alguien lo consuela diciendo: “Almacenamiento inteligente, la incapacidad también es una forma de inteligencia”. Pero quienes han trabajado en este campo saben que no es incapacidad, es un nudo muerto en el sistema de programación: por muy inteligentes que sean los robots, solo pueden ver su propio terreno. Las máquinas de la zona A no saben que hay trabajo en la zona B, y las máquinas de la zona B no saben que la zona A está inactiva; este tema de islas de información, si no se resuelve, permanecerá sin solución para siempre.
El motor de emparejamiento descentralizado de Fabric, en esencia, está desmantelando este muro.
Ver traducción
感谢币安，钱包终于解开了，币安的办事效率真的高啊，差点白忙，都准备删钱包了。
币安既然让我强行格局，那我就格局到底，$ROBO 看到1刀。
刚算了个数，Fabric主网每增加1000个机器人身份，ROBO的日均消耗量涨17%。
不是巧合，是这套机制决定的——机器人想干活，先质押ROBO拿身份。身份到手，每笔任务还得掏点Gas。我翻了翻链上数据：8000多个注册地址，过去72小时干了11.7万笔活儿，平均每笔烧掉0.0003个ROBO。按这节奏，等到年底注册地址破5万，年化消耗量能吃掉当前流通的6%。
有人说这不就是通缩叙事吗。
你仔细想区别在哪。通缩是人为烧币，Fabric这套是机器干活烧币——网络越忙，ROBO越紧。3200 TPS的撮合引擎跑着，2300个充电桩自己排队付钱，AGV叉车自己算账接单，每笔都是实打实的链上消耗。
更关键的是那个29.7%的生态占比。现在流通才22%，剩下的全锁着等机器慢慢挣。OpenMind那帮人设计的不是炒币模型，是机器经济的燃料层。
算笔账：主网满负荷跑一年，任务量能干到9亿笔。按现在0.043的价格，1美金意味着市值翻23倍。对应的是啥？是仓库里那些自己赚钱自己的机器再翻23倍。
1美金不是终点，是机器经济刚起步时的计价器。
最后问一句：等真涨到1美金那天，你手里的ROBO是炒来的，还是机器帮你挣来的？
@Fabric Foundation $ROBO #robo
币安既然让我强行格局，那我就格局到底，$ROBO 看到1刀。
刚算了个数，Fabric主网每增加1000个机器人身份，ROBO的日均消耗量涨17%。
不是巧合，是这套机制决定的——机器人想干活，先质押ROBO拿身份。身份到手，每笔任务还得掏点Gas。我翻了翻链上数据：8000多个注册地址，过去72小时干了11.7万笔活儿，平均每笔烧掉0.0003个ROBO。按这节奏，等到年底注册地址破5万，年化消耗量能吃掉当前流通的6%。
有人说这不就是通缩叙事吗。
你仔细想区别在哪。通缩是人为烧币，Fabric这套是机器干活烧币——网络越忙，ROBO越紧。3200 TPS的撮合引擎跑着，2300个充电桩自己排队付钱，AGV叉车自己算账接单，每笔都是实打实的链上消耗。
更关键的是那个29.7%的生态占比。现在流通才22%，剩下的全锁着等机器慢慢挣。OpenMind那帮人设计的不是炒币模型，是机器经济的燃料层。
算笔账：主网满负荷跑一年，任务量能干到9亿笔。按现在0.043的价格，1美金意味着市值翻23倍。对应的是啥？是仓库里那些自己赚钱自己的机器再翻23倍。
1美金不是终点，是机器经济刚起步时的计价器。
最后问一句：等真涨到1美金那天，你手里的ROBO是炒来的，还是机器帮你挣来的？
@Fabric Foundation $ROBO #robo
La IA de langosta ha estado en auge durante una semana, y he recibido siete u ocho mensajes privados preguntando la misma pregunta: esta cosa puede ayudarme a publicar automáticamente y acumular puntos, ¿pueden los robots también hacer esto?
A medida que más personas preguntan, empiezo a reflexionar, después de que la IA automatiza el trabajo de contenido y los robots automatizan el trabajo físico, realmente no se puede evitar la cuestión de cómo se reparte el dinero. Justo cuando $ROBO cumplió una semana, revisemos los datos de estos siete días: el precio cayó de un máximo de 0.061 a alrededor de 0.05, el volumen de transacciones bajó a 40 millones y luego subió a 76 millones, y la capitalización de mercado se mantuvo estable alrededor de 1.09 mil millones. Este comportamiento es bastante típico: después de que la primera ola de entusiasmo se disipa, los que quedan son realmente aquellos que están viendo los fundamentos.
Muchas personas me preguntan si ROBO todavía se puede ver, y mi respuesta siempre es la misma: primero debes aclarar qué problema está resolviendo. El auge de la langosta se debe a que hace que escribir publicaciones sea fácil, pero lo que le falta al robot no es cerebro, es dinero. Esa perra de entrega que está abajo de tu casa se quedó sin batería, sabe que debe ir a la estación de carga, pero cuando la estación de carga le pide dinero, no puede sacarlo. Este problema la langosta no puede resolver.
Muchas personas me preguntan si ROBO todavía se puede ver, y mi respuesta siempre es la misma: primero debes aclarar qué problema está resolviendo. El auge de la langosta se debe a que hace que escribir publicaciones sea fácil, pero lo que le falta al robot no es cerebro, es dinero. Esa perra de entrega que está abajo de tu casa se quedó sin batería, sabe que debe ir a la estación de carga, pero cuando la estación de carga le pide dinero, no puede sacarlo. Este problema la langosta no puede resolver.
Acabo de escuchar a un amigo en el círculo decir que un nodo que conoce fue multado, el ROBO apostado se fue a cero de la noche a la mañana
Este amigo antes siempre me decía que ser un nodo de validación era ganar sin hacer nada, la máquina trabaja y él recibe alquiler. El resultado fue que anoche, después de beber demasiado, me llamó, y su voz había cambiado—el nodo que conoce quería tomar un atajo, empaquetó algunas grabaciones de comportamientos anómalos y las subió a la cadena, pensando que nadie se daría cuenta. Al día siguiente, al hacer la conciliación, el sistema lo marcó directamente, los seiscientos mil ROBO apostados desaparecieron, y no había forma de apelar.
Le pregunté por qué la multa era tan severa, y me dijo que el mecanismo PoRW de Fabric es duro precisamente por esto—todos los nodos en la red están vigilando, quien empaqueta es responsable. Si le das luz verde a un comportamiento malicioso, es como si estuvieras respaldando a esa máquina con tu propia apuesta. Si la máquina se atreve a mentir, tú serás el primero en pagar las consecuencias.
Este diseño es en realidad bastante simple. Un nodo que quiere participar en la validación tiene que apostar ROBO primero. Si lo hace bien, recibe recompensas; si lo hace mal o encubre la maldad, es multado. No es una innovación técnica ostentosa, es el vínculo de intereses más básico—dejar que las personas que quieren ayudar tengan su parte, y hacer que quienes quieren hacer el mal piensen dos veces, y al darse cuenta de que el costo de atacar es diez veces mayor que la ganancia, naturalmente se comporten.
Mi amigo, al final de la noche, murmuró: antes siempre pensaba que la cadena de bloques era solo un registro de transacciones, ahora lo entiendo, esto es el primer seguro para la era de las máquinas—no se trata de que el código sea perfecto, sino de hacer que mentir resulte poco rentable.
#robo $ROBO @Fabric Foundation
Este amigo antes siempre me decía que ser un nodo de validación era ganar sin hacer nada, la máquina trabaja y él recibe alquiler. El resultado fue que anoche, después de beber demasiado, me llamó, y su voz había cambiado—el nodo que conoce quería tomar un atajo, empaquetó algunas grabaciones de comportamientos anómalos y las subió a la cadena, pensando que nadie se daría cuenta. Al día siguiente, al hacer la conciliación, el sistema lo marcó directamente, los seiscientos mil ROBO apostados desaparecieron, y no había forma de apelar.
Le pregunté por qué la multa era tan severa, y me dijo que el mecanismo PoRW de Fabric es duro precisamente por esto—todos los nodos en la red están vigilando, quien empaqueta es responsable. Si le das luz verde a un comportamiento malicioso, es como si estuvieras respaldando a esa máquina con tu propia apuesta. Si la máquina se atreve a mentir, tú serás el primero en pagar las consecuencias.
Este diseño es en realidad bastante simple. Un nodo que quiere participar en la validación tiene que apostar ROBO primero. Si lo hace bien, recibe recompensas; si lo hace mal o encubre la maldad, es multado. No es una innovación técnica ostentosa, es el vínculo de intereses más básico—dejar que las personas que quieren ayudar tengan su parte, y hacer que quienes quieren hacer el mal piensen dos veces, y al darse cuenta de que el costo de atacar es diez veces mayor que la ganancia, naturalmente se comporten.
Mi amigo, al final de la noche, murmuró: antes siempre pensaba que la cadena de bloques era solo un registro de transacciones, ahora lo entiendo, esto es el primer seguro para la era de las máquinas—no se trata de que el código sea perfecto, sino de hacer que mentir resulte poco rentable.
#robo $ROBO @Fabric Foundation
Buenas noticias, robo ha otorgado recompensas, malas noticias, la billetera no se puede recuperar, solo se puede recuperar con el código QR, el código QR se perdió al cambiar de teléfono.😂😂😂
Inicia sesión para explorar más contenidos