sleepy0x13
0 Siguiendo
1 Seguidores
2 Me gusta
0 Compartido
Publicaciones
Tuve una epifanía, el meme por el que hemos estado luchando tanto tiempo, es para prepararnos para esta época.
El momento de Hashkey en Conflux
El momento de Hashkey en Conflux
Demasiado divertido, para recibir el airdrop de Humanity primero hay que comprar moneda en el intercambio como gas
Nunca he visto algo tan abstracto
Nunca he visto algo tan abstracto
¡He reclamado 53 vibras esta semana! Reclama la tuya en http://www.vibes.fun/?ref=sleepy0x13
Gracias a todos los miembros de la familia por su apoyo, esta semana obtuve el primer lugar en @Mira_Network Yapper, quiero compartir brevemente cómo lo hice.
Para ser honesto, antes era bastante indiferente con respecto a varios rankings, nunca me esforzaba por ascender en las listas, ni prestaba mucha atención a los puntos, simplemente jugaba a su ritmo. Pero esta vez es diferente, el proyecto Mira realmente me ha conmovido, así que estoy más dispuesto a dedicarle un poco más de esfuerzo.
Siempre he creído que emprender en el campo de Web3/Crypto con una IA extremadamente hardcore no es realista, competir en poder de cálculo y con grandes modelos, no podemos competir con las grandes empresas. Pero si se puede usar un poco de ingenio y aprovechar las fuerzas, hacer proyectos de IA "inteligentes", eso es donde está la oportunidad. Y Mira se alinea bastante con la dirección que siempre he estado buscando.
Así que básicamente cada día reviso el Twitter oficial de Mira para ver si hay alguna actualización.
Pero en realidad, no publico mucho contenido, no tengo un gran volumen, sino que elijo actualizaciones sobre las que realmente tengo algo que decir y tengo ideas, escribo contenido más largo y expongo puntos de vista. No es ese tipo de contenido que simplemente lista información, sino que trato de partir de mi propia comprensión, incluso he señalado sus deficiencias en ocasiones.
Prestar más atención al progreso del proyecto, tener un poco más de pensamiento independiente y expresar opiniones, y menos transporte de información homogénea, podría ayudar a mejorar el Mindshare y también puede ayudarte a tener una comprensión y reconocimiento más claros del proyecto.
Para ser honesto, antes era bastante indiferente con respecto a varios rankings, nunca me esforzaba por ascender en las listas, ni prestaba mucha atención a los puntos, simplemente jugaba a su ritmo. Pero esta vez es diferente, el proyecto Mira realmente me ha conmovido, así que estoy más dispuesto a dedicarle un poco más de esfuerzo.
Siempre he creído que emprender en el campo de Web3/Crypto con una IA extremadamente hardcore no es realista, competir en poder de cálculo y con grandes modelos, no podemos competir con las grandes empresas. Pero si se puede usar un poco de ingenio y aprovechar las fuerzas, hacer proyectos de IA "inteligentes", eso es donde está la oportunidad. Y Mira se alinea bastante con la dirección que siempre he estado buscando.
Así que básicamente cada día reviso el Twitter oficial de Mira para ver si hay alguna actualización.
Pero en realidad, no publico mucho contenido, no tengo un gran volumen, sino que elijo actualizaciones sobre las que realmente tengo algo que decir y tengo ideas, escribo contenido más largo y expongo puntos de vista. No es ese tipo de contenido que simplemente lista información, sino que trato de partir de mi propia comprensión, incluso he señalado sus deficiencias en ocasiones.
Prestar más atención al progreso del proyecto, tener un poco más de pensamiento independiente y expresar opiniones, y menos transporte de información homogénea, podría ayudar a mejorar el Mindshare y también puede ayudarte a tener una comprensión y reconocimiento más claros del proyecto.
Escuché que muchos VC de Crypto ahora están invirtiendo en el mercado de acciones de EE. UU., tanto en la primera como en la segunda línea, ¿es así?
¿Hay algún profesor de VC que quiera charlar?🥹
¿Hay algún profesor de VC que quiera charlar?🥹
Al enterarme de que @0xinfini había detenido repentinamente el negocio de las tarjetas U, contacté de inmediato a la princesa @0xsexybanana para hacerle una entrevista exclusiva.
Ayer hablé con la princesa toda la tarde, desde por qué querían incursionar en Infini, desde la creación del "producto de gestión de activos", hasta que luego se desvió un poco hacia "pagos", la princesa desglosó de manera muy sincera su viaje personal.
Me impresionaron mucho los siguientes puntos:
1. Infini ya quería entrar en el negocio de las stablecoins el verano pasado, esta previsión y olfato son definitivamente de un equipo emprendedor de nivel T0.
2. Si el negocio tiene relación con Web2, no se puede evitar gastar una gran cantidad de energía en temas de cumplimiento, y el costo necesario para el cumplimiento no es comúnmente bajo, por ejemplo, algunas licencias ahora están muy restringidas, si se quiere obtener, solo se puede a través de la adquisición de empresas.
3. El feedback positivo a veces es una trampa, es necesario tener claridad sobre el objetivo central en todo momento. Infini hizo la tarjeta U con la esperanza de atraer más usuarios para así aumentar el TVL total, pero se dejaron cegar por el crecimiento en el número de usuarios, ignorando el hecho de que el TVL no había crecido, lo que llevó a desviarse en esa dirección durante mucho tiempo.
4. No sigas emprendiendo con la tarjeta U. Por un lado, las palabras de la princesa fueron "no hemos ganado ni un centavo", y por otro lado, el consenso al que llegamos es que la tarjeta U es una solución de pago que en su estado actual todos solo pueden aceptar a regañadientes, y no es la solución final; esperamos la implementación y popularización de los pagos con stablecoins.
5. Infini ahora ha vuelto a su camino original, ha corregido el rumbo, y me alegra por ellos.
El contenido completo de la entrevista está en la sección de comentarios👇
Ayer hablé con la princesa toda la tarde, desde por qué querían incursionar en Infini, desde la creación del "producto de gestión de activos", hasta que luego se desvió un poco hacia "pagos", la princesa desglosó de manera muy sincera su viaje personal.
Me impresionaron mucho los siguientes puntos:
1. Infini ya quería entrar en el negocio de las stablecoins el verano pasado, esta previsión y olfato son definitivamente de un equipo emprendedor de nivel T0.
2. Si el negocio tiene relación con Web2, no se puede evitar gastar una gran cantidad de energía en temas de cumplimiento, y el costo necesario para el cumplimiento no es comúnmente bajo, por ejemplo, algunas licencias ahora están muy restringidas, si se quiere obtener, solo se puede a través de la adquisición de empresas.
3. El feedback positivo a veces es una trampa, es necesario tener claridad sobre el objetivo central en todo momento. Infini hizo la tarjeta U con la esperanza de atraer más usuarios para así aumentar el TVL total, pero se dejaron cegar por el crecimiento en el número de usuarios, ignorando el hecho de que el TVL no había crecido, lo que llevó a desviarse en esa dirección durante mucho tiempo.
4. No sigas emprendiendo con la tarjeta U. Por un lado, las palabras de la princesa fueron "no hemos ganado ni un centavo", y por otro lado, el consenso al que llegamos es que la tarjeta U es una solución de pago que en su estado actual todos solo pueden aceptar a regañadientes, y no es la solución final; esperamos la implementación y popularización de los pagos con stablecoins.
5. Infini ahora ha vuelto a su camino original, ha corregido el rumbo, y me alegra por ellos.
El contenido completo de la entrevista está en la sección de comentarios👇
Cada producto cuidadosamente elaborado que deja de ofrecer servicio es realmente una lástima. Especialmente en nuestra industria, donde nunca priorizamos la experiencia del producto.
Desde el Día 1 he estado utilizando los productos de Infini, aprendiendo sobre todo el proceso del negocio de la U Card mientras los utilizo. Hoy, al ver que Infini ha detenido esta parte del negocio, en realidad me alegra por ellos. Hay muy pocos equipos con tal determinación para hacer un Pivot.
Me atrevo a predecir que la U Card será reemplazada por bancos regulados en el futuro, y que el verdadero pago en Crypto será un modelo de autocustodia donde los fondos se envían directamente desde la propia billetera. Quien logre abrir el canal de cobro físico, será quien se lleve este pedazo de pastel.
Desde el Día 1 he estado utilizando los productos de Infini, aprendiendo sobre todo el proceso del negocio de la U Card mientras los utilizo. Hoy, al ver que Infini ha detenido esta parte del negocio, en realidad me alegra por ellos. Hay muy pocos equipos con tal determinación para hacer un Pivot.
Me atrevo a predecir que la U Card será reemplazada por bancos regulados en el futuro, y que el verdadero pago en Crypto será un modelo de autocustodia donde los fondos se envían directamente desde la propia billetera. Quien logre abrir el canal de cobro físico, será quien se lleve este pedazo de pastel.
No son tus llaves, no son tus monedas
嘎嘎帅
Gracias jefe @Chloeppan @Foresight_News
嘎嘎帅
Gracias jefe @Chloeppan @Foresight_News
¿Esto realmente está lleno de luz solar, y se dice que se tomó en marzo o abril?
Hay una sensación de que es como el airdrop de UNI, regresando al sabor de recibir airdrops por primera vez.
El verano de DeFi está regresando.
Hay una sensación de que es como el airdrop de UNI, regresando al sabor de recibir airdrops por primera vez.
El verano de DeFi está regresando.
Desde que ayer @Mira_Network anunció que destinaría el 0.5% de sus tokens a Yappers, Twitter ha sido inundado con introducciones de varios proyectos. Después de leer varios artículos, aún no entendía de qué se trataba este proyecto.
Así que fui a su sitio web y leí de principio a fin su libro blanco, y quiero compartir mi comprensión de este proyecto con todos.
Mira Network: Construyendo un motor de verificación subyacente confiable para la IA.
¿Alguna vez has pensado que, a veces, tu IA al responderte en realidad no sabe si lo que dice es cierto? Solo está ensamblando una oración que parece correcta bajo la inducción de pesos.
En otras palabras, está hablando seriamente sin sentido.
Esto no es un problema de un modelo específico, sino una enfermedad subyacente de toda la pila de tecnología de IA: las ilusiones son inevitables.
Esto significa que, antes de que anhelemos un futuro en el que la IA tome decisiones autónomas, escriba código automáticamente o cure enfermedades,
hay una espada de Damocles suspendida sobre nuestras cabezas:
¿Quién validará si lo que dice la IA es verdadero?
Esto es lo que Mira quiere lograr.
+ Descomponer todo el contenido generado por IA,
+ Luego, entregarlo a una red de verificación descentralizada para validar si los resultados alcanzan consenso,
+ Y proporcionar un "certificado de verificación" encriptado para cada juicio emitido.
Todo el proceso es como descomponer un artículo en frases y luego pedir a diferentes personas que verifiquen cruzadamente si cada frase es correcta o no.
Lo que respalda esto no es un modelo de autoridad, sino juicios de múltiples ángulos de diferentes IAs, participación honesta impulsada por un mecanismo de recompensas y el resultado del consenso que se forma al final.
Puedes imaginar a Mira como una "notaría" en el mundo de la IA, una máquina de verificación inteligente siempre en línea, distribuida globalmente y que puede ser llamada de manera combinable.
Lógica técnica: no se trata de quién tiene el modelo más grande, sino de hacer que múltiples modelos se corrijan entre sí.
Todos hemos visto a la IA hablando seriamente sin sentido, no porque quiera engañar, sino porque la información en su cabeza ya está desordenada.
Esa información y esos datos, algunos están desactualizados, otros son contradictorios, y algunos carecen de lógica.
Pero la solución de Mira no es crear un modelo más "grande", sino pensar desde otra dimensión:
Dado que no hay un modelo que pueda lograr cero errores, dejemos que múltiples modelos se enfrenten entre sí y alcancen consenso.
Mecanismo de incentivos: la verificación no es trabajo voluntario, ser honesto es lucrativo.
Puede que te preguntes, si la verificación se basa en un modelo, ¿por qué los nodos harían su trabajo honestamente y no se portarían mal?
Mira ha establecido un conjunto de mecanismos relativamente perfeccionados para resolver este problema:
+ Las tareas de verificación se estandarizan en elecciones, las conjeturas aleatorias de los nodos no siempre serán correctas;
+ Los nodos deben apostar activos para participar en la verificación;
+ Si las respuestas se desvían frecuentemente del consenso, el sistema activará el Slashing, reduciendo la apuesta;
+ Adivinar al azar no es tan rentable como trabajar honestamente, esa es la lógica fundamental que permite que el mecanismo de verificación sea sostenible.
Y a medida que la red crece, la diversidad de modelos aumenta, la ventana de oportunidad para hacer trampa se reduce cada vez más.
Solución a los problemas de privacidad: descomposición + fragmentación, los nodos no pueden ver el panorama completo.
Mira también es muy moderada en términos de privacidad, no requiere que los nodos vean el contenido original del usuario, el sistema primero extraerá cada "declaración clave" del contenido original,
por ejemplo, "Sleepy es un gran chico guapo" es una afirmación que puede clarificar lo verdadero y lo falso,
luego se presentará para verificación, y se distribuirá aleatoriamente. Ningún nodo individual tendrá acceso al contexto completo, garantizando la mínima visibilidad de los datos del usuario.
El mapa de ruta futuro también introducirá cálculos encriptados, como MPC o ZK, descentralizando gradualmente la lógica de conversión de contenido; el sistema se volverá cada vez más transparente, pero los datos expuestos serán cada vez menores.
Visión final: llevar la verificación al núcleo de la IA.
Actualmente, todos los grandes modelos siguen un proceso de "generar primero y luego revisar manualmente"; Mira quiere revolucionar este proceso para que la IA complete la verificación en el mismo momento de la generación.
Cuando este modelo se establezca, la salida de la IA ya no necesitará la garantía de los humanos, y la inteligencia artificial finalmente evolucionará de ser una "herramienta de generación" a un "colaborador confiable".
En ese momento, podremos hablar realmente de autonomía y cambios revolucionarios en la IA.
Así que fui a su sitio web y leí de principio a fin su libro blanco, y quiero compartir mi comprensión de este proyecto con todos.
Mira Network: Construyendo un motor de verificación subyacente confiable para la IA.
¿Alguna vez has pensado que, a veces, tu IA al responderte en realidad no sabe si lo que dice es cierto? Solo está ensamblando una oración que parece correcta bajo la inducción de pesos.
En otras palabras, está hablando seriamente sin sentido.
Esto no es un problema de un modelo específico, sino una enfermedad subyacente de toda la pila de tecnología de IA: las ilusiones son inevitables.
Esto significa que, antes de que anhelemos un futuro en el que la IA tome decisiones autónomas, escriba código automáticamente o cure enfermedades,
hay una espada de Damocles suspendida sobre nuestras cabezas:
¿Quién validará si lo que dice la IA es verdadero?
Esto es lo que Mira quiere lograr.
+ Descomponer todo el contenido generado por IA,
+ Luego, entregarlo a una red de verificación descentralizada para validar si los resultados alcanzan consenso,
+ Y proporcionar un "certificado de verificación" encriptado para cada juicio emitido.
Todo el proceso es como descomponer un artículo en frases y luego pedir a diferentes personas que verifiquen cruzadamente si cada frase es correcta o no.
Lo que respalda esto no es un modelo de autoridad, sino juicios de múltiples ángulos de diferentes IAs, participación honesta impulsada por un mecanismo de recompensas y el resultado del consenso que se forma al final.
Puedes imaginar a Mira como una "notaría" en el mundo de la IA, una máquina de verificación inteligente siempre en línea, distribuida globalmente y que puede ser llamada de manera combinable.
Lógica técnica: no se trata de quién tiene el modelo más grande, sino de hacer que múltiples modelos se corrijan entre sí.
Todos hemos visto a la IA hablando seriamente sin sentido, no porque quiera engañar, sino porque la información en su cabeza ya está desordenada.
Esa información y esos datos, algunos están desactualizados, otros son contradictorios, y algunos carecen de lógica.
Pero la solución de Mira no es crear un modelo más "grande", sino pensar desde otra dimensión:
Dado que no hay un modelo que pueda lograr cero errores, dejemos que múltiples modelos se enfrenten entre sí y alcancen consenso.
Mecanismo de incentivos: la verificación no es trabajo voluntario, ser honesto es lucrativo.
Puede que te preguntes, si la verificación se basa en un modelo, ¿por qué los nodos harían su trabajo honestamente y no se portarían mal?
Mira ha establecido un conjunto de mecanismos relativamente perfeccionados para resolver este problema:
+ Las tareas de verificación se estandarizan en elecciones, las conjeturas aleatorias de los nodos no siempre serán correctas;
+ Los nodos deben apostar activos para participar en la verificación;
+ Si las respuestas se desvían frecuentemente del consenso, el sistema activará el Slashing, reduciendo la apuesta;
+ Adivinar al azar no es tan rentable como trabajar honestamente, esa es la lógica fundamental que permite que el mecanismo de verificación sea sostenible.
Y a medida que la red crece, la diversidad de modelos aumenta, la ventana de oportunidad para hacer trampa se reduce cada vez más.
Solución a los problemas de privacidad: descomposición + fragmentación, los nodos no pueden ver el panorama completo.
Mira también es muy moderada en términos de privacidad, no requiere que los nodos vean el contenido original del usuario, el sistema primero extraerá cada "declaración clave" del contenido original,
por ejemplo, "Sleepy es un gran chico guapo" es una afirmación que puede clarificar lo verdadero y lo falso,
luego se presentará para verificación, y se distribuirá aleatoriamente. Ningún nodo individual tendrá acceso al contexto completo, garantizando la mínima visibilidad de los datos del usuario.
El mapa de ruta futuro también introducirá cálculos encriptados, como MPC o ZK, descentralizando gradualmente la lógica de conversión de contenido; el sistema se volverá cada vez más transparente, pero los datos expuestos serán cada vez menores.
Visión final: llevar la verificación al núcleo de la IA.
Actualmente, todos los grandes modelos siguen un proceso de "generar primero y luego revisar manualmente"; Mira quiere revolucionar este proceso para que la IA complete la verificación en el mismo momento de la generación.
Cuando este modelo se establezca, la salida de la IA ya no necesitará la garantía de los humanos, y la inteligencia artificial finalmente evolucionará de ser una "herramienta de generación" a un "colaborador confiable".
En ese momento, podremos hablar realmente de autonomía y cambios revolucionarios en la IA.
Hace un tiempo, mi gato estaba enfermo y después de llevarlo al veterinario, solicité el reembolso del seguro de mascotas. Además de presentar varios documentos proporcionados por el hospital, también necesitaba tomar una foto de la nariz del gato para verificar el "patrón nasal", lo cual es muy interesante.
Al preguntar, supe que el patrón nasal es equivalente a la identificación del gato, similar a las huellas dactilares, iris, y patrones de palma en los humanos. Para evitar el abuso de la cobertura del seguro, se implementó este mecanismo de verificación.
Recientemente he visto en Twitter que muchas personas comparten el proyecto @Humanityprot, que verifica si eres humano a través de patrones de palma. Ya hay varias personas que han publicado información y tutoriales sobre este proyecto, así que no entraré en detalles, solo quiero compartir mi opinión.
En la era de la IA, ¿por qué necesitamos el "sistema de identificación real"?
1｜De la utopía anónima a la era de la ansiedad por la identidad
Desde el nacimiento de la Web, valoramos el anonimato como libertad y la falta de fronteras como ideal. Foros, comunidades, criptomonedas, e incluso DAO, se basan en "identidades descentralizadas".
Pero en la era de la IA, esta estructura está fallando rápidamente. Estamos enfrentando una ansiedad colectiva:
Ya no podemos distinguir si quien habla es un humano o un bot.
Después de 2023, plataformas sociales como X, Reddit, y Discord han enfrentado un abuso frecuente de bots, y las granjas de datos operan a gran escala; en el mundo Web3, también surgen ataques de "brujas", donde una persona se multiplica en miles de direcciones para aprovechar airdrops y manipular votaciones.
Si eres un Builder, ahora hay dos problemas fundamentales que no puedes evitar:
+ No puedes saber si estás hablando con una persona real;
+ No puedes asegurarte de que una persona participe solo una vez y no mil veces.
Esto no es un problema de Web3, es una crisis de identidad en la era de la IA.
El sistema de identificación real, en cierta medida, se está volviendo nuevamente necesario.
2｜Pero el sistema de identificación real tradicional es una solución desubicada
Identificación nacional, pasaporte, número de teléfono, vinculación a cuentas bancarias...
Esta es la infraestructura de identificación real del mundo Web2.
Pero su mayor problema es que la vinculación entre identidad y derechos es centralizada, depende del gobierno, plataformas y bancos. Resuelve el problema de la conformidad, no el de la autenticidad.
Más fatal es que trae riesgos estructurales en contra de la privacidad:
+ La filtración de datos KYC centralizados es una de las mayores fuentes de la industria negra de datos hoy en día;
+ Las plataformas abusan del sistema de identificación real para crear perfiles publicitarios, controlar créditos y clasificar socialmente.
En el contexto de AI + Web3, necesitamos un nuevo sistema de identificación real:
+ Solo verifica que eres humano, sin necesidad de revelar quién eres;
+ No expone información ni almacena datos;
+ No es iniciado por ningún país o plataforma, sino que opera en una estructura descentralizada.
3｜ZK + biometría: no es un simple KYC, es "sistema de identificación real descentralizado"
Humanity Protocol y Worldcoin parecen estar haciendo lo mismo: usar tu "cuerpo" para probar que eres humano.
Suena aterrador, incluso evoca regímenes autoritarios, pero el mecanismo subyacente es una inversión total:
No estás entregando tu privacidad a la plataforma, sino generando una "prueba de existencia" que es inalterable, no rastreable y no se puede falsificar.
Esto se basa en dos estructuras clave:
+ Biometría: iris, huellas dactilares, rostro, son símbolos de existencia que no puedes "transferir";
+ Pruebas de cero conocimiento: solo verifican "si es cierto", sin revelar "contenido concreto".
Esta combinación le da a la "identidad humana" por primera vez tres propiedades importantes:
+ Escasez (solo puedes tener un tú)
+ Verificabilidad (puedes probar a cualquier sistema que eres un humano)
+ Privacidad (nadie sabe quién eres)
4｜¿Por qué la "prueba de humanidad" es esencialmente una estructura de poder?
Mucha gente piensa erróneamente que Humanity Protocol es una herramienta "anti-bot".
En realidad, es una declaración de estructura más fundamental:
"Quién es considerado humano" determina "quién tiene derecho a participar".
Cuando la IA invade plataformas sociales, plataformas de contenido, gobernanza de DAO y distribución de activos, "probar que eres humano" se convierte gradualmente en el umbral para entrar al mundo.
No es un problema de seguridad, es un problema de poder.
Determina si tienes derecho a recibir airdrops, participar en gobernanza, firmar contratos, obtener reputación, e influir en la narrativa.
Esto dará forma a nuevas clases sociales en la cadena:
+ Aquellos sin ID humano son los silenciados, los espectadores;
+ Solo aquellos con un ID único pueden convertirse en "ciudadanos digitales".
En otras palabras, estamos avanzando hacia una era de "capitalización humana", ser humano en sí mismo es un recurso que puede ser valorado, probado y empoderado.
Al preguntar, supe que el patrón nasal es equivalente a la identificación del gato, similar a las huellas dactilares, iris, y patrones de palma en los humanos. Para evitar el abuso de la cobertura del seguro, se implementó este mecanismo de verificación.
Recientemente he visto en Twitter que muchas personas comparten el proyecto @Humanityprot, que verifica si eres humano a través de patrones de palma. Ya hay varias personas que han publicado información y tutoriales sobre este proyecto, así que no entraré en detalles, solo quiero compartir mi opinión.
En la era de la IA, ¿por qué necesitamos el "sistema de identificación real"?
1｜De la utopía anónima a la era de la ansiedad por la identidad
Desde el nacimiento de la Web, valoramos el anonimato como libertad y la falta de fronteras como ideal. Foros, comunidades, criptomonedas, e incluso DAO, se basan en "identidades descentralizadas".
Pero en la era de la IA, esta estructura está fallando rápidamente. Estamos enfrentando una ansiedad colectiva:
Ya no podemos distinguir si quien habla es un humano o un bot.
Después de 2023, plataformas sociales como X, Reddit, y Discord han enfrentado un abuso frecuente de bots, y las granjas de datos operan a gran escala; en el mundo Web3, también surgen ataques de "brujas", donde una persona se multiplica en miles de direcciones para aprovechar airdrops y manipular votaciones.
Si eres un Builder, ahora hay dos problemas fundamentales que no puedes evitar:
+ No puedes saber si estás hablando con una persona real;
+ No puedes asegurarte de que una persona participe solo una vez y no mil veces.
Esto no es un problema de Web3, es una crisis de identidad en la era de la IA.
El sistema de identificación real, en cierta medida, se está volviendo nuevamente necesario.
2｜Pero el sistema de identificación real tradicional es una solución desubicada
Identificación nacional, pasaporte, número de teléfono, vinculación a cuentas bancarias...
Esta es la infraestructura de identificación real del mundo Web2.
Pero su mayor problema es que la vinculación entre identidad y derechos es centralizada, depende del gobierno, plataformas y bancos. Resuelve el problema de la conformidad, no el de la autenticidad.
Más fatal es que trae riesgos estructurales en contra de la privacidad:
+ La filtración de datos KYC centralizados es una de las mayores fuentes de la industria negra de datos hoy en día;
+ Las plataformas abusan del sistema de identificación real para crear perfiles publicitarios, controlar créditos y clasificar socialmente.
En el contexto de AI + Web3, necesitamos un nuevo sistema de identificación real:
+ Solo verifica que eres humano, sin necesidad de revelar quién eres;
+ No expone información ni almacena datos;
+ No es iniciado por ningún país o plataforma, sino que opera en una estructura descentralizada.
3｜ZK + biometría: no es un simple KYC, es "sistema de identificación real descentralizado"
Humanity Protocol y Worldcoin parecen estar haciendo lo mismo: usar tu "cuerpo" para probar que eres humano.
Suena aterrador, incluso evoca regímenes autoritarios, pero el mecanismo subyacente es una inversión total:
No estás entregando tu privacidad a la plataforma, sino generando una "prueba de existencia" que es inalterable, no rastreable y no se puede falsificar.
Esto se basa en dos estructuras clave:
+ Biometría: iris, huellas dactilares, rostro, son símbolos de existencia que no puedes "transferir";
+ Pruebas de cero conocimiento: solo verifican "si es cierto", sin revelar "contenido concreto".
Esta combinación le da a la "identidad humana" por primera vez tres propiedades importantes:
+ Escasez (solo puedes tener un tú)
+ Verificabilidad (puedes probar a cualquier sistema que eres un humano)
+ Privacidad (nadie sabe quién eres)
4｜¿Por qué la "prueba de humanidad" es esencialmente una estructura de poder?
Mucha gente piensa erróneamente que Humanity Protocol es una herramienta "anti-bot".
En realidad, es una declaración de estructura más fundamental:
"Quién es considerado humano" determina "quién tiene derecho a participar".
Cuando la IA invade plataformas sociales, plataformas de contenido, gobernanza de DAO y distribución de activos, "probar que eres humano" se convierte gradualmente en el umbral para entrar al mundo.
No es un problema de seguridad, es un problema de poder.
Determina si tienes derecho a recibir airdrops, participar en gobernanza, firmar contratos, obtener reputación, e influir en la narrativa.
Esto dará forma a nuevas clases sociales en la cadena:
+ Aquellos sin ID humano son los silenciados, los espectadores;
+ Solo aquellos con un ID único pueden convertirse en "ciudadanos digitales".
En otras palabras, estamos avanzando hacia una era de "capitalización humana", ser humano en sí mismo es un recurso que puede ser valorado, probado y empoderado.
Acabo de descubrir que hoy finalmente superé los 1000 Yaps
Recientemente he vuelto a producir contenido de manera seria, poco a poco estoy aumentando el peso de la cuenta, no puedo relajarme más
Entonces, ¿hay noticias sobre el próximo airdrop de Kaito?🥹
Recientemente he vuelto a producir contenido de manera seria, poco a poco estoy aumentando el peso de la cuenta, no puedo relajarme más
Entonces, ¿hay noticias sobre el próximo airdrop de Kaito?🥹
Hablemos sobre los mercados de predicción y las finanzas informativas a través de la colaboración entre Polymarket y Twitter.
Cuando la información se convierte en un activo, cuando el conocimiento puede ser apostado, cuando las opiniones tienen un precio, estamos entrando en una estructura de mercado donde el juego precede a la verdad y la cognición supera a la realidad.
Los mercados de predicción ya no son solo herramientas especulativas, sino que se han convertido en la infraestructura de la financiarización de la información.
Las siguientes cuatro palabras clave pueden ayudarnos a reinterpretar este cambio.
1｜Financiarización de la información
La esencia de los mercados de predicción es poner precio a la información.
En el mundo tradicional, la información es solo "contenido": la ves, la compartes, discutes sobre ella, pero no pagas por ella.
La aparición de los mercados de predicción ha hecho que la información se convierta por primera vez en "eventos sobre los que se puede apostar", incluso si aún no ha ocurrido o su veracidad es dudosa, pero mientras exista incertidumbre, puede ser empaquetada como un producto financiero en el que se puede apostar.
Ya sea "¿Trump ganará las elecciones?", "¿estallará la guerra en algún país?" o incluso "¿se comprometerá alguna celebridad?", se pueden abrir mercados, reunir liquidez y ser valorados por el mercado.
Los límites de la información ya no están determinados por la realidad, sino por el interés del mercado.
2｜Financiarización de la narrativa pública
Discutir, votar y compartir en X siempre ha influido en la narrativa; y los mercados de predicción simplemente convierten esa influencia en curvas de precios.
Cada tweet, cada pelea en redes sociales, cada video viral, en esencia, influye en el juicio del público sobre la "probabilidad de eventos futuros".
Los mercados de predicción transforman esta disputa cognitiva en comportamientos de mercado estables:
Emoción colectiva = Movimiento de fichas
Cambio de popularidad = Fluctuaciones de precios de probabilidad
Manipulación de la opinión pública = Alguna forma de "trading de información privilegiada cognitiva"
La información ya no es solo información, es un activo sobre el que se puede especular.
La narrativa ya no es solo cultura, es un pool de liquidez que se puede valorar.
3｜Reestructuración de los incentivos económicos del comportamiento del usuario
Expresar es apostar, la información es especulación.
En plataformas tradicionales, expresar una opinión es gratuito, el costo es solo presionar teclas y liberar emociones. Pero los mercados de predicción cambian todo:
Tienes que apostar por la opinión.
Debes asumir riesgos por el conocimiento.
La forma en que expresas tu postura ya no es un comentario, sino construir una posición.
Este mecanismo trae un nuevo incentivo de expresión; puedes ganar dinero al juzgar la dirección de la información y también perder si juzgas incorrectamente.
Los usuarios ya no son observadores, sino participantes activos en el mercado, e incluso fijadores de precios en el mercado.
Una era de arbitraje cognitivo ha llegado silenciosamente.
4｜La comerciabilidad supera a la realidad
La verdad ya no es importante; lo que importa es si hay personas que creen y si puede causar reacciones en cadena.
Este puede ser el punto más peligroso.
En los mercados de predicción, lo que tiene valor es "si el evento puede ser apostado por muchas personas", no "si el evento realmente ocurre".
Mientras haya personas apostando, la información puede abrirse; mientras las emociones puedan ser manipuladas, los rumores pueden convertirse en fuente de volatilidad.
Esta es una alquimia de atención altamente financiera:
La verdad cede el paso, el juego asciende.
Los hechos objetivos ceden ante las tendencias cognitivas.
Lo que influye en la realidad no es el evento en sí, sino la reacción del mercado ante su precio.
Si sabes de lo que estamos hablando, te recomiendo investigar @buzzingdotclub
Un mercado de predicción de próxima generación que combina IA, proyecto galardonado en el Virtuals Hackathon.
Intereses alineados, claridad en las expectativas, DYOR, amo al hermano Luke @DeFiGuyLuke
Cuando la información se convierte en un activo, cuando el conocimiento puede ser apostado, cuando las opiniones tienen un precio, estamos entrando en una estructura de mercado donde el juego precede a la verdad y la cognición supera a la realidad.
Los mercados de predicción ya no son solo herramientas especulativas, sino que se han convertido en la infraestructura de la financiarización de la información.
Las siguientes cuatro palabras clave pueden ayudarnos a reinterpretar este cambio.
1｜Financiarización de la información
La esencia de los mercados de predicción es poner precio a la información.
En el mundo tradicional, la información es solo "contenido": la ves, la compartes, discutes sobre ella, pero no pagas por ella.
La aparición de los mercados de predicción ha hecho que la información se convierta por primera vez en "eventos sobre los que se puede apostar", incluso si aún no ha ocurrido o su veracidad es dudosa, pero mientras exista incertidumbre, puede ser empaquetada como un producto financiero en el que se puede apostar.
Ya sea "¿Trump ganará las elecciones?", "¿estallará la guerra en algún país?" o incluso "¿se comprometerá alguna celebridad?", se pueden abrir mercados, reunir liquidez y ser valorados por el mercado.
Los límites de la información ya no están determinados por la realidad, sino por el interés del mercado.
2｜Financiarización de la narrativa pública
Discutir, votar y compartir en X siempre ha influido en la narrativa; y los mercados de predicción simplemente convierten esa influencia en curvas de precios.
Cada tweet, cada pelea en redes sociales, cada video viral, en esencia, influye en el juicio del público sobre la "probabilidad de eventos futuros".
Los mercados de predicción transforman esta disputa cognitiva en comportamientos de mercado estables:
Emoción colectiva = Movimiento de fichas
Cambio de popularidad = Fluctuaciones de precios de probabilidad
Manipulación de la opinión pública = Alguna forma de "trading de información privilegiada cognitiva"
La información ya no es solo información, es un activo sobre el que se puede especular.
La narrativa ya no es solo cultura, es un pool de liquidez que se puede valorar.
3｜Reestructuración de los incentivos económicos del comportamiento del usuario
Expresar es apostar, la información es especulación.
En plataformas tradicionales, expresar una opinión es gratuito, el costo es solo presionar teclas y liberar emociones. Pero los mercados de predicción cambian todo:
Tienes que apostar por la opinión.
Debes asumir riesgos por el conocimiento.
La forma en que expresas tu postura ya no es un comentario, sino construir una posición.
Este mecanismo trae un nuevo incentivo de expresión; puedes ganar dinero al juzgar la dirección de la información y también perder si juzgas incorrectamente.
Los usuarios ya no son observadores, sino participantes activos en el mercado, e incluso fijadores de precios en el mercado.
Una era de arbitraje cognitivo ha llegado silenciosamente.
4｜La comerciabilidad supera a la realidad
La verdad ya no es importante; lo que importa es si hay personas que creen y si puede causar reacciones en cadena.
Este puede ser el punto más peligroso.
En los mercados de predicción, lo que tiene valor es "si el evento puede ser apostado por muchas personas", no "si el evento realmente ocurre".
Mientras haya personas apostando, la información puede abrirse; mientras las emociones puedan ser manipuladas, los rumores pueden convertirse en fuente de volatilidad.
Esta es una alquimia de atención altamente financiera:
La verdad cede el paso, el juego asciende.
Los hechos objetivos ceden ante las tendencias cognitivas.
Lo que influye en la realidad no es el evento en sí, sino la reacción del mercado ante su precio.
Si sabes de lo que estamos hablando, te recomiendo investigar @buzzingdotclub
Un mercado de predicción de próxima generación que combina IA, proyecto galardonado en el Virtuals Hackathon.
Intereses alineados, claridad en las expectativas, DYOR, amo al hermano Luke @DeFiGuyLuke
曾经占据 Kaito Mindshare 超过 70% 的 LOUD，现在市值只剩下不到 3M 市值，社交媒体上已经几乎刷不到相关内容了。
害，项目方不是早就说了「这是个市场实验」嘛，实验失败太正常了（马頔脸）
有一说一，这整个项目给我的感觉就是草率，草率得像是临时拍脑袋想的一个东西。
在一开始吸引用户发布内容的是靠代币认购的「必赚预期」，纯粹的套利诱惑。很多人发内容，是因为觉得发了能赚钱，仅此而已。
项目的经济模型能转起来的前提是要有 KOL 不断发内容并吸引散户接盘，但是除了一开始的必赚机会，就没有其他内容可以让 KOL 发布了，对于项目方来说这是做市场营销的大忌，你要想让别人吹你，起码你得让人家有东西可吹。
这其实是目前我们看到通过 InfoFi 做冷启动的项目致命弱点：当你让内容生产完全依赖激励，而不去构建内容可持续的供给系统时，所谓热度只是「消费未来」。表面繁荣，实则空转，一旦预期退潮，所有用户都迅速撤离，因为他们来这从一开始就不是为了留下。
但即便如此，我依然认为 InfoFi 是有效的。事实证明，就算项目是一坨屎，激励给到位市场群众都能吹出花来，如果是个正经项目一定能得到更好的结果。
它的核心价值是市场营销的结构优化：传统营销方式本来也要烧钱，无论是组自己的市场团队、找市场外包、做市场活动，钱花在哪里都是花，不如找一个性价比更高的方式。
问题不是因为 InfoFi，而是因为项目本身没有准备好如何承接 InfoFi 带来的流量。用户可以被激励驱动发内容，但内容之后呢？故事怎么讲？体验如何跟上？声量如何转为信任？这些才是根本问题。
InfoFi 可以放大项目的优点，也可以迅速揭穿它的空心。如果你产品稀烂，再多激励也是白搭。市场营销永远不是万能药，真正的核心竞争力，永远是项目本身的质量与结构。
害，项目方不是早就说了「这是个市场实验」嘛，实验失败太正常了（马頔脸）
有一说一，这整个项目给我的感觉就是草率，草率得像是临时拍脑袋想的一个东西。
在一开始吸引用户发布内容的是靠代币认购的「必赚预期」，纯粹的套利诱惑。很多人发内容，是因为觉得发了能赚钱，仅此而已。
项目的经济模型能转起来的前提是要有 KOL 不断发内容并吸引散户接盘，但是除了一开始的必赚机会，就没有其他内容可以让 KOL 发布了，对于项目方来说这是做市场营销的大忌，你要想让别人吹你，起码你得让人家有东西可吹。
这其实是目前我们看到通过 InfoFi 做冷启动的项目致命弱点：当你让内容生产完全依赖激励，而不去构建内容可持续的供给系统时，所谓热度只是「消费未来」。表面繁荣，实则空转，一旦预期退潮，所有用户都迅速撤离，因为他们来这从一开始就不是为了留下。
但即便如此，我依然认为 InfoFi 是有效的。事实证明，就算项目是一坨屎，激励给到位市场群众都能吹出花来，如果是个正经项目一定能得到更好的结果。
它的核心价值是市场营销的结构优化：传统营销方式本来也要烧钱，无论是组自己的市场团队、找市场外包、做市场活动，钱花在哪里都是花，不如找一个性价比更高的方式。
问题不是因为 InfoFi，而是因为项目本身没有准备好如何承接 InfoFi 带来的流量。用户可以被激励驱动发内容，但内容之后呢？故事怎么讲？体验如何跟上？声量如何转为信任？这些才是根本问题。
InfoFi 可以放大项目的优点，也可以迅速揭穿它的空心。如果你产品稀烂，再多激励也是白搭。市场营销永远不是万能药，真正的核心竞争力，永远是项目本身的质量与结构。
Hace unos días conocí en persona a amigos de Ton Foundation en Beijing y, durante la conversación, actualicé mi comprensión de TON.
La mayor sensación es que la brecha de información es mucho más grave de lo que imaginaba.
Después de que la última ola de fervor por los minijuegos se desvaneciera, en realidad están avanzando muy rápido a nivel mundial, especialmente en DeFi y Sticker NFT. Pero la comunidad china casi no tiene voz.
Sticker NFT ya es una de las formas de activos más activas en TON, el volumen de transacciones y la actividad de los usuarios son exageradamente altos, pero aquí nadie lo menciona. Al mismo tiempo, muchas compañías de juegos Web2 o estudios en China están investigando cómo lanzar minijuegos TG y establecer contactos con TON a través de algunas ferias de juegos Web2. Puede que no entiendan el auge y la caída de la última ola de minijuegos TG, sino que simplemente están tratando de encontrar un nuevo camino de crecimiento en el entorno Web2 cada vez más competitivo.
Y el problema realmente existe, TON está trabajando bastante duro, pero es difícil para TG hacer actualizaciones y mejoras relativamente grandes desde el punto de vista del producto, porque el fundador tiene una obsesión muy fuerte con la forma del producto, y este "fundamentalismo estético minimalista" se ha convertido en su techo.
Además, el equipo de desarrollo también es muy pequeño, desproporcionadamente pequeño, como había escuchado antes. Bajo esta estructura, se asemeja más a un ecosistema que crece de forma independiente en la periferia, con Telegram como interfaz, y muchas narrativas no están preparadas para nosotros desde el principio.
En otras palabras, la historia de TON en sí misma no está destinada a ser contada para nosotros. Esto tal vez sea una oportunidad.
La mayor sensación es que la brecha de información es mucho más grave de lo que imaginaba.
Después de que la última ola de fervor por los minijuegos se desvaneciera, en realidad están avanzando muy rápido a nivel mundial, especialmente en DeFi y Sticker NFT. Pero la comunidad china casi no tiene voz.
Sticker NFT ya es una de las formas de activos más activas en TON, el volumen de transacciones y la actividad de los usuarios son exageradamente altos, pero aquí nadie lo menciona. Al mismo tiempo, muchas compañías de juegos Web2 o estudios en China están investigando cómo lanzar minijuegos TG y establecer contactos con TON a través de algunas ferias de juegos Web2. Puede que no entiendan el auge y la caída de la última ola de minijuegos TG, sino que simplemente están tratando de encontrar un nuevo camino de crecimiento en el entorno Web2 cada vez más competitivo.
Y el problema realmente existe, TON está trabajando bastante duro, pero es difícil para TG hacer actualizaciones y mejoras relativamente grandes desde el punto de vista del producto, porque el fundador tiene una obsesión muy fuerte con la forma del producto, y este "fundamentalismo estético minimalista" se ha convertido en su techo.
Además, el equipo de desarrollo también es muy pequeño, desproporcionadamente pequeño, como había escuchado antes. Bajo esta estructura, se asemeja más a un ecosistema que crece de forma independiente en la periferia, con Telegram como interfaz, y muchas narrativas no están preparadas para nosotros desde el principio.
En otras palabras, la historia de TON en sí misma no está destinada a ser contada para nosotros. Esto tal vez sea una oportunidad.
Hoy quiero discutir sobre el reciente asunto de SUI recuperando fondos robados.
Mucha gente lo considera como el "colapso de la descentralización", al principio yo también pensé así, pero tras reflexionar, creo que no es así.
Creo que esto es en realidad una completa demostración de la lógica de gobernanza descentralizada. Expone la lógica real de funcionamiento del mecanismo de consenso y nos recuerda: la descentralización nunca ha sido la dictadura del código, sino la autonomía del consenso.
En el pasado, influenciados por los fundadores de la industria Crypto temprana, siempre nos hemos acostumbrado a "El código es ley", y a ver la "neutralidad tecnológica" como una forma de seguridad. Pero una red descentralizada es, en esencia, un proceso donde un grupo de nodos mantiene conjuntamente un libro de cuentas; su orden no proviene de la autoridad absoluta del código, sino del consenso de los participantes.
Cuando en algún momento ocurre una anomalía importante: un error en el código, riesgo de activos, crisis sistémica... esas lógicas que antes se consideraban "inmutables" serán discutidas nuevamente, y el resultado de esa discusión se llama consenso.
La cadena de bloques no es una tierra de utopía distópica, sino una continuación de la estructura de poder del mundo real. Solo que en este mundo, cada nodo, cada voto, cada propuesta puede dejar un registro en la cadena, ya no es una caja negra.
La gobernanza es política, es el juego de las personas. No puedes querer tener compensaciones, emergencias y capacidad de reparación, y al mismo tiempo esperar que "El código es ley".
Como mencioné antes, al principio pensé que esto era un colapso de la descentralización, pero ahora prefiero verlo como un espejo.
Refleja la compleja apariencia de la descentralización y nos obliga a enfrentar: el poder de la gobernanza, el poder de la tecnología, y a quién estamos dispuestos a confiar nuestra confianza. Debería dedicar más energía a prestar atención y participar en el ecosistema de SUI, porque de este asunto se ha evidenciado que SUI en realidad se alinea más con mis expectativas e ideas.
Mucha gente lo considera como el "colapso de la descentralización", al principio yo también pensé así, pero tras reflexionar, creo que no es así.
Creo que esto es en realidad una completa demostración de la lógica de gobernanza descentralizada. Expone la lógica real de funcionamiento del mecanismo de consenso y nos recuerda: la descentralización nunca ha sido la dictadura del código, sino la autonomía del consenso.
En el pasado, influenciados por los fundadores de la industria Crypto temprana, siempre nos hemos acostumbrado a "El código es ley", y a ver la "neutralidad tecnológica" como una forma de seguridad. Pero una red descentralizada es, en esencia, un proceso donde un grupo de nodos mantiene conjuntamente un libro de cuentas; su orden no proviene de la autoridad absoluta del código, sino del consenso de los participantes.
Cuando en algún momento ocurre una anomalía importante: un error en el código, riesgo de activos, crisis sistémica... esas lógicas que antes se consideraban "inmutables" serán discutidas nuevamente, y el resultado de esa discusión se llama consenso.
La cadena de bloques no es una tierra de utopía distópica, sino una continuación de la estructura de poder del mundo real. Solo que en este mundo, cada nodo, cada voto, cada propuesta puede dejar un registro en la cadena, ya no es una caja negra.
La gobernanza es política, es el juego de las personas. No puedes querer tener compensaciones, emergencias y capacidad de reparación, y al mismo tiempo esperar que "El código es ley".
Como mencioné antes, al principio pensé que esto era un colapso de la descentralización, pero ahora prefiero verlo como un espejo.
Refleja la compleja apariencia de la descentralización y nos obliga a enfrentar: el poder de la gobernanza, el poder de la tecnología, y a quién estamos dispuestos a confiar nuestra confianza. Debería dedicar más energía a prestar atención y participar en el ecosistema de SUI, porque de este asunto se ha evidenciado que SUI en realidad se alinea más con mis expectativas e ideas.
En realidad, no les recomiendo que vean Opensea y empiecen a lanzarse a ciegas.
Según su naturaleza, hay una gran posibilidad de que ni siquiera lancen el airdrop en 2026. Si ustedes se lanzan a ciegas, ellos podrán disfrutar y ganar sin problemas, y tendrán aún menos motivación para emitir tokens.
Aunque también espero que lo lancen pronto, debería poder obtener muchos airdrops, pero la razón me dice que a corto plazo no debería salir.
Según su naturaleza, hay una gran posibilidad de que ni siquiera lancen el airdrop en 2026. Si ustedes se lanzan a ciegas, ellos podrán disfrutar y ganar sin problemas, y tendrán aún menos motivación para emitir tokens.
Aunque también espero que lo lancen pronto, debería poder obtener muchos airdrops, pero la razón me dice que a corto plazo no debería salir.
Inicia sesión para explorar más contenidos