Perfil de Sandhya BF5I | Binance Square

·

--

#AaveCEOCriticizesTVLValuation Comparativa de Datos: Aave vs. SoFi Para ilustrar el punto, Stani comparó Aave con la plataforma de préstamos en línea SoFi basada en EE.UU. utilizando proyecciones para finales de 2025: • Plataforma: Aave / SoFi • TVL o Depósitos de Usuarios: ~$52B / ~$37.5B • Préstamos Activos: ~$22B / ~$38B • Ingresos Clave (Ingresos por Intereses): >$700M / ~$1.8B • Beneficio Neto Retenido: ~$150M / ~$481M La comparación destaca una contradicción: aunque Aave tiene un mayor pool de fondos (TVL), su volumen de préstamos real e ingresos por intereses son significativamente más bajos que los de SoFi. Esto sugiere que un TVL más alto no necesariamente se traduce en una mayor rentabilidad o rendimiento del negocio. 🗣️ Conclusión: Enfócate en los Libros de Préstamos y Flujos de Intereses Stani cree que la obsesión del mercado con el TVL y la retención de tarifas de DAO está equivocada. Si los protocolos de préstamos DeFi se evaluaran bajo principios financieros tradicionales, su valor debería basarse en métricas como libros de préstamos, ingresos por intereses, márgenes de intereses netos y crecimiento de activos. En resumen, el TVL no es la verdadera base de ingresos de los protocolos de préstamos. Los verdaderos impulsores de valor son la actividad de préstamos y los flujos de interés sostenibles.#VitalikReveals90PercentWorthInETH #FedMinutesSignalPolicyShift 🗣️ Conclusión: Regresar a los Libros de Préstamos y Flujos de Interés Stani considera que la actual obsesión del mercado por el TVL y la retención de tarifas de DAO es un error. Si un protocolo de préstamos se evaluara bajo el marco contable tradicional, su valor debería basarse en métricas clave como los libros de préstamos, ingresos por intereses, márgenes de interés netos y crecimiento de activos. Por lo tanto, concluyó que el TVL no es la base de ingresos de los protocolos de préstamos, y lo que realmente determina el valor de estos protocolos son los libros de préstamos y los flujos de interés.

#AaveCEOCriticizesTVLValuation Comparativa de Datos: Aave vs. SoFi
Para ilustrar el punto, Stani comparó Aave con la plataforma de préstamos en línea SoFi basada en EE.UU. utilizando proyecciones para finales de 2025:
• Plataforma: Aave / SoFi
• TVL o Depósitos de Usuarios: ~$52B / ~$37.5B
• Préstamos Activos: ~$22B / ~$38B
• Ingresos Clave (Ingresos por Intereses): >$700M / ~$1.8B
• Beneficio Neto Retenido: ~$150M / ~$481M
La comparación destaca una contradicción: aunque Aave tiene un mayor pool de fondos (TVL), su volumen de préstamos real e ingresos por intereses son significativamente más bajos que los de SoFi. Esto sugiere que un TVL más alto no necesariamente se traduce en una mayor rentabilidad o rendimiento del negocio.
🗣️ Conclusión: Enfócate en los Libros de Préstamos y Flujos de Intereses
Stani cree que la obsesión del mercado con el TVL y la retención de tarifas de DAO está equivocada. Si los protocolos de préstamos DeFi se evaluaran bajo principios financieros tradicionales, su valor debería basarse en métricas como libros de préstamos, ingresos por intereses, márgenes de intereses netos y crecimiento de activos.
En resumen, el TVL no es la verdadera base de ingresos de los protocolos de préstamos. Los verdaderos impulsores de valor son la actividad de préstamos y los flujos de interés sostenibles.#VitalikReveals90PercentWorthInETH #FedMinutesSignalPolicyShift

🗣️ Conclusión: Regresar a los Libros de Préstamos y Flujos de Interés

Stani considera que la actual obsesión del mercado por el TVL y la retención de tarifas de DAO es un error. Si un protocolo de préstamos se evaluara bajo el marco contable tradicional, su valor debería basarse en métricas clave como los libros de préstamos, ingresos por intereses, márgenes de interés netos y crecimiento de activos. Por lo tanto, concluyó que el TVL no es la base de ingresos de los protocolos de préstamos, y lo que realmente determina el valor de estos protocolos son los libros de préstamos y los flujos de interés.

Sandhya BF5I

Temas en tendencia