七擒链途

Recientemente, todo el círculo ha estado hablando sobre la modularidad y la reinversión, como si apilar los bloques más alto hiciera que la inestabilidad de la base fuera menos importante. Estoy cansado de esto. Como investigador que ha navegado en el mercado secundario durante muchos años y que tiene una obsesión por el código subyacente, me fascina esa estética de rendimiento pura y brutal. Así que, cuando esa nueva cadena pública que supuestamente cuenta con el motor 'Firedancer' y se centra en tiempos de bloque de 40 milisegundos se lanzó discretamente en la red principal a mediados de enero, no me apresuré como de costumbre a reclamar el airdrop (aunque de hecho cancelaron la oferta pública y optaron por un airdrop completo, lo cual es interesante), sino que transferí una suma considerable de fondos y viví de manera realista en ese ecosistema durante un mes.

Los dedos apenas se habían apartado del botón izquierdo del ratón cuando la ventana de confirmación de la transacción en la pantalla ya había desaparecido. Esta experiencia de interacción tan rápida que genera la ilusión de "¿se ha quedado colgado?" es, de hecho, mi mayor impresión en la cadena de Fogo. Como un veterano que ha estado luchando en el mundo de las criptomonedas durante muchos años, y también como un investigador con una obsesión casi enfermiza por la arquitectura de fondo, debo admitir que la carta que Fogo ha presentado, "L1 ultrarrápido basado en SVM", es un éxito en términos de experiencia técnica. Pero este éxito, en este momento, se asemeja más a un monólogo en solitario con el motor rugiendo pero sin espectadores. En los últimos días he recorrido el Valiant DEX, la plataforma de lanzamiento Moonit y ese protocolo de liquidez llamado Brasa en el ecosistema de Fogo; esa sensación de "conducir un Ferrari en una autopista vacía" eleva la adrenalina, pero también me deja con profundas dudas sobre el tanque de combustible (liquidez) y el destino (escenarios de aplicación) de este vehículo.

Si todavía estás soportando la experiencia de interacción de Ethereum Layer 2 a finales de 2025, donde "parece rápido pero en realidad el secuenciador está mintiendo", probablemente ya has perdido la imaginación sobre los límites físicos de las transacciones en cadena. Esta sensación de lentitud es como una capa de óxido que no se puede quitar, envolviendo nuestros fondos. Hasta el mes pasado, transferí parte de mi posición a Fogo, este nuevo prometedor SVM (Máquina Virtual de Solana) que afirma "que antes de esto, todas las transacciones en cadena pagaban un impuesto por retraso".

Este es un experimento ingenieril sobre un tiempo de bloque de 40 milisegundos, así como una prueba de los límites de la definición de "descentralización".

En este momento, estoy sentado frente a un escritorio lleno de monitores, observando cómo la altura de los bloques en la cadena de Fogo salta locamente. Para ser honesto, esta emoción tan esperada me hace temblar un poco, como cuando estalló el verano de DeFi en 2020. Pero no es porque haya ganado mucho dinero, sino porque, como investigador que ha estado luchando en el campo de la infraestructura criptográfica durante muchos años, finalmente veo un rayo de verdadera 'iluminación tecnocrática' bajo la sombra de Solana, o lo que es lo mismo, una especie de extremo inquietante.

En los últimos meses, toda la industria ha estado hablando sobre EVM paralela, hablando sobre la narrativa de Monad, hablando sobre el resurgimiento de las gemelas de Move (Sui y Aptos). Parece que nos hemos acostumbrado a escuchar promesas exageradas sobre el término 'alto rendimiento', pero cuando realmente pones dinero en esos cadenas que afirman tener decenas de miles de TPS, todavía te encuentras con congestión, deslizamientos excesivos e incluso problemas con nodos RPC que colapsan. Esta sensación de desconexión me lleva a tener un escepticismo casi patológico hacia todas las nuevas cadenas L1 públicas.

Justo ahora, estaba mirando el hash de la transacción en la pantalla, esa sensación de escalofrío que no sentía desde hace tiempo subió por mi columna vertebral. No porque estuviera ganando dinero, sino porque era rápido. Demasiado rápido. Cuando mi dedo aún estaba en el botón izquierdo del mouse y no había levantado completamente, la red Fogo ya había confirmado esta interacción. Esta experiencia no la puedes sentir en momentos de congestión en Solana, e incluso en la capa 2 de Ethereum rara vez hay una confirmación tan suave que casi se siente como que 'desaparece'. Estos días, las discusiones sobre la nueva cadena pública en el círculo están muy activas, todos buscan la próxima oportunidad de cien veces, pero no quiero hablarles de gráficos de K, quiero hablar sobre cómo este extraño llamado Fogo realmente está frotando las 'leyes de la física' en el suelo, y mi profunda preocupación por el costo detrás de esta 'velocidad extrema' después de una experiencia más profunda.

He transferido una suma considerable de USDT desde Ethereum al puente de la cadena Plasma, originalmente solo quería probar, pero una vez que empecé, no pude parar. La velocidad de esta cadena y la transferencia sin tarifas me sorprendieron, pero al profundizar, hay algunos aspectos que me hicieron fruncir el ceño. Plasma se presenta como una L1 de alto rendimiento diseñada específicamente para pagos con stablecoins, completamente compatible con EVM; transferir USDT realmente puede ser sin tarifas, y llega instantáneamente. Solo pasaron unos días desde que empecé a usar la mainnet, y ya siento que tiene un gran impacto en el sector de pagos, pero aún le falta un toque para ser perfecta, especialmente en comparación con sus antiguos competidores como Tron y Solana; tiene ventajas claras, pero también debilidades evidentes. Primero, hablemos de la experiencia de transferencia, que es sin duda el aspecto más sólido de Plasma. Pasé del mainnet de Ethereum a través del puente, el puente en sí tardó unos diez minutos, lo cual no es rápido, pero una vez que los activos llegan a la cadena Plasma, todo cambia. Solo tienes que llenar una dirección, hacer clic en confirmar, y el dinero llega a la billetera del destinatario, la tarifa de gas muestra 0, y todo el proceso tarda menos de un segundo. Antes, al transferir USDT en Tron, aunque el alquiler de energía de TRC20 puede ahorrar algo, siempre hay que calcular si la energía es suficiente o se quema TRX, y a veces se produce un retraso. Plasma elimina todas esas molestias, puedes transferir tanto como quieras sin preocuparte por la congestión de la red, ni necesitas reservar tokens adicionales para pagar gas. $XPL solo se utiliza para incentivar a los validadores cuando es necesario; los usuarios normales casi no sienten su presencia, este diseño es muy agresivo, tocando directamente el punto crítico del pago. Me aseguré de probar en hora punta, transferí cientos de pequeñas cantidades de USDT a diferentes direcciones, y la tasa de éxito fue del 100%, con una latencia que se mantiene estable por debajo de los 800 milisegundos. La oficialidad dice que en la fase beta de la mainnet ya puede mantener varios miles de TPS, con un enfoque más fuerte en escenarios de stablecoin. En comparación, aunque Solana tiene TPS teóricos altísimos, en la práctica durante picos a menudo se queda colgada. Durante los grandes congestiones del año pasado, transferir USDT podría tardar varios minutos o incluso fallar, y para volver a intentar había que pagar tarifas prioritarias. Plasma no sigue la ruta de alta velocidad y versatilidad de Solana, sino que ha construido una autopista de pagos para stablecoins que es amplia y estable, sacrificando algo de versatilidad a cambio de una experiencia extrema. Honestamente, con la transferencia en este nivel, ya estoy un poco enganchado. La experiencia de puente también es bastante fluida. El puente que utiliza Plasma es una multisig oficial junto con algunos agregadores de terceros, y soporta USDT y USDC, las stablecoins más populares, al entrar y salir. Entré a través del puente de Ethereum, el costo fue de unos pocos cientos de dólares, y el tiempo fue de diez a veinte minutos, similar a la mayoría de los puentes L2. Entrar desde BSC o Polygon es un poco más rápido, alrededor de cinco minutos. Al salir, la operación inversa es similar, no encontré situaciones donde los activos se quedaran atascados. Lo único que me molestó es que el fondo de liquidez del puente aún no es lo suficientemente profundo, así que al hacer grandes transferencias, el deslizamiento es un poco evidente; al transferir más de 500,000 USDT, es necesario hacerlo en partes, de lo contrario, se pierde alrededor del 1 o 2 por ciento. Esto está muy lejos en comparación con Tron, donde la liquidez de SunSwap es mucho más profunda y puede manejar cualquier cantidad sin problema. Pero la mainnet de Plasma acaba de lanzarse hace unos meses, y ya lograr esto es bastante bueno, la liquidez irá mejorando con el tiempo. La construcción del ecosistema es actualmente su mayor debilidad. La compatibilidad con EVM me permitió conectarme directamente con MetaMask, solo tengo que añadir el RPC, y la operación no tiene costo de aprendizaje. Pero las cosas que se pueden hacer en la cadena son realmente escasas. Unos pocos DEX nativos tienen una liquidez regular, y su profundidad no se compara con Uniswap, y ni hablar de PancakeSwap. No hay protocolos de préstamos, y ni siquiera mencionar productos derivados. Intenté realizar algunas operaciones DeFi simples en la cadena, como intercambiar USDT por otras monedas, pero el deslizamiento es ridículamente alto; está bien para pequeñas cantidades, pero al pasar de diez mil dólares, la pérdida es evidente. Comparado con Solana, aunque el ecosistema también es caótico, una vez que se abre el agregador Jupiter, el enrutamiento es inteligente, la profundidad es buena y hay muchas opciones. Actualmente, Plasma se siente más como una autopista de pagos pura: puedes transferir dinero sin problemas, pero si quieres hacer algo más, debes volver a otra cadena. Esto me deja un poco confundido: su enfoque es tan específico que casi solo queda la función de pago. La red de validadores también me llamó la atención. La oficialidad dice que el grado de descentralización está aumentando gradualmente; actualmente hay decenas de nodos, principalmente operados por instituciones y grandes jugadores de la comunidad. Las recompensas de staking de $XPL son bastante atractivas, la tasa de rendimiento anual parece ser bastante más alta que el staking de Ethereum, pero la concentración es un poco alta, los diez principales validadores controlan casi la mitad del poder. Esto se puede entender en una etapa temprana, ya que la seguridad está garantizada, pero a largo plazo, si no se descentraliza rápidamente, será susceptible a ataques o desequilibrios en la gobernanza. Solana también estaba centralizado en sus inicios, pero luego se fue abriendo, y Plasma probablemente seguirá este camino. Sin embargo, en esta etapa, si se colocan grandes activos, todavía mantendría una parte diversificada en varias cadenas. En términos de seguridad, aún no ha habido grandes problemas. La mainnet beta ha estado funcionando durante unos meses, y no he escuchado de vulnerabilidades o ataques significativos. El código es de código abierto, y los informes de auditoría están disponibles en el sitio web, y se han trabajado con algunas empresas de seguridad reconocidas. Los beneficios de la compatibilidad con EVM se ven aquí de manera clara, ya que el costo de migración para los desarrolladores es bajo, y las herramientas existentes se pueden utilizar directamente. Pero la optimización solo para stablecoins también trae riesgos potenciales: si alguna vez hay problemas con el emisor de la stablecoin, o si la proporción de USDT en la cadena es demasiado alta, el riesgo sistémico puede ampliarse. Tether tiene controversias sobre reservas en múltiples cadenas, y Plasma está profundamente atado a USDT, lo que equivale a atar parte del riesgo también. Tron es más maduro en este aspecto, su ecosistema es diverso y tiene una mejor capacidad para resistir riesgos únicos. También probé algunas nuevas aplicaciones en la cadena. Hay un proyecto de puerta de pago que es bastante interesante, que permite hacer pagos a comerciantes directamente con transferencias de Plasma, con tarifas extremadamente bajas, casi sin costo. Esto tiene un gran impacto en escenarios de la vida real, como comercio electrónico transfronterizo, propinas y reparto de ingresos para streamers, ya que se puede ahorrar una gran cantidad de costos intermedios. Muchos comerciantes fuera de línea en el país ya están probando el uso de Plasma para transferir USDT, con velocidad y costos bajos, la eficiencia de liquidación ha mejorado bastante. En comparación con Raydium o Serum de Solana, aunque las transacciones son rápidas, cualquier fluctuación en las tarifas de gas duele. Plasma reduce las tarifas a cero, lo que equivale a quitar el techo de costos para pagos. Pero el problema aquí es: estar demasiado centrado en los pagos resulta en una falta de versatilidad. Actualmente, el crecimiento del TVL en la cadena es lento, principalmente depende de transferencias y una pequeña cantidad de tenencia, y la retención de usuarios no es suficiente. Solana tiene tendencias de memes, NFTs, y una variedad de formas DeFi que hacen que los usuarios no quieran irse una vez que llegan. Plasma aún no ha encontrado un segundo punto de explosión. Si en el futuro puede profundizar en escenarios derivados de stablecoins como préstamos y RWA, el ecosistema podría despegar. Pero por ahora, los desarrolladores y los proyectos tienen poca motivación para migrar; aunque la compatibilidad con EVM es de bajo umbral, la falta de liquidez significa que no es útil. El diseño del token $XPL en sí es bastante convencional. El suministro total es fijo, distribuido entre la comunidad, la fundación, recompensas a validadores y fondos para el ecosistema. La parte de venta pública no es muy alta, el valor de mercado actual circulante está en una etapa temprana, y el espacio para aumentar depende de la construcción de la comunidad y la tasa de adopción. He apostado una parte para obtener recompensas; es simple de operar y los rendimientos son significativamente más altos que simplemente poseer USDT. Pero la utilidad real del token es actualmente limitada, principalmente depende de la gobernanza y los incentivos de staking, y su valor a largo plazo dependerá de la actividad en la cadena. En comparación con el SOL de Solana, que prácticamente está presente en cada rincón del ecosistema, $XPL aún tiene un largo camino por recorrer. Hablemos de la comparación directa con Tron. Tron ha dominado el mercado de transferencias de stablecoins durante años; el volumen diario de transacciones de TRC20-USDT supera con creces a otras cadenas, con tarifas bajas, velocidad rápida y un ecosistema de direcciones maduro. Plasma quiere robar este pedazo de pastel; cero tarifas y tiempos de confirmación más rápidos son su as bajo la manga, pero la diferencia en el ecosistema es demasiado grande. Tron tiene DeFi establecidos como JustLend y SunSwap, con un TVL de decenas de miles de millones de dólares, y Plasma actualmente ni siquiera alcanza eso. El costo de cambiar de usuario es alto; todos están acostumbrados a las direcciones de Tron, y es difícil migrar masivamente a corto plazo. A menos que Plasma pueda expandirse rápidamente en la parte de aceptación de comerciantes o desarrolle una aplicación de pago de nivel asesino, de lo contrario, Tron seguirá estando en la cima. Por otro lado, Solana es una competencia en una dimensión completamente diferente. Solana busca velocidad extrema y una plataforma de bajo costo, su ecosistema es caótico pero vibrante. Plasma no compite en TPS ni en memes, sino que se aferra fuertemente a la ruta de pagos con stablecoins. A largo plazo, esta podría ser una elección inteligente: los pagos son una necesidad, el espacio del mercado es enorme, y una vez que se domine, la barrera de entrada será mucho más profunda que una L1 general. Pero a corto plazo, lo que los usuarios perciben más claramente es la riqueza del ecosistema; en Solana, puedes encontrar diversión al instante, mientras que en Plasma, después de hacer la transferencia, no hay nada más que hacer. ¿Y las L2 de Ethereum? Base, Arbitrum y otros ya tienen tarifas muy bajas, pero las transferencias de stablecoins todavía requieren pagar algo de gas, y las latencias han aumentado en horas pico. Plasma tiene tarifas cero y se enfoca en pagos, teóricamente puede capturar parte del mercado. Pero las L2 cuentan con la seguridad de Ethereum como respaldo, su ecosistema es completo, hay más desarrolladores, y Plasma tendrá dificultades para atraer a la gente. Creo que es más adecuado como una cadena dedicada a pagos, complementando el ecosistema principal, en lugar de reemplazarlo directamente. En general, mi mayor sorpresa con Plasma ha sido la experiencia de transferencia, realmente logra un pago sin fricción, lo que es casi único en todas las cadenas actuales. La combinación de velocidad, tarifas y estabilidad se aprovecha al máximo en escenarios de stablecoin. Pero los problemas de un ecosistema delgado, falta de liquidez y debilidades de versatilidad son evidentes; las operaciones grandes y el DeFi complejo aún dependen de otras cadenas. Si el equipo puede construir rápidamente el ecosistema y desarrollar escenarios derivados de stablecoins como préstamos y puertas de pago, aprovechando la ventaja de cero tarifas, realmente podría redefinir el panorama de circulación de stablecoins. En esta etapa, se siente más como un superdeportivo recién salido de la línea de producción: acelera impresionantemente, pero la pista aún es demasiado estrecha, así que no es satisfactorio. Seguiré usándolo, principalmente para transferencias y pagos de stablecoins, y no planeo invertir todo a corto plazo. Una vez que el ecosistema se fortalezca un poco más y la liquidez se iguale, consideraré aumentar mi inversión. Después de todo, la transferencia sin tarifas ya es suficiente para que una parte de mis USDT permanezca aquí. En la industria, las rutas especializadas son cada vez más populares; si Plasma sigue este camino, puede que tenga éxito, pero si no, seguirá siendo un jugador de nicho. Personalmente, creo que el futuro aún se ve optimista.

Las tarifas de Gas en la red principal de Ethereum han llegado a un nivel sorprendentemente bajo, algo que hace dos años era inimaginable. Sin embargo, este bajo costo no se debe a un salto en el rendimiento de la arquitectura original, sino a que la liquidez ha sido dividida en decenas de islas de Layer 2. Justo esta semana, para probar una lógica de arbitraje entre cadenas, tuve que reevaluar ese esquema de escalado que una vez fue elevado a los altares por Vitalik y que rápidamente cayó en desgracia: Plasma. Para ser honesto, antes de abrir el documento tenía un gran prejuicio, ya que en un mundo donde Optimistic Rollup y ZK Rollup casi dividen el mundo, volver a mencionar Plasma suena a revisar viejos papeles. Pero después de interactuar realmente con él, e incluso de verificar la disponibilidad de datos escaneando los datos en la cadena, descubrí que la lógica de esta implementación es interesante; no es simplemente recalentar un plato frío, sino una reconstrucción violenta del modelo UTXO bajo la narrativa modular actual.

Las tarifas de Gas de la red principal de Ethereum han alcanzado nuevamente niveles sorprendentemente bajos, algo inimaginable hace dos años. Sin embargo, detrás de estos bajos costos no está un salto en el rendimiento de la arquitectura original, sino que la liquidez ha sido dividida en decenas de islas de Layer 2. Justo esta semana, para probar una lógica de arbitraje entre cadenas, tuve que reevaluar esa solución de escalabilidad que una vez fue elevada al estrellato por Vitalik y rápidamente cayó en desgracia: Plasma. A decir verdad, antes de abrir el documento, llevaba un fuerte prejuicio, ya que hoy en día, con el Optimistic Rollup y el ZK Rollup prácticamente dividiendo el mundo, volver a mencionar Plasma suena como hurgar en viejas historias. Pero después de realizar una interacción y hasta de verificar la disponibilidad de datos escaneando datos en la cadena, descubrí que la lógica de implementación esta vez es bastante interesante; no se trata de recalentar un plato antiguo, sino de una reconstrucción violenta del modelo UTXO bajo la narrativa modular actual.

Tras investigar a fondo el libro blanco y la documentación técnica de Plasma, y haber realizado casi dos semanas de interacción intensiva con su red de pruebas y el rendimiento temprano de la red principal, he desarrollado una percepción muy compleja. Esta percepción es similar a ver a un ingeniero con un alto nivel académico, tratando de reestructurar un mercado lleno de barro y violencia con el código más elegante, que es precisamente nuestra actual pista de pagos de stablecoins. Estamos acostumbrados a las transferencias de USDT en la cadena de Tron, que aunque son muy centralizadas, son extremadamente baratas y eficientes, y hemos soportado las interacciones antinaturales de Ethereum L2, que a pesar de proclamar bajas tarifas, todavía requieren ETH como Gas. La aparición de Plasma, desde un nivel arquitectónico, es un golpe de reducción a la lógica de las cadenas de pago existentes, pero desde la granularidad de la implementación del producto, todavía enfrenta una enorme fricción física debido al arranque en frío de la liquidez.