tealive

Recientemente, el círculo de criptomonedas ha estado discutiendo un viejo asunto.
Un usuario de la plataforma X, OKX517BTC, publicó el 9 de febrero de 2026, exponiendo un evento controvertido entre ella y el intercambio OKX. Vale la pena mencionar que este evento en realidad ocurrió en 2018, pero debido a que ella volvió a hablar, ha vuelto a captar la atención del mercado.

La situación es más o menos así: esta usuario declaró que en 2018 su cuenta en OKX fue congelada por la plataforma debido a 'posibles impactos en el mercado', y su posición fue liquidada forzosamente, involucrando más de 517BTC en activos. Ella considera que la forma en que la plataforma manejó la situación fue injusta, y el problema de los activos no ha sido claramente explicado, por lo que, años después, volvió a hablar públicamente, esperando obtener atención y respuestas.

El plan de distribución de tokens de Backpack se ha hecho oficial. Esta vez, han tomado un camino que no es 'fácil' en la industria de las criptomonedas, pero que toca el núcleo de las contradicciones.

Mientras la mayoría de los proyectos todavía se acostumbran a reservar una gran cantidad de tokens de liquidez para el equipo y los inversores en la etapa de TGE, Backpack eligió hacer lo contrario: en el TGE, todos los tokens que se pueden negociar se entregan a los usuarios, y las ganancias del equipo y los inversores no están vinculadas al precio de la moneda a corto plazo, sino que están completamente ligadas al proceso de IPO futuro de la compañía.

La lógica detrás de esto es clara: no hacer un juego de 'liquidar al salir a bolsa', sino llevar la estructura de incentivos de regreso a la creación de valor a largo plazo.

Recientemente, el equipo de seguridad de Mist ha emitido un aviso: el centro de plugins oficial ClawHub del proyecto OpenClaw de IA de código abierto está siendo cada vez más atacado, convirtiéndose en un nuevo objetivo de envenenamiento de la cadena de suministro.

En pocas palabras: si los plugins no son seguros, quienes los utilizan también se verán afectados.
El problema principal radica en la falta de rigurosidad en la revisión. ClawHub, como la plataforma oficial de habilidades / plugins, actualmente carece de un mecanismo de chequeo de seguridad completo, lo que ha llevado a que varias habilidades maliciosas se hayan infiltrado. Estas habilidades pueden llegar a insertar código malicioso, dejar puertas traseras e incluso difundir contenido dañino. Una vez que los desarrolladores utilizan estas habilidades en sus proyectos, el riesgo se amplifica capa tras capa, afectando finalmente a los usuarios.

近日，加密圈一则链上线索引发了不小震动——易理华旗下 Trend Research 与「BTC OG 内幕巨鲸」代理人 Garrett Jin，疑似共用同一 Binance 存款地址，由此掀起了关于“是否存在同一幕后金主”的激烈讨论。

事情的关键在于一个 以 0xcdF 开头的中间地址。链上数据显示，Trend Research 相关地址曾向该地址转入 约 799 万 USDT，随后资金流入 Binance 热钱包；而几乎在相近时间，Garrett Jin 关联的巨鲸地址也向同一 0xcdF 地址转入了 10,000 枚 ETH。
需要说明的是，Binance 的存款地址理论上是用户专属，尤其是高频、大额使用的热存款地址，被不同主体“完全共用”的概率极低。虽然不能 100% 排除系统复用或巧合，但在现实操作中，这种重合本身就足以引发合理怀疑。

于是，一个推测开始在市场流传：
是否存在一位资金极其雄厚的金主，在去年通过继承或极低成本方式获得了大量 BTC？
但由于自身对交易、杠杆与风险管理的理解有限，他选择了“分散信任”——将资金分成三份，分别交给易理华、Garrett Jin 以及某知名基金打理，试图用“鸡蛋不放在同一个篮子里”的方式降低风险。
然而，现实远比想象残酷。
在上周的极端行情中，这种“分散但高度相关”的操作并未分散风险，反而在同一时间触发了 连环保证金追缴。当经纪商集中追保，资金链瞬间绷断，只能被迫 疯狂抛售 IBIT 现货股份，并对期权头寸进行强平，最终几乎一夜归零。

值得注意的是，原火币创始人李林随后在朋友圈发文澄清：
他并非易理华 Trend Research 及 Garrett Jin 背后金主，本轮行情中 从未减仓 $BTC 与 $ETH ，明确否认了相关传言。

2026 年 2 月 6 日晚，韩国第二大加密交易所 Bithumb 上演了一出足以载入加密史的荒诞大戏——堪称「交易所迷惑行为天花板」。
当晚，Bithumb 在一场「随机宝箱」活动中出现致命操作失误，向 695 名用户误发约 62 万枚比特币。按当时约 6.6 万美元的价格计算，总价值高达 409 亿美元，足以让任何一家头部交易所瞬间破产。所幸的是，截至目前平台已回收 99.7% 的误发 BTC，危机暂未全面失控，但这 35 分钟的「惊魂时刻」，已经彻底暴露了其内部治理的深层问题。

事件起因听起来甚至有些荒谬：原本计划发放的是每人 2000–50000 韩元的小额奖励，却因操作人员在输入金额时误将「韩元」切换为「比特币」，导致 62 万韩元直接变成 62 万枚 BTC。19:00 奖励发放，19:20 内部才发现异常，期间已有用户抛售「天降横财」，直到 19:35 才紧急冻结交易与提现，整个止血过程被动而仓促。

短时间内的抛压，直接导致 Bithumb 平台 BTC/KRW 价格一度较外部市场下跌约 10%。尽管平台宣称价格在 5 分钟内修复、未引发链上连环清算，但市场信心已经被狠狠撕开了一道口子。
更致命的并非价格波动，而是随之而来的「储备之问」。公开数据显示，Bithumb 的比特币托管量约为 4.2 万枚，却能一次性误发 62 万枚 $BTC ——远超其已知储备规模。这也让市场不得不追问：这笔 $BTC 究竟从何而来？内部账目、钱包管理与风控审核是否存在系统性漏洞？

Bithumb 强调事件与黑客无关，承诺用自有资产填补缺口，并称每季度接受外部审计。但在「单位输错、审核失效、应急迟缓、储备不透明」这一连串翻车面前，解释显得格外苍白。更何况，韩国金融监管机构已宣布介入调查，现场检查势在必行。

这起事件再次提醒所有人：加密交易所真正的护城河，从来不是交易量和活动噱头，而是最基础、最枯燥的流程控制与资产透明度。
对普通用户而言，平台选择的优先级，永远应该是透明、合规、安全、风控扎实，而不是高收益和短期刺激。
一次低级失误，足以让多年积累的信任瞬间清零。
#BTC何时反弹？

Desde el 5 de febrero, Bitcoin cayó rápidamente de 73,000 dólares, tocando un mínimo de 60,000 dólares, con una caída de cerca del 18% en 24 horas, y luego se recuperó a alrededor de 64,000 dólares, rompiendo nuevamente el nivel psicológico clave de 69,000 del pico del mercado alcista de 2021. ETH, SOL y otras altcoins principales también cayeron drásticamente, el mercado en su conjunto evaporó más de 1 billón de dólares en un mes, con liquidaciones de hasta 2.6 mil millones de dólares en 24 horas. El índice de miedo y codicia cayó a 9, y el mercado entró en “miedo extremo”.
Muchas personas ven 69,000 como un “suelo firme”, pero la historia nos dice: el máximo anterior no necesariamente se mantiene. Después de que Bitcoin cayera por debajo de 20,000 en 2022, no tocó fondo de inmediato, sino que continuó descendiendo hasta 17,600, luego experimentó meses de fluctuaciones, hasta que la quiebra de FTX completó la última ronda de desapalancamiento, y realmente se formó un fondo.

En una reciente @Renaiss Protocol Discord AMA, el equipo compartió en profundidad algo en lo que están trabajando:
👉 A través del modelo TCG RWA (activos del mundo real), llevar tarjetas de comercio físicas certificadas por PSA (como Pokémon, One Piece) a la BNB Chain, permitiendo que los coleccionables tradicionales ingresen oficialmente al mundo financiero de la cadena.

🔹 ¿Qué es el Protocolo Renaiss?
@Renaiss Protocol es una plataforma TCG RWA construida en la Blockchain de BNB, cuyo objetivo principal es estandarizar la incorporación en la cadena de tarjetas físicas que existen realmente y que han sido certificadas por instituciones como PSA.
Cada tarjeta física correspondiente tendrá un NFT en la cadena, el NFT representa la propiedad real, al mismo tiempo que conserva la información de certificación y origen completa, logrando:

Justo el 4/2, el token BORT experimentó un aumento sorprendente, subiendo un 10000% en un solo día, convirtiéndose instantáneamente en el foco de atención de la comunidad. Este aumento no solo llamó la atención de los inversores, sino que también hizo que más personas notaran su importante posición en la narrativa BAP‑578 en la cadena BSC.

📌 ¿Qué es BAP‑578?
BAP‑578 en el ecosistema BSC es una dirección narrativa poco común, mientras que BORT es actualmente el único proyecto CA (dirección del contrato) que realmente ha aterrizado y está en funcionamiento. Lleva la idea de la tokenización de los activos de AI Agents a la cadena, permitiendo que los agentes de AI se compren y vendan en el mercado como NFT. Esta forma de jugar no solo es innovadora, sino que también ofrece nuevas herramientas y posibilidades a los creadores en la cadena.

上周还是 @CZ 轮番上热搜，这周直接换成孙宇晨（Justin Sun）。

孙宇晨（Justin Sun）这两天再度霸屏。一位自称是其前女友的女子 Ten Ten（曾颖）突然在 X 开麦，直接点名：$TRX 创立初期，通过员工当“人头”，批量注册交易账户，集中拉盘 TRX，再高位分批出货，把散户当成流动性来源。
她还表示自己掌握聊天记录、内部证词等关键材料，并愿意配合美国证管会（SEC）调查。
消息一出，社区直接炸锅。
有人说这是迟到多年的实锤爆料；
也有人觉得像感情纠纷翻旧账。
目前为止，一切仍停留在个人指控阶段，监管尚未定论，孙宇晨本人也还没正面回应。

值得注意的是，这次爆料的时间点也相当微妙——上周还是 CZ 轮番被推上风口浪尖，这周主角直接换成孙宇晨，市场节奏切换得比 K 线还快。
到底是多年压抑后的真相曝光，还是私人恩怨被搬上台面？是重磅证据即将落地，还是又一轮舆论拉扯？

真相如何，只能
继续围观。
这波，你站哪边？

据链上分析师 Ai 姨 监测，Trend Research 当前持有 618,245.96 枚 $ETH ，主要分布在六个地址中，抵押总额约 13.3 亿美元 WETH，借出稳定币总价值 9.39 亿美元。若 ETH 价格跌至 $1,781 - $1,862 区间，在不补保证金或减仓的情况下，可能触发清算。

具体来看，每个地址的清算价如下：
TOP1：抵押 169,891 ETH，借出稳定币 2.58 亿美元，清算价 $1,833.84
TOP2：抵押 175,843 ETH，借出稳定币 2.71 亿美元，清算价 $1,862.02
TOP3：抵押 108,743 ETH，借出稳定币 1.63 亿美元，清算价 $1,808.05
TOP4：抵押 79,510 ETH，借出稳定币 1.17 亿美元，清算价 $1,781.09
TOP5：抵押 43,025 ETH，借出稳定币 6,625 万美元，清算价 $1,855.18
TOP6：抵押 41,034 ETH，借出稳定币 6,323 万美元，清算价 $1,856.57

从数据来看，这波清算区间覆盖 1781-1862 美元，一旦触发，可能引发市场短期波动和流动性紧张。尤其是 TOP2 和 TOP6 地址，清算价接近当前市场价，风险较高。

💡 个人评论：Trend Research 的杠杆操作相当激进，短期 $ETH 下行风险不容忽视。市场可能出现连锁平仓，但同时也是低位买入机会，关注清算价附近的成交量和资金流向非常关键。
散户操作建议保持谨慎，不要盲目追高或跟风清算。
$BNB
#Ethereum

Cuando salió hace un tiempo @CZ , la comunidad lo veneró de inmediato: el héroe regresa, el líder espiritual de las criptomonedas, el rey ha vuelto.
¿Y ahora? La línea de tiempo ha cambiado de nuevo, algunos empiezan a decir que él es el villano, e incluso lo comparan con SBF.
Haseeb de Dragonfly no pudo soportarlo: ¿qué tan rápido se dio la vuelta?
@undefined dijo claramente: ambas afirmaciones son absurdas.
En realidad, la razón es muy simple.
En ese momento, cuando él salió, toda la industria fue golpeada duramente por la regulación, además él no era un 'estafador, no había víctimas', así que todos naturalmente estaban de su lado.
Ahora la regulación se ha relajado un poco, pero BTC no ha alcanzado nuevos máximos, el mercado no puede ganar dinero, y la emoción no tiene dónde desahogarse, solo se puede buscar a alguien a quien culpar.

¡En solo dos días, más de 150,000 AI Agents se registraron en un sitio llamado Moltbook! Suena como ciencia ficción, pero realmente está sucediendo en la realidad.

¿Entonces, qué es Moltbook?
Moltbook es una plataforma de red social diseñada específicamente para agentes inteligentes de IA, donde la interacción es completamente gestionada por AI Agents que publican, comentan, dan me gusta y crean subcomunidades de forma autónoma. Los usuarios humanos solo pueden observar, no pueden participar en la interacción.
Esta plataforma se parece a Reddit, pero la única diferencia es:
👉 Los que publican e interactúan no son humanos, sino agentes inteligentes que funcionan automáticamente.

Backpack anunció la distribución del airdrop:
24% para usuarios de puntos, 1% para Madlads NFT.
El mercado calcula conservadoramente $1B FDV:
1 punto ≈ $0.57
1 NFT ≈ $1,000
Se ve muy bonito.
Pero la realidad pronto te enseñará.
Los que realmente se llevan la mayor parte, nunca son los usuarios comunes.

Sino—
Inversores tempranos, matriz de puntos, cuentas de estudio, sistema de múltiples billeteras, jugadores principales que poseen NFT en grandes cantidades.

¿Qué están haciendo los minoristas?
Tareas de número único, pagar Gas, esperar tiempo, seguir reglas.
Al final te das cuenta de que has estado ocupado durante unos meses, solo para cambiar unas decenas a unos cientos de dólares.

No es que no te esfuerces.

Mecanismo de reembolso del equipo SPACE:
De 4,677 billeteras que participaron en la venta pública—
El 86% de los usuarios solo puede recuperar el 50%,
Y los usuarios en el 5% superior, sorprendentemente, solo pueden recuperar el 11%.

Esta es la solución presentada después de que el equipo del proyecto cambió unilateralmente las reglas, recaudó en exceso y el precio cayó drásticamente.
Esto no es en absoluto un “reembolso”,
Esto es una recuperación de confianza a la fuerza y a precio de descuento.
Más absurdo es el supuesto “diferenciar el porcentaje de reembolso según el rango”.
Los usuarios de grandes montos están limitados a recuperar solo el 11%,
Los usuarios de menores montos tampoco pueden recuperar el total.
¿Cuál es la base para esto?
¿Cláusulas legales? ¿Consenso en la cadena? ¿O es solo una decisión arbitraria del equipo del proyecto?

¿Cómo surgió esta oleada de críticas hacia @CZ en los últimos días?
Estos días, la comunidad Crypto ha estallado repentinamente:
El que alguna vez fue llamado “héroe cripto” @CZ , ahora se ha convertido en la máquina de cosecha de insultos más grande.
Desde el pasado viernes, en pocos días, etiquetas como “CZ touch = muerte”, “Binance = la mayor máquina de P&D” y “sistema de cosecha tras la liberación” han escalado locamente en las tendencias.
El detonante es claro: @CZ después de ser liberado en septiembre de 2025, Binance ha acelerado notablemente el ritmo de lanzamiento de proyectos de Launchpool, Alpha y memes, y en estos días se han reportado varios casos de grandes caídas tras una sola cotización, con la comunidad señalando que los proyectos lanzados recientemente han tenido una caída promedio del 70-95%. En el actual mercado volátil, los usuarios han sufrido pérdidas masivas, y naturalmente han desatado su ira hacia el exchange más visible y al que más habla, CZ.

$PENGUIN se volvió popular.
Pero lo que realmente conocen, no es la moneda,
Sino los bloggers de trading que vinieron con ello.
Seguro que has visto:
El Meme acaba de despegar——
“¡Descubrimiento más temprano en toda la red!”
“¡Ya están invertidos!”
“¡El próximo cien veces!”

Las monedas son nuevas, pero las personas siguen siendo las mismas.
Comparación de casos reales:
PEPE subió un 320% en la primera semana de septiembre de 2024, los bloggers de trading lo gritan en toda la red; los minoristas siguen la tendencia y, después de 3 semanas, caen un 70%.
$PENGUIN a principios de enero recién lanzado, en el primer día subió un 3000%, los bloggers de la red lo interpretaron en masa; la mayoría de los minoristas en el corto plazo tienen dificultades para recuperar su inversión.

En los últimos años, desde DOGE, PEPE, WIF hasta varias monedas de animales, cada vez que surge una nueva ola, este grupo de personas aparece puntualmente, como “creyentes a largo plazo”. Pero al pensar con calma, ¿realmente mantienen sus inversiones a largo plazo?