@Dusk "Si la confidentialité est optionnelle sur DUSK, qui décide quand elle cesse d'être optionnelle ?"
Salut les Binanciens, consultez ma recherche ici.......
La proposition de DUSK est élégante : confidentialité par conception, divulgation sélective lorsque nécessaire. Mais voici la partie inconfortable que les gens évitent—la confidentialité optionnelle finit toujours par être une confidentialité conditionnelle. Et les conditions sont rarement fixées par les utilisateurs.
Architecturalement, DUSK repose sur des preuves de divulgation sélective intégrées dans ses contrats intelligents confidentiels. Cela semble souverain pour l'utilisateur jusqu'à ce que vous cartographiez le véritable cas d'utilisation : les institutions réglementées. Au moment où les banques, les échanges ou les gouvernements deviennent des utilisateurs principaux, « optionnel » commence à signifier optionnel jusqu'à ce que la conformité dise le contraire. La confidentialité ne disparaît pas techniquement ; elle est contournée procéduralement.
Le jeton DUSK se trouve au cœur de cette tension. Les validateurs, les incitations à la mise en jeu et la gouvernance sur chaîne profitent tous de l'adoption institutionnelle. Cela crée un biais silencieux : les protocoles évoluent vers les acteurs qui paient des frais de manière cohérente. Les utilisateurs de détail ne façonnent pas les feuilles de route—le volume réglementé le fait.
La véritable question n'est pas de savoir si DUSK peut préserver la confidentialité. C'est de savoir si la gravité économique de ses utilisateurs tolérera cela à long terme.
Un tableau comparatif montrant la divulgation sélective de DUSK par rapport à la confidentialité par défaut de Zcash par rapport à l'état public d'Ethereum, mettant en évidence qui déclenche la divulgation (utilisateur, contrepartie, régulateur). Cela expose visuellement où réside réellement le pouvoir décisionnel.
#Dusk. #dusk $DUSK