Permettez-moi de vous ramener à une époque plus simple. Ce jour-là, il y a deux ans, le 9 novembre 2021, les maxis Bitcoin arboraient des yeux laser rouges, FTX venait de clôturer un cycle de financement de 420 millions de dollars et la rumeur courait que le plus grand fan de Dogecoin (DOGE), Elon Musk, pourrait animer un prochain épisode. de « S et L ». Ce jour-là, il y a à peine deux ans, le bitcoin (BTC) fixait son prix le plus élevé jamais enregistré.

Le « plus haut historique » du Bitcoin est un sujet de débat. Selon l’endroit où vous regardez, la ligne des hautes eaux sera différente. Coinbase appelle le sommet à 68 569 $ (8 novembre 2021 à 19h00), CoinMarketCap indique que c'est 66 953 $ et votre fournisseur d'informations et de données le plus fiable et le plus digne de confiance, CoinDesk, le situe un peu au-dessus de 67 000 $.

Comme beaucoup, j'ai tendance à appeler le sommet pico à 69 000 $ – parce qu'il est acceptable d'arrondir au nombre supérieur, et parce que le consensus sur un marché aussi fragmenté et illiquide est vraiment une question subjective (impliquant où tracer la ligne entre quelles bourses à suivre et sources de données à surveiller.)

Le prix lui-même, rétrospectivement, n’a guère d’importance. Ce qui était important à l’époque, c’était que le Bitcoin s’échangeait à la hausse. C’était un rallye, sur une reprise favorisée par une conviction collective. Beaucoup pensaient vraiment que le Bitcoin ne s’arrêterait pas, que 100 000 $ seraient bientôt en route si nous y croyions tous assez fort. D'où les yeux laser.

Il est désormais communément admis que cette reprise la plus historique a été alimentée par les mesures de relance de l’ère COVID, l’ennui et les taux d’intérêt historiquement bas. Le fait que la crypto puisse être affectée par les fluctuations macroéconomiques était une pilule amère à avaler. Considéré comme une couverture contre l’inflation, le BTC s’échange comme de nombreux autres actifs à l’extrémité de la courbe de risque.

Les mois précédant l’ATH de novembre 2021 ont été une période « d’exubérance irrationnelle », pour reprendre une expression du lauréat du prix Nobel Robert Shiller. Les chefs d’État de l’époque étaient sérieusement préoccupés par les risques que la cryptographie faisait peser sur le système financier dans son ensemble. Jon Cunliffe, alors (comme aujourd’hui) gouverneur adjoint de la Banque d’Angleterre, a comparé le marché de la cryptographie, valant plusieurs milliards de dollars, au secteur des prêts hypothécaires à risque en 2008.

Il y avait peu de cas d’utilisation réels de la cryptographie, mais il y avait une tonne d’effet de levier dans le système. La crypto, pour le meilleur ou pour le pire, est avant tout un marché construit pour les spéculateurs. Les principales innovations issues de plus d’une décennie de recherche technique, de milliards de financement à risque et de dizaines de milliers de startups ont été des produits financiers tels que les « swaps perpétuels » et de nouveaux indices (sans oublier la technologie pionnière de ZK).

Cunliffe s’inquiétait à juste titre des risques de crédit qui s’étaient accumulés dans le domaine de la cryptographie. Il est révélateur que la première vague de faillites après l’effondrement du marché ait été celle des sociétés de prêt centralisées comme Celsius et BlockFi. Et la principale perte de FTX a été d’accumuler des milliards de prêts sur des garanties illiquides. Mais il avait tort quant aux effets potentiels de la cratère cryptographique.

Bien que les fonds de pension, les hedge funds et des millions d’Américains aient investi dans la cryptographie, le marché lui-même est resté insulaire.

Aujourd’hui, la crypto semble s’être quelque peu découplée de l’économie au sens large. Alors que le bitcoin a atteint son plus haut historique au cours de la même période où l'indice boursier de référence S&P 500 a atteint le sommet d'une décennie de hausse, il a commencé à s'échanger à un moment où certains disaient que « la technologie était en récession ». Le Bitcoin a augmenté de plus de 100 % depuis le début de l’année, et les altcoins se rassemblent à ses côtés.

Une grande partie de l’enthousiasme suscité par le bitcoin est motivée par le « récit » d’un intérêt institutionnel croissant. Ce n’est pas entièrement une fausse histoire : un certain nombre d’entreprises importantes de Wall Street comme BlackRock, VanEck et Fidelity sont sur le point de lancer des fonds négociés en bourse basés sur la cryptographie. Les banques s’appuient sur les blockchains et la « tokenisation » est devenue un mot à la mode dans le monde de la finance.

Peu de gens parlent encore des « problèmes bancaires » de la cryptographie, et l’industrie a collaboré avec succès pour dissiper un dangereux mouvement politique tentant de lier le financement du Hamas à la cryptographie. Demandez à n’importe quel col blanc de Grand Central ce qu’il pense de la cryptographie et ce sera probablement « eh bien, ça ne va pas disparaître ».

Il est probable qu’à long terme, les prix des cryptomonnaies restent déterminés par des forces macroéconomiques. Bitcoin a atteint un plus bas et s'est négocié latéralement pendant que le président de la Fed, Jerome Powell, augmentait les taux, et la question reste ouverte de savoir comment l'actif, lancé en réaction à la cupidité et aux politiques macroéconomiques qui ont déclenché la Grande Crise financière, se comportera dans une récession officielle, qui pourrait viens l'année prochaine.

En d’autres termes, malgré les signes de dégel, l’hiver des cryptomonnaies n’est peut-être pas terminé. Il y a de l’espoir que le gel profond qui a duré des mois ait chassé la racaille, tandis que les esprits les plus brillants ont continué à se développer. Et même si aucune « application qui tue » n’a été trouvée, il est clair que l’industrie dispose d’une base d’utilisateurs engagés. Mais à côté du capital institutionnel, censé attendre d'être déployé après la mise en ligne d'un ETF BTC, il y a probablement une autre vague de spéculateurs et d'escrocs.

Je ne sais pas si l’institutionnalisation croissante de la cryptographie donnera enfin raison à Cunliffe sur les risques que la cryptographie fait peser sur l’économie dans son ensemble. Si les prix continuent de grimper sans cause réelle, comme un cas d’utilisation réel, cela ne peut s’expliquer que par la spéculation – une autre série de « plus grands imbéciles » craignant le FOMO.

Mais je peux dire que si Bitcoin atteint 100 000 $ grâce à un ETF, cela pourrait lui coûter l’âme.