Contexte de l'affaire et problématique
Si le tribunal vous dit que, bien que votre USDT (Tether) ait été volé, en raison du caractère illégal des comportements concernés, le USDT ou les fonds de vente seront confisqués plutôt que restitués, pourriez-vous l'accepter ?
Zhang San et Li Si se sont rencontrés en ligne en raison de l'achat et de la vente de USDT, et ont effectué plusieurs transactions. Cependant, Zhang San n'a pas transféré de pièces à Li Si comme convenu. Lorsque Li Si a cherché Zhang San, il a été contraint par Zhang San et d'autres à remettre le mot de passe de sa clé de portefeuille, ce qui a entraîné le vol de son USDT. Après l'enregistrement de l'affaire, Zhang San et d'autres ont été arrêtés et reconnus coupables de vol. Cependant, le jugement du tribunal a indiqué que, selon l'avis publié conjointement par la Banque populaire de Chine et dix autres départements (concernant la prévention et la gestion des risques liés à la spéculation sur les transactions de crypto-monnaie), le comportement de transaction de Li Si concernant le USDT est considéré comme une activité financière illégale, et par conséquent, le USDT ou les fonds de vente devraient être traités conformément à la loi par les autorités compétentes, et pourraient être confisqués.
Analyse juridique et controverses
Fondement du jugement du tribunal :
Le tribunal considère que le comportement de transaction de Li Si concernant le USDT est une activité financière illégale, en se basant sur l'avis publié en 2021 (concernant la prévention et la gestion des risques liés à la spéculation sur les transactions de crypto-monnaie). Cet avis indique clairement que les activités commerciales liées aux crypto-monnaies sont considérées comme des activités financières illégales, et toute action liée aux transactions de crypto-monnaies n'est pas protégée par la loi.
Point de vue de l'ami avocat :
Cependant, l'ami avocat de Li Si estime qu'il y a un problème avec le jugement du tribunal, comme suit :
1. La force juridique de l'avis :
Selon l'article 16 de la (loi sur les sanctions administratives), à l'exception des lois, règlements et règles, d'autres documents normatifs ne peuvent pas établir de sanctions administratives. Les avis de 2013, l'avis 94 de 2017 et l'avis 924 de 2021, bien qu'ils contiennent des dispositions claires interdisant les transactions de crypto-monnaies, n'ont pas eux-mêmes la force juridique d'établir des sanctions administratives.
2. La définition des activités financières illégales :
Les "activités financières illégales" mentionnées dans l'avis s'adressent principalement aux échanges de crypto-monnaies, à l'émission de jetons et à d'autres activités commerciales. Dans l'affaire de Li Si, lorsque le USDT a été volé ou escroqué, la transaction n'a pas été complétée, et par conséquent, elle ne devrait pas être considérée comme une activité financière illégale.
3. La rationalité de la restitution et de la confiscation :
L'avocat estime que Li Si, en tant que victime, a subi une perte de biens dans une affaire criminelle. Même si la transaction de USDT présente des risques juridiques, l'acte de vol en lui-même est un acte criminel, et Li Si, en tant que victime, devrait recevoir une compensation raisonnable pour sa perte de biens.
Conclusion et réflexions
Le jugement du tribunal est-il raisonnable ?
D'un point de vue juridique, le jugement du tribunal semble avoir ses fondements, mais le point de vue de l'avocat ami a également une certaine rationalité. Bien que le comportement de transaction de Li Si concernant le USDT présente des risques juridiques, l'acte de vol en lui-même est un acte criminel, et Li Si, en tant que victime, devrait recevoir une compensation raisonnable pour sa perte de biens.
Que pensent les amis ?
Pensez-vous que le jugement du tribunal est raisonnable ? Le USDT de Li Si devrait-il être confisqué ou devrait-il lui être restitué ? N'hésitez pas à laisser un commentaire et à partager votre opinion.
Récemment, j'ai entendu parler de Conan, qui serait un Dogecoin de la série Trump, et je peux l'étudier et l'observer.