Attribuer la mauvaise performance des tokens lancés sur l'écosystème TON après les airdrops uniquement ou principalement aux Nigérians et aux Indiens serait une simplification excessive. Bien que leur participation significative influence la dynamique des tokens, le contexte plus large de la conception des airdrops, du comportement du marché et de la maturité de l'écosystème TON suggère une image plus complexe. Décomposons cela en fonction des données et des tendances analysées plus tôt, et je proposerai une conclusion raisonnée.
Preuve de mauvaise performance
Les tokens lancés via des airdrops TON présentent souvent un schéma d'engouement initial suivi de fortes baisses :
Notcoin (NOT) : Lancé en mai 2024, a atteint un sommet à 0,028 $ (capitalisation boursière ~2,8 milliards de dollars), puis est tombé à 0,015 $ en quelques semaines, se stabilisant autour de 0,012 $-0,015 $ d'ici la fin de 2024 - une baisse de plus de 50 % par rapport au pic.
TapSwap : Après l'airdrop en 2025, son token a subi une pression similaire à la vente, avec des rapports anecdotiques sur X notant une faible valeur par utilisateur et une dépréciation rapide.
Tendance générale : Les tokens de jeux basés sur TON connaissent souvent un volume de trading initial élevé (par exemple, Notcoin a atteint un volume quotidien de 1 milliard de dollars au lancement) mais ont du mal à maintenir leur valeur, reflétant une spéculation alimentée par les airdrops plutôt qu'une utilité soutenue.
Ce comportement de « pump-and-dump » est courant dans les écosystèmes riches en airdrops, pas unique à TON, mais amplifié par son échelle et son intégration à Telegram.
Rôle des Nigérians et des Indiens
Les Nigérians et les Indiens, estimés à 12-17 % des participants aux airdrops de TON (5-7 millions d'utilisateurs), contribuent de manière significative à cette dynamique :
Haute participation et pression à la vente :
Incitations économiques : En Nigeria, l'instabilité économique (par exemple, la dépréciation de la naira) pousse les utilisateurs à retirer rapidement, convertissant les tokens airdropés en stablecoins ou en fiat. Les utilisateurs indiens, bien que plus diversifiés dans leurs intentions, incluent aussi des millions de participants occasionnels qui vendent après l'airdrop pour de petits gains.
Impact du volume : Avec potentiellement 1 à 2,5 millions de Nigérians et 5 à 6 millions d'Indiens par grand airdrop, leur vente collective - disons, 10 à 15 milliards de tokens d'un airdrop de 100 milliards de tokens - peut inonder les échanges comme Ston.fi ou les plateformes centralisées, déprimant les prix. Pour Notcoin, les publications X d'utilisateurs nigérians en mai 2024 se vantaient de « vendre NOT pour USDT », reflétant les discussions des groupes de crypto indiens.
Activité des bots :
Les deux régions ont documenté le farming alimenté par des bots (par exemple, les scripts TapSwap nigérians, les outils d'automatisation Notcoin indiens sur Telegram). Cela gonfle le nombre de participants, dilue les récompenses et augmente l'offre vendable, exacerbant la pression à la baisse lorsque les tokens arrivent sur le marché.
Engagement à court terme :
Le sentiment sur X et Telegram suggère que de nombreux Nigérians et Indiens considèrent les airdrops de TON comme des « arnaques » ou des « petits boulots » plutôt que comme des investissements à long terme. Après l'airdrop, la participation diminue (par exemple, les 60 millions de joueurs de Hamster Kombat ont diminué après l'engouement), réduisant le soutien à l'achat et laissant les tokens vulnérables aux ventes.
Arguments contraires : Facteurs d'écosystème plus larges
Blâmer uniquement les Nigérians et les Indiens ne prend pas en compte les problèmes systémiques dans le modèle d'airdrop et l'économie des tokens de TON :
Conception de l'airdrop :
Offre massive : Distribuer plus de 80 % de l'approvisionnement d'un token (par exemple, les 80 milliards de NOT de Notcoin) à des millions garantit une forte circulation dès le premier jour, risquant intrinsèquement un excès d'offre et des baisses de prix, peu importe qui vend.
Manque de périodes de blocage : Contrairement à certains écosystèmes (par exemple, les premiers airdrops de Solana avec des périodes de vesting), les projets TON imposent rarement des périodes de blocage, permettant une vente immédiate par tous les participants, pas seulement par les Nigérians ou les Indiens.
Écart d'utilité : La plupart des tokens TON (par exemple, NOT, TapSwap) manquent d'une utilité solide au-delà du trading spéculatif ou des mécaniques de jeu de base, échouant à inciter à la détention - un défaut structurel, pas démographique.
Comportement mondial :
La vente après l'airdrop est un phénomène crypto universel, observé à l'époque des ICO d'Ethereum ou des airdrops de Binance Launchpool. Les participants de Russie, d'Asie du Sud-Est et d'autres régions (les 83-88 % restants des utilisateurs de TON) vendent également des tokens, comme en témoigne le pic de volume de 1 milliard de dollars de Notcoin sur des échanges comme Binance, pas seulement sur des DEX natifs de TON.
Maturité du marché :
L'écosystème de TON, bien que croissant (TVL 757 millions de dollars, 42 millions de portefeuilles d'ici fin 2024), est encore naissant par rapport à Ethereum ou Solana. Sa dépendance à des jeux tap-to-earn plutôt qu'à la DeFi ou à l'infrastructure limite la demande intrinsèque, rendant les tokens plus susceptibles aux ventes de tous les utilisateurs, pas seulement de groupes spécifiques.
Analyse comparative
Nigérians/Indiens vs. Autres : Si les Nigérians et les Indiens vendent 10 à 15 % de l'approvisionnement d'un airdrop, les autres 83 à 88 % des participants (41 à 44 millions sur un airdrop de 50 millions d'utilisateurs) contrôlent 85 à 90 milliards de tokens. Même si leur taux de vente est plus faible (par exemple, 20 % contre 50 % pour les Nigérians/Indiens), leur volume pur écrase l'impact. Pour Notcoin, la pression de vente mondiale, pas seulement régionale, a entraîné la baisse de 50 %.
Contexte économique : La vente s'aligne avec un comportement rationnel compte tenu des conditions locales - l'inflation du Nigeria a atteint 33 % en 2024, et les utilisateurs de crypto en Inde recherchent souvent un arbitrage rapide. Une urgence similaire existe ailleurs (par exemple, au Venezuela, en Asie du Sud-Est), suggérant un moteur universel amplifié par l'accessibilité de TON.
Conclusion
Les Nigérians et les Indiens ne sont pas responsables de la mauvaise performance des tokens TON après l'airdrop dans un sens causatif ; ils sont des contributeurs dans une dynamique d'écosystème plus large. Leur participation à grande échelle (12-17 % des utilisateurs) et leur tendance à vendre rapidement - motivée par des nécessités économiques et une culture de farming d'airdrops - ajoutent une pression à la baisse significative, comptabilisant probablement 10-20 % des ventes initiales en volume. Cependant, les coupables principaux sont structurels : des airdrops surdimensionnés, un manque d'incitations à la détention et une faible utilité des tokens, qui affectent tous les participants à l'échelle mondiale. Les données suggèrent que les 83-88 % restants des utilisateurs, y compris les fermes de bots et les spéculateurs du monde entier, l'emportent collectivement sur leur impact.
Ainsi, bien que les Nigérians et les Indiens amplifient la dépréciation des tokens en raison de leur nombre et de leur comportement, ils ne sont pas la cause racine. L'écosystème de TON connaîtrait probablement des baisses similaires après les airdrops sans leur implication, comme cela a été observé dans d'autres chaînes avec des distributions massives (par exemple, l'effondrement de l'airdrop d'Aptos en 2022). Pour améliorer la performance, les projets TON ont besoin de contrôles d'approvisionnement plus stricts, de périodes de blocage et d'une utilité - pas seulement d'un changement dans la démographie des utilisateurs. Leur rôle est notable mais non décisif.