Si le moine Ockham avait survécu au XXIe siècle et avait essayé de comprendre le fonctionnement de l'économie mondiale, il aurait probablement non seulement perdu la parole — il aurait brûlé ses notes et se serait retiré dans un ermitage numérique. Sa célèbre "rasoir", selon laquelle "il ne faut pas multiplier les entités sans nécessité", aurait été émoussée dès la première tentative de "décrypter" la construction du système monétaire mondial. Nous vivons dans un monde où les entités se multiplient — monnaies, dérivés, schémas, superstructures, banques centrales, cryptomonnaies, ETF. La complexité est devenue la nouvelle norme. Mais plus la construction est complexe, plus le risque de son effondrement est élevé.
C'est dans ce contexte que l'idée d'utiliser des tarifs comme arme et le bitcoin comme alternative au dollar ne semble plus folle. Surtout si c'est une personne comme Donald Trump qui s'en charge, pour qui "casser le système" n'est pas un bug, mais une fonctionnalité.
Le piège du dollar et le paradoxe de Triffin Depuis les accords de Bretton Woods, le dollar est devenu la principale monnaie de réserve mondiale. Mais avec ce privilège est venu une malédiction, décrite dans le paradoxe de Triffin : le pays émetteur de la monnaie mondiale doit fournir de la liquidité au monde, c'est-à-dire exporter des dollars, ce qui ne peut être atteint que par un déficit de la balance commerciale. Cela conduit à un solde négatif chronique, au transfert de productions à l'étranger et, par conséquent, à la désindustrialisation.
Les États-Unis, pour rester le cœur de l'économie mondiale, sont contraints d'épuiser lentement leur base industrielle. Cette anomalie systémique s'accumule depuis des décennies — comme un bug interne, intégré dans l'architecture même de l'ordre financier.
Bancom, DTS et le fantôme des monnaies supranationales Peut-on sortir du piège du dollar ? John Maynard Keynes proposait une solution déjà au milieu du XXe siècle — créer un bancom, une monnaie supranationale émise par un institut global indépendant. Cette idée semblait trop radicale, et lors de la conférence de Bretton Woods après la guerre, elle fut rejetée au profit du dollar, soutenu par l'or.
Cependant, l'écho du bancom a tout de même émergé — sous la forme de droits de tirage spéciaux (DTS), introduits par le FMI en 1969. Les DTS sont un actif de réserve international basé sur un panier de monnaies majeures. Mais il n'est jamais devenu une véritable monnaie mondiale : il n'est pas utilisé dans le secteur privé, n'est pas un moyen de paiement dans le commerce international et joue globalement le rôle d'enregistrement comptable entre les banques centrales et les organisations internationales.
Ainsi, à la fois le bancom et le DTS sont des occasions manquées, des tentatives de sortir de l'hégémonie du dollar sans une volonté politique et un poids institutionnel suffisants.
L'or, le bitcoin et un nouveau candidat au rôle de référence mondiale Aujourd'hui, les candidats au rôle de nouvelle entité monétaire mondiale sont l'or et le bitcoin.
• L'or est un actif apolitique, éprouvé par le temps, qui ne dépend pas des décisions d'un émetteur particulier. Il demeure l'un des outils clés pour les banques centrales en période de turbulences.
• Le bitcoin est un nouvel analogue numérique de l'or, basé sur la transparence, la décentralisation et une émission limitée. Il n'est pas soumis aux banques centrales, échappe aux sanctions et gagne une reconnaissance institutionnelle : des ETF aux bilans des entreprises publiques.
De plus en plus d'idées émergent selon lesquelles le futur système de réserve mondial pourrait ne pas être basé sur une seule monnaie, mais sur un "panier hybride", comprenant l'or, les actifs numériques et, peut-être, une version mise à jour du DTS. Ce serait un symbiose entre le matériel et le numérique — une sorte de "nouveau bancom", mais né non pas dans les coulisses du FMI, mais à la suite d'un changement systémique et d'une adaptation du marché.
Le minage — un nouvel outil de contrôle monétaire Si le bitcoin devient vraiment une partie de la nouvelle architecture financière mondiale, la lutte se déroulera pour le contrôle de sa création — le minage. Et les États-Unis font déjà des pas dans cette direction :
• Expansion des capacités de minage à l'intérieur du pays
• Attirer des investisseurs institutionnels tels que BlackRock et Fidelity
• Création d'un cadre législatif pour réguler le secteur des cryptomonnaies
Même au niveau politique, l'intérêt pour le minage est devenu palpable. Au printemps 2025, il a été révélé que les fils de Donald Trump étaient devenus partenaires dans le projet American Bitcoin. Ce mouvement n'est pas une question d'enthousiasme pour la cryptomonnaie, mais une tentative de s'ancrer stratégiquement dans l'écosystème monétaire émergent. Le contrôle du taux de hachage devient une nouvelle forme de souveraineté monétaire, où les émetteurs ne créent pas de monnaie, mais accumulent des capacités de calcul.
Tarifs, sanctions et géoéconomie comme arme En même temps, le commerce mondial devient de moins en moins un marché et de plus en plus une arène de lutte politique. Les droits de douane, les restrictions à l'exportation, le gel des actifs et les sanctions contre les concurrents sont devenus la norme. Les États-Unis et d'autres puissances utilisent ouvertement les mécanismes économiques comme levier de pression géopolitique.
Ainsi naît le paradoxe : un système économique basé sur la liberté du commerce et des principes libéraux fonctionne de plus en plus selon les lois du chantage et de l'accessibilité sélective.
Il n'y a pas de plan. Il y a un système qui se dévore lui-même Dans de tels moments, on a particulièrement envie de croire en l'existence d'un "État profond" ou d'une "coulisse mondiale", où des technocrates raisonnables distribuent les rôles et mettent en œuvre un plan global. Mais on a l'impression que si un plan existe, chaque participant y ajoute sa goutte d'idiotie et son propre intérêt personnel.
Chaque nouveau cycle de crise ressemble de plus en plus à une jam session d'interprètes cupides et lâches, où chacun joue sa propre mélodie sans écouter les autres.
Nous observons comment un système créé pour la résilience et la justice se transforme en ouroboros : il se consomme lui-même, crée de nouvelles entités pour sauver les anciennes, déclenche des mécanismes qui dévorent ceux qui les ont lancés.
Ce n'est pas la fin — mais ce n'est déjà plus le début dont ses architectes rêvaient.
P.S. Lors de la rédaction de cet article, aucun rasoir d'Ockham n'a été blessé.